童穎

（南京曉莊學(xué)院外國語學(xué)院，江蘇南京，211171）

概念隱喻之比較

童穎

（南京曉莊學(xué)院外國語學(xué)院，江蘇南京，211171）

雖然認(rèn)知語言學(xué)中的認(rèn)知隱喻與功能語言學(xué)中的語法隱喻都用到了“概念隱喻”，然而通過對比兩種隱喻觀的概念內(nèi)涵，相關(guān)的“投射”和“映射”以及“范疇”所指，可以發(fā)現(xiàn)兩種概念隱喻在很多議題上大相徑庭。另一方面，兩者的差異反倒使得認(rèn)知隱喻為語法隱喻提供了強大的解釋力。

認(rèn)知概念隱喻；語法概念隱喻；映射；投射；范疇

概念隱喻的相關(guān)研究是學(xué)術(shù)界的熱點話題。以該詞條為關(guān)鍵詞搜索中知網(wǎng)的期刊文獻(xiàn)，從1962年起至今，所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文數(shù)量呈近乎直線的上升趨勢，自2010起每年有千余篇。從論文的標(biāo)題看，大多數(shù)學(xué)者都從認(rèn)知語言學(xué)的角度來分析隱喻現(xiàn)象，Lakoff與Johnson的合著Metaphors We Live By（2003［1980］）對這股熱潮的推動起到不可忽視的作用。也有學(xué)術(shù)論文從功能語法角度探討概念隱喻，這時概念隱喻是語法隱喻下位。雖然同是概念隱喻，但二者在很多議題上大相徑庭。Halliday在吸收了傳統(tǒng)思想（如意義轉(zhuǎn)移的思想）以及有關(guān)哲學(xué)家們的一些思想（如一致性congruence）的基礎(chǔ)上，從選擇的角度解釋了語法編碼給語義范疇的結(jié)構(gòu)化帶來的“一致式”和“隱喻式”兩種典型的體現(xiàn)途徑。Lakoff等人的隱喻理論關(guān)注的是語言背后的認(rèn)知操作過程，前提是認(rèn)知語義域、（格式塔意義上的）意象圖示和想像思維能力，關(guān)注始源域和目標(biāo)域之間的聯(lián)系。語法隱喻和認(rèn)知隱喻代表了語言重塑人類經(jīng)驗和構(gòu)建社會現(xiàn)實的兩大基本方式。兩種隱喻觀都認(rèn)為人類語言并不是簡單地反映世界，而是通過思維機制去認(rèn)識乃至構(gòu)建真理，所以世界上根本不存在所謂純粹的真理（dry truth），人類所能認(rèn)識到的至多只是相對的真理（relative truth）。由于各自研究出發(fā)點不同，研究重心就存在差異：語法隱喻理論的重點在于解構(gòu)語言系統(tǒng)，以歷時研究方法，追溯語言構(gòu)建社會現(xiàn)實的歷程；而認(rèn)知隱喻理論同樣要解析某些語言表達(dá)形式誕生的歷程，其目的是要揭示人類的認(rèn)知模型［1］。雖然認(rèn)知隱喻理論也提及語法范疇在隱喻產(chǎn)生過程中的作用，但嚴(yán)格地說認(rèn)知隱喻理論僅限于對詞匯隱喻的討論，似乎并沒有跳出語言系統(tǒng)本身的框架。而語法隱喻研究是從語言與世界的關(guān)系來研究隱喻，是一種抽象的理念，從這個角度而言也許可以認(rèn)為語法隱喻是隱喻研究的一個質(zhì)的飛躍［2］。同用概念隱喻，但兩種隱喻觀對概念隱喻的分析角度是不一樣的，相應(yīng)的英文表達(dá)也不同，認(rèn)知學(xué)上的概念隱喻是conceptual metaphor（以下簡稱CM），而功能語法上的概念隱喻是ideational metaphor（以下簡稱IM）。

一、此概念非彼概念

IM和CM會同時出現(xiàn)在學(xué)者的理論研究中，比如林正軍（2012）將認(rèn)知隱喻的意象圖示和概念結(jié)構(gòu)作為跨語言語法隱喻研究的基礎(chǔ)，但在探討句法層面又用到了功能隱喻的概念隱喻，并指出不同語言中表達(dá)相同或相似概念的句子的語序并不一定完全相同，可能存在概念或語篇語法隱喻關(guān)系［3］。有學(xué)者（嚴(yán)世清，2003，束定芳，2013［4］）指出這兩種理論是可以互補的。胡壯麟（2004）在論證“語法隱喻的韓禮德模式”時，也用到Lakoff的CM：“語言中的隱喻首先要在概念中形成隱喻”，并腳注強調(diào)“此處的概念隱喻不同于Halliday表示概念功能（ideational metafunction）的概念隱喻（ideational metaphor）”［5］。那么功能隱喻的IM和認(rèn)知隱喻的CM具體包含哪些內(nèi)容呢？

首先，認(rèn)知隱喻從神經(jīng)學(xué)理論得到了很多啟示，如固定的大腦回路促成常規(guī)CM的映射，始源域和目標(biāo)域同時被激活被處理，合成回路。認(rèn)知隱喻認(rèn)為隱喻根植于人們的概念結(jié)構(gòu)，其代表人物L(fēng)akoff基于語言學(xué)的分析，發(fā)現(xiàn)人類的概念系統(tǒng)在本質(zhì)上是隱喻性的（“most of our ordinary conceptual system is metaphorical in nature”），指出所謂隱喻是隱喻性的概念（metaphor means metaphorical concept）［6］。他將CM分為結(jié)構(gòu)隱喻（用某一概念隱喻性地建構(gòu)另一概念）、方位隱喻（某一概念系統(tǒng)性地建構(gòu)另一概念）和本體隱喻（基于我們自身的經(jīng)歷將事件、活動、情感、思想等看作實體和物質(zhì)），并指出概念系統(tǒng)的理解涉及三個語義領(lǐng)域：物質(zhì)的、文化的和知識的［6］。簡言之CM就是建立在經(jīng)驗基礎(chǔ)之上的由始源域向目標(biāo)域的系統(tǒng)、部分、不對稱的結(jié)構(gòu)映射。人們對世界的看法可以用不同義域的概念表述，一個義域的概念可以被另一個義域的概念隱喻化，如“爭論是戰(zhàn)爭”“時間是金錢”等，其涉及的主要概念包括概念域（conceptual domain）、始源域（source domain）、目標(biāo)域（target domain）、意象圖式（image schema）、恒定原則（Invariance Principle）和映射（mapping）。

語法隱喻通過剖析語言的詞匯語法系統(tǒng)將單個的隱喻現(xiàn)象與整個語言的意義潛勢聯(lián)系起來，解讀人類經(jīng)驗，構(gòu)建社會現(xiàn)實中某些抽象的理念（generalized ideation）和意識形態(tài)（ideology），所以語法隱喻的概念隱喻是ideational metaphor。語法隱喻的提出者Halliday認(rèn)為所有文化都會在語言中反映出一些具有普遍意義的元功能或純理功能（metafunction），即概念（ideational）功能、人際（interpersonal）功能和語篇（textual）功能。這些元功能根據(jù)語言用途又分為若干語義功能及其相應(yīng)的子系統(tǒng)。概念功能包括及物性（transitivity）系統(tǒng)、語態(tài)（voice）系統(tǒng)和歸一性（polarity）系統(tǒng)。IM的研究指出人類的認(rèn)知總是朝著“事物性”的方向發(fā)展，朝具體的方向進(jìn)化，以名詞通常為參與者作為進(jìn)化的終端。一般來說，IM構(gòu)建經(jīng)驗時主要關(guān)注交際的效率，即如何以最小的認(rèn)知努力取得最大的交際效果。所以IM強調(diào)的是過程的轉(zhuǎn)換，即過程的隱喻化，體現(xiàn)的主要形式是級轉(zhuǎn)移，或小句打包，過程中的參與者、環(huán)境等功能隨之發(fā)生相應(yīng)的變化。被轉(zhuǎn)換的功能成分在詞匯語法層就體現(xiàn)出一個形式隱喻為另一形式，如動詞和形容詞的名詞化現(xiàn)象。因此，概念隱喻實際上反映了經(jīng)驗的重新建構(gòu)［7］。

可見CM強調(diào)概念產(chǎn)生前的認(rèn)知，而IM強調(diào)概念產(chǎn)生后的構(gòu)建功能，所以CM似乎產(chǎn)生在IM之前。

二、映射與投射

有學(xué)者指出映射和投射沒有實質(zhì)區(qū)別，映射有嚴(yán)格的方向性，是單項的。［8］期刊網(wǎng)上不少相關(guān)論文出現(xiàn)了語法隱喻的映射或認(rèn)知隱喻的投射混述，然而這兩個詞條對應(yīng)的英文表達(dá)是完全不同的，映射是mapping，投射是projecting，雖然兩者在IM和CM中都有提及，但兩者的基本內(nèi)涵和使用范圍不一樣。

CM的映射有三種對應(yīng)關(guān)系四種映射形式。三種關(guān)系分別是本體對應(yīng)、推理模式對應(yīng)及其之間的開放性潛在對應(yīng)。四種映射形式包括：復(fù)合圖示映射，即有關(guān)始源域的知識被映射到目標(biāo)域上；意象圖示映射：包括大部分的常規(guī)隱喻，是拓?fù)涫胶头轿唤Y(jié)構(gòu)的映射；一次性純意象映射，沒有概念間的系統(tǒng)映射；亞里士多德式的隱喻映射：指始源域與目標(biāo)域之間有共同的特征。這四種映射形式都可歸為兩大范疇：概念映射和意向映射，并遵循恒定原則，即始源域的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)而單項地映射到目標(biāo)域中。CM映射有以下特點：

（1）從特例到范例，如“競賽是賽跑”中賽跑是特例，競賽是范例；

（2）以始源域框架和意向圖示結(jié)構(gòu)為出發(fā)點來推理目標(biāo)域。事實上，我們大部分推理都利用了概念隱喻，如當(dāng)我們說商場是戰(zhàn)場，始源域戰(zhàn)場的殘酷、激烈、要有策略等概念都會被映射到目標(biāo)域商場中。

（3）是部分的。如貝多芬是雄獅的隱喻，一般會讓我們想到貝多芬在音樂界的地位是舉足輕重的，而不是想到他如貓科動物般懶洋洋的。

IM中的映射是語義映射。有研究發(fā)現(xiàn)，在口語對話語篇中，語義映射的方向多為“從抽象到具體”“從客觀到主觀”“從有標(biāo)記到無標(biāo)記”，IM和情態(tài)隱喻表達(dá)式的轉(zhuǎn)級方向多為“從隱喻式到一致式”，而語氣隱喻多為“從一致式到隱喻式”；書面報告語篇中的情況與口語對話語篇中的語法隱喻語義映射及表達(dá)式轉(zhuǎn)級方向相反。［9］

CM提到的投射是投射隱喻（Projection Metaphor），以投影原理為基礎(chǔ)，是用來解釋始源域與目標(biāo)域之間的映射關(guān)系的一種方式：目標(biāo)域好比投影儀上的第一張幻燈片，隱喻投射就是在第一張幻燈片之上在再載另一張幻燈片的過程，將始源域的結(jié)構(gòu)投射到目標(biāo)域之上，這樣就有了“隱喻是在目標(biāo)域上增加額外實體和關(guān)系”的概念。投影原理也能解釋意象圖示理論，我們往往用始源域的意象圖示結(jié)構(gòu)來推理目標(biāo)域。然而投影原理也有弊端，因為映射往往是部分的，如果始源域的影響與目標(biāo)域的結(jié)構(gòu)相悖，那么該部分就不會被映射，而單純的投影隱喻無法解釋這一現(xiàn)象，必須附加“目標(biāo)域復(fù)寫（target domain over-rides）”這一條件［10］。1997年該理論被神經(jīng)理論（neural theory）所取代①該理論的經(jīng)典理論是Neurons that fire together wire together.”一起放電的神經(jīng)元會串聯(lián)起來，指出始源域的推斷結(jié)果通過神經(jīng)元關(guān)聯(lián)傳入目標(biāo)域，所以新隱喻的習(xí)得只在于新神經(jīng)聯(lián)系的建立而不是建立復(fù)雜推斷的機器副本。。

IM中的投射是投射關(guān)系（projection），是語言單位之間邏輯語義關(guān)系分類中的一種，另一種是擴(kuò)展關(guān)系。比如“I can see that the boats are turning”就是一個投射，即通過一個小句引出另一個小句的語言現(xiàn)象。就投射層次而言，被投射的小句可以是話語（locution）；還可以是“主意（idea）”，所投射的內(nèi)容為意義和言辭；就投射方式而言，話語和主意可以是直接引語如1a和1c，也可以是間接引語如1b和1d，所以被投射句可以表現(xiàn)為“引語”并列關(guān)系和“報告”主從關(guān)系［11］。

1a John said：“I’m running away.”

1b John said that he was running away.

1c John thought to himself：“I’ll run away.”

1d John thought that he would run away.

從言語功能上看，其他言語功能（如命題和提議）都可以被投射。如：“The boats are turning”這個過程被作為現(xiàn)象的投射，這一現(xiàn)象在系統(tǒng)功能語法里被稱為“元現(xiàn)象”，并不是這個現(xiàn)象很大，而是與現(xiàn)實順序不同。所以我們可以說

I can see that the boats have been turned.

不能說：

I can see the boats having been turned.

因為我們無法看到過去的事件。我們能看到由過去事件產(chǎn)生的事態(tài)，過去事件本身只能被投射。投射關(guān)系一般出現(xiàn)在副句中，但有些也可以出現(xiàn)在動詞詞組之間，如expect to do，need to do，fear to do，包括與be等動詞結(jié)合的形容詞，如be afraid to do，be scared to do以及動詞和名詞組成的短語，如make up one’s mind to。

可見，映射涉及認(rèn)知模式，而投射涉及語法表達(dá)模式。IM理論多用投射，映射的使用僅限于語義的理解，這點與CM下的映射意義相通；CM多用映射，投射作為一種解釋始源域到目標(biāo)域的關(guān)系并不十分妥當(dāng)。

三、范疇不一樣

CM的范疇基于認(rèn)知模型下的原型理論（prototype theory）。范疇不等于分類，相反，處于級別“中心”的范疇是最基本的，與一系列心理水平有關(guān)：如格式塔認(rèn)知學(xué)（gestalt perception）、建構(gòu)心理形象的能力、動力互動（motor interactions）。這些范疇易學(xué)習(xí)易記憶易使用，大多知識都在這一級別，這些基本范疇也是我們認(rèn)識世界的方式。范疇結(jié)構(gòu)通過四種認(rèn)知模式描述：命題模式（確定元素及其特性和彼此之間的關(guān)系，如對火的認(rèn)識包含火是危險的這一特性）；意象圖示模式（確定語義形象，如瘦長的外形或容器形象）；隱喻模式（實現(xiàn)前面兩種模式的跨域映射）；轉(zhuǎn)喻模式（是以上任何一種或一種以上的類型模式，比如在部分—整體結(jié)構(gòu)中，由于部分的功能凸顯，使得部分可以代替整體）。

IM的范疇化是一個創(chuàng)造性的行為，它把體驗轉(zhuǎn)化成意義，給現(xiàn)存的事物以秩序而并非標(biāo)記。Halliday（2004）指出小句是一種反映模式，是對瞬息萬變的連續(xù)事件給予規(guī)定，及物性系統(tǒng)就是對瞬息萬變的事件和對世界的體驗進(jìn)行分類和范疇化的結(jié)果。［11］胡壯麟（2005）對及物性的定義更加透徹，他認(rèn)為：“及物性是一個語義系統(tǒng)，其作用是把人們在現(xiàn)實世界中的所見所聞、所作所為分成若干種過程，即將經(jīng)驗通過語法進(jìn)行范疇化，并指明與各種過程有關(guān)的參與者和環(huán)境成分?！保?2］可見及物性本身就是語法對事物的范疇化。朱永生（2006）對語法隱喻提出的三個標(biāo)準(zhǔn)中也能看出范疇化和語法隱喻的內(nèi)在關(guān)系：第一，必須是兩個意義范疇；第二，這兩個意義范疇具有層次關(guān)系，一個是字面上的，位于詞匯語法層，另一個是轉(zhuǎn)移性的，位于語篇語義層；第三，兩者得有相似之處。［13］語法隱喻發(fā)展過程其實就是范疇邊界越來越清晰的過程，隱喻的產(chǎn)生在于范疇跨越，這個跨越不是意義范疇的跨越而是語法范疇的跨越，如從圖形（figure）到成分（element），從某種動作過程到其他過程，從動詞到名詞的跨越，從而產(chǎn)生所要傳達(dá)的意義的更接近一致式和更接近隱喻式的兩種表達(dá)式?！案弊终f明了語法隱喻的分級特征，即一個“從一致式到一般隱喻化，直至很隱喻化”的連續(xù)體。

可見CM的范疇幫助人們認(rèn)識世界，而IM的范疇關(guān)系到人們表達(dá)認(rèn)知的方式，前者發(fā)生在知識的輸入階段，后者在知識的輸出階段。

四、CM對IM的補充

語法隱喻理論進(jìn)一步揭示了隱喻的認(rèn)知價值。隱喻的認(rèn)知功能在系統(tǒng)功能語法中被稱為“雙向的隱喻化過程”。Halliday（1995）明確指出：語法一方面具有認(rèn)知世界的功能，即識別不同現(xiàn)象之間的共性的形式（結(jié)構(gòu)），因此詞匯語法范疇（詞項或語法術(shù)語）反映了客觀存在的事物，是該事物語碼化的結(jié)果。另一方面語法所做的又是一種強制性的歸類：將某一群現(xiàn)象看作是相似的，并將它們與其他現(xiàn)象區(qū)分開來。Halliday所說的這幾個方面都與認(rèn)知語言學(xué)中的范疇（category）、范疇化（categorization）、家族相似性（family resemblance）等概念相呼應(yīng)。語法是重塑人類經(jīng)驗，反映了語言的社會建構(gòu)性，這一點再次看出了Halliday的語法隱喻是著眼于語言與社會的關(guān)系的［14］。

有學(xué)者指出要想澄清語法隱喻里“一致性”概念，就必須超越系統(tǒng)功能語言學(xué)的理論框架，借助其他領(lǐng)域尤其是認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域的研究成果［15］：認(rèn)知語言學(xué)家有關(guān)“原型”問題的討論與語法隱喻理論關(guān)系最密切。原型理論中的梯度假設(shè)與語法隱喻理論的共同之處在于：許多概念語法隱喻實際上相當(dāng)于原型理論中的“非范疇化”動詞；一致性表達(dá)形式相當(dāng)于認(rèn)知語言學(xué)家們所說的原型的最佳代表。另外，認(rèn)知語言學(xué)對名詞、動詞、形容詞詞類的認(rèn)知差異的研究從經(jīng)驗世界、思維和語言之間關(guān)系的角度為一致性理論提供了更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膭澐謽?biāo)準(zhǔn)［16］。有學(xué)者用“根隱喻”的概念（即Lakoff本體隱喻的概念，把事件、活動、情感、主意等當(dāng)作實體和物質(zhì)”的隱喻）來作為區(qū)分一致式和非一致式的標(biāo)準(zhǔn)之一，指出這也是Halliday把含有名詞化的句子判定為語法隱喻的標(biāo)準(zhǔn)。［17］從迎旭（2013）從認(rèn)知語言學(xué)探討語法隱喻的發(fā)生機制，指出動詞名詞化是一致式的動詞意義體現(xiàn)為名詞形式，而名詞動詞化是一致式的名詞意義擴(kuò)展體現(xiàn)為動詞的形式，都符合語法隱喻自上而下的研究，并用意象圖式理論進(jìn)一步論證了隱喻表達(dá)式的語義變化方式。［18］在意象圖式上，動詞轉(zhuǎn)為名詞是整體轉(zhuǎn)指部分，發(fā)生了語義刪減。名詞轉(zhuǎn)為動詞是部分轉(zhuǎn)指整體，發(fā)生了語義擴(kuò)充。從級階角度看，由小句聯(lián)結(jié)被壓縮為小句，或小句被壓縮成詞組，屬于語義刪減類；而名詞動詞化、名詞形容詞化、形容詞動詞化等范疇轉(zhuǎn)換發(fā)生級階上移，屬于語義擴(kuò)充類。

可見CM和IM最大的交集在于對詞匯語義的理解，都以原型范疇為基礎(chǔ)。在系統(tǒng)功能語法很難界定的“一致式”概念上，CM為IM提供了強大的解釋力。

在認(rèn)知隱喻大行其道的今天，功能語法的概念隱喻分析能走多遠(yuǎn)，取決于要達(dá)到什么樣的目的。其實每一種語言的主要歷史都是一部去隱喻化的歷史：開始是隱喻表達(dá)，逐漸喪失隱喻性質(zhì)［11］，這一點很明顯地體現(xiàn)在詞項隱喻上，現(xiàn)在已經(jīng)沒有人把the source of the trouble中的the source，there is no barrier to our mutual understanding中的barrier看成隱喻了。而今天這個世界的一個顯著特點是，它包含大量以隱喻方式建構(gòu)的實體，如access、advances、allocation、impairment和appeal。這些也是認(rèn)知隱喻研究的話題。本文通過對比兩種隱喻觀概念隱喻，發(fā)現(xiàn)：（1）CM強調(diào)概念產(chǎn)生前的認(rèn)知，而IM強調(diào)概念產(chǎn)生后的功能，CM似乎產(chǎn)生在IM之前；（2）CM和IM中都用到了映射和投射，但前者是認(rèn)知模式，后者是語法表達(dá)模式；（3）CM的范疇幫助人們認(rèn)識世界，而IM的范疇關(guān)系到人們表達(dá)認(rèn)知的方式，前者發(fā)生在知識的輸入階段，后者在知識的輸出階段；（4）CM和IM最大的交集在于對詞匯語義的理解，都以原型范疇為出基礎(chǔ)。CM 為IM的“一致式”提供了強大的解釋力。

［1］嚴(yán)世清.語法隱喻理論的發(fā)展及其理論意義［J］.外國語，2003（3）：51-57.

［2］姚嬋莉.談三種隱喻觀的比較—修辭隱喻、認(rèn)知隱喻和語法隱喻［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報，2005（5）：155-158.

［3］林正軍，王克非.跨語言語法隱喻探討［J］.外語學(xué)刊，2012（2）：59-63.

［4］束定芳.從隱喻研究看認(rèn)知語言學(xué)、修辭學(xué)和語用學(xué)之間的相互關(guān)系及啟發(fā)［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報，2013 （4）：1-8.

［5］胡壯麟.認(rèn)知隱喻學(xué)［M］.北京大學(xué)出版社，2004：185.

［6］Lakoff G.&Johnson M.Metaphors we live by［M］. London：The University of Chicago，2003：7，15.

［7］常晨光.語法隱喻與經(jīng)驗的重新建構(gòu)［J］.外語教學(xué)與研究，2004（1）：31-36.

［8］李福印，田聰.概念隱喻理論與概念合成理論在意義構(gòu)建中的優(yōu)勢和不足［J］.外國語言文學(xué)研究，2005 （6）：35-41.

［9］林正軍，楊忠.語法隱喻的語義關(guān)系與轉(zhuǎn)級向度研究［J］.外語教學(xué)與研究，2010（6）：403-410.

［10］Lakoff G.The Contemporary theory of metaphor［M］. In A.Ortony（ed.）metaphor and thought 2nd.Ed，England：Cambridge University Press，1993：202-251.

［11］Halliday，M.A.K.An Introduction to Functional Grammar（3rd Edition）［M］.London：Edward Arnold，2004：106，29-30.

［12］胡壯麟.系統(tǒng)功能語言學(xué)概論［M］.北京大學(xué)出版社，2005：75，262，114，357.

［13］朱永生.名詞化、動詞化與語法隱喻［J］.外語教學(xué)與研究，2006（3）：83-92.

［14］胡壯麟.語法隱喻［J］.外語教學(xué)與研究，1996（4）：1-7.

［15］朱永生，嚴(yán)世清.語法隱喻理論的理據(jù)和貢獻(xiàn)［J］.外語教學(xué)與研究，2000（3）：96-102.

［16］叢迎旭.語法隱喻的確定和一致性標(biāo)準(zhǔn)［J］.山東師范大學(xué)外國語學(xué)院學(xué)報，2003（3）：56-58.

［17］劉宇紅.Congruence淺議［J］.外國語，2001（6）：43-48.

［18］從迎旭，王紅陽.基于語義變化的概念語法隱喻模式與類型［J］.現(xiàn)代外語，2013（2）：33-39.

H030

A

2013年度南京曉莊學(xué)院校級課題青年專項“語法隱喻的順應(yīng)性研究”（2013NXY54）

童穎（1979-），女，碩士研究生，講師，研究方向為應(yīng)用語言學(xué)。