■趙正陽(yáng)
本體論視域下的綜藝電影*
■趙正陽(yáng)
近年來(lái),《爸爸去哪兒》《奔跑吧兄弟》等綜藝節(jié)目相繼被改編成電影,并在院線(xiàn)取得不俗票房,隨之而來(lái)的是關(guān)于該類(lèi)型影片的各種爭(zhēng)論,爭(zhēng)論的焦點(diǎn)基本為是否應(yīng)當(dāng)將其視為本體意義上的電影,進(jìn)而將其納入類(lèi)型電影的范疇加以討論,即“存在是否意味著合理?”從電影本體論、類(lèi)型電影理論和電視綜藝?yán)碚撊N路徑觀(guān)照該現(xiàn)象的深刻背景,反思其文化價(jià)值。
綜藝電影;類(lèi)型電影;本體論;《爸爸去哪兒》;《奔跑吧兄弟》
2015年春節(jié)前后,三部“另類(lèi)”電影——《奔跑吧兄弟》《爸爸去哪兒2》《爸爸的假期》攜其在過(guò)去一年在主流衛(wèi)視上創(chuàng)造的收視狂潮“殺”入競(jìng)爭(zhēng)激烈的賀歲檔。由于三部電影都源于運(yùn)作成熟的電視綜藝節(jié)目,且在過(guò)去幾年有過(guò)相同或相似的案例,故業(yè)內(nèi)人士將其統(tǒng)稱(chēng)為“綜藝電影”。
按照正常思維,在“電影”一詞前面加上定語(yǔ)進(jìn)而構(gòu)成偏正詞組,客觀(guān)上構(gòu)成了一種“屬加種差”的分類(lèi)方法,如驚悚電影、警匪電影、勵(lì)志電影等等,“綜藝+電影”無(wú)非是在豐富多彩的中國(guó)電影類(lèi)型體系中添磚加瓦,本應(yīng)受到鼓勵(lì)。但事實(shí)并非如此,繼2014年制作僅一周的賀歲檔綜藝電影《爸爸去哪兒》狂收 7億票房之后,2015年的《奔跑吧兄弟》票房輕松超4億,這在2014年618部國(guó)產(chǎn)電影中“僅8部票房超 4億”的大環(huán)境下,顯得格外搶眼。這種靠“短(周期)、平(淡劇情)、快(速盈利)”的生產(chǎn)模式支撐起來(lái)的特殊類(lèi)型電影迅速成為輿論焦點(diǎn),從最初的隔空喊話(huà)升級(jí)為一場(chǎng)理論纏斗。
著名導(dǎo)演馮小剛在某娛樂(lè)節(jié)目中炮轟綜藝電影為“電影的自殺”,“對(duì)中國(guó)電影的發(fā)展產(chǎn)生了極其惡劣的影響;將導(dǎo)致沒(méi)有制片人會(huì)繼續(xù)愿意投資一部嚴(yán)肅的、付出了很大努力的電影”。電影理論家黃式憲稱(chēng)其為“文化洼地上開(kāi)出的畸形之花”“這朵花能給它的有限粉絲們(特別是少兒觀(guān)眾)所帶來(lái)的,無(wú)非是‘單純的感官娛樂(lè)’,卻‘不等于精神快樂(lè)’,一旦放縱此類(lèi)‘單純的感官娛樂(lè)’而陷于盲目性,則勢(shì)必讓電影迷失方向而淪為金錢(qián)的奴隸”①。導(dǎo)演車(chē)徑行稱(chēng) “綜藝電影雖然贏得了高票房,但卻是對(duì)中國(guó)電影的莫大傷害和諷刺,它再次拉低了國(guó)產(chǎn)電影的水準(zhǔn)”②。
包括《人民日?qǐng)?bào)》在內(nèi)的媒體和學(xué)者則呼吁對(duì)綜藝電影“不要一棍子打死”?!凹热豢梢源蜷_(kāi)電視看電影,為什么不能走進(jìn)影院看電視?”“綜藝電影能夠獲得市場(chǎng)認(rèn)可,自有其道理。綜藝節(jié)目長(zhǎng)達(dá)半年的熱身,明星話(huà)題效應(yīng)的發(fā)酵,積累了大量人氣,有著天然的觀(guān)眾基礎(chǔ)。更何況,綜藝電影沿用綜藝節(jié)目的敘事和制作方式,周期短、投入小,在投資回報(bào)率上,也可謂有著天然的優(yōu)勢(shì)。去年春節(jié),熱門(mén)綜藝節(jié)目《爸爸去哪兒》的電影版票房直逼7億元。從這個(gè)角度看,對(duì)于當(dāng)前的中國(guó)電影市場(chǎng),綜藝電影無(wú)疑是一條攪局的 ‘鯰魚(yú)’”。另一篇題為 《再論綜藝電影:觀(guān)眾傻嗎?還是電影人該自?。俊分兄赋觯骸皼](méi)有任何專(zhuān)業(yè)人士發(fā)聲之前,關(guān)于綜藝電影,觀(guān)眾們之間的爭(zhēng)論難道不是已經(jīng)如火如荼了嗎?這個(gè)自然而然的過(guò)程,乃是市場(chǎng)中最美妙的音符,行業(yè)進(jìn)步的端倪就在這里顯現(xiàn),但是一旦從業(yè)人員和管理人員揮舞大棒闖入,不和諧的音符馬上嘯叫而來(lái)。”③
歸納起來(lái),有關(guān)綜藝電影的觀(guān)點(diǎn)分三類(lèi):一是“反對(duì)派”。該觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為要樹(shù)立明確的電影“是非觀(guān)”,“保護(hù)電影本體價(jià)值,拒絕快餐式營(yíng)銷(xiāo)”;二是“擁護(hù)派”。該觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為“世易時(shí)移”,時(shí)代在變,對(duì)待電影的態(tài)度也要變,“電影和電視同樣作為文化產(chǎn)品,不應(yīng)該有嚴(yán)格界線(xiàn)。把熱播電視綜藝節(jié)目搬上大銀幕的嘗試,是順應(yīng)發(fā)展趨勢(shì)所做的探索,綜藝電影存在的合理性也毋庸置疑,關(guān)鍵是要提高電影質(zhì)量。同時(shí)注意培養(yǎng)和引導(dǎo)電影觀(guān)眾尤其是年輕觀(guān)眾的欣賞水平,促使中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)真正的多元化良性發(fā)展?!雹埽蝗恰罢{(diào)和派”,即呼吁以“類(lèi)型電影、商業(yè)電影、實(shí)驗(yàn)電影等文化概念”對(duì)其加以包容,“我們應(yīng)該對(duì)那些反常規(guī)的、具有探索性和前衛(wèi)性的電影給予足夠的寬容、尊重,它們或許在前瞻性的層面上能夠與觀(guān)眾形成契約關(guān)系。總之,不同類(lèi)型和氣質(zhì)的電影與觀(guān)眾可能產(chǎn)生不同的契約關(guān)系,我們也應(yīng)該建立差異化的觀(guān)察角度以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和體系。否則,電影也就很難形成一個(gè)良性互動(dòng)、具有自我調(diào)節(jié)和革新能力的生態(tài)系統(tǒng)。”⑤
筆者認(rèn)為,所有的爭(zhēng)論其實(shí)可歸結(jié)為兩個(gè)問(wèn)題:第一,綜藝電影是不是電影?即綜藝電影是否具有電影的本體屬性問(wèn)題,或者屬性的“強(qiáng)度”如何?第二,如果綜藝電影是電影,它是什么類(lèi)型的電影?即綜藝電影的歸類(lèi)問(wèn)題。
從某種意義上看,電影理論發(fā)展史就是不斷修改、更新電影本體理論的過(guò)程,知名的電影理論家大都對(duì)電影本體有過(guò)深入探討。最早最直接闡述電影本體的理論家雨果·閔斯特伯格在1916年出版的《電影:一次心理學(xué)研究》中便對(duì)此持寬容態(tài)度,他認(rèn)為“所有的素材對(duì)電影都是合適的,即使是暴力和色情的:只要它能恰當(dāng)?shù)亟Y(jié)束,即釋放在觀(guān)眾心中所喚起的激情?!薄安皇撬械碾娪岸寄艹蔀樗囆g(shù)品?!雹蘅死紶柋M管在《電影的本性》中將敘事電影視為電影的主要類(lèi)型,但也并不否定以真實(shí)電影和實(shí)驗(yàn)電影為代表的非敘事電影的存在價(jià)值。他認(rèn)為“電影是對(duì)物質(zhì)世界的復(fù)原”“是電影素材和電影技巧的綜合”;巴贊在《電影是什么》論文集中指出“自然真實(shí)本身即是電影的表現(xiàn)手段”“電影的真實(shí)當(dāng)然不是題材的真實(shí)性或表現(xiàn)的真實(shí)性,而是空間的真實(shí)性,否則活動(dòng)的畫(huà)面就并不能構(gòu)成電影?!雹?/p>
綜合考察眾多專(zhuān)家學(xué)者對(duì)電影本體的闡述,筆者對(duì)電影的本體試圖做出以下四點(diǎn)總結(jié)。
第一是材質(zhì)性。達(dá)德利·安德魯在《經(jīng)典電影理論》一書(shū)中試圖對(duì)從雨果·閔斯特伯格到克里斯蒂安·麥茨等數(shù)十位理論家的電影本體思想進(jìn)行總結(jié),他將這些人的觀(guān)點(diǎn)放在自己所設(shè)定的一個(gè)框架中加以對(duì)比,其中的第一個(gè)指標(biāo)就是“素材”,即不同的學(xué)者對(duì)待電影素材的態(tài)度。筆者所謂的“電影的材質(zhì)”有兩部分含義,其一是如膠片磁盤(pán)磁帶等物質(zhì)載體,物質(zhì)載體后來(lái)演化出“數(shù)字電影、3D、4D、巨幕”等旨在改善觀(guān)影體驗(yàn)的高新技術(shù);其二是物質(zhì)載體上附著的 “元信息”,這在阿恩漢姆眼中是 “不能完美再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的因素”⑧,在愛(ài)森斯坦眼中是“被抽離了意味(sense)的基本元素(單鏡頭)”⑨,在克拉考爾眼中是“被攝影技術(shù)決定了的恰當(dāng)?shù)碾娪八夭摹!雹庠诎唾澭壑惺恰翱臻g的真實(shí)?!保?1)當(dāng)然,在麥茨眼中則是“符號(hào)?!保?2)
第二是語(yǔ)言性。包括兩個(gè)方面,一是微觀(guān)層面電影的符號(hào)性,二是宏觀(guān)層面電影的敘事性,此二者通過(guò)不同形式的結(jié)合產(chǎn)生 “故事性”,強(qiáng)調(diào)符號(hào)性的電影常常被冠以“作者電影”“實(shí)驗(yàn)電影”等,強(qiáng)調(diào)敘事性的電影往往被我們稱(chēng)為“劇情片”“故事片”,二者并非互相排斥,但對(duì)二者關(guān)系的恰當(dāng)處理往往決定著電影的藝術(shù)品質(zhì)。如 2014年姜文的電影《一步之遙》過(guò)于強(qiáng)調(diào)符號(hào)性,客觀(guān)上削弱了其敘事性。好萊塢商業(yè)類(lèi)型電影大多強(qiáng)調(diào)敘事性,以至于符號(hào)性被淡化甚至剝離,這時(shí)候,電影更接近于一種工業(yè)流水線(xiàn)上的文化產(chǎn)品。
第三是接受性。可將這一點(diǎn)理解為包括審美主體和審美客體在內(nèi)的電影從傳播者到接受者之間的心理投射機(jī)制。即電影不能脫離觀(guān)眾存在,接受美學(xué)和媒介理論永遠(yuǎn)強(qiáng)調(diào)觀(guān)眾的重要性。法國(guó)理論家讓·米特里甚至認(rèn)為“電影僅僅因?yàn)槊嫦驈V大觀(guān)眾而有存在的理由……拍攝影片不是為了表現(xiàn)自我。我們借名人名作(小說(shuō)或舞臺(tái)劇)說(shuō)事,為的是激起觀(guān)眾對(duì)此事或此人的興趣?!保?3)
第四是文化性。即電影的意識(shí)形態(tài)屬性、身份、政治、經(jīng)濟(jì)等與特定電影作品緊密相連的部分。這其中有一個(gè)爭(zhēng)論的部分,那就是電影的經(jīng)濟(jì)屬性,進(jìn)一步引申為電影的商品屬性。在新的時(shí)代環(huán)境下,商品屬性能否被名正言順地歸入電影的本體屬性集合中?筆者認(rèn)為,至少在現(xiàn)階段,商品屬性是電影的本質(zhì)屬性之一。正如著名電影理論家賈磊磊所言:“價(jià)值表述如果失去了商業(yè)的路徑,就是再宏大的精神建構(gòu)都將付之東流。”(14)
通過(guò)以上四個(gè)元素觀(guān)照一段時(shí)期以來(lái)的綜藝電影,筆者認(rèn)為:
從材質(zhì)屬性來(lái)看,盡管制作周期較短,制作成本低廉,但綜藝電影的制作水準(zhǔn)并不低劣,眾所周知,國(guó)內(nèi)綜藝節(jié)目制作成本不斷攀升,《中國(guó)好聲音》《奔跑吧兄弟》等國(guó)內(nèi)綜藝節(jié)目投入過(guò)億已是常態(tài),各種高新電影設(shè)備一應(yīng)俱全,有的場(chǎng)景甚至調(diào)動(dòng)100多臺(tái)攝影機(jī)來(lái)拍攝。實(shí)際上,所謂的“制作周期較短”是因?yàn)閯”久撎ビ谠芯C藝節(jié)目,劇情較為簡(jiǎn)單,場(chǎng)景較少;所謂的“制作成本低廉”也大抵因?yàn)榍捌诰C藝節(jié)目錄制已經(jīng)支付給演員不菲的報(bào)酬,進(jìn)而使這種“捆綁拍攝”節(jié)省了大量的演員片酬。綜藝電影中的演員是真人演真事,時(shí)間和空間信息也都相對(duì)真實(shí)。綜藝電影所表達(dá)的內(nèi)容甚至更接近于巴贊或克拉考爾所謂的“未經(jīng)雕琢的真實(shí)的電影”。
從語(yǔ)言屬性來(lái)看,盡管敘事結(jié)構(gòu)松散,但綜藝電影敘事線(xiàn)索相對(duì)清晰,劇情一般都沿襲綜藝節(jié)目的結(jié)構(gòu)套路,角色已經(jīng)深入人心、符號(hào)性明顯。綜藝電影的拍攝大多是由多機(jī)位切換完成,而非逐個(gè)鏡頭拍攝之后的蒙太奇剪輯。所以,符號(hào)性得到強(qiáng)化的同時(shí),綜藝電影的敘事性、節(jié)奏感、蒙太奇效應(yīng)等都大打折扣。
從接受屬性來(lái)看,綜藝電影的制作者大多長(zhǎng)期浸染在依靠收視率定輸贏的電視業(yè)。較之電影行業(yè),他們對(duì)目標(biāo)受眾有著更為清晰的定位和預(yù)估。他們的兩大法寶是“媒體聯(lián)動(dòng)”和“檔期捆綁”,前者旨在將長(zhǎng)期電視品牌營(yíng)銷(xiāo)所積累起來(lái)的電視觀(guān)眾轉(zhuǎn)化為電影觀(guān)眾,后者則瞄準(zhǔn)了目標(biāo)受眾群在特殊檔期的特殊審美趣味,如賣(mài)座的綜藝電影都是在春節(jié)檔或寒假上映,觀(guān)眾年齡段都在20歲以下,業(yè)內(nèi)公眾號(hào) “電視節(jié)目創(chuàng)新引擎”也分析表示,熱播綜藝的觀(guān)眾和當(dāng)下電影觀(guān)眾契合度高,綜藝節(jié)目嘉賓是影視劇明星的票房號(hào)召力,孩子喜歡的節(jié)目營(yíng)造的“合家歡”氛圍,都是綜藝大電影成功的原因。
從文化屬性來(lái)看,綜藝電影呈現(xiàn)明顯的兩極分化,目前為止,僅有《爸爸去哪兒》收獲7億票房、《奔跑吧!兄弟》收獲4億。綜藝電影要想真正被當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境接受,除了自身的影響力要足夠大,還需要培育與之相適應(yīng)的文化環(huán)境?!犊鞓?lè)男聲》大熱但《樂(lè)火男孩》慘敗,《中國(guó)好聲音》收視登頂?shù)稙槟戕D(zhuǎn)身》乏人問(wèn)津,這些都反映了綜藝電影在電影文化屬性上的短板。
中國(guó)電影的類(lèi)型化發(fā)展一直受到管理部門(mén)的鼓勵(lì),學(xué)術(shù)界對(duì)類(lèi)型電影理論建構(gòu)已成體系。類(lèi)型電影是一種對(duì)電影進(jìn)行分類(lèi)的機(jī)制,這就如同我們把人類(lèi)社會(huì)的科學(xué)知識(shí)劃分成自然科學(xué)和人文科學(xué)一樣,盡管它是一個(gè)偏正詞組,但該詞組并不特指某一種電影,確切地說(shuō),可以稱(chēng)其為電影的類(lèi)型性或類(lèi)型體系。中國(guó)電影家協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)饒曙光認(rèn)為:“類(lèi)型電影在本質(zhì)上是電影工業(yè)化及其商品化的產(chǎn)物,是為了滿(mǎn)足觀(guān)眾的娛樂(lè)消遣需要而創(chuàng)造出來(lái)的具有某種可復(fù)制性、甚至批量化生產(chǎn)的電影系列產(chǎn)品?!保?5)筆者認(rèn)為,類(lèi)型電影有三個(gè)特征:(1)生產(chǎn)機(jī)制的類(lèi)型化,包含了電影作為商品的一系列投融資生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本核算機(jī)制等,主要表現(xiàn)為按照特定類(lèi)型安排投融資、生產(chǎn)周期、宣傳發(fā)行等。(2)意識(shí)形態(tài)和娛樂(lè)本質(zhì)的類(lèi)型化,包含了電影作為文化產(chǎn)品的一整套意識(shí)形態(tài)約束機(jī)制。即安德里·達(dá)德魯所述的“類(lèi)型是意識(shí)形態(tài)的特殊偽裝,它是決定各種文化機(jī)構(gòu)及其實(shí)踐的一處廣闊無(wú)形領(lǐng)地中的可見(jiàn)邊緣,它在暗中作用于觀(guān)者的潛意識(shí)?!碑?dāng)然,這里的意識(shí)形態(tài)絕不僅僅是指政治意識(shí)形態(tài)。比如好萊塢的“西部片”“公路片”“探險(xiǎn)片”,印度的 “歌舞片”,香港的“警匪片”,韓國(guó)的“黑幫片”都具有很深的意識(shí)形態(tài)烙印。(3)觀(guān)眾接受的類(lèi)型化,包含了電影制作充分重視接受方并保證達(dá)到某種效果的綜合考量。比如 “喜劇片”“驚悚片”“懸疑片”的提法,就是完全站在觀(guān)影效果層面所進(jìn)行的類(lèi)型界定。
我們?cè)賮?lái)看綜藝電影的母體——電視綜藝的本體特征。作為一種獨(dú)特的電視藝術(shù)亞類(lèi)型,從字面上看,電視綜藝并不是一個(gè)十分貼切的稱(chēng)謂,因?yàn)樗旧黼y以承載“綜合藝術(shù)”的豐富內(nèi)涵,甚至不能被合理地稱(chēng)之為某種藝術(shù)形態(tài)。但我國(guó)電視理論界長(zhǎng)期使用“電視劇、電視音樂(lè)”“電視戲劇戲曲”“電視綜藝節(jié)目”這種電視節(jié)目分類(lèi)方法。(16)央視一索福瑞還曾將當(dāng)前中國(guó)電視節(jié)目分為 14大類(lèi),電視綜藝位于電視劇、新聞節(jié)目、專(zhuān)題節(jié)目之后。筆者認(rèn)為,綜藝節(jié)目的本體主要集中在如下五個(gè)特征上。
一是“平臺(tái)依附性”。任何一檔電視綜藝節(jié)目總是以模塊的形式存在于某個(gè)頻道或某個(gè)節(jié)目整體中,一檔綜藝節(jié)目必須“寄居”于某一特定傳播平臺(tái),進(jìn)而達(dá)到向特定觀(guān)眾傳播娛樂(lè)信息的目的。
二是“相對(duì)真實(shí)性”。戲劇、電視劇或者電影以“演”的方式完成一場(chǎng)藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng),電影為觀(guān)眾提供的“替代性滿(mǎn)足”往往使觀(guān)眾“混淆了夢(mèng)境和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的差異”。(17)而綜藝節(jié)目不管是最初的“舞臺(tái)搬家”,還是后來(lái)的“游戲益智”,直至今日花樣翻新的“真人秀”,都以“相對(duì)的真實(shí)”為基本特征。因?yàn)榫C藝節(jié)目中的身份信息同時(shí)包含著真假兩種信息,對(duì)相對(duì)真實(shí)“度”的合理控制是綜藝節(jié)目的本質(zhì)特征之一。
三是“廣義敘事性”。這和影視的狹義敘事性形成對(duì)比。敘事在本質(zhì)上就是講故事,“選擇不同類(lèi)型的角色、場(chǎng)所和事件的集合,……描述組織背后的選擇推動(dòng)力……事件之間有邏輯聯(lián)系,發(fā)生在不同時(shí)間,通過(guò)一個(gè)一致的主題連成整體,把事件用特殊的方式再現(xiàn)出來(lái)。”(18)但影視敘事和綜藝節(jié)目敘事卻有著不同的特征。“電影(故事片)的復(fù)雜身份和多重意味集中表現(xiàn)在‘?dāng)⑹隆?,‘?dāng)⑹隆缺憩F(xiàn)為創(chuàng)作者的思想觀(guān)念,又表現(xiàn)為本文的表層、深層結(jié)構(gòu)。”(19)而電視綜藝節(jié)目的敘事“通常不像電視劇的敘事有天然的故事情節(jié)和人物形象,所以綜藝節(jié)目的懸念設(shè)置,具有自身形式的特點(diǎn)。”(20)從敘事結(jié)構(gòu)上來(lái)看,百年電影歷程已經(jīng)在電影制作者和觀(guān)眾之間達(dá)成一種“起、承、轉(zhuǎn)、合”的敘事默契,而電視綜藝節(jié)目的敘事模式,盡管有人將其總結(jié)為“懸念、體驗(yàn)、感動(dòng)”(21)抑或 “圍繞懸念的構(gòu)建和表現(xiàn)”(22),但對(duì)其敘事規(guī)律的探索仍然停留在初級(jí)階段。
四是“受眾依存性”。幾乎所有的有關(guān)電視綜藝節(jié)目的理論研討文章都會(huì)強(qiáng)調(diào)受眾需求的因素,觀(guān)眾的審美心理需求成為了電視綜藝節(jié)目的“核心密碼”和“無(wú)形的指針”。(23)相比于電影觀(guān)眾,電視綜藝節(jié)目與受眾更具依存性,特別是在電視業(yè)競(jìng)爭(zhēng)常態(tài)化、白熱化的形勢(shì)下,電視綜藝節(jié)目更是 “得受眾者得天下”。
五是“純粹娛樂(lè)性”。綜藝節(jié)目的娛樂(lè)性常常體現(xiàn)在給觀(guān)眾帶來(lái)一種直接的、純粹的娛樂(lè)快感,這也是觀(guān)眾期待后續(xù)(下一期)節(jié)目的原因。導(dǎo)演為了制造這種即時(shí)的、純粹的娛樂(lè)快感,往往很難去營(yíng)造比娛樂(lè)性更高的審美價(jià)值。而大多數(shù)電影的審美取向并不止于娛樂(lè)性,而有著諸如崇高性、精神性、正義性等等更多更豐富的追求。
通過(guò)以上分析,我們不難發(fā)現(xiàn),一檔綜藝節(jié)目“升級(jí)”為電影的過(guò)程中,“平臺(tái)依附性”被剝離,取而代之的是電影生產(chǎn)投資的定制化模式;“相對(duì)真實(shí)性”作為電影的本體被保留;“廣義敘事性”被改造并結(jié)構(gòu)化;“受眾依存性”被轉(zhuǎn)換為對(duì)傳播效果的合理預(yù)期;“純粹娛樂(lè)性”被融合進(jìn)“節(jié)日合家歡”的特殊氛圍中。這一過(guò)程恰恰反映了類(lèi)型電影的三種內(nèi)涵:生產(chǎn)投資定制化、意識(shí)形態(tài)和娛樂(lè)本質(zhì)的融合化、接受效果預(yù)期化。
筆者認(rèn)為可以從以下三個(gè)角度來(lái)認(rèn)識(shí)綜藝電影和類(lèi)型電影的聯(lián)系。第一,綜藝電影是一種典型的類(lèi)型電影?!氨浑娪盎说木C藝節(jié)目”具備了類(lèi)型電影的生產(chǎn)投資定制化、意識(shí)形態(tài)和娛樂(lè)本質(zhì)融合化、接受效果預(yù)期化三大基本特征。即使從電影本體上看,綜藝電影有電影的材質(zhì)屬性,有廣義的敘事結(jié)構(gòu),強(qiáng)調(diào)接受效果,具備文化價(jià)值。綜藝電影應(yīng)該也已經(jīng)被視為一種新的電影類(lèi)型。盡管綜藝電影故事性的疲弱一直是為人所詬病的焦點(diǎn)所在。我們?cè)谇懊嬲f(shuō)過(guò),故事性是電影語(yǔ)言特征的組成部分,它來(lái)源于敘事性,和電影的符號(hào)性互相支撐。但反過(guò)來(lái)說(shuō),那種僅僅將故事片視為電影的觀(guān)點(diǎn)本身就是狹隘的。
第二,綜藝電影的出現(xiàn)是類(lèi)型電影發(fā)展多樣化的標(biāo)志。綜藝電影更加重視觀(guān)眾接受效果。綜藝電影的出現(xiàn)建立在前期通過(guò)電視平臺(tái)積累起來(lái)的觀(guān)眾群體,這是綜藝電影的目標(biāo)受眾群體。以觀(guān)眾為中心是綜藝電影的重要特征。近年來(lái),隨著中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)規(guī)模的不斷增加,電影創(chuàng)作領(lǐng)域的潛在力量被不斷激活。中國(guó)電影題材單一、盲目跟風(fēng)、類(lèi)型模糊、元素混雜、文化疲軟等結(jié)構(gòu)性矛盾正在陸續(xù)瓦解,電影類(lèi)型化態(tài)勢(shì)喜人。類(lèi)型電影逐漸演變成一種創(chuàng)作自覺(jué)、理論自覺(jué)、接受自覺(jué)、文化自覺(jué),電影制作按照類(lèi)型進(jìn)行資源配置,電影研究按照類(lèi)型進(jìn)行總結(jié)梳理,電影欣賞按照類(lèi)型進(jìn)行審美區(qū)分,電影文化按照類(lèi)型進(jìn)行管理疏導(dǎo)。在這種大環(huán)境下,綜藝電影的提法盡管仍存在爭(zhēng)議,但仍不失為類(lèi)型電影體系中的一抹亮色,從某種程度上講,它反映了市場(chǎng)細(xì)分、精準(zhǔn)投資的中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)格局。
第三,綜藝電影的類(lèi)型需要進(jìn)一步細(xì)分。綜藝電影是一種模糊的類(lèi)型界定。這種類(lèi)型界定亟待得到進(jìn)一步闡明:究竟是綜藝節(jié)目搬家到大銀幕?還是綜藝題材改編電影?要分清楚這兩種而不同的概念。前者是將原有綜藝節(jié)目素材掐頭去尾,重新剪輯,轉(zhuǎn)制為電影片源。后者則是將綜藝節(jié)目視為創(chuàng)作素材的一部分,然后按照傳統(tǒng)電影的制作模式,用電影講故事,這種做法一方面維護(hù)了電影的本體特征,另一方面也為綜藝節(jié)目的后續(xù)推廣增加了人氣,整合了電影和電視的優(yōu)勢(shì)資源,實(shí)現(xiàn)了綜藝節(jié)目和綜藝電影的共贏,這時(shí),綜藝節(jié)目的賣(mài)點(diǎn)被轉(zhuǎn)換成電影作品的核心競(jìng)爭(zhēng)力。如我們熟悉的奧斯卡獲獎(jiǎng)影片《貧民窟的百萬(wàn)富翁》,其創(chuàng)作靈感便來(lái)自于美國(guó)高收視率綜藝節(jié)目《誰(shuí)想成為百萬(wàn)富翁》,該片取得了極大的成功,在第81屆奧斯卡獲最佳改編劇本、最佳電影剪輯等五項(xiàng)大獎(jiǎng)。
筆者認(rèn)為,關(guān)于綜藝電影的論爭(zhēng)恰恰在于:我們并沒(méi)有真正地區(qū)分現(xiàn)有綜藝電影的若干“子類(lèi)型”,而一味地以一種“非此即彼、非黑即白”單向思維否定對(duì)方。盡管數(shù)量不多,但現(xiàn)有的十幾部綜藝電影之間的差別還是很明顯的,觀(guān)眾的反應(yīng)也很直接,2015年的賀歲片《奔跑吧!兄弟》接近于在影院里看綜藝節(jié)目,而2009年的 《樂(lè)火男孩》和2013年的《中國(guó)好聲音之為你轉(zhuǎn)身》則是綜藝題材改編電影,《爸爸去哪兒》則是介于兩者之間的折衷處理。這三者都存在各自的復(fù)雜的創(chuàng)作、接受、營(yíng)銷(xiāo)問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)分清主次、區(qū)別對(duì)待。
一定的文化,總是一定環(huán)境里的人們物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的總和。不論是電視綜藝節(jié)目還是電影,都是社會(huì)主義文化大家庭里的一員,它們和其他藝術(shù)形式如美術(shù)、音樂(lè)、舞蹈等,共同構(gòu)成我們賴(lài)以生存的文化環(huán)境。
首先,不同藝術(shù)形式之間的彼此關(guān)照有利于各自的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。不同的藝術(shù)形式之間并沒(méi)有高低貴賤之分,也沒(méi)有任何理論證明藝術(shù)創(chuàng)作持續(xù)時(shí)間與藝術(shù)價(jià)值成正比,有的只是藝術(shù)手法之間的差異。電視綜藝節(jié)目發(fā)展至今,從最初所謂的“舞臺(tái)搬家”形式的《綜藝大觀(guān)》,到當(dāng)前鋪天蓋地的 “脫口秀”“選秀”“平民秀”“真人秀”“明星秀”等節(jié)目的商業(yè)化視角,我國(guó)電視綜藝娛樂(lè)節(jié)目的日益壯大和發(fā)展見(jiàn)證了受眾需求在社會(huì)轉(zhuǎn)型階段發(fā)生的重大改變。而中國(guó)電影作為文化諸形態(tài)中一種極富群眾性的、覆蓋面甚廣的藝術(shù),同樣取得了引人注目的成績(jī)。但是,事物在解決自身矛盾中不斷向前發(fā)展,當(dāng)前,諸如“創(chuàng)新匱乏”“克隆成風(fēng)”“文化疲軟”“低俗化”等問(wèn)題是電視綜藝節(jié)目和電影共有的問(wèn)題,二者在更高層次上的融合和競(jìng)爭(zhēng),有利于互相提供參照和借鑒,最終獲益的是廣大人民群眾。
其次,藝術(shù)本體屬性是運(yùn)動(dòng)的,而非靜止的。發(fā)展的觀(guān)點(diǎn)是唯物主義基本的觀(guān)點(diǎn)。一切現(xiàn)象都是發(fā)展變化的,沒(méi)有一成不變的事物、現(xiàn)象。正如前文中所分析的,電影的本體屬性在最初只是一種通過(guò)影像表現(xiàn)客觀(guān)事物的方法,但在各種主客觀(guān)條件的共同作用下,電影不斷豐富自身直至今日成為最接近大眾的藝術(shù)形式,從“咖啡館電影”到“影院電影”,從“免費(fèi)電影”到 “收費(fèi)電影”,從《火車(chē)進(jìn)站》《水澆園丁》到《阿凡達(dá)》《變形金剛》,每一步變化無(wú)不經(jīng)歷了現(xiàn)實(shí)和理想博弈的陣痛;綜藝節(jié)目同樣如此,從“舞臺(tái)中心論”到“觀(guān)眾中心論”,從《綜藝大觀(guān)》到《我是歌手》,其間的變化看似偶然實(shí)則必然,它反映了事物突破原有概念秩序?qū)で笮掳l(fā)展的普遍規(guī)律。所以,不管是綜藝電影還是已經(jīng)出現(xiàn)或?qū)?lái)可能出現(xiàn)的電視電影、戲曲電影、新聞電影等等,我們只需把這種現(xiàn)象視為電影藝術(shù)向更高層次發(fā)展的必然經(jīng)歷,“待到山花爛漫時(shí)”,也許我們就能笑著面對(duì)當(dāng)初這些紛繁蕪雜的文化現(xiàn)象。
再次,藝術(shù)本體之間不是割裂的,而是聯(lián)系的。不管是電影還是電視綜藝,其本體屬性都不是孤立存在的,任何一個(gè)本體特征和其他特征都是辯證統(tǒng)一的。比如對(duì)于中國(guó)電影,很多人就習(xí)慣于用其中的一個(gè)屬性來(lái)否定另外的屬性,一味地強(qiáng)調(diào)電影的文化屬性,強(qiáng)調(diào)賺大錢(qián)、拍大片、趕大潮。但殊不知,電影之為電影,還在于其本身立足觀(guān)眾,具有靠真誠(chéng)地講故事來(lái)創(chuàng)造美的價(jià)值的藝術(shù)魅力。從這一點(diǎn)來(lái)講,當(dāng)前的綜藝電影究竟有幾部是真正從觀(guān)眾出發(fā)、以故事取勝、積極傳播主流文化的典范呢?
總之,在“互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)力驅(qū)動(dòng)、自媒體合力崛起、多元媒介互動(dòng)融合”的中國(guó)電影蓬勃發(fā)展的關(guān)鍵期,一種“返祖式”的探討非比尋常。它一方面反映了學(xué)術(shù)界對(duì)藝術(shù)新思潮的理論自覺(jué),另一方面也昭示著中國(guó)電影正在經(jīng)歷新舊業(yè)態(tài)的升級(jí)或轉(zhuǎn)軌。所有這一切,也許是綜藝電影及其爭(zhēng)論的終極價(jià)值所在。
注釋?zhuān)?/p>
① 材料來(lái)源:http://www.dianyingjie.com/2015/0226/4504.shtml,2015年02月26日。
② 材料來(lái)源:http://ent.sina.com.cn/m/c/2015-02-10/10474285701.shtml,2015年02月10日。
③ 材料來(lái)源:http://ent.sina.com.cn/r/m/2015-02-09/doc-iawzunex9945509.shtml,2015年02月09日;http://ent.sina.com.cn/m/c/2015-02-10/10474285701.shtml,2015年02月10日。
④ 宋發(fā)枝:《綜藝電影的發(fā)展路徑探究》,《新聞研究導(dǎo)刊》,2015年第6期。
⑤ 袁一民:《角色的沖突:綜藝電影的電影本質(zhì)和衍生——以2014-2015年賀歲檔綜藝大電影為例》,《當(dāng)代電影》,2015年第4期。
⑥⑧⑨⑩(11)(12) [美]達(dá)德利·安德魯: 《經(jīng)典電影理論》,李偉峰譯,世界圖書(shū)出版公司2013年版,第15、18、34、90、116、186頁(yè)。
⑦ 邵牧君:《西方電影史論》,高等教育出版社2005年版,第117頁(yè)。
(13)[法]讓·米特里:《電影美學(xué)與心理學(xué)》,崔君衍譯,江蘇文藝出版社2012年版,第24頁(yè)。
(14) 賈磊磊:《正義國(guó)家的影像建構(gòu)》,《當(dāng)代電影》,2014年第10期。
(15) 饒曙光:《中國(guó)類(lèi)型電影:歷史、現(xiàn)狀、未來(lái)》,中國(guó)電影出版社2013年版,第97頁(yè)。
(16) 張鳳鑄、施旭升:《廣播電視藝術(shù)學(xué)通論》,中國(guó)傳媒大學(xué)出版社2011年版,第2頁(yè)。
(17) 李法寶:《影視受眾學(xué)》,中山大學(xué)出版社2008年版,第68—70頁(yè)。
(18) 程士安:《電視節(jié)目的影響力探源——關(guān)于電視欄目的敘事與結(jié)構(gòu)》,《新聞大學(xué)》,2006年第1期。
(19) 左衡:《中國(guó)電影敘事研究導(dǎo)論》,《當(dāng)代電影》,2004年第2期。
(20)(21) 郭艷:《電視綜藝節(jié)目的成功敘事元素》,《現(xiàn)代傳播》,2009年第3期。
(22) 李興國(guó)、余躍:《在懸念中敘事——論電視節(jié)目中的懸念意識(shí)》,《現(xiàn)代傳播》,2003年第5期。
(23) 王雪梅:《電視娛樂(lè)節(jié)目受眾的心理需求分析》,《電視研究》,2006年第4期。
(作者單位:中國(guó)電影藝術(shù)研究中心研究生部)
【責(zé)任編輯:劉 俊】
* 本文系國(guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)項(xiàng)目“電影學(xué)學(xué)科建設(shè)研究”(項(xiàng)目編號(hào):14BC027)的研究成果。
現(xiàn)代傳播-中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)2015年7期