肖福平

（西華大學(xué) 四川成都 610039）

“此在”的語(yǔ)言現(xiàn)象和它的純粹理性“根據(jù)”
——基于先驗(yàn)哲學(xué)思想的理性語(yǔ)言學(xué)揭示之二

肖福平

（西華大學(xué) 四川成都 610039）

語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程必然地體現(xiàn)為人的“此在”過(guò)程。這樣的過(guò)程不僅提供了語(yǔ)言現(xiàn)象存在的不同形式展示，也提供了不同語(yǔ)言現(xiàn)象形式的統(tǒng)一性基礎(chǔ)，即理性存在的統(tǒng)一性基礎(chǔ)。作為理性存在的人既是語(yǔ)言現(xiàn)象展示的經(jīng)驗(yàn)主體，又是頒布了純粹理性法則的先驗(yàn)主體，其本身的存在就被賦予了一種以自身為目的的純粹語(yǔ)言意志。語(yǔ)言存在的純粹理性原因應(yīng)該歸屬于先驗(yàn)語(yǔ)言形式的世界，一切基于語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程，都應(yīng)依據(jù)這樣的理性原因來(lái)重現(xiàn)語(yǔ)言存在的真實(shí)。人作為語(yǔ)言存在的先驗(yàn)主體，所規(guī)定的是關(guān)于純粹理性世界的先驗(yàn)語(yǔ)言形式。這樣的“形式”不僅是純粹的，而且是“實(shí)在”的，它一定要通過(guò)實(shí)踐的理性而體現(xiàn)在語(yǔ)言行為者的“此在”經(jīng)驗(yàn)中。實(shí)踐的理性只有通過(guò)人的“此在”過(guò)程，才能將語(yǔ)言存在的先驗(yàn)王國(guó)引領(lǐng)到語(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)中來(lái)。

語(yǔ)言；實(shí)踐；理性

如何才能說(shuō)明先驗(yàn)語(yǔ)言形式的“實(shí)在”之路？首先，語(yǔ)言行為者作為有限理性的存在，必然地具備發(fā)生這種語(yǔ)言行為的理性原因，也必然地?fù)碛嘘P(guān)于一切語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的理性主體性地位存在。人不是萬(wàn)能的語(yǔ)言行為者，但人的存在卻具有自身的語(yǔ)言根據(jù)，即先驗(yàn)語(yǔ)言形式的存在“事實(shí)”。其次，先驗(yàn)語(yǔ)言根據(jù)的“事實(shí)”內(nèi)容不同于普通理性條件的理解，即這里的“事實(shí)”應(yīng)該具有特殊的外延和內(nèi)涵。先驗(yàn)語(yǔ)言根據(jù)的存在“事實(shí)”固然要顯示于語(yǔ)言現(xiàn)象的世界中，但它也要作為如此顯示的先驗(yàn)語(yǔ)言原因而存在，即作為純粹的語(yǔ)言形式的存在，或者，先驗(yàn)語(yǔ)言形式的“事實(shí)”并非取決于經(jīng)驗(yàn)直觀的判定標(biāo)準(zhǔn)。第三，理性的純粹語(yǔ)言形式的“實(shí)在性”其實(shí)就是基于實(shí)踐理性的“實(shí)在性”，以及純粹語(yǔ)言意志的“實(shí)在性”。一旦語(yǔ)言行為者的“此在”①過(guò)程必然地貫徹了純粹語(yǔ)言形式或語(yǔ)言意志的規(guī)定，那理性存在的先驗(yàn)語(yǔ)言形式的“實(shí)在性”就是一個(gè)“事實(shí)”。當(dāng)然，先驗(yàn)語(yǔ)言形式存在的“事實(shí)”的語(yǔ)言現(xiàn)象表現(xiàn)不同于自然物存在的表現(xiàn)。所以，一切關(guān)于理性語(yǔ)言存在思考都必須立足于語(yǔ)言行為者的“此在”問(wèn)題，并將人類的語(yǔ)言存在問(wèn)題重新確立為語(yǔ)言現(xiàn)象與理性根據(jù)的聯(lián)系與統(tǒng)一問(wèn)題，即確立為自然語(yǔ)言現(xiàn)象與先驗(yàn)語(yǔ)言形式的聯(lián)系和統(tǒng)一問(wèn)題。

一、“此在”的語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)與語(yǔ)言的理性主體特征

人的“此在”過(guò)程，應(yīng)該作為自然語(yǔ)言現(xiàn)象的因果過(guò)程與其先驗(yàn)語(yǔ)言形式的純粹法則相聯(lián)系的前提，而且人的存在過(guò)程也一定是一個(gè)語(yǔ)言行為的發(fā)生過(guò)程?；蛘哒f(shuō)，理性的語(yǔ)言實(shí)踐過(guò)程，只有基于實(shí)踐理性的語(yǔ)言行為，方可貫徹理性的先驗(yàn)語(yǔ)言形式的原因規(guī)定；只有依據(jù)這樣的先驗(yàn)語(yǔ)言形式的“實(shí)踐”，我們方可獲得關(guān)于理性語(yǔ)言的自然形式和純粹形式的差異性，以及關(guān)于這樣的兩種形式相統(tǒng)一的必然性條件。理性語(yǔ)言的所有真實(shí)，都會(huì)因?yàn)槠浼兇饫硇孕问皆蚝汀皩?shí)踐”特征而具備顯示和說(shuō)明的路徑。我們?cè)趯⒄Z(yǔ)言存在的思考回歸到人的“此在”過(guò)程時(shí)，出發(fā)點(diǎn)不只是作為自然形式的語(yǔ)言現(xiàn)象，更是理性存在的先驗(yàn)語(yǔ)言形式及其實(shí)踐特征。于是，語(yǔ)言不僅要被視為自然過(guò)程中的現(xiàn)象存在，而且要被視為理性主體自身的原因存在。不論理性主體的語(yǔ)言原因如何實(shí)現(xiàn)其自身的先驗(yàn)規(guī)定，這種原因的存在都會(huì)因?yàn)樽陨淼膶?shí)踐特征和語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)而必然地得以確立。在語(yǔ)言存在的理性展示里，人的“此在”應(yīng)該被賦予純粹理性形式與自然現(xiàn)象形式的可能結(jié)合，而這種“此在”的可能結(jié)合在語(yǔ)言意義上，就應(yīng)該是關(guān)于理性的先驗(yàn)語(yǔ)言形式與語(yǔ)言現(xiàn)象的結(jié)合，體現(xiàn)為擁有語(yǔ)言存在本質(zhì)的“此在”。不管是一般意義上的“此在”，還是遭遇了語(yǔ)言現(xiàn)象的“此在”，它都要作為純粹語(yǔ)言原因與語(yǔ)言現(xiàn)象結(jié)果相聯(lián)系和統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)前提。就理性語(yǔ)言而論，它作為“此在”的存在就不是知識(shí)對(duì)象意義的存在物，它是知識(shí)對(duì)象取得確立的基礎(chǔ)。即，所有關(guān)于語(yǔ)言現(xiàn)象知識(shí)和先驗(yàn)語(yǔ)言原因的研究，所有關(guān)于語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)時(shí)的語(yǔ)言存在本質(zhì)思考，以及所有關(guān)于語(yǔ)言現(xiàn)象規(guī)律（語(yǔ)法規(guī)則）的純粹理性原則聯(lián)系，都會(huì)因?yàn)椤按嗽凇钡倪^(guò)程而變得客觀現(xiàn)實(shí)。作為“此在”的語(yǔ)言存在“雖然只是存在物中的一個(gè)或一類，但卻是體現(xiàn)了理性存在本原意義的存在物”［1］106。

不論是理性語(yǔ)言根據(jù)的“現(xiàn)實(shí)客觀”，還是語(yǔ)言的“體現(xiàn)本原意義的存在”，它都應(yīng)該是作為“此在”之在的必然內(nèi)容。語(yǔ)言行為者就是“此在”沉淪所面臨的有限理性主體，理性語(yǔ)言的存在意義只有基于“沉淪”的過(guò)程方可獲得說(shuō)明的路徑。理性語(yǔ)言的存在意義不僅在于自然過(guò)程的語(yǔ)言現(xiàn)象的如此顯現(xiàn)，也在于通過(guò)語(yǔ)言現(xiàn)象顯現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐，來(lái)體現(xiàn)純粹語(yǔ)言法則或先驗(yàn)語(yǔ)言形式的實(shí)踐作用。如果說(shuō)語(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)涉及了語(yǔ)言知識(shí)的對(duì)象世界，那理性的純粹語(yǔ)言法則或先驗(yàn)語(yǔ)言形式的實(shí)踐特征存在，則涉及了理性語(yǔ)言之絕對(duì)性和無(wú)條件性起點(diǎn)的問(wèn)題。于是，在理性語(yǔ)言的存在問(wèn)題上，我們同樣要面臨理性語(yǔ)言存在的自然原因和先驗(yàn)原因的作用地位。作為絕對(duì)性的、無(wú)條件性的先驗(yàn)語(yǔ)言形式原因會(huì)由于自身所秉承的“實(shí)踐”特性，必然地在語(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)行為之中，其結(jié)果就使得自然過(guò)程的語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)不再是單純的自然過(guò)程，而成為聯(lián)系于理性世界及其先驗(yàn)語(yǔ)言形式原因的過(guò)程。不僅如此，它也使得我們的語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)成為具有理性規(guī)定意義的人類實(shí)踐活動(dòng)。這樣的實(shí)踐活動(dòng)與其說(shuō)是認(rèn)識(shí)語(yǔ)言現(xiàn)象的過(guò)程，不如說(shuō)是理性存在的認(rèn)識(shí)過(guò)程。因此，人類的語(yǔ)言活動(dòng)既要表現(xiàn)為自然的過(guò)程，又要表現(xiàn)為理性存在的純粹原因的作用過(guò)程。語(yǔ)言現(xiàn)象的自然因果律，總是要在理性的先驗(yàn)語(yǔ)言形式世界里取得如此表現(xiàn)的根據(jù)。即：語(yǔ)言現(xiàn)象所遵循的自然因果律并非等同于這樣的先驗(yàn)“根據(jù)”，它只是理性的“此在”過(guò)程所必然地表現(xiàn)出來(lái)的語(yǔ)言存在的現(xiàn)象特征，如果我們要尋覓語(yǔ)言現(xiàn)象如此存在的最后原因，那這樣的原因除了在我們之內(nèi)就不會(huì)再有其他的出處了。所以，語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)過(guò)程的自然因果律源于人作為理性存在的先驗(yàn)語(yǔ)言特質(zhì)，這樣的特質(zhì)不會(huì)因?yàn)樽约旱淖饔贸晒淖冏陨淼募兇庑缘匚淮嬖冢偸且w現(xiàn)為語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)過(guò)程的普遍性語(yǔ)言法則的賦予，體現(xiàn)為語(yǔ)言存在的人的根本歸屬。因此，“沒(méi)有人，全部的創(chuàng)造將只是一片荒蕪、毫無(wú)用處、沒(méi)有終結(jié)的目的”［1］284，任何脫離理性之因的語(yǔ)言認(rèn)知意義，都將不會(huì)為語(yǔ)言存在原因提供確定的原因。

理性的先驗(yàn)語(yǔ)言形式所具有的普遍性原則地位，決定了其自身存在的特殊地位。即先驗(yàn)語(yǔ)言形式的原則規(guī)定，具有適用于一切語(yǔ)言行為者的存在特征。這種具備普遍性地位存在的先驗(yàn)語(yǔ)言形式所指向的就是純粹的語(yǔ)言意志的存在世界，它所產(chǎn)生的源泉在于理性存在自身的語(yǔ)言原因，在于理性語(yǔ)言的本質(zhì)要求。對(duì)于人的“此在”進(jìn)程而言，理性語(yǔ)言的本質(zhì)要求能夠?yàn)橐磺姓Z(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程和行為發(fā)生，提供具有普遍性地位特征的語(yǔ)言原則。當(dāng)然，這樣的普遍性語(yǔ)言原則不是個(gè)別的、相對(duì)的和主觀的，它也不是出于具體語(yǔ)言現(xiàn)象認(rèn)知的需要而被經(jīng)驗(yàn)的前提條件或語(yǔ)言對(duì)象。如果說(shuō)理性的先驗(yàn)語(yǔ)言形式及其普遍性語(yǔ)言原則規(guī)定需要語(yǔ)言意志的貫徹或體現(xiàn)，那這樣的語(yǔ)言意志，也不會(huì)基于語(yǔ)言現(xiàn)象的意志而一定要作為一種純粹的語(yǔ)言意志存在。于是，純粹的語(yǔ)言意志在“應(yīng)該”的意義上提供著語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的理性命令，即一種絕對(duì)意義上的語(yǔ)言命令。不論是作為普遍性語(yǔ)言原則的先驗(yàn)語(yǔ)言形式，還是作為貫徹這種普遍性語(yǔ)言原則要求的純粹語(yǔ)言意志，它們都是源于純粹理性自身的要求。這樣的要求不以任何語(yǔ)言現(xiàn)象世界的存在為目的。當(dāng)然，所有的純粹語(yǔ)言原則和語(yǔ)言意志都應(yīng)該是作為人的“此在”之在，語(yǔ)言行為者的語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)及其無(wú)限性語(yǔ)言存在的說(shuō)明，都不能離開(kāi)人的“此在”，一切的理性語(yǔ)言的說(shuō)明都要完成于人的“此在”過(guò)程。

二、純粹語(yǔ)言意志法則及其存在特征

純粹語(yǔ)言意志②的意愿不以任何具體的語(yǔ)言現(xiàn)象知識(shí)為目的，而是以理性自身的要求為根據(jù)，以理性自身的先驗(yàn)語(yǔ)言形式規(guī)定為存在的目的，并具有絕對(duì)形式意義的地位存在。純粹語(yǔ)言意志的絕對(duì)性價(jià)值，只有回到了語(yǔ)言行為者才能獲得說(shuō)明的開(kāi)始，也只有在作為理性存在的語(yǔ)言行為者那里才能真正地被體現(xiàn)，因?yàn)檎Z(yǔ)言行為者的語(yǔ)言意志不僅可以體現(xiàn)為自然語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)中的目的欲望，而且可以體現(xiàn)為理性存在自身的語(yǔ)言目的欲望，即體現(xiàn)為純粹的先驗(yàn)語(yǔ)言形式要求的語(yǔ)言意志。于是，語(yǔ)言行為者作為理性的存在，作為具有純粹語(yǔ)言意志的主體，其本身的存在地位便決定了語(yǔ)言行為目的的純粹性與絕對(duì)性。

在理性的存在上，康德將它判定為“自明”。而這種“自明”的存在并非人的選擇結(jié)果，也并非語(yǔ)言行為者可以決定的需要選擇，只要我們作為了語(yǔ)言行為者的存在，我們也就必然地?fù)碛谢虮毁x予了理性存在的屬性，以及理性存在所能體現(xiàn)的全部語(yǔ)言原則根據(jù)。即使這種理性原則根據(jù)，仍然不能以某種知識(shí)有效性的經(jīng)驗(yàn)直觀對(duì)象而獲得有效性的證明。人作為語(yǔ)言行為者，因?yàn)槔硇缘馁x予而純粹與神圣，只有作為理性的語(yǔ)言行為者，也只有聯(lián)系于理性存在的語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)，我們才能在語(yǔ)言現(xiàn)象的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)中取得如此認(rèn)知的理性根據(jù)，即獲得關(guān)于語(yǔ)言現(xiàn)象如此經(jīng)驗(yàn)的理性存在的語(yǔ)言立法；只有遵循了理性存在自身的語(yǔ)言法則，我們的語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)?zāi)康牟艜?huì)合符最終的目的，并通過(guò)理性語(yǔ)言而獲得自身有限性地位的超越。在這里，不論是自然語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的目的，還是純粹的先驗(yàn)語(yǔ)言形式的目的，它們的貫徹和實(shí)現(xiàn)都要依據(jù)語(yǔ)言意志的存在。一旦這樣的語(yǔ)言意志朝向了純粹的語(yǔ)言法則世界，這樣的語(yǔ)言意志就是純粹的語(yǔ)言意志，它所應(yīng)該頒布的語(yǔ)言法則就要成為先驗(yàn)語(yǔ)言形式的規(guī)定內(nèi)容。同純粹理性的地位特征一樣，它因?yàn)樽陨矶?，它因?yàn)樽陨矶皩?shí)踐”，它脫離于任何的語(yǔ)言現(xiàn)象目標(biāo)而保持著自身的純粹性。所以，純粹的語(yǔ)言意志執(zhí)行著理性的先驗(yàn)語(yǔ)言形式規(guī)定，它與自然過(guò)程的語(yǔ)言現(xiàn)象及其目標(biāo)內(nèi)容不在同一系列，任何企圖從語(yǔ)言現(xiàn)象的系列中去取得說(shuō)明純粹語(yǔ)言意志的對(duì)象都將是無(wú)效的。因此，在經(jīng)驗(yàn)主義者或科學(xué)的語(yǔ)言論者看來(lái)，純粹的語(yǔ)言意志就是一種“空無(wú)”的形式或沒(méi)有任何依據(jù)的想象。在語(yǔ)言行為者的現(xiàn)實(shí)里，我們可以認(rèn)為純粹的語(yǔ)言意志不能經(jīng)由語(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)來(lái)加以說(shuō)明，但我們卻不能將這樣語(yǔ)言意志視為“空無(wú)”，否則，我們作為語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)主體的自身原因，或者我們經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)言現(xiàn)象的理性根據(jù)就會(huì)成為“空無(wú)”，語(yǔ)言存在的知識(shí)意義和行為意義就會(huì)缺失應(yīng)有的源泉，如此的“空無(wú)”就是對(duì)語(yǔ)言存在及其真正意義源泉的“主觀無(wú)視”，其結(jié)果就是將理性語(yǔ)言的真實(shí)自然化為自然語(yǔ)言現(xiàn)象的情形。所以，任何的關(guān)于純粹的語(yǔ)言意志的否定或“空無(wú)”，必然導(dǎo)致理性的語(yǔ)言原因的否定。這樣的否定結(jié)果不論是在語(yǔ)言現(xiàn)象知識(shí)的形成中，還是在關(guān)于這種語(yǔ)言知識(shí)形成的原因意識(shí)中都不可能得到確立，否則，語(yǔ)言現(xiàn)象同語(yǔ)言行為者之間又要借助神性的萬(wàn)能語(yǔ)言者的設(shè)定。于是，純粹的語(yǔ)言意志以理性存在的純粹語(yǔ)言形式為目的，它可以被視為一種純粹的理性形式能力，但絕非是一種“空無(wú)”。

依據(jù)先驗(yàn)哲學(xué)的理性視野，語(yǔ)言行為者只能作為有限的理性主體。只要語(yǔ)言行為者的有限理性地位存在，我們就具有關(guān)于自然世界的表象成果，即關(guān)于語(yǔ)言現(xiàn)象的存在。這樣的語(yǔ)言現(xiàn)象既可以存在于自然過(guò)程，也可以存在于心理經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程。伴隨著這樣的語(yǔ)言現(xiàn)象，我們除了具備認(rèn)知語(yǔ)言現(xiàn)象的語(yǔ)言知性概念和能力，還有將語(yǔ)言知性概念加以無(wú)限攀升和應(yīng)用的語(yǔ)言理性理念和能力。如果說(shuō)前者為我們帶來(lái)了現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)言知識(shí)成果，那么后者則為我們探尋如此語(yǔ)言現(xiàn)象存在及其知識(shí)成果，提供可能的理性原因或根據(jù)。因此，作為理性主體的語(yǔ)言行為者不能離開(kāi)語(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程，更不能離開(kāi)如此經(jīng)驗(yàn)過(guò)程存在的自身存在原因，即理性的先驗(yàn)語(yǔ)言原因。不論是就語(yǔ)言行為者的理性原因性，還是就純粹的語(yǔ)言意志而言，它的“實(shí)在性”體現(xiàn)應(yīng)該建立在語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程和語(yǔ)言現(xiàn)象知識(shí)建立的過(guò)程。盡管這樣的過(guò)程及其現(xiàn)象并非純粹的理性原因性本身。如果語(yǔ)言行為者的語(yǔ)言意志確實(shí)在自身之內(nèi)產(chǎn)生了對(duì)純粹理性的語(yǔ)言原則的意愿，那么這樣的“意愿”就要體現(xiàn)為對(duì)純粹語(yǔ)言原則的關(guān)注與表象，其表象內(nèi)容不在于具有對(duì)任何經(jīng)驗(yàn)性特征的擁有，而在于純粹的語(yǔ)言形式規(guī)定，在于理性存在的先驗(yàn)語(yǔ)言形式?jīng)Q定的必然存在。如果我們沒(méi)有源自理性自身的語(yǔ)言意志要求的純粹性和先驗(yàn)性，我們也就沒(méi)有普遍有效的語(yǔ)言原則。因此，語(yǔ)言意愿的純粹性是語(yǔ)言意志是否貫徹先驗(yàn)語(yǔ)言形式原則的前提，一旦這樣的語(yǔ)言意愿離開(kāi)對(duì)于先驗(yàn)語(yǔ)言形式原則的眷念，與語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)中的目標(biāo)對(duì)象聯(lián)系起來(lái)，那意愿對(duì)象就具有了外在的目的性而成為了偶然經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)言現(xiàn)象目標(biāo)。這樣的偶然經(jīng)驗(yàn)行為所依據(jù)的語(yǔ)言準(zhǔn)則，永遠(yuǎn)也不會(huì)具備普遍性語(yǔ)言原則的效力。例如，老師告訴學(xué)生，為了更好的進(jìn)行語(yǔ)言表達(dá)，一定要注意語(yǔ)言知識(shí)的積累和語(yǔ)法規(guī)則的掌握。無(wú)疑，這是語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)過(guò)程里的要求或語(yǔ)言意志下的行為準(zhǔn)則。然而，在這樣的情形里，我們所依據(jù)的語(yǔ)言行為準(zhǔn)則具有外在的目的性和語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的規(guī)則要求。顯然，這樣的目的或準(zhǔn)則，無(wú)法等同于純粹語(yǔ)言意志的先驗(yàn)語(yǔ)言形式原則，也不能具有普遍性語(yǔ)言原則的絕對(duì)地位。當(dāng)然，語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)和準(zhǔn)則并非要對(duì)立于理性的普遍性語(yǔ)言法則，只要在面對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)中的繁多目標(biāo)而選擇不同的經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)則時(shí)，我們的選擇不僅僅是關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)言現(xiàn)象，還有關(guān)于擁有如此語(yǔ)言現(xiàn)象及其經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)則取得的理性主體原因，即作為純粹的先驗(yàn)語(yǔ)言形式存在的原因。而不論這樣的先驗(yàn)語(yǔ)言形式或理性的純粹語(yǔ)言原因是否具有現(xiàn)實(shí)的結(jié)果，它的存在都是不容否認(rèn)的。也正是因?yàn)檫@樣的存在，所有語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的準(zhǔn)則都會(huì)在人的語(yǔ)言行為里呈現(xiàn)如此的情形，一旦對(duì)此“情形”進(jìn)行語(yǔ)言知識(shí)范疇的認(rèn)定，我們就是在將作為結(jié)果的語(yǔ)言現(xiàn)象進(jìn)行認(rèn)定，從而給出語(yǔ)言現(xiàn)象的“是什么”的知識(shí)。這樣的語(yǔ)言知識(shí)結(jié)果只能是基于理性存在原因的結(jié)果，盡管這樣的結(jié)果并非理性存在原因自身。語(yǔ)言知識(shí)及其經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)則的先驗(yàn)語(yǔ)言形式原因就如人的其他行為法則一樣，“這樣的法則不用去研究，也不用去創(chuàng)造；它一直就在所有人的理性里并體現(xiàn)在他們的存在之中?！保?］194

我們對(duì)于語(yǔ)言存在的理性事實(shí)的確立，建立在對(duì)先驗(yàn)語(yǔ)言形式原因的意識(shí)之上，這樣的“意識(shí)”不可等同于先驗(yàn)語(yǔ)言形式本身的存在，它是基于語(yǔ)言行為者心理經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)言現(xiàn)象內(nèi)容的呈現(xiàn)。當(dāng)然，這樣的“意識(shí)”也必然是關(guān)于理性存在自身所具有的先驗(yàn)語(yǔ)言形式的意識(shí)，因此，如果我們?cè)谶@樣的“意識(shí)”與其理性的純粹原因之間不作經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)示，我們的“意識(shí)”及其發(fā)生行為的事實(shí)便可以成為說(shuō)明先驗(yàn)語(yǔ)言形式之“實(shí)在”的必然語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)環(huán)節(jié)。這里的“實(shí)在”不是語(yǔ)言現(xiàn)象的自然現(xiàn)實(shí)，而是我們意識(shí)中的語(yǔ)言現(xiàn)象的產(chǎn)生根據(jù)，即理性存在的純粹語(yǔ)言根據(jù)，不論是關(guān)于“意識(shí)”的語(yǔ)言行為發(fā)生，還是關(guān)于“意識(shí)”的心理語(yǔ)言現(xiàn)象，它都要建立在理性存在的前提之上，在語(yǔ)言意義上。這樣的理性存在前提，一定要體現(xiàn)為理性自身的語(yǔ)言原因，即體現(xiàn)為先驗(yàn)語(yǔ)言形式存在的原因。于是，語(yǔ)言存在的純粹原因存在應(yīng)該是同理性存在必然相關(guān)的命題，它不同于自然過(guò)程的語(yǔ)言現(xiàn)象原因，它只能是源自理性的先驗(yàn)語(yǔ)言形式法則，是理性存在自身的語(yǔ)言規(guī)定性法則。因此，任何涉及先驗(yàn)語(yǔ)言形式及其純粹性語(yǔ)言法則的“意識(shí)”，不僅是作為心理經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的語(yǔ)言現(xiàn)象存在發(fā)生，而且是作為理性存在之語(yǔ)言根據(jù)說(shuō)明的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)和肯定判斷。于是，從“意識(shí)”的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)性地位，我們獲得既有關(guān)于語(yǔ)言現(xiàn)象存在的現(xiàn)實(shí)，又有關(guān)于理性存在自身的語(yǔ)言原因“現(xiàn)實(shí)”。

先驗(yàn)語(yǔ)言形式，因?yàn)槔硇缘膶?shí)踐特征而成為語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)所應(yīng)該遵循的普遍性法則。只有源于純粹理性的先驗(yàn)語(yǔ)言形式，才能成為語(yǔ)言存在的普遍立法形式。也只有這樣的普遍立法形式，才能為我們?nèi)祟惖恼Z(yǔ)言意志及其語(yǔ)言行為提供一種終極的決定根據(jù)，并在對(duì)我們的語(yǔ)言意志行為的內(nèi)在規(guī)定中，以一種絕對(duì)語(yǔ)言命令的形式體現(xiàn)出來(lái)。理性存在的普遍性語(yǔ)言法則作用或體現(xiàn)，不是因?yàn)檎Z(yǔ)言現(xiàn)象及其行為的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)而發(fā)生，而是因?yàn)槔硇源嬖诘膶?shí)踐特征而發(fā)生。其決定語(yǔ)言意志行為的過(guò)程，至始至終都以先驗(yàn)語(yǔ)言形式為根據(jù)而非以語(yǔ)言現(xiàn)象世界的目標(biāo)為根據(jù)。即，作為普遍性語(yǔ)言法則的先驗(yàn)語(yǔ)言形式原因不會(huì)出于任何語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的目標(biāo)，它就是一種純粹理性的語(yǔ)言形式規(guī)定。在語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)中，只要語(yǔ)言行為者的行為依照了語(yǔ)言意志的支配，并擺脫了語(yǔ)言現(xiàn)象目標(biāo)的影響，所有將語(yǔ)言現(xiàn)象及其知識(shí)成果視為自然過(guò)程和外在形式的確立，都是無(wú)法建立起來(lái)的；所有語(yǔ)言知識(shí)意義上的系統(tǒng)化和規(guī)律化都將是語(yǔ)言行為者的行為結(jié)果，而不是產(chǎn)生了這種結(jié)果的絕對(duì)語(yǔ)言原因。作為系統(tǒng)化和規(guī)律化的語(yǔ)言現(xiàn)象知識(shí)，并非源自自然過(guò)程的語(yǔ)言現(xiàn)象存在，不僅如此，自然過(guò)程原本就不存在如此的語(yǔ)言現(xiàn)象，更不用說(shuō)關(guān)于它的知識(shí)體系。因此，問(wèn)題的全部環(huán)節(jié)都應(yīng)該基于理性存在及其純粹語(yǔ)言原因存在的前提，它就是一種先驗(yàn)語(yǔ)言形式存在的前提。如果說(shuō)，這樣的“先驗(yàn)語(yǔ)言形式”因?yàn)槔硇缘膶?shí)踐特征而讓自身的地位得以真正的體現(xiàn)，那么貫徹了先驗(yàn)語(yǔ)言形式的純粹語(yǔ)言意志，就不再以心理經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)言圖畫(huà)或自然語(yǔ)言現(xiàn)象為規(guī)定，也不再以語(yǔ)言現(xiàn)象過(guò)程的因果關(guān)系為限制。純粹語(yǔ)言意志的體現(xiàn)過(guò)程，就是關(guān)于語(yǔ)言存在的純粹理性原因的作用過(guò)程，就是關(guān)于語(yǔ)言存在的理性自由法則的展示過(guò)程。作為有限理性的存在，語(yǔ)言行為者無(wú)從回答純粹語(yǔ)言意志的目標(biāo)是什么，但這樣的語(yǔ)言意志卻為我們?cè)斐闪死硇哉Z(yǔ)言的圖景：在語(yǔ)言行為者所主宰的世界里，語(yǔ)言存在雖然作為了表象的對(duì)象，但它并非等同于這樣的表象之物，它作為表象之物就如語(yǔ)言行為者自身也要作為表象之物一樣，還要將自身存在的根據(jù)確立在一個(gè)純粹的先驗(yàn)形式存在的世界里。不管我們?cè)诖_立純粹原因“實(shí)在”的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)方面是否可以滿足普通理性的要求，我們都有權(quán)利認(rèn)為：語(yǔ)言存在的理性之因無(wú)法否認(rèn)，語(yǔ)言現(xiàn)象的存在源于理性的先驗(yàn)形式規(guī)定。

三、“此在”的語(yǔ)言現(xiàn)象及其意義展示的雙重性與必然性

如果“此在”的語(yǔ)言現(xiàn)象可以為我們開(kāi)啟理性的先驗(yàn)語(yǔ)言形式的確立之路，那么，這樣的“確立”目標(biāo)顯然不可等同于語(yǔ)言現(xiàn)象，因?yàn)檫@樣的目標(biāo)對(duì)象根本就不在我們所能經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)言現(xiàn)象世界，而且，它也不在我們所能直觀的對(duì)象世界之中，其意義的賦予也絕非普通語(yǔ)言學(xué)的定義范疇。它除了作為語(yǔ)言意義的理性之源，或語(yǔ)言知識(shí)意義的絕對(duì)原因之外，便不再提供任何相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明和現(xiàn)象內(nèi)容。如果說(shuō)普通語(yǔ)言學(xué)的研究已經(jīng)為我們提供了經(jīng)驗(yàn)層面上的語(yǔ)言意義，那這樣的語(yǔ)言意義只能是關(guān)于語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的成果體現(xiàn)，也只能是基于理性主體的語(yǔ)言行為發(fā)生中的語(yǔ)言現(xiàn)象的創(chuàng)作、認(rèn)知和再創(chuàng)造結(jié)果，一旦我們將語(yǔ)言意義問(wèn)題歸于自然過(guò)程中存在的客觀結(jié)果，它就一定具備自己存在的形成條件或原因，而且，它存在的原因條件具有不同層面的表現(xiàn)形式，即作為自然現(xiàn)象過(guò)程的表現(xiàn)形式和作為理性存在過(guò)程的表現(xiàn)形式。在我們將語(yǔ)言意義與語(yǔ)言現(xiàn)象的功能作用對(duì)應(yīng)起來(lái)時(shí)，我們其實(shí)是在將理性主體的意義源頭加以了“擱置”，從而“忘卻”語(yǔ)言現(xiàn)象的理性原因而面對(duì)了一個(gè)作為結(jié)果的語(yǔ)言世界，不論這樣的語(yǔ)言現(xiàn)象結(jié)果是作為前人的積累還是作為自己的“發(fā)現(xiàn)”?？傊谡Z(yǔ)言現(xiàn)象知識(shí)或自然的層面，語(yǔ)言意義在于語(yǔ)言現(xiàn)象符號(hào)具有了語(yǔ)言行為者所賦予并認(rèn)同的內(nèi)容，它要么是關(guān)于語(yǔ)言現(xiàn)象的，要么是關(guān)于自然物對(duì)象的，要么是關(guān)于理性主體心理經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的，它完全是在經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)下得以呈現(xiàn)。

當(dāng)然，我們盡管可以在語(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)中確立語(yǔ)言知識(shí)的情形和對(duì)象，也可以在這樣的“情形與對(duì)象”中遭遇紛繁復(fù)雜的原因條件，或者遭遇語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的宏觀與微觀的原因?qū)ο螅覀兯庥龅那樾位蛟?，都無(wú)不歸屬于自然的過(guò)程而表現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)直觀的語(yǔ)言現(xiàn)象過(guò)程和內(nèi)容，這樣的語(yǔ)言意義展現(xiàn)其實(shí)就是“字詞句是什么”的答案。倘若我們可以窮盡所有的自然形式的語(yǔ)言現(xiàn)象的原因條件，就會(huì)意識(shí)到：作為開(kāi)啟了所有語(yǔ)言現(xiàn)象形式及其意義關(guān)聯(lián)的原因同樣不可缺失，而這種位于語(yǔ)言現(xiàn)象和語(yǔ)言知識(shí)意義之后的原因，除了理性主體的存在之外就不會(huì)再有其他了。因此，在我們面對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象及其自然形式的原因時(shí)，我們可以擱置自身作為理性存在的語(yǔ)言原因，但我們卻不能否認(rèn)這樣的原因存在。只要語(yǔ)言現(xiàn)象及其意義體系的呈現(xiàn)事實(shí)確確實(shí)實(shí)地存在于語(yǔ)言行為者的全部過(guò)程之中，只要作為有限理性存在的語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)者仍然還要面對(duì)被稱之為“語(yǔ)言現(xiàn)象”的對(duì)象存在，一切關(guān)于它的原因問(wèn)題和意義問(wèn)題的探討，就不僅僅會(huì)發(fā)生在自然世界的層面，也會(huì)發(fā)生在理性主體自身的層面。

“此在”過(guò)程的語(yǔ)言及其意義的真實(shí)，必須建立在作為語(yǔ)言知識(shí)體系和理性主體的語(yǔ)言原因的存在之上。如果說(shuō)語(yǔ)言現(xiàn)象作為知識(shí)體系和意義體系必須體現(xiàn)出自然進(jìn)程的原因環(huán)節(jié)和結(jié)果環(huán)節(jié)，那么，自然的原因環(huán)節(jié)和結(jié)果環(huán)節(jié)都要作為理性之先驗(yàn)語(yǔ)言形式的結(jié)果而存在。所以，對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象世界中的任何一個(gè)語(yǔ)言對(duì)象而言，它的存在情形究其原因條件不僅關(guān)聯(lián)于自然的過(guò)程，而且關(guān)聯(lián)于語(yǔ)言行為者的存在地位，即關(guān)聯(lián)于理性主體的先驗(yàn)語(yǔ)言原因存在。因此，在我們談及語(yǔ)言現(xiàn)象及其意義體系的原因規(guī)定時(shí)，所企圖達(dá)到的“此在”真實(shí)就絕不會(huì)僅僅涉及語(yǔ)言現(xiàn)象知識(shí)的世界，它必須要涉及理性存在的先驗(yàn)綜合法則的存在和作用?；谡Z(yǔ)言存在的先驗(yàn)綜合法則，使得語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程始終承接著理性的先驗(yàn)語(yǔ)言形式規(guī)定，即語(yǔ)言行為者總是能夠在語(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)中意識(shí)到自身的地位特征，意識(shí)到語(yǔ)言現(xiàn)象的“理性家園”，“于是，一個(gè)有理性的東西，就從兩個(gè)角度來(lái)觀察自己和認(rèn)識(shí)自身力量運(yùn)用的規(guī)律，認(rèn)識(shí)他的全部行為?！保?］76

在理性主體存在的前提下，一方面語(yǔ)言現(xiàn)象的認(rèn)知屬于知識(shí)獲取的行為，另一方面語(yǔ)言現(xiàn)象的認(rèn)知，也是關(guān)于語(yǔ)言行為者自身存在的認(rèn)知。語(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)與其說(shuō)是關(guān)于自然現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)，不如說(shuō)是關(guān)于理性主體存在的經(jīng)驗(yàn)，它是基于語(yǔ)言現(xiàn)象的理性原因確立，而語(yǔ)言現(xiàn)象存在的理性原因確立，則直接地建立在語(yǔ)言行為者的存在地位上。作為有限理性存在的全部語(yǔ)言行為者，在對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象知識(shí)獲取時(shí)都要服從語(yǔ)言現(xiàn)象所遵從的自然因果律。不僅如此，作為理性的主體，還要服從自身存在的先驗(yàn)語(yǔ)言形式的規(guī)定。如果說(shuō)前者因?yàn)榇嬖谟谧匀坏倪^(guò)程而具有“他律”的特征，那么后者就因?yàn)樵醋岳硇灾黧w自身而具有“自律”的特征；如果說(shuō)“他律”下的語(yǔ)言現(xiàn)象體現(xiàn)了純粹理性的語(yǔ)言形式的現(xiàn)實(shí)化成果，那么“自律”下的語(yǔ)言形式則應(yīng)該體現(xiàn)為理性存在所擁有的先驗(yàn)語(yǔ)言形式?！白月伞毕碌恼Z(yǔ)言形式雖然不能使用“語(yǔ)言知識(shí)”進(jìn)行衡量，但它卻是“語(yǔ)言知識(shí)”的必然前提。依據(jù)康德哲學(xué)的“知識(shí)觀”，任何缺乏知性概念與感性直觀相統(tǒng)一的獲取成果都是不可能的，因此，在語(yǔ)言的認(rèn)知方面，我們一旦超越了可以經(jīng)驗(yàn)直觀的語(yǔ)言現(xiàn)象世界，我們就應(yīng)該面對(duì)一個(gè)理性的純粹語(yǔ)言形式的世界（這里的“面對(duì)”之意絕非經(jīng)驗(yàn)直觀之意），即先驗(yàn)語(yǔ)言形式的世界。不管純粹語(yǔ)言形式的世界如何通過(guò)語(yǔ)言現(xiàn)象過(guò)程的經(jīng)驗(yàn)直觀、經(jīng)驗(yàn)類比來(lái)確立自身的地位，關(guān)于它的“知識(shí)”都只能是一種先驗(yàn)存在意義的語(yǔ)言對(duì)象，任何企圖將這樣的先驗(yàn)語(yǔ)言對(duì)象作為經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)言現(xiàn)象加以看待的結(jié)果，都只能是理性作用所產(chǎn)生的對(duì)于知識(shí)有效性范圍的背離。

在《純粹理性批判》里，純粹理性無(wú)法提供經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的成果，因?yàn)樗氖澜邕h(yuǎn)不屬于經(jīng)驗(yàn)的時(shí)空。同樣，在將經(jīng)驗(yàn)知識(shí)具體為語(yǔ)言現(xiàn)象的知識(shí)時(shí)，我們并非在語(yǔ)言現(xiàn)象存在的經(jīng)驗(yàn)時(shí)空之外加以確立，否則，我們所說(shuō)的“語(yǔ)言知識(shí)”就只能是一種理性的純粹形式目標(biāo)。所以，在我們認(rèn)知語(yǔ)言現(xiàn)象并取得相應(yīng)知識(shí)成果時(shí)，我們其實(shí)是在對(duì)自身所擁有的語(yǔ)言存在進(jìn)行“劃界”，即關(guān)于語(yǔ)言存在的現(xiàn)象形式與理性形式（本質(zhì)形式）的劃界。伴隨這樣的“劃界”，語(yǔ)言行為者完全可以通過(guò)語(yǔ)言存在的過(guò)程來(lái)展示自身存在過(guò)程，包括自然現(xiàn)象的過(guò)程和理性形式的過(guò)程。在語(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程中，語(yǔ)言行為者所獲得并得以積累的語(yǔ)言現(xiàn)象知識(shí)，是標(biāo)示語(yǔ)言知性作用和語(yǔ)言感性作用的共同生發(fā)，是純粹語(yǔ)言形式規(guī)定得以真正實(shí)現(xiàn)的成果所在。顯然，作為理性存在的語(yǔ)言行為者，絕不會(huì)將語(yǔ)言現(xiàn)象知識(shí)的獲取看成自身存在的最后目標(biāo)，而總是要在理性的驅(qū)使中去探究語(yǔ)言現(xiàn)象知識(shí)取得的絕對(duì)原因，去探索純粹的語(yǔ)言形式的作用，不論這樣的探索是否會(huì)顯得徒勞，只要理性存在探索就不會(huì)停止。如果說(shuō)語(yǔ)言行為者的經(jīng)驗(yàn)之路留下了語(yǔ)言知識(shí)的成果，那么伴隨這種語(yǔ)言知識(shí)成果的應(yīng)該還有語(yǔ)言存在探尋的心靈之路，一條朝向純粹的先驗(yàn)語(yǔ)言形式之路。

在語(yǔ)言行為者將自身的理性地位通過(guò)語(yǔ)言存在來(lái)加以展示和說(shuō)明時(shí)，語(yǔ)言存在無(wú)疑就成為了理性的必然性參照。只要立足于語(yǔ)言存在的“劃界”或區(qū)分，我們所能擁有的目的地就不僅是作為知識(shí)對(duì)象的語(yǔ)言現(xiàn)象，而是作為理性存在的先驗(yàn)語(yǔ)言形式世界。因此，只要我們對(duì)語(yǔ)言存在進(jìn)行理性的原因確立，語(yǔ)言存在的理性本源說(shuō)明就不會(huì)遭遇困難，盡管這樣的先驗(yàn)語(yǔ)言形式之源永遠(yuǎn)不會(huì)被直觀而成為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象。語(yǔ)言行為者的經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)必然地關(guān)聯(lián)于語(yǔ)言現(xiàn)象世界的認(rèn)知過(guò)程，然而，這樣的認(rèn)知過(guò)程并非涵蓋了語(yǔ)言存在的方方面面。由于理性作用的純粹性、絕對(duì)性和普遍性目標(biāo)的指向，理性的語(yǔ)言目標(biāo)就會(huì)超越語(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程而脫離經(jīng)驗(yàn)條件的限制，即理性所關(guān)注的語(yǔ)言王國(guó)就是一種基于“理念”的先驗(yàn)語(yǔ)言形式的世界，它無(wú)疑是一個(gè)純粹性的語(yǔ)言王國(guó)，而且是一個(gè)為語(yǔ)言現(xiàn)象世界提供了先驗(yàn)形式根據(jù)的所在。理性的語(yǔ)言王國(guó)雖然提供著一切語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的可能性前提，但它自身不需要任何時(shí)間和任何地點(diǎn)的確立和限制，也不需要語(yǔ)言行為者的是否經(jīng)驗(yàn)來(lái)加以說(shuō)明。對(duì)于純粹理性形式的語(yǔ)言王國(guó)，它必然性地構(gòu)建于理性的規(guī)定和作用之中，其存在完全地合符理性存在的要求而無(wú)需經(jīng)驗(yàn)直觀的驗(yàn)證。理性的語(yǔ)言王國(guó)（即先驗(yàn)語(yǔ)言形式的世界）盡管不再作為語(yǔ)言行為者的認(rèn)知對(duì)象或語(yǔ)言知識(shí)對(duì)象，但它的存在和作用對(duì)于人類卻是要必然地發(fā)生。理性的語(yǔ)言王國(guó)所提供的是關(guān)于語(yǔ)言存在的本體所在，從理性的語(yǔ)言本體出發(fā)，人類就擁有了對(duì)于純粹語(yǔ)言形式的關(guān)懷和思考。而且，純粹的語(yǔ)言形式存在也不會(huì)因?yàn)樽陨淼南闰?yàn)地位而消極。作為理性的先驗(yàn)語(yǔ)言形式規(guī)定，它會(huì)因?yàn)槔硇缘膶?shí)踐特征而一定要體現(xiàn)在人們的語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)中，即體現(xiàn)于語(yǔ)言行為中，從而使得理性的語(yǔ)言王國(guó)的純粹性構(gòu)建和原則規(guī)定具有某種“實(shí)在性”的聯(lián)系和幫助。正是基于這樣的聯(lián)系和幫助，語(yǔ)言存在的先驗(yàn)形式及其原因作用，才能從此將語(yǔ)言的現(xiàn)象之在引領(lǐng)到理性的本質(zhì)之在，從而呈現(xiàn)出“此在”過(guò)程的語(yǔ)言存在的不同形式劃分和關(guān)系辨析。

總之，語(yǔ)言行為者的“此在”過(guò)程，必然地展示為語(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)發(fā)生，即展示為普通語(yǔ)言學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)知發(fā)生過(guò)程。在這樣的過(guò)程中，語(yǔ)言現(xiàn)象作為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象和作為表象成果，只能是“此在”的語(yǔ)言行為結(jié)果?！按嗽凇钡恼Z(yǔ)言行為者作為理性的主體，不僅產(chǎn)生了語(yǔ)言現(xiàn)象的存在現(xiàn)實(shí)，而且提供了所有語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在根據(jù)，即提供了理性存在的先驗(yàn)語(yǔ)言形式根據(jù)。從語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)回到先驗(yàn)語(yǔ)言根據(jù)的過(guò)程，就是人類自身回歸理性“家園”的過(guò)程。理性存在的事實(shí)應(yīng)該體現(xiàn)為語(yǔ)言存在的事實(shí)，語(yǔ)言存在的過(guò)程既是關(guān)于語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的，又是關(guān)于純粹先驗(yàn)語(yǔ)言形式的，兩者因?yàn)槔硇源嬖诙y(tǒng)一。“此在”的語(yǔ)言行為者作為理性主體的存在，總是要將自身的經(jīng)驗(yàn)性地位歸因于純粹語(yǔ)言意志—— 一種具有實(shí)踐性特征的語(yǔ)言意志。而語(yǔ)言意志的作用所必然貫徹的就是源自純粹理性王國(guó)的先驗(yàn)語(yǔ)言形式根據(jù)，它是“完全先天地、不依賴于經(jīng)驗(yàn)性原則而獨(dú)立存在的”。［4］61

注釋

① 海德格爾的“此在”概念具有必然性、可能性和現(xiàn)實(shí)性特征，本文使用“此在”在于展示遮蔽中的語(yǔ)言本質(zhì)、沉淪中的語(yǔ)言現(xiàn)象，以及歸于理性統(tǒng)一的“此在”擴(kuò)展，即，將“此在”賦予語(yǔ)言行為者經(jīng)驗(yàn)而解蔽。

② 在我們將語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的發(fā)生原因和語(yǔ)言知識(shí)的獲取根據(jù)視為理性存在的必然結(jié)果時(shí)，我們就是在斷言自身存在的先驗(yàn)語(yǔ)言基礎(chǔ)，即一種作為先驗(yàn)語(yǔ)言形式原則的存在，而貫徹它的意志就應(yīng)該是純粹語(yǔ)言意志。

［1］趙敦華．現(xiàn)代西方哲學(xué)新編［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2001．

［2］Heidegger，Martin．The Essence of Human Freedom［M］．trans．Ted Sadler，London：MPG Books Ltd，2002．

［3］康德．道德形而上學(xué)原理［M］．苗力田，譯．上海：上海人民出版社，1986．

［4］康德．實(shí)踐理性批判［M］．鄧曉芒，譯．北京：人民出版社，1998．

［5］趙敦華．西方哲學(xué)簡(jiǎn)史［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2001．

［6］周輔成，編．西方倫理學(xué)名著選輯［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1996．

［7］夏基松．現(xiàn)代西方哲學(xué)教程新編［M］．高等教育出版社，1998．

Language Phenomenon in the Process of Dasein and Its Pure Cause of Reason——Revealing the Transcendental Base of Reason Language（2）

XIAO Fu－ping
（School of Foreign Languages and Cultures，Xihua University，Chengdu 610039，Sichuan，China）

The process of human being’s Dasein is necessarily consisting of revealing various forms of language phenomenon and its unity based on Reason，which provides not only the distinction between language and nature，but the premise tomake them united．A person，as the subject of language practicing and the subject of transcendental cause，has the pure language willing and pure language principle．It is Reason’s transcendental language cause which leads language being to its transcendental form，and rebuilds the real significance of language being in the process of Dasein．What transcendental language cause has provided us are the ontological being of language，i．e．language idea；the language principles or ideas in the kingdom of pure Reason are both transcendental and“actual”，and they necessarily affect language activities of human being because of practical characteristic of Reason，thus the pureness and decidability of Reason’s language principles should be endowed with the characteristic of“objectivity”．All in all，the process of human being’s Dasein is the key to illustrate the“actuality”of Reason’s transcendental language cause．

Language；Practice；Actuality

H0－0

A

1672－4860（2015）05－0042－07

2014－09－11

肖福平（1962—），男，重慶璧山人，博士。研究方向：西方哲學(xué)的理性主義、語(yǔ)言哲學(xué)的研究。