李 福，曾國屏

（1.清華大學科學技術與社會研究中心，北京 100084；2.清華大學深圳研究生院，廣東深圳 518055）

創(chuàng)新的哲學內涵：基于庫恩范式理論的解釋

李 福1，曾國屏2

（1.清華大學科學技術與社會研究中心，北京 100084；2.清華大學深圳研究生院，廣東深圳 518055）

庫恩范式理論揭示了科學發(fā)展的結構性和過程性，對發(fā)掘創(chuàng)新的過程性和結構性具有重要的啟示意義。創(chuàng)新范式的建立是對創(chuàng)新資源要素的聚集整合，同時又是對創(chuàng)新思維與方法體系的新探索。創(chuàng)新的實質在于實現(xiàn)創(chuàng)新范式的建立和新舊范式之間的結構性轉換。創(chuàng)新的意義在于實現(xiàn)以一種非線性價值函數(shù)的“聚變”效應。創(chuàng)新的哲學內涵，不僅是對新觀念、新方法、新標準和新關系的建立，而且是對新價值的創(chuàng)造，以一種創(chuàng)新范式的結構性轉換賦予創(chuàng)新要素新的定位、功能和價值，產生出一種超越各個要素部分總和的價值轉化能力。

創(chuàng)新哲學；庫恩范式理論；價值聚變

一、引言

庫恩（T.Kuhn）于1962年出版《科學革命的結構》以來，“范式”概念及其理論引起廣泛關注，不僅對科學哲學的研究帶來了轉折性變化，而且對其它學科也產生了認識論和方法論方面的深刻影響。該理論雖然一度受到以波普爾（K.Popper）、夏皮爾（D.Shapere）和馬斯特曼（M.Masterman）為主要代表的強烈質疑，甚至包括庫恩自己在后面的三篇文獻中也逐漸減少“范式”一詞的使用［1］，但是仍然難以抵擋住人們對范式理論的追隨和將其進一步發(fā)展［2］。范式理論早已經超越出了科學史和科學哲學的領域范圍，研究范式的形成往往被認為是一個學科成熟的標志，深刻地影響到人們對學科以及其他事物發(fā)展過程的認識思維。范式的格式塔轉換也為眾多具有革命性質的變化事件提供了一種有效的認識和理解途徑。同時，庫恩范式理論強調了科學研究的實踐維度，將科學實踐作為科學發(fā)展的實際推動力［3］。創(chuàng)新正是這樣一種積累與突變交集的變遷實踐活動領域，因而，庫恩范式理論對于創(chuàng)新哲學內涵的發(fā)掘具有重要的啟示意義。

斯坦納（J.Steiner）從人類本質的角度出發(fā)，較早地注意到創(chuàng)新的轉換性特征。他認為創(chuàng)新的哲學內涵在于從舊有思維框架和運行模式中解脫出來，并創(chuàng)造出一種新的解釋或理解框架，賦予一種新的意義［4］。金吾倫更是從生成哲學的角度論述了創(chuàng)新哲學的生成論框架，重要探討了創(chuàng)新的認識論、價值論和方法論問題，并直接借鑒庫恩范式理論指出創(chuàng)新的哲學內涵:新范式取代舊范式的情形也就是創(chuàng)新，創(chuàng)新與范式的區(qū)別在于創(chuàng)新強調價值的創(chuàng)造［5］。這既揭示出創(chuàng)新的范式轉換特征又強調創(chuàng)新的價值屬性，與熊彼特開辟創(chuàng)新理論以來關于創(chuàng)新執(zhí)行“新的組合”以增強財富創(chuàng)造能力的闡釋一脈相承。熊彼特認為創(chuàng)新是將生產要素進行新的重組，形成一種新的生產函數(shù)［6］。這種新的生產組合改變了價值創(chuàng)造模式，因而通過對創(chuàng)新范式的轉換實現(xiàn)對價值增長能力的追求成為創(chuàng)新的重要哲學內涵。

二、創(chuàng)新作為一種范式

盡管庫恩的范式理論并沒有對范式給出一個明確的定義，但是其基本思想是清晰的。范式是能使整個研究領域共同遵從的理論體系和規(guī)則范例［7］。在庫恩看來，根據(jù)舊范式的打破到新范式的形成過程，范式的整個認識體系發(fā)生了革命性的變化，即“格式塔轉換”。根據(jù)“范式”的轉換，科學發(fā)展模式可以描述為“前科學—常規(guī)科學—危機—科學革命—新的常規(guī)科學”的不斷發(fā)展的過程。范式的整個認識體系和解題目標隨之發(fā)生著不斷的變遷。更為重要的是，范式的轉換是從認知觀念到整個話語體系的轉變，不同范式的共同體就如同是生活在不同的世界觀中，兩個范式的共同體在各自的思維方式和價值標準下所看到和所理解的是不同的圖景［8］。一種新的范式常常是在新的科學定義下建立起來的理論體系，不同范式下的研究者仿佛處于不同的世界中［9］。這樣合理地解釋了科學史的連續(xù)性和階段性特征，同時更有力地說明了常規(guī)科學與科學革命的發(fā)生過程，以及科學革命的結構性特征。

這種通過范式的轉換來考察科學發(fā)展模式的范式理論，對分析創(chuàng)新的過程性和結構性特征有重要的借鑒意義。創(chuàng)新作為人類的重要實踐活動之一，經常被劃分為漸進性創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新，也經歷著“常規(guī)創(chuàng)新—創(chuàng)新革命—新的常規(guī)創(chuàng)新”的發(fā)展過程。這種范式轉換的過程充分體現(xiàn)了創(chuàng)新的范式特征，揭示了創(chuàng)新的生成結構及其深刻涵義。創(chuàng)新不是對過去研究成果積累的簡單疊加，更不是對已有成果的再次證明，而是創(chuàng)新范式的不斷轉變的過程。一種新范式的形成往往意味著一項新的創(chuàng)新突破。創(chuàng)新革命時期的這種變革性的范式轉換，不僅直接產生了新的創(chuàng)新成果，而且會帶來整個創(chuàng)新認識體系與方法體系、生產體系與管理體系的相應調整和改變。這樣就形成了多種創(chuàng)新形態(tài)或創(chuàng)新模式，其中的“不可通約性”可以理解為創(chuàng)新范式對創(chuàng)新系統(tǒng)的構造。這種構造是與語境變遷的模式和與一定形式的進化理論作比較而形成的［10］。范式的形成與轉換是在語境和演化兩個維度中進行的，其核心在于新語境的構造和新階段的形成。因而，創(chuàng)新也是在社會環(huán)境和時代變遷兩個維度中不斷優(yōu)化提升創(chuàng)新能力的，其核心在于形成新的“生產函數(shù)”。同時正是對新的“生產函數(shù)”的不斷追求，新的創(chuàng)新范式得以不斷建立、新舊范式轉換得以實現(xiàn)、價值創(chuàng)造能力得以不斷增強。創(chuàng)新作為一種范式有力地揭示了創(chuàng)新的過程、結構和力量。

三、創(chuàng)新的實質在于范式的建立與轉換

創(chuàng)新是一類充滿探索性和創(chuàng)造性的工作，其任務在于探索和建立創(chuàng)新要素的“新組合”，這種“組合”構成創(chuàng)新范式的核心。在庫恩的范式理論看來，“范式”的建立標志著某種新的認識體系和標準體系的形成、一個學科的成熟和一個學科共同體的形成。在“范式”的指導下，會面臨著全然不同的新的解題任務和解題難題，科學家們會不斷地試著擴展這個“范式”的解釋領域范圍，并增強其解題能力，直至新的反常出現(xiàn)即危機的到來。那么，可以說創(chuàng)新的基本特征也正在于其對新視角、新含義、新方法、新模式和新標準的探索。創(chuàng)新的成功如同“范式”的形成一樣，存在于諸多“范式”的競爭之中，伴隨其解決問題和解釋世界能力的不斷增強而所吸引的支持者變得越多，為更多的人接受和理解，直至從其它“范式”中脫離出來，創(chuàng)新能力的提升和創(chuàng)新目標的完成最終贏得市場上的認可。由此可以發(fā)現(xiàn)，無論是一個新“范式”的最終形成，還是一項創(chuàng)新的完成，與其解決問題能力有著緊密關聯(lián)。雖然新“范式”建立的初期并不等于其解決問題能力的完全確立，但更多的是一種對共同體參與到該“范式”的認識或方法的指導方向之中的吸引力。同理，創(chuàng)新也存在著諸多創(chuàng)新范式之間的競爭，以其創(chuàng)新能力為中心形成對其他創(chuàng)新者的凝聚力和吸引力。創(chuàng)新任務的完成并不在于一個絕對的技術或者產品的形成，而是一種對創(chuàng)新要素新的整體性“組合關系”的確立，進而形成成熟的創(chuàng)新范式，以其獨特的認知觀念和方法體系形成自己的運行體系和確定所要實現(xiàn)的創(chuàng)新目標。

創(chuàng)新范式的建立既是對創(chuàng)新資源要素的聚集整合，同時又是對創(chuàng)新思維與方法體系的新探索。創(chuàng)新雖然存在著諸多類型或者可以劃分為不同的形態(tài)，例如原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新、愿景創(chuàng)新、建構性創(chuàng)新或者破壞性創(chuàng)新等，但是始終都離不開其基本功能意向，即對創(chuàng)新競爭力的提升和價值創(chuàng)造能力的增強。在生產實踐中，創(chuàng)新范式以一種新的生產函數(shù)建立起新的要素關系結構，釋放出更強的價值增長力量。與之同時，創(chuàng)新范式還在具體的創(chuàng)新方法和形式方面會發(fā)生顯著改變，而且會產生對事物認知觀念和評價標準的轉變。創(chuàng)新是一個系統(tǒng)性的工程，涉及到諸多部門的參與和諸多要素的聚集，經過創(chuàng)新過程的加工處理最終形成一個關于創(chuàng)新資源要素“新組合”的關聯(lián)圖譜。在這個“新組合”的指導下形成新的創(chuàng)新范式，各部門各要素之間的關系發(fā)生了變化，觀念體系、方法論和評價標準體系發(fā)生變化，建立起新的目標和任務，會帶來新的效益和影響。因此，創(chuàng)新范式，既是對客觀世界的改變也是對主觀世界的改造；既是在生產實踐中探索和建立起一種新的價值創(chuàng)造模式，也是以一種新的認知視角、解決問題的方法和價值判斷標準。

創(chuàng)新的實質在于實現(xiàn)創(chuàng)新范式的建立和新舊范式之間的結構性轉換。當常規(guī)創(chuàng)新面臨著一系列危機時，已有的創(chuàng)新能力滿足不了新的創(chuàng)新問題的解決要求，這對新的創(chuàng)新范式的探索和確立構成需要。當一種新的創(chuàng)新范式逐漸表現(xiàn)出強勁的創(chuàng)新能力勢頭，就會從諸多不太成熟的創(chuàng)新范式中脫穎而出，直到獲得共同體的認可和支持的時候，則促成新舊創(chuàng)新范式之間的結構性轉換。新的創(chuàng)新范式得以確立并日漸發(fā)展成熟，又將創(chuàng)新活動推進新的常規(guī)創(chuàng)新時期。創(chuàng)新范式的轉變過程闡釋了創(chuàng)新形態(tài)的多樣性和階段性特征。同時庫恩范式理論認為范式的一個根本性特征便是“不可通約性”，不同的范式之間盡管有關聯(lián)性或者繼承性卻具有“不可譯性”。同樣，不同的創(chuàng)新范式之間也具有質的不同規(guī)定性，創(chuàng)新活動實為不同創(chuàng)新范式之間的競爭與轉換過程。突破性創(chuàng)新或者破壞性創(chuàng)新所實現(xiàn)的是一種類似于科學革命一樣的結構性轉換。不同的創(chuàng)新范式代表了不同的創(chuàng)新認知體系、方法體系、生產體系和標準體系，從而形成類似于科學“范式”一樣“不可通約性”的結構性轉換。由此看出，創(chuàng)新活動不僅是對原有創(chuàng)新范式問題的解決，而且是對一種新的創(chuàng)新范式問題和任務的確立，進而實現(xiàn)新舊創(chuàng)新范式之間的轉換。這種轉換以一種系統(tǒng)性和整體性的改變，從新定義了各個創(chuàng)新要素的含義和價值及其相互之間的關系；以一種認知與方法、工具與產品、形態(tài)與關系、結構與功能等關系的質變促進創(chuàng)新體系的發(fā)展?？梢哉f，創(chuàng)新正是通過創(chuàng)新范式的不斷探索、建立、轉換促進了人類生產與生活形態(tài)的不斷變遷。

創(chuàng)新范式的轉換體現(xiàn)出創(chuàng)新的結構性特征。庫恩范式理論所要回答的核心問題是揭示科學革命的結構，即科學革命是如何發(fā)生的。用歷史主義的觀點來看，科學革命的模式是從一個“范式”到另一個“范式”的變遷過程。其中“范式”之間的“不可通約性”是科學革命特征的充分體現(xiàn)。那么，按照熊彼特對創(chuàng)新是生產要素“新組合”的原始定義的觀點，這種“新組合”意味著創(chuàng)新是從原有的生產系統(tǒng)到一種新的生產系統(tǒng)的轉變。同樣，新舊“組合”的生產系統(tǒng)之間并沒有統(tǒng)一的運行模式和評價尺度，只是各自的“生產函數(shù)”不同而已，因而新舊“組合”之間也既存在著關聯(lián)性又具有“不可通約性”的特點。由此不難看出，創(chuàng)新所發(fā)生的結構與科學革命的結構是十分近似的，“范式”之間的結構性轉換不僅闡釋了科學革命的結構更是道出了創(chuàng)新的實質所在。創(chuàng)新并不是在原有創(chuàng)新范式基礎上的修修補補或者加磚添瓦，而是從一個創(chuàng)新范式到另一個創(chuàng)新范式的結構性轉換，從一種創(chuàng)新體系走向另一種創(chuàng)新體系。正是因為如此，我們通常所說的各種創(chuàng)新更多地反映出了對“新”的關注，然而這樣的關注背后隱藏著對創(chuàng)新理解尺度的模糊，何種程度上的變化才能稱之為創(chuàng)新，無法提出創(chuàng)新的根本性和一致性的判斷標準。因而，從創(chuàng)新范式的建立與轉換的角度有效地回答了創(chuàng)新發(fā)展模式和評價體系的變遷過程。

四、創(chuàng)新范式轉換產生價值“聚變”效應

創(chuàng)新歸根結底是一種價值創(chuàng)造活動。創(chuàng)新是賦予資源以新的創(chuàng)造財富的能力，意味著為顧客創(chuàng)造一種新的價值和新的滿意，其價值不在于本身內容的新奇，而在于最終獲得市場上的認可或成功［11］。然而，創(chuàng)新又不同于一般的諸如生產和服務類的價值創(chuàng)造活動，其重要力量在于對價值創(chuàng)造函數(shù)的改變，對新的價值增長方式的追求。創(chuàng)新在建立新范式和實現(xiàn)范式轉換的過程中，力求獲得的是伴隨該過程所發(fā)生的價值“聚變”效應。

“聚變”反應原意是指:根據(jù)愛因斯坦質能方程E=mc2，兩個較輕的原子核在融合過程中產生質量虧損而釋放出巨大的能量。而創(chuàng)新活動通過對各種創(chuàng)新資源要素的有效聚集、配置和充分利用，形成復雜的創(chuàng)新體系，創(chuàng)造出新的財富增長潛力。這個價值增值的變化過程，在通過結構性的改變而釋放出更大的價值能量方面，與核“聚變”反應存在著相似性。因而，在此用“聚變”效應來表征創(chuàng)新的價值創(chuàng)造過程。

創(chuàng)新的價值“聚變”效應與創(chuàng)新活動的網絡生態(tài)屬性緊密相關。創(chuàng)新在不斷打破和建立一種新的關系。正如行動者網絡理論將自然和社會當中的一切看作是其所在的連續(xù)進行的關系生成的網絡效應一樣［12］。價值“聚變”效應由一系列的價值創(chuàng)造的連鎖反應組成，從而帶動整體性或爆炸式的價值總和的急劇增加。而創(chuàng)新范式的轉換所產生的價值連鎖反應和聯(lián)合力量，與創(chuàng)新活動的系統(tǒng)性緊密相關。創(chuàng)新是一種創(chuàng)新資源聚集、創(chuàng)新能力聚合和創(chuàng)新價值優(yōu)化組合的生態(tài)系統(tǒng)。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)具有自我生長力量，并保持不斷繁殖、演化和自我超越的能力［13］。伴隨著價值網絡的形成，創(chuàng)新網絡產生和爆發(fā)出巨大能量的價值“聚變”效應［14］。一旦創(chuàng)新獲得成功，這種價值“聚變”將會產生高額的價值回報。例如，高新科技園區(qū)作為創(chuàng)新活動的主要棲息地和承載地，政府政策、市場網絡、企業(yè)集群、區(qū)域文化等各種創(chuàng)新要素不斷聚集，到一定程度之后，在要素之間互相影響和作用之下，產生有效碰撞和聚變，釋放出巨大能量，創(chuàng)新成果呈現(xiàn)出快速的、類似指數(shù)形式的爆炸式增長效應［15］。正是如此，企業(yè)創(chuàng)新的成敗越來越依賴于它們所在的生態(tài)體系，企業(yè)之間的競爭演變?yōu)閯?chuàng)新生態(tài)體系之爭［16］。創(chuàng)新尤其強調系統(tǒng)整體的效率和價值，一個健康的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)提高了整體的創(chuàng)新競爭能力，創(chuàng)造了大于各個創(chuàng)新主體機械相加之和的價值增值空間［17］。

創(chuàng)新的意義在于實現(xiàn)新舊創(chuàng)新范式轉換所產生創(chuàng)新要素的價值“聚變”效應。在庫恩范式理論中，新舊范式之間的轉換的結果是解題的轉向，總的來說是世界觀和方法論的轉變，具體地講是解題能力的增強，應對反常能力的增強，在解題過程中遇到新的反常，促進新的范式終將形成，這樣通過常規(guī)科學和科學革命的變遷過程不斷促進科學的發(fā)展，這也是庫恩所一直堅持科學進步的評價標準。那么，創(chuàng)新在實現(xiàn)創(chuàng)新范式轉換過程中同樣帶來了創(chuàng)新認知體系和創(chuàng)新方法體系的轉變，即使原有體系的某一話語還在繼續(xù)使用，也已經不再是原來的涵義，至少其語境就發(fā)生了變化。更為重要的是，對應于科學“范式”解題能力增強，關于創(chuàng)新的“范式”評價標準問題應該偏向于其深層次的結果。既然創(chuàng)新的實質在于對新的創(chuàng)新范式的探索、確立和實現(xiàn)新舊創(chuàng)新范式的轉換，促進創(chuàng)新范式由局部的改變到結構性的轉換，那么創(chuàng)新的意義則在于這種創(chuàng)新范式的結構性轉換所產生的結果，即創(chuàng)新價值的“聚變”效應。因為創(chuàng)新所執(zhí)行的新“新組合”范式不是量的增加，而是一種新的排列、新的函數(shù)和新的系統(tǒng)，所以其產生的效應也必然是結構性的結果。創(chuàng)新的結果不是各種創(chuàng)新要素產出的機械相加，而是遵循一種函數(shù)性的關系值，其數(shù)值會發(fā)生較為顯著的變化，因而稱之為“聚變”效應。通過這樣的價值“聚變”效應集中說明了創(chuàng)新的結構性轉換所產生的結構性結果。同樣的創(chuàng)新要素投入，但因為創(chuàng)新的范式不同，其投入-產出函數(shù)關系發(fā)生了結構性轉變，其價值創(chuàng)造能力和模式也隨之發(fā)生結構性的轉化，釋放出遠大于各個獨立創(chuàng)新要素總和的價值能量。這種價值“聚變”效應賦予了創(chuàng)新活動重要的發(fā)展動力和價值含義。

創(chuàng)新范式轉換所產生的價值“聚變”效應反應了創(chuàng)新的哲學內涵。創(chuàng)新之所以成為知識經濟的支撐力量，是因為其執(zhí)行創(chuàng)新要素“新組合”所產生巨大的未來價值，能夠激發(fā)起人類的創(chuàng)造性勞動，成為人們競相追逐的財富和能力。這種難以精確預測和準確把握的潛在價值，既反映出創(chuàng)新所實現(xiàn)范式轉換的結構性特征，更體現(xiàn)出了創(chuàng)新價值轉化的各種可能性。創(chuàng)新不僅產生了世界觀、方法論以及評價標準尺度的系統(tǒng)性改變，而且最重要的是隨著這些結構性的轉換帶來了一個價值轉化函數(shù)，即價值的“聚變”效應。創(chuàng)新范式轉換所產生的價值轉化能力如同核聚變一樣，不是單個原子核的能量疊加，而是伴隨著這種新范式的結構性轉換釋放出一種強大的整體性的能量。這種“聚變”效應集中體現(xiàn)了創(chuàng)新內在的力量和價值。因而，創(chuàng)新的哲學內涵，不僅是對新觀念、新方法、新標準和新關系的建立，而且是對新價值的創(chuàng)造；以一種創(chuàng)新范式的結構性轉換賦予創(chuàng)新要素新的定位、功能和價值，產生出一種超越各個要素部分總和的價值轉化能力；以一種非線性和非機械相加的難以精確計算的“聚變”效應，充分體現(xiàn)和拓展了創(chuàng)新的價值轉化能力。

五、結語

庫恩范式理論以“范式”的形成和轉換過程深刻地揭示了科學革命的結構，以“范式”的“不可通約性”反映了科學革命的基本特性。這為探索創(chuàng)新的本質特征提供了一定借鑒和啟發(fā)。“范式”的結構性轉換為揭示創(chuàng)新的本質提供了一條重要的分析路徑。將創(chuàng)新發(fā)展模式與科學發(fā)展模式進行“范式”變遷的類比發(fā)現(xiàn):創(chuàng)新的實質在于探索和建立一個新的關于創(chuàng)新要素關系“組合”的創(chuàng)新范式，以及實現(xiàn)新舊創(chuàng)新范式之間的結構性轉換，其意義在于對這種創(chuàng)新范式的轉換所產生的價值“聚變”效應的追求，從而帶來創(chuàng)新價值的爆炸式增長。如此，為創(chuàng)新哲學的進一步探索提供了一種理論框架和分析基礎。

［1］李創(chuàng)同.論庫恩沉?。跰］.上海:上海人民出版社，2006: 117.

［2］［加］瑟喬·西斯蒙多.科學技術學導論［M］.許為民，等，譯.上海:上海世紀出版集團，2007:24.

［3］吳彤.科學實踐哲學中的庫恩［J］.長沙理工大學學報（社會科學版），2013（4）:5-10.

［4］Carol J Steiner.A philosophy for innovation:The role of unconventional individuals in innovation success［J］. Journal of Product Innovation Management，1995，12（11）:431-440.

［5］金吾倫.創(chuàng)新的哲學探索［M］.上海:東方出版中心，2010:253.

［6］［奧］熊彼特.經濟發(fā)展理論［M］.謅建平，譯.北京:中國畫報出版社，2012.

［7］［美］托馬斯·庫恩.科學革命的結構［M］.金吾倫，胡新和，譯.北京:北京大學出版社，2003.

［8］王巍.從語言的觀點看相對主義——論“不可通約”的克服［J］.自然辯證法通訊，2003（3）:42-49.

［9］王彥君，吳永忠.試析兩種科學共同體理論的不可通約性［J］.科學技術與辯證法，2002（3）:50-53.

［10］盛曉明，邱慧.對庫恩的兩種解讀［J］.自然辯證法研究，2000（5）:11-17.

［11］［美］杜拉克.杜拉克管理思想全書［M］.蘇偉倫，編譯.北京:九州出版社，2001:375.

［12］王程韡.重新發(fā)現(xiàn)信息社會:來自行動者網絡理論的回答［J］.長沙理工大學學報（社會科學版），2011（5）:27 -32.

［13］曾國屏，茍尤釗，劉磊.從“創(chuàng)新系統(tǒng)”到“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”［J］.科學學研究，2013（1）:4-12.

［14］盧泰宏，周懿瑾，何云.價值網研究淵源與聚變效應探析［J］.外國經濟與管理，2012（1）:65-73.

［15］張國安.高新科技園區(qū)聚變效應的模式研究［J］.中國軟科學，2009（7）:176-186.

［16］石新泓.創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng):IBM Inside［J］.哈佛商業(yè)評論（中文版），2006（8）:60-65.

［17］吳金希.創(chuàng)新生態(tài)體系的內涵、特征及其政策含義［J］.科學學研究，2014（1）:44-51，91.

Philosophical Connotation of the Innovation:Based on the Kuhn's Paradigm Theory

LI Fu1，ZENG Guo-ping2
（1.Institute of Science，Technology and Society，Tsinghua University，Beijing 100084，China；2.Graduate School at Shenzhen，Tsinghua University，Shenzhen，Guangdong 518055，China）

Thomas Kuhn analyzes the structure and the process of science development in his Paradigm theory.Simultaneously，this theory is significant for reflecting the generating process and developing structure of innovation.The establishing paradigm of innovation equates to gather the innovation factors and explore the innovation thoughts and methodologies.The essence of innovation consists in establishing new innovative paradigms，and implementing the structural conversions between the new innovational paradigms and the old ones.The significance of innovation is to achieve the"fusion"effects of the nonlinear value function.The philosophical connotation of innovation is not only the establishment of new concept，new method，new standards and new relationship，but also the creation of new value，which endows innovative elements new orientation，function as well as value through a kind of structural transformation with innovative paradigm.As a result，a kind of competence to transform values will be produced，whose total value is absolutely beyond the summation of all elements.

innovative philosophy；Kuhn's Paradigm Theory；value fusion

N031

A

1672-934X（2015）06-0021-06

10.16573/j.cnki.1672-934x.2015.06.003

2015-09-26

李 福（1986—），湖北利川人，博士，主要從事科技創(chuàng)新與社會研究；

曾國屏（1953—2015），貴州印江人，教授，博士生導師，主要從事科技創(chuàng)新與社會研究。