doi: 12．3969/j．issn．1672-0598．2015．05．016

*［收稿日期］2015-03-10

［作者簡(jiǎn)介］孫旭(1983—)，女;湖南師范大學(xué)文學(xué)院博士生，主要從事比較文學(xué)、歐美文學(xué)研究。

作為美國(guó)流行文化中為數(shù)不多的學(xué)院派人士，卡米拉·帕格利亞(Camille Paglia)頂著各種頭銜頻頻出現(xiàn)在大眾媒體中。她是被女性主義者趕下講臺(tái)的“異見(jiàn)女性主義者”，是指責(zé)當(dāng)今美國(guó)大學(xué)將男性都培養(yǎng)成中性人的大學(xué)教授，是不支持產(chǎn)生一位民主黨女總統(tǒng)的注冊(cè)民主黨黨員，是批評(píng)同性戀文化很“乏味”的女同性戀者。以上種種身份和看似毫不關(guān)聯(lián)的觀點(diǎn)其實(shí)在一本書中得到了統(tǒng)一和完整的體現(xiàn)，這就是自嘲為“臭名昭著的亞馬遜女性主義者”的帕格利亞及其《性面具》(Sexual Personae)。

《性面具》，副標(biāo)題為“藝術(shù)與頹廢:從奈菲爾提蒂到艾米莉·狄金森”(Art and Decadence: From Nefertiti to Emily Dickinson)，是帕格利亞的成名之作，出版于1991年。一提起此書，人們總不忘提及它歷經(jīng)十載的艱辛面世史，并與它最終驚艷各大圖書銷售榜和引起評(píng)論界一片驚詫之聲的輝煌作對(duì)比。這部被冠以“顛覆”“新穎”“每句話都像一根針”一樣的作品，封面是公元前安克亞頓王后奈費(fèi)爾提蒂與19世紀(jì)美國(guó)詩(shī)人艾米莉·狄金森面孔的奇怪組合，表達(dá)了帕格利亞以“性”這個(gè)長(zhǎng)久以來(lái)的禁忌話題為缺口，以“感覺(jué)主義”的方法論，實(shí)現(xiàn)“弗雷澤與弗洛伊德的融合”，試圖“證明西方文化的整體性和連貫性”的研究目標(biāo)。

一

性是什么，是《性面具》一書必須首先界定的問(wèn)題。它關(guān)系到帕格利亞為什么選擇性為研究的突破口以及在多大范圍內(nèi)選擇了性。前者關(guān)系到《性面具》一書的立論依據(jù)，后者關(guān)系到整部書的研究范圍。

帕格利亞言簡(jiǎn)意賅的指明“性就是自然”。她將人的生存空間分為“自然”和“社會(huì)”兩個(gè)對(duì)立的部分?！白匀弧钡拇嬖诓灰匀说囊庵緸檗D(zhuǎn)移，它野蠻而又不可駕馭，而“社會(huì)”是人們聯(lián)合起來(lái)以文明的形式對(duì)自然的對(duì)抗。而且這種對(duì)抗在整個(gè)人類文明發(fā)展史上都處于此消彼長(zhǎng)、你死我活的斗爭(zhēng)中。而性和色情作為自然的一部分，是將原始的“自然”和人類社會(huì)創(chuàng)造的“文明”聯(lián)系起來(lái)的交叉點(diǎn)。在帕格利亞的理論構(gòu)想中，如果以“性”為天平的支點(diǎn)，研究人類文明史上各個(gè)階段自然和文明的博弈，就可以揭開(kāi)“性”這張面具下掩蓋的整個(gè)人類文明的發(fā)展進(jìn)程。

據(jù)此，帕格利亞揭開(kāi)的第一張“性面具”，就是男女兩性的對(duì)立。

在帕格利亞看來(lái)，在“性”這張面具下，女性是自然的親近者，男性是自然的放逐者。她認(rèn)為，女性與自然結(jié)盟的先天優(yōu)勢(shì)由其生理特征決定。以女性的身體為例，她的身體遵循自然的循環(huán)，她的性成熟與月亮的盈虧變化息息相關(guān)。為了證明這一觀點(diǎn)，帕格利亞考證了月亮(moon)一詞與月份(month)以及月經(jīng)(menses)在詞源上的趨同;另外，這一結(jié)盟關(guān)系更加突出地表現(xiàn)為女性的生殖活動(dòng)。只有女人能夠像大自然一樣孕育生命，但她必須遵循自然規(guī)律歷經(jīng)長(zhǎng)達(dá)十個(gè)月的孕期。因此，與男性相比，女性在自然的循環(huán)中處于一種中心和完滿的狀態(tài)。以生殖的整個(gè)過(guò)程為例，除了受孕過(guò)程需要男性外，在整個(gè)孕期女性都處于自足的狀態(tài)。她不需要去變化，或者通過(guò)性證明自己，她只需是其所是，無(wú)論在肉體上還是心靈上，她都處于“安詳?shù)淖晕野荨钡臓顟B(tài)。

而男性卻不同，他不是完整自足型，他的生命來(lái)自于女性母體。在帕格利亞看來(lái)，每一個(gè)母親對(duì)他們的兒子來(lái)說(shuō)都是致命的，每一個(gè)婦女通過(guò)一根臍帶控制了每一個(gè)男人。婦女作為自然的母體，將男性吐出又吞噬。而生殖崇拜讓懷孕的婦女成為一個(gè)神秘的存在，她的身體是一個(gè)自足的迷宮。這種完整自足性讓男人感到威脅，女人成了男人尋找自己身份的障礙。而且，自然讓女人充滿了潛在的掠奪性。在性活動(dòng)中，每一次性交預(yù)示了男性向女性的屈從與投降，受自然力的載體女性的挾制，男性最終不得不在尋找身份這場(chǎng)戰(zhàn)斗中敗下陣來(lái)。因此，帕格利亞認(rèn)為，女性身體的隱喻是“神秘”和“隱蔽”。每一個(gè)女人對(duì)男人來(lái)說(shuō)都是“致命的”，而母親與兒子之間的自然繁殖關(guān)系讓“致命女人”的存在不可避免。男人對(duì)“致命女人”充滿了恐懼與向往這兩種復(fù)雜的情緒，既想逃避又想靠近。因此，帕格利亞強(qiáng)調(diào)，“致命女人是性面具中最為魅惑者之一”，而這一點(diǎn)由婦女的生物學(xué)特征永久地決定了。

在帕格利亞的理論中，與女性身體的隱喻“神秘”和“隱蔽”相對(duì)，男性身體的隱喻是“投射”和“集中”。這也是由他們獨(dú)特的生理學(xué)解剖特征所決定的，男人在解剖學(xué)上命定為投射者。獨(dú)一無(wú)二的生理特征決定了男性是性的放逐者，也決定了他們能夠保衛(wèi)自己，抵抗“致命女人”。男性是天生的“投射”者，這也是他們的詛咒，因?yàn)樗麄儭坝肋h(yuǎn)需要某些事或者某些人去使自己變得完整”。 ［1］而且，在自然循環(huán)中落敗的男性，也只能通過(guò)“投射”和“集中”建立他們的政治體系和天空偉業(yè)來(lái)對(duì)抗陰暗、潮濕的大地母親。最終，他們選擇了社會(huì)和文明。社會(huì)“是男性團(tuán)結(jié)一致自我保護(hù)，通過(guò)更大的，可資參照的建構(gòu)，達(dá)到同僚權(quán)力平等的確認(rèn)”， ［1］21文明“是男人陷于永久危機(jī)所隱秘投射的意志強(qiáng)化”。 ［1］21因此，男性成為天然的社會(huì)制度的建立者和文明的創(chuàng)造者。男人的向外“投射”和“集中”形成了“所有文明、概念、藝術(shù)和哲學(xué)的方式”。

到這里，帕格利亞終于將男性塑造成社會(huì)文明“天空崇拜”的象征，把女性塑造成原始自然“大地崇拜”的象征。但是，她將這種結(jié)局安排成男性迫不得已的選擇:由于自然的決定論，男性內(nèi)外交困不得不選擇“投射”，成為文明的創(chuàng)造者;而女性由于生理特征的內(nèi)在完滿性，只需堅(jiān)守自然的女祭司這一神圣職位。用帕格利亞的話說(shuō):“歷史上婦女不長(zhǎng)于概念思考并不是因?yàn)槟腥讼拗扑@么做，而是女人不需要為了生存而進(jìn)行概念思考?！?［1］21通過(guò)以上鋪墊，帕格利亞強(qiáng)調(diào)，無(wú)論是在藝術(shù)、科學(xué)還是政治方面，男性要比女性占有先天優(yōu)勢(shì)。而這種優(yōu)勢(shì)是男性不得已的選擇，是被逼出來(lái)的結(jié)果，已經(jīng)成為他們天性的一部分，就像守護(hù)自然是女性的天性一樣。據(jù)此帕格利亞引出了這樣一個(gè)讓女性主義者火冒三丈的論調(diào):如果文明掌握在女人手中，我們至今還住在茅草屋里。

在帕格利亞的理論體系中，男性被逼出來(lái)的“投射”，還體現(xiàn)在“強(qiáng)奸”這個(gè)為傳統(tǒng)道德觀念所不能容忍的行為上。帕格利亞一再?gòu)?qiáng)調(diào)兩性身體的不同隱喻，女性的“神秘”“隱蔽”與男性的“投射”“集中”二元對(duì)立。這兩種由不同的自然生理特征決定的隱喻決定了兩性在性觀念和態(tài)度上的不同。女性身體的神秘性是誘發(fā)追求占有、投射的男性暴力的根源。帕格利亞認(rèn)為，“女人是被遮蓋著的，企圖用暴力撕裂這層面紗或許正是輪奸和強(qiáng)奸殺人的動(dòng)機(jī)”。 ［1］23在自然這個(gè)神秘的前提下，帕格利亞進(jìn)而強(qiáng)調(diào)強(qiáng)奸是自然侵犯的一種樣式，褻瀆和侵犯是性倒錯(cuò)的部分，任何試圖通過(guò)道德或者政治去糾正這種行為的努力都將被自然的神秘力量所打敗。也就是說(shuō)，強(qiáng)奸是男人的天性。男人的生理特征決定了“在男性的性能力中，存在著攻擊的因素”， ［1］26男人具備強(qiáng)奸的潛能。

而女性則不可能主動(dòng)去強(qiáng)奸男性，她們之所較少這種傾向，“因?yàn)樗齻兩砩先狈π员┝Φ臉?gòu)造，她們對(duì)侵入另一個(gè)身體所生之強(qiáng)有力的誘惑無(wú)從感知”。 ［1］25更進(jìn)一步，帕格利亞讓強(qiáng)奸這場(chǎng)兩性權(quán)力關(guān)系發(fā)生了大反轉(zhuǎn)，她認(rèn)為，看似是男性強(qiáng)奸女性，實(shí)際上是女性對(duì)男性的誘捕。女性試圖通過(guò)性這種方式征服男性，讓他們回到孩童時(shí)的蒙昧狀態(tài)，是“對(duì)男性肉體和情感幼兒化的潛意識(shí)操縱”。 ［1］26最終的結(jié)局是，看似男性強(qiáng)奸女性，實(shí)際上獲得勝利的是女性這個(gè)大自然的女祭司，男性成了她們獻(xiàn)祭的犧牲。男女兩性在“強(qiáng)奸”這場(chǎng)面具下的爭(zhēng)斗中，最終獲勝的是女性，“一個(gè)統(tǒng)治者被另一個(gè)所取代，處在被支配地位的成了支配者”。 ［1］27帕格利亞認(rèn)為，女性主義者們譴責(zé)強(qiáng)奸這種行為，是因?yàn)樗齻儭巴耆珱](méi)有看到強(qiáng)奸中血腥的欲望，褻瀆和破壞的快樂(lè)?！?［1］25

綜合以上分析，在帕格利亞揭開(kāi)的第一張“性面具”下，隱藏了如下兩組對(duì)立，男性對(duì)應(yīng)文明與天空崇拜，女性對(duì)應(yīng)自然和大地崇拜。在圍繞“性”這一自然的使者的捉對(duì)廝殺中，男性落荒而逃，卻建立了社會(huì)文明這一對(duì)抗“致命女人”的屏障。而女性則像一條潛伏著的蛇，緊貼大地母親，但總是伺機(jī)誘捕誤入“性”這個(gè)陷阱的男性。

二

帕格利亞揭示的第二張“性面具”是藝術(shù)中體現(xiàn)的異教與猶太——基督教、酒神與日神的對(duì)立。

帕格利亞認(rèn)為，藝術(shù)是反對(duì)自然最為有效的武器。它是一種儀式，體現(xiàn)了男人對(duì)“致命女人”代表的自然陰間文化的逃避。但是不幸的是，藝術(shù)同樣是對(duì)男人被“永久運(yùn)動(dòng)的機(jī)器即自然所捆綁” ［1］29的儀式。擺脫了第一張“性面具”中男女兩性直接圍繞“性”進(jìn)行的“文明”與“自然”的交鋒，帕格利亞將第二張“性面具”以更隱蔽的方式置入藝術(shù)這個(gè)大背景中，來(lái)分析異教傳統(tǒng)、酒神精神象征的自然與猶太——基督教傳統(tǒng)、日神精神象征的文明的對(duì)抗。

帕格利亞認(rèn)為，異教與猶太——基督教，酒神精神與日神精神在西方文化中的對(duì)立，是自然與文明、女性與男性、大地崇拜與天空崇拜在藝術(shù)中的延續(xù)。對(duì)性這一自然使者的認(rèn)識(shí)和親近關(guān)系決定了種種對(duì)立之間的分界線。因此，第一張面具下的女性無(wú)疑是天生的異教徒。因?yàn)?，異教是“兼具性與流血的陰間母親崇拜的慶典”。 ［1］26異教的信仰認(rèn)識(shí)、敬重、畏懼自然的神秘，異教的儀式是對(duì)性的表現(xiàn)。而基督教則代表了男性的精神，是父親崇拜的慶典，試圖壓制自然，通過(guò)婚姻使性神圣化。

到了希臘文明時(shí)期，這種對(duì)立體現(xiàn)為狄?jiàn)W尼索斯代表的酒神精神與阿波羅代表的日神精神的抗?fàn)?。在帕格利亞看?lái)，酒神狄?jiàn)W尼索斯是自然力、性以及大地崇拜的象征，“祭祀酒神的狂歡是自然陰間的液態(tài)”; ［1］30而戰(zhàn)神阿波羅的冷峻代表了西方輝煌的文明成就對(duì)自然的拒絕排斥，“阿波羅信仰是反抗非人性的巨大女性自然的男性路線”。 ［1］29為了強(qiáng)調(diào)酒神與日神分別象征的自然與文明、女性與男性的不同，帕格利亞指出，酒神精神具體的象征體現(xiàn)為“流動(dòng)液體的特性”、是“融化和粘合”，日神精神具體的象征體現(xiàn)為“形狀和類型”“物與物之間界限判然”、是“分離與獨(dú)立”;狄?jiàn)W尼索斯象征了男性與母親之間的親密關(guān)系，而阿波羅象征了男性與母親之間的對(duì)立;狄?jiàn)W尼索斯象征了“多”，變化多端、活潑流動(dòng)，而阿波羅象征了“一”，否定多數(shù)及棄絕多樣性;狄?jiàn)W尼索斯多變、頑皮、任性和狂熱，阿波羅統(tǒng)一、有序和不含雜質(zhì);狄?jiàn)W尼索斯是認(rèn)同，阿波羅是客觀化。帕格利亞將以上種種對(duì)立的本質(zhì)概括為:“每個(gè)男孩離開(kāi)母親變成男人，就是轉(zhuǎn)向阿波羅而反抗狄?jiàn)W尼索斯?！?［1］31

在區(qū)分以上象征二元對(duì)立的基礎(chǔ)上，帕格利亞將它們拉向藝術(shù)這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)。她認(rèn)為，“藝術(shù)是男人用以趨向和逃避女人的日神式回應(yīng)?！?［1］32帕格利亞一再?gòu)?qiáng)調(diào)，藝術(shù)是男人的事，是他們迫不得已的選擇，是他們逃避、對(duì)抗女人的方式。他們創(chuàng)造藝術(shù)本沒(méi)有什么崇高的諸如拯救人類的動(dòng)因，而是為了拯救他們自己。藝術(shù)是他們的工具，是他們的避難所，每個(gè)藝術(shù)家被迫投身藝術(shù)，是為了“用阿波羅路線反對(duì)陰間自然”。

但是這種對(duì)抗成功了嗎?帕格利亞不以為然。以基督教為例，她認(rèn)為基督教自始至終沒(méi)有很好的解釋女性的生殖能力，它對(duì)此唯一的反抗只能是把耶穌的降生說(shuō)成是“圣母無(wú)沾成胎說(shuō)”。基督教反對(duì)異教崇拜的現(xiàn)世觀念，試圖使原始本能精神化，但是它本身最終不得不終結(jié)于“強(qiáng)化的西方專制主義的自我結(jié)構(gòu)”。以阿波羅精神為例，她認(rèn)為，盡管從古埃及開(kāi)始，阿波羅造物是西方文明的主線，西方人格是日神式造物的目標(biāo)，但是這個(gè)目標(biāo)卻永遠(yuǎn)脫離不了性目光的注視。這種熱切的目光表現(xiàn)在藝術(shù)中就是對(duì)性本能、施虐狂與受虐狂的表現(xiàn)。帕格利亞將這種目光用“頹廢”(Decadence)一詞來(lái)表達(dá)，并認(rèn)為日神精神締造的西方堅(jiān)硬人格與自然的緊張狀態(tài)導(dǎo)致西方而非東方更容易受頹廢這種疾病的影響。因此西方藝術(shù)從古希臘時(shí)代開(kāi)始就是對(duì)焦慮的記錄，西方的藝術(shù)掩藏在性的面具之下，是對(duì)性欲望、窺淫癖的滿足。因此，帕格利亞認(rèn)為，“藝術(shù)的所有人格面貌都是性目標(biāo)”， ［1］36“頹廢是一種目光的疾病，一種藝術(shù)的窺淫癖之性強(qiáng)化”。 ［1］37

按照帕格利亞一貫反轉(zhuǎn)式的思維方式，以上內(nèi)容可以概括為:男人為了躲避自然、女人以及性選擇了藝術(shù)，試圖借藝術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)抗與重生，但最終卻被所反抗者俘虜，不知不覺(jué)中把藝術(shù)當(dāng)成了表達(dá)性欲以及窺淫癖的頹廢需要。最終，狄?jiàn)W尼索斯的活力、狂喜、歇斯底里、混亂和唯情論與阿波羅的強(qiáng)迫、窺淫癖、偶像崇拜以及法西斯主義形成一種奇妙的結(jié)合，在西方藝術(shù)史上出現(xiàn)了雌雄同體的藝術(shù)家以及他們筆下雌雄同體的藝術(shù)形象。帕格利亞想證明:“藝術(shù)是‘男女同體’，所有偉大的作品都是那種‘男女同體’的人創(chuàng)造出來(lái)的，所有偉大的作品都透露出異教的色彩、頹廢審美傾向和性的神秘特征?！?［2］

以西方藝術(shù)中最早的展品維倫多夫的維納斯(Venus of Willendorf) (約B．C．30000)為例，帕格利亞認(rèn)為她膨脹、滾圓的身體是富足的標(biāo)志，她不是象征女性的美麗，而是象征女性強(qiáng)大的生殖力和自然原始的力量，她雙目失明的眼睛源于她只需凝視自我，她隱蔽的目光在于當(dāng)時(shí)藝術(shù)還沒(méi)有找到它與目光的聯(lián)系。她身上沾滿了狄?jiàn)W尼索斯的氣息，是異教母親崇拜、生殖崇拜儀式的狂歡，是陰性的大地崇拜，是自然力的原始顯現(xiàn)。帕格利亞總結(jié)為:“維倫多夫的維納斯，沉落、懶散、邋遢、一成不變，是母親自然的子宮——墳?zāi)埂＿@位美女要引誘誰(shuí)，無(wú)人知曉，但她引誘你?！?［1］59

而奈費(fèi)爾提蒂(約B．C．1350)的胸像卻傳遞了不一樣的信息，這尊皇后的雕像完美、挺拔、嚴(yán)峻。她的溫文爾雅和彬彬有禮并沒(méi)能掩蓋她精銳的眼神和令人望而生畏的威嚴(yán)，她不再是一個(gè)生育的工具，她的意義也不再限于女性的子宮。她的眼神中掩藏著男性的意志和對(duì)政治權(quán)力的渴望。帕格利亞認(rèn)為，奈費(fèi)爾提蒂“兼有讓人陷入迷戀及警惕回避的誘惑力。她是被擋在痛苦、冰冷的阿波羅本體之直線背后的西方人格”。 ［1］71如果維倫多夫的維納斯是肉體的，那么奈費(fèi)爾提蒂則是大腦的，前者是非儀式化的自然，后者是儀式化的西方文明的“物”。帕格利亞通過(guò)這兩幅雕像要強(qiáng)調(diào)的是以下結(jié)論:“從維倫多夫的維納斯到奈費(fèi)爾提蒂，即從肉體到臉部，接觸到觀賞，愛(ài)欲到判斷，自然到社會(huì)”。 ［1］73

在帕格利亞看來(lái)，從希臘文明開(kāi)始，西方藝術(shù)開(kāi)始出現(xiàn)雌雄同體的特征。這時(shí)出現(xiàn)了“性面具”的又一典型形象——美少年。他們是雌雄同體的，既有男性的力量，又有女性的柔美。在希臘藝術(shù)中狼性的阿波羅從一個(gè)有胡須的男性變成一個(gè)漂亮的年輕人，其他神話人物如阿爾忒彌斯以及雅典娜都具有雌雄同體的特征。而傳說(shuō)中的亞馬遜女戰(zhàn)士一半是男性，一半是女性，她們?yōu)榱死浼谐娜榉繜o(wú)異于男性的閹割。帕格利亞認(rèn)為，之所以出現(xiàn)“美少年”這個(gè)西方最為驚嘆的面具，是代表文明與男性精神的阿波羅試圖擊敗女人和自然的最英勇的企圖，就如同男同性戀和雞奸是對(duì)自然生殖強(qiáng)制的反對(duì)一樣。而如雅典娜這樣的雌雄同體者，實(shí)際上是西方藝術(shù)“使環(huán)境服從于意志與愿望”的象征。

帕格利亞將這種易裝癖、雌雄同體、同性戀的象征一發(fā)不可收拾地貫穿在《性面具》接下來(lái)的所有章節(jié)里。薩德成了帕格利亞最為推崇的人物，認(rèn)為他是西方藝術(shù)頹廢目光的典型代表，而推崇自然卻把自然柔情化的盧梭成了帕格利亞反對(duì)的目標(biāo)。在帕格利亞的理論中，“性面具”下的藝術(shù)，是雌雄同體的作者描寫雌雄同體的藝術(shù)形象。如王爾德這樣有明顯同性戀傾向的作者倒也無(wú)可厚非，可是帕格利亞需要的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些，為了證明藝術(shù)如她斷言的是性最強(qiáng)有力的面具，她把莎士比亞、歌德、巴爾扎克以及麥爾維爾等等都列入了有斷袖之癖的作家行列。盡管帕格利亞從《性面具》一書開(kāi)始就斷定藝術(shù)是男人的事業(yè)，但是為了更進(jìn)一步證明自己的結(jié)論，她不惜將艾米莉·勃朗特和艾米莉·狄金森加入了她的榜單。能擠進(jìn)帕格利亞專為男人設(shè)置的戰(zhàn)場(chǎng)是一種榮幸，但是她們不得不為此付出代價(jià)，勃朗特被解析成壓抑性欲的雌雄同體者，狄金森被稱為“美國(guó)的薩德”。

可是，既然如帕格利亞在理論架設(shè)階段論及的，女性是自足的，那么為什么女藝術(shù)家也是雌雄同體?帕格利亞的回答是:“由于意識(shí)到西方男性面具過(guò)于局限，因而男性浪漫主義詩(shī)人使自己戴上異性特征來(lái)捕捉特爾斐神示的女性接受力?？墒窍忍煺紦?jù)性別優(yōu)勢(shì)的女性藝術(shù)家卻必須循著相反的方向，即朝男子氣大幅度延伸?！?［1］486這種解釋如同把女藝術(shù)家加入她的榜單一樣，都是帕格利亞為了證明而證明的說(shuō)法，并沒(méi)有讓人信服。

那么，男性通過(guò)藝術(shù)的投射，最終有沒(méi)有戰(zhàn)勝女性及其代表的自然崇拜?帕格利亞對(duì)此持否定態(tài)度，她以達(dá)·芬奇的畫作《蒙娜麗莎的微笑》為例，畫面中那個(gè)模棱兩可微笑著的女人，既是對(duì)自給自足狀態(tài)的肯定，又是對(duì)她那些徒勞、空虛的兒子們的嘲笑。

三

在帕格利亞以性為缺口，以自然與文明、男性與女性、天空崇拜與大地崇拜、異教與猶太——基督教、酒神狄?jiàn)W尼索斯與日神阿波羅，等等二元對(duì)立，最終編織而成的西方文化史這張大網(wǎng)里漏針之處不止一處。

帕格利亞的《性面具》一書開(kāi)宗明義要從“史”的角度證明“西方文化的整體性和連貫性”。可是在整個(gè)論述過(guò)程中，帕格利亞卻舍卻了歷史這條經(jīng)線。她對(duì)西方藝術(shù)史中藝術(shù)家及其作品的選擇體現(xiàn)出明顯的隨機(jī)性和跳躍性。以古希臘的悲劇為例，雖然帕格利亞提到“希臘悲劇是一篇阿波羅的禱文，遏制自然不屬于道德范疇的食欲”， ［1］105但在具體論述中只提到了埃斯庫(kù)羅斯的《俄瑞斯忒亞》(Oresteia)和歐里庇德斯的《女祭司》(Bacchae) ;又如，帕格利亞提到“武裝的雅典娜在邁錫尼文明終結(jié)之后持續(xù)存在了五百多年”， ［1］86但在《性面具》一書中根本找不到對(duì)邁錫尼文明的相關(guān)具體論述;再如，帕格利亞對(duì)文學(xué)分析對(duì)象的選擇，主要以英美兩國(guó)的作家為主，在如此褊狹的范圍內(nèi)完成論述西方文化的“整體性”的目標(biāo)未免有窺斑見(jiàn)豹之嫌。而且，即使是在英美范圍內(nèi)，帕格利亞還將視線范圍進(jìn)一步縮小。正如有論者指出的，帕格利亞講英國(guó)的文藝復(fù)興，“在斯賓塞和莎士比亞的章節(jié)后，就漫不經(jīng)心的直接向前跳躍，越過(guò)蒲柏和米爾頓到了浪漫主義時(shí)代，自那時(shí)起就跨到了大西洋兩岸頹廢的19世紀(jì)?！?［3］

其次，《性面具》一書中建立的自然與文明、女性與男性、天空崇拜以及大地崇拜、異教與猶太——基督教、酒神與日神，等等各種二元對(duì)立的框架，實(shí)質(zhì)上都建立在自然生物特征決定論的基礎(chǔ)之上。據(jù)此，帕格利亞將自然與文明、女性與男性以及女性氣質(zhì)與男性氣質(zhì)一一對(duì)應(yīng)?？此婆粮窭麃喌睦碚摶谶_(dá)爾文的自然進(jìn)化論，但誠(chéng)如有論者所言，《性面具》是對(duì)達(dá)爾文理論的曲解，其中一個(gè)最明顯的區(qū)別就是，“根據(jù)達(dá)爾文的理論，自然的進(jìn)化沒(méi)有目的。然而，在性面具一書中，我們卻被告知‘自然有其總的難以為我們所確知的議事日程’”。 ［4］而且，以自然決定論的立場(chǎng)承認(rèn)“強(qiáng)奸”是男性的天性，并據(jù)此認(rèn)為實(shí)質(zhì)上是女性誘捕男性強(qiáng)奸自己以達(dá)到控制男性的目的也是一種極具爭(zhēng)議的說(shuō)法。即使是男性想來(lái)也不買帕格利亞的帳，誰(shuí)愿意被塑造成一個(gè)按鈕操縱在大自然這個(gè)看不見(jiàn)摸不著的龐然大物中的強(qiáng)奸工具?

再次，帕格利亞在《性面具》一書中將藝術(shù)理解為僅僅是男性的“投射”和“集中”，忽略了女性藝術(shù)發(fā)展史。如上文所述，在帕格利亞的榜單上勃朗特和狄金森的出現(xiàn)僅僅是她為了證明藝術(shù)家都是斷袖癖的結(jié)論。就像其他女性主義者批評(píng)的一樣，女性作家和藝術(shù)家在帕格利亞的理論體系中沒(méi)有立錐之地。盡管帕格利亞將自己定義為一個(gè)“異見(jiàn)女性主義者”，認(rèn)為女性應(yīng)該承認(rèn)與男性在自然生理特征上的區(qū)別，這本無(wú)可厚非，但據(jù)此就將女性逐出藝術(shù)家的隊(duì)伍，只有在需要的時(shí)候才拎出來(lái)以證明自己理論的做法是值得商榷的，更遑論以女性生理特征上的“自足”與“自滿”徹底將女人與文明隔離。

最后，有論者認(rèn)為《性面具》是一本非常自大的書。這本書中真正論及的掩藏在性之下的最大面具，是母與子(Mother and Son)的對(duì)立關(guān)系。表現(xiàn)男人對(duì)母親的復(fù)雜感情，既有向往又有逃離，這不是一個(gè)新話題，已有很多類似的作品對(duì)此討論過(guò)，如美國(guó)女性主義批評(píng)者多蘿西·丁納史坦(Dorothy Dinnerstein)的《美人魚(yú)和彌諾陶洛斯》(The Mermaid and The Minotaur)一書。在方法論上，帕格利亞自認(rèn)為對(duì)男性在政治、科學(xué)及藝術(shù)等方面占優(yōu)勢(shì)的分析，“是以性心理學(xué)和美學(xué)的類比為基礎(chǔ)的”， ［1］18但是她好像忽略了精神分析女性主義的存在。在《性面具》一書中，帕格利亞基本上不提及其他女性主義者對(duì)同一話題的研究。對(duì)同一時(shí)代的批評(píng)家，帕格利亞在《性面具》中頻繁提及的只有他的導(dǎo)師哈羅德·布魯姆(Harold Bloom)，毫不意外，她認(rèn)為藝術(shù)是男性的焦慮感向外“投射”和“集中”的思想，深受布魯姆《影響的焦慮》一書的影響。

西方媒體將帕格利亞稱為“學(xué)術(shù)界的麥當(dāng)娜”，薩德和麥當(dāng)娜也是現(xiàn)實(shí)生活中帕格利亞的偶像。她被稱為最浮華和最大嘴巴的學(xué)術(shù)界人士，明確表明自己的方法論是“感覺(jué)主義的”。有人認(rèn)為《性面具》前二十頁(yè)所表達(dá)那些讓人抓狂的觀點(diǎn)可能有些學(xué)者一輩子都不敢那么說(shuō)，可是帕格利亞不忌諱別人的惡評(píng)，她自稱自己是美國(guó)最自由的女性，也是世界歷史上最討人厭的女性。她足夠自知，能夠自我解嘲。她也足夠自信，認(rèn)為《性面具》是“迄今為止最有趣的學(xué)術(shù)著作”。她斷言，回顧二十世紀(jì)非虛構(gòu)類的女性作家，人們能記住的將是簡(jiǎn)·哈里森，西蒙·德·波伏娃以及帕格利亞，而蘇珊·桑塔格只能是個(gè)注腳。

將帕格利亞的自信擱置一旁，撇開(kāi)中庸的論調(diào)，帕格利亞的《性面具》試圖以性之名衡量人類所有的文明，無(wú)論是社會(huì)學(xué)、科學(xué)、政治還是藝術(shù)都被她蒙上男性生殖器和女性子宮的陰影。帕格利亞選擇“性”這個(gè)勁爆的話題，即使披上了學(xué)術(shù)這層嚴(yán)肅的外衣，還是引起了人們無(wú)限的遐想。況且，它的主人還總是時(shí)不時(shí)地撩起這件外衣，同時(shí)滿足人們的窺淫癖和自己想要賺眼球的需要?？墒?，藝術(shù)中有性，但性不是藝術(shù)的唯一。

最后，我們以紐約書評(píng)中下面這段話作為本文的結(jié)尾:“‘性面具’充斥著一種象征性兜售的簡(jiǎn)化論，在所有事物中只看見(jiàn)一樣?xùn)|西，盡管有它的優(yōu)點(diǎn)，它還是讓我想起厄爾·隆恩(Earl Long)對(duì)亨利·盧斯(Henry Luce ) ①和他著名的單一思想雜志(single-minded magazines)所作的精到評(píng)價(jià):‘盧斯先生就像一個(gè)鞋店掌柜，只進(jìn)適合他自己的鞋子，然后又希望其他人能夠買賬”。 ［5］