韓奇

(長安大學(xué)政治與行政學(xué)院， 陜西西安　710064)

?

基于文獻回顧與討論的農(nóng)民政治參與特征、因素與影響

韓奇

(長安大學(xué)政治與行政學(xué)院， 陜西西安710064)

摘要：政治參與是民主政治的組成部分，提高民眾的政治參與水平是推動民主政治發(fā)展的重要途徑。改革開放以來，中國將發(fā)展基層民主作為推動民主政治建設(shè)的重要舉措，廣大農(nóng)民的政治參與獲得了前所未有的發(fā)展。農(nóng)民的政治參與呈現(xiàn)出制度化和非制度化并存的特征。在農(nóng)民政治參與的政治活動中，經(jīng)濟的發(fā)展、社會的變遷和政治體系的結(jié)構(gòu)等因素都對于農(nóng)民的政治參與產(chǎn)生了重要的影響，展現(xiàn)了這些因素與農(nóng)民政治參與之間的復(fù)雜性關(guān)系。農(nóng)民的政治參與對推動國家的民主政治發(fā)展，改善農(nóng)村的基層治理水平具有推動作用。

關(guān)鍵詞：政治參與；民主政治；農(nóng)民；政治體系

在現(xiàn)代政治理論中，政治參與是指公民通過正式途徑影響統(tǒng)治者或政府決策之內(nèi)容的行動[1]。從人類政治發(fā)展的總體趨勢來看，政治參與水平的不斷提高構(gòu)成其中重要的內(nèi)容。塞繆爾·亨廷頓認為，政治參與的擴大、權(quán)威的理性化和政治結(jié)構(gòu)的分化是政治現(xiàn)代化的三重要素[2]。作為民主政治發(fā)展的重要標志，參與水平的提高標志著公民能夠更多地影響領(lǐng)導(dǎo)人及其政策選擇。從這個意義上講，推動政治參與水平的提升是實踐民主政治的重要途徑。但是對于發(fā)展中國家而言，政治參與事實上是一把雙刃劍：一方面，政治參與具有積極的正面功能，能夠提高政權(quán)的正當性和政策的合法性，滿足民眾參與政治的需求；另一方面，政治參與的負面功能也值得我們警惕，塞繆爾·亨廷頓認為在發(fā)展中國家普遍存在著民眾參與熱情超越了現(xiàn)有制度的容納能力，進而導(dǎo)致了參與內(nèi)爆的情況。這對于政治秩序提出了嚴峻的挑戰(zhàn)[3]。從這個意義上講，就發(fā)展中國家的實際情況而言，發(fā)揮政治參與的建設(shè)性作用、減小其破壞性影響是推進民主政治發(fā)展中需要謹慎處理的問題。

改革開放以來，發(fā)展基層民主是中國民主政治建設(shè)的重要舉措。20世紀80年代初，隨著人民公社體制的解體，中國農(nóng)村基層的政權(quán)組織也隨之發(fā)生了重要的變化，國家開始在農(nóng)村嘗試村民自治的民主改革。1987年第六屆全國人大常委會通過《中華人民共和國村民委員會組織法(試行)》，這標志著中國村民自治制度以法律的形式給予了確定，農(nóng)村村民自治已進入到制度化實施階段。經(jīng)過十多年的探索，1998年第九屆全國人大通過了修改后的《中華人民共和國村民委員會組織法》，村民自治正式成為中國基層民主實踐的組成部分。隨著農(nóng)村基層民主政治的推行，農(nóng)民的政治參與發(fā)生了顯著的變化。

一、中國農(nóng)民政治參與類型與特征

改革開放以來，隨著人民公社體制的解體，中國的農(nóng)村地區(qū)推行了村民自治的民主實踐。與此同時，國家逐漸擯棄了政策執(zhí)行中的群眾動員模式。周曉虹認為，改革開放以來，國家將農(nóng)村的民主自治作為基層政權(quán)組織的形式后，農(nóng)民的政治參與才得到了實質(zhì)性發(fā)展[4]。從這個意義上講，改革開放以來中國農(nóng)民的自主性政治參與獲得了較大的發(fā)展，具有了新特征。戴昌橋認為，改革開放以來農(nóng)民的政治參與具有如下3個方面的特征：第一，參政意識差異大，有些農(nóng)民對政治參與表現(xiàn)出強烈的積極性，而有些農(nóng)民表現(xiàn)出政治冷漠乃至政治排斥；第二，制度化政治參與不均衡，即制度化的參與渠道成為農(nóng)民政治參與的主要方式，但是由于體制性的局限，制度化的政治參與難以滿足農(nóng)民政治參與的需求；第三，參政動機多元化，手段性參與和目的性參與并存。換言之，農(nóng)民既把政治參與作為實現(xiàn)自身利益的方式，同時也認同民主的價值[5]。改革開放以來農(nóng)民的政治參與獲得了巨大的發(fā)展，這成為中國民主政治發(fā)展的重要成就。但是與此同時，我們也需要看到農(nóng)民政治參與存在的問題。方軍認為，中國農(nóng)民的政治參與存在著如下5個方面的問題：第一，農(nóng)民政治參與的意愿和能力不足；第二，農(nóng)民政治參與的主動性和自覺性較低，參政行為具有明顯的被動性和個體性；第三，農(nóng)民政治參與的理性化、制度化和法制化程度比較低；第四，農(nóng)民利益表達和信息傳播機制不健全，農(nóng)民很難影響地方政府和村民自治組織的政策議程和決策過程[6]。上述幾個方面的問題，在相當程度上反映了學(xué)術(shù)界對于農(nóng)民政治參與的一般性看法。換言之，由于自身經(jīng)濟和思想的局限，農(nóng)民對政治活動既缺乏興趣，也缺乏相應(yīng)的能力；而現(xiàn)有制度結(jié)構(gòu)的局限同樣會對農(nóng)民的政治參與產(chǎn)生不利影響，因此農(nóng)民的政治參與行為與高質(zhì)量民主政治的要求還有相當?shù)牟罹唷?/p>

值得注意的是，一些學(xué)者的案例研究揭示出完全不同的結(jié)論。1999年，肖唐鏢等對江西40個村委會的村民選舉行為進行研究后發(fā)現(xiàn)，越來越多的農(nóng)民能夠積極參與選舉，在參與選舉的活動中爭取和維護自身的權(quán)利；選民的理性化投票程度不斷提升。盡管在選舉中仍然存在著消極逃避和隨大流的情況，但是越來越多的村民積極投票參與選舉[7]。2000年，鐘楊對江蘇農(nóng)民的實證研究顯示，超過三分之二的農(nóng)民對于國家政治感興趣和非常感興趣；近三分之二的農(nóng)民對于本地區(qū)的公共事務(wù)感興趣和非常感興趣[8]。蔡定劍的研究則揭示了中國農(nóng)民的民主意識和選舉積極性被嚴重低估的情況：與通常人們所認為的由于農(nóng)村落后和農(nóng)民素質(zhì)不高而導(dǎo)致農(nóng)民對于民主政治不感興趣的看法不同，蔡定劍通過實證調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民對民主選舉和政治參與的積極性要遠高于城市居民。這個結(jié)論推翻了一般意義上人們所認為的農(nóng)民在政治上比較保守和冷漠的傳統(tǒng)看法。在解釋這個現(xiàn)象的原因時，蔡定劍認為這與改革開放以來農(nóng)村的村民自治和村民選舉密切相關(guān)。村民自治為廣大農(nóng)民提供了政治參與的機會，使其切實參與到民主政治實踐之中，這導(dǎo)致了農(nóng)民對政治活動的參與水平較高和對于民主理念的認同[9]。這些實證研究揭示出農(nóng)民對于民主政治并不像人們通常認為的那樣缺乏認知和參與的意愿；相反，農(nóng)民表現(xiàn)出較高的參與意識和民主認同。這個研究結(jié)論與西方的現(xiàn)代化理論有所不同，后者認為農(nóng)民的政治參與要么發(fā)展成大規(guī)模的革命運動，要么呈現(xiàn)出極端的政治冷漠[10]。上述實證研究提示我們，中國農(nóng)民的政治參與具有自身的特點，需要我們跳出西方現(xiàn)代化理論的認識窠臼。尤其值得我們思考的是，與西方現(xiàn)代化理論的認知不同，農(nóng)民群體可能成為中國民主政治的重要推動力量。

在注意到農(nóng)民政治參與總體特征的基礎(chǔ)上，學(xué)者對農(nóng)民政治參與所存在的問題也給予了討論。在這個方面，學(xué)者比較關(guān)注中國農(nóng)民政治參與中制度化政治參與與非制度化政治參與兩種不同類型的政治參與。制度化的政治參與，是指農(nóng)民在國家的法律規(guī)定下，通過國家所提供的合法的參與渠道進行政治參與。制度化的政治參與包括農(nóng)民投票選舉村委會成員的村民自治，農(nóng)民選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的人大代表，以及農(nóng)民在基層治理中所自愿參加的合法活動。由于這些權(quán)力具有國家法律的根據(jù)，因此它們構(gòu)成了中國政治體系內(nèi)正式的政治參與渠道。盡管存在著國家憲法和法律所賦予的這些政治參與渠道，有關(guān)研究卻認為，與農(nóng)民的政治參與意識和參與能力相比，制度化政治參與渠道或體制內(nèi)參與方式卻難以滿足農(nóng)民政治參與的需求。換言之，與農(nóng)民的政治參與需求相比，中國政治體系的參與渠道比較匱乏。周作翰等認為，中國現(xiàn)有的體制內(nèi)政治參與存在著如下5個方面的不足：第一，農(nóng)民政治參與的領(lǐng)域狹隘，即農(nóng)民的政治參與主要集中在憲法所規(guī)定的幾個領(lǐng)域中(參與集體經(jīng)濟組織的民主管理，選舉縣鄉(xiāng)兩級人民代表大會代表，參與村民委員會選舉，向國家工作人民提出建議、申訴、控告、檢舉)。第二，農(nóng)民政治參與的政治層次比較低下，即農(nóng)民的政治參與主要集中在村級，而對于縣鄉(xiāng)兩級的影響低下。第三，代表選舉的不平等性，即人大代表在城市和農(nóng)村之間的產(chǎn)生比例與總?cè)丝谥谐青l(xiāng)人口比例不一致。第四，機會的不平等，主要體現(xiàn)為戶籍制度在居民和農(nóng)民之間的歧視。第五，農(nóng)民政治參與行為的組織化程度比較低，難以維護自身利益[11]。從一定意義上講，上述農(nóng)民政治參與所存在的不足，導(dǎo)致了農(nóng)民在維護自身利益時采取了非制度化的渠道。

由于現(xiàn)有制度化政治參與的局限，伴隨著改革的深入，尤其是經(jīng)濟社會發(fā)展所導(dǎo)致的諸多利益矛盾，農(nóng)民的非制度化政治參與活動顯著增加。所謂非制度化政治參與，指的是農(nóng)民在國家法律規(guī)定的框架之外，通過個體或集體的方式表達利益訴求，影響政治過程的行為。程同順認為，農(nóng)村的非制度化政治參與存在著擴大的趨勢，并且與暴力參與存在合一的可能，因此非制度化政治參與對農(nóng)村地區(qū)的穩(wěn)定產(chǎn)生重要的影響[12]。劉曉峰認為，近年來農(nóng)民非制度化政治參與的增加已經(jīng)成為農(nóng)村治理中的顯著特征。在他看來，農(nóng)民的非制度化政治參與包括了越級上訪、組織化抗爭和“弱者的武器”3個方面，這些參與行為的產(chǎn)生是由現(xiàn)階段中國治理權(quán)力轉(zhuǎn)移和現(xiàn)有制度設(shè)計不足的矛盾所引發(fā)。對農(nóng)民而言，非制度化政治行為是其理性選擇下的政治行為[13]。

從作用上看，農(nóng)民的非制度化政治參與是農(nóng)民維護自身利益，影響公共政策的重要方式。在現(xiàn)階段制度化政治參與渠道及其影響比較有限的情況下，非制度化政治參與引起了學(xué)者的關(guān)注和討論。李連江和歐博文對農(nóng)民的政治抗爭進行了實證研究，他們將農(nóng)民的抗爭活動概括為依法抗爭，即農(nóng)民將中央政府或上級政府的政策規(guī)定作為武器，用來抵御鄉(xiāng)村基層干部對于自身利益的侵犯行為；依法抗爭這種行為可以促進國家法律或中央政策的落實，兼具政治參與和政治抵抗的雙重特征[14]。在前述研究的基礎(chǔ)上，于建嶸認為農(nóng)民的抗爭活動從依法抗爭向以法抗爭轉(zhuǎn)變；就內(nèi)容而言，以法抗爭包括了上訪、宣傳、靜坐、示威、訴訟和逼退等方式；以法抗爭具有明顯的政治性，即實現(xiàn)了從資源性權(quán)益抗爭向政治性權(quán)利抗爭的方向發(fā)展；同時值得注意的是，抗爭活動由精英所領(lǐng)導(dǎo)，其抗爭行為具有較強的組織性，以協(xié)調(diào)和計劃抗爭活動[15]。于建嶸的一系列研究認為，農(nóng)民政治抗爭的組織化程度在不斷增加，抗爭的內(nèi)容也越加具有政治色彩，這將對于基層政治秩序產(chǎn)生嚴峻的挑戰(zhàn)[16]。

然而，有學(xué)者對農(nóng)民抗爭的特征表達了不同的看法。彭正德認為，中國農(nóng)民的政治抗爭以利益為核心，是服從與抗爭的矛盾結(jié)合體。這種抗爭具有4個方面的特點：認同現(xiàn)有政治體系和政治秩序前提下，抗爭行為具有高度的工具性；抗爭所表達的利益非常具體；抗爭的對象層次比較低，集中在基層政府與干部；抗爭的手段通常是合法的和非暴力的。由于農(nóng)民抗爭是在認同現(xiàn)有政治體系的條件下進行，抗爭行為客觀上對社會發(fā)展和政治體系的良性運作具有一定的積極功能[17]。應(yīng)星對4個不同類型的案例進行比較后認為：農(nóng)民利益表達活動中的草根行動者盡管有著自身獨特的行動目標和行為邏輯，但是他們的活動在農(nóng)民利益表達方式選擇上具有權(quán)宜性、組織上具有雙重性、政治上具有模糊性，因此于建嶸所概括的以法抗爭并不準確[18]。從這個意義上講，這些草根行動者與職業(yè)化的農(nóng)民領(lǐng)導(dǎo)精英事實上存在著根本的差別。因此，于建嶸所認為的中國農(nóng)民抗爭的政治性和組織化程度在不斷增強這一看法有待進一步的考察。

上述研究揭示了農(nóng)民抗爭在維護自身利益、抵抗基層干部的侵權(quán)行為方面所起到的積極作用，但是農(nóng)民抗爭這種非制度化政治參與可能導(dǎo)致的弊端也值得關(guān)注。田先紅對農(nóng)民上訪問題的研究揭示了這個問題的復(fù)雜性。田先紅在對湖北省江華市余陵區(qū)橋鎮(zhèn)的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受到國家發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型、干群互動模式和壓力型信訪治理機制的影響，中國農(nóng)村開始出現(xiàn)了以謀求利益為主要動機的謀利型上訪。這種謀利型上訪與之前的維權(quán)型上訪在特征上存在根本不同。尤其值得關(guān)注的是，農(nóng)村中還涌現(xiàn)了一批上訪專業(yè)戶群體，上訪產(chǎn)業(yè)漸趨雛形[19]。就此而言，農(nóng)民抗爭的意外性后果值得我們高度關(guān)注。

二、農(nóng)民政治參與的影響因素

大多數(shù)研究認為，改革時代經(jīng)濟和社會的發(fā)展對農(nóng)民的政治參與都會產(chǎn)生直接或間接的影響。牟成文觀察到，農(nóng)村的市場化改革對于農(nóng)民的政治意識產(chǎn)生了3個方面的影響：農(nóng)民由依附性地位向自主性地位轉(zhuǎn)變；自我表達由被動到主動轉(zhuǎn)型；利益追求由單一化向多樣化轉(zhuǎn)變[20]。上述情況的出現(xiàn)，對于農(nóng)民政治參與活動的開展奠定了基礎(chǔ)。從現(xiàn)代化理論來看，中國農(nóng)民參與政治是經(jīng)濟社會發(fā)展的必然結(jié)果。在這個基礎(chǔ)上，學(xué)者關(guān)注經(jīng)濟和社會的發(fā)展對農(nóng)民政治參與產(chǎn)生了何種影響。對于這個問題，學(xué)者的研究結(jié)論也迥然不同。

楊明在20世紀90年代中前期進行的兩次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的收入水平和受教育水平對于其政治參與行為具有重要的影響：收入水平越高，農(nóng)民政治參與越積極；教育水平和農(nóng)民政治參與也同樣存在這種關(guān)系。同時他發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民政治參與的意識比較強烈，而參與行為的變化則比較滯后[21]。胡榮對福建省的村委會進行了實證研究，證實經(jīng)濟發(fā)展水平對村委會的選舉具有重要的影響。其結(jié)論是：“經(jīng)濟越是發(fā)達,村集體的收入也越多,村委會控制的經(jīng)濟資源較多,村委會的選舉與村民的利益越密切,更多的人想競爭村干部的職位,村民的參與程度較高,選舉競爭也較激烈?！彼{(diào)查發(fā)現(xiàn)：村民相對生活水平的高低對他們在選舉中的參與程度具有重要影響；村民的參與程度越高，選舉政治就越加規(guī)范。其中的原因是：“在經(jīng)濟發(fā)達的地方,尤其是村集體收入較多的村莊,村委會選舉與村民的利益息息相關(guān),當村干部的好處也較多,因此不僅能夠使得較多的村民參與競爭村干部的職位,而且也使得一般的村民較為關(guān)心選舉。在競爭激烈和村民高度參與的情況下,村級選舉領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)必須嚴格按照程序進行選舉,否則就會導(dǎo)致村民的上訪?！?值得注意的是，與現(xiàn)代化理論相反，教育對于村民的政治參與影響微弱[22]。中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所進行的調(diào)查認為，農(nóng)民的政治參與熱情與當?shù)厥袌鼋?jīng)濟發(fā)展程度密切相關(guān)，人均收入高的地區(qū)農(nóng)民的政治參與熱情高。這個特征證實了現(xiàn)代化理論的命題，收入水平與政治參與之間存在正相關(guān)性。但是他們還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的受教育程度與其政治參與熱情卻存在著微弱的相關(guān)性。農(nóng)民接受教育的年限與其民主投票水平之間并不存在顯著相關(guān)性。這個發(fā)現(xiàn)則與現(xiàn)代化理論所主張的教育水平與政治參與之間的密切聯(lián)系存在著矛盾。在結(jié)論中，該課題組認為，中國的村民自治在純粹的以農(nóng)業(yè)為主的地區(qū)之發(fā)展并不理想，而在制度發(fā)展比較好的農(nóng)村地區(qū)其實已經(jīng)很大程度上實現(xiàn)了城市化[23]。

郭正林以農(nóng)村村民的制度化選舉為研究對象，在2002年對廣東省26個村進行了問卷調(diào)查。他的研究顯示，農(nóng)民的政治參與程度與其收入水平只存在著低度相關(guān)性，而與農(nóng)民的政治面貌和社會身份存在著密切關(guān)系[24]。孫秀林對全國范圍內(nèi)400個村莊的實證統(tǒng)計顯示，村民人均收入并不影響村莊民主；而村莊的人均集體收入對于村莊民主存在顯著的曲線效果：集體經(jīng)濟在發(fā)展之初有利于村莊民主，而在一定發(fā)展水平之后卻成為村莊民主的阻力[25]。

現(xiàn)有的研究揭示了中國農(nóng)民政治參與的復(fù)雜性，經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)民政治參與之間存在著多種關(guān)系。我們看到了經(jīng)濟發(fā)展對農(nóng)民民主政治參與的推進作用，但一些反例也是普遍存在的。這種情況與這個問題的復(fù)雜性密切相關(guān)：即經(jīng)濟發(fā)展與民主參與之間似乎并不存在著統(tǒng)一性的關(guān)系。迄今為止，學(xué)術(shù)界眾多的研究對這個問題也遠遠沒有形成一致性的結(jié)論。

在政治發(fā)展理論中，社會因素對民主參與也發(fā)揮著重要的影響。帕特南對意大利公民文化傳統(tǒng)的研究指出，較高的社會信任水平和責任意識有助于揭示民主政治的績效差異[26]。依據(jù)這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，社會成員的信任程度和合作網(wǎng)絡(luò)將對于民主政治產(chǎn)生影響。對于農(nóng)民的政治參與而言，學(xué)者感興趣的是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時代家族與宗族的組織力量對農(nóng)民政治參與的影響。盡管在改革開放前大力推行的農(nóng)業(yè)集體化運動對農(nóng)村的傳統(tǒng)社會組織產(chǎn)生了巨大的消解作用，但是其當代作用仍然值得關(guān)注?，F(xiàn)有的研究反映出這個問題的復(fù)雜性。

任映紅等對浙江溫州農(nóng)村的研究指出，即便在經(jīng)濟已經(jīng)高度發(fā)達的東部農(nóng)村，宗族文化在農(nóng)民的政治參與活動中仍舊發(fā)揮著重要的影響。其研究認為，由于受宗族力量的影響，農(nóng)民的政治參與活動表現(xiàn)出相當?shù)莫M隘性，民主選舉在一定相當程度上成為各派宗族勢力角逐的過程，其結(jié)果可能使少數(shù)人的利益被忽視。而且他們發(fā)現(xiàn)，宗教力量也對農(nóng)民的政治參與產(chǎn)生影響：農(nóng)民的宗教信仰和歸屬影響農(nóng)民的投票傾向和行為；宗教消解了農(nóng)民政治參與的意愿，造成一定的政治冷漠[27]。秦勃對湖南的一個村級選舉研究反映出傳統(tǒng)宗族勢力對于選舉的破壞作用。在宗族勢力的作用下，該村的村民投票行為呈現(xiàn)出對宗族的非理性認同傾向，缺乏同政治競爭者的妥協(xié)意識，從而導(dǎo)致選舉失敗[28]。上述研究比較符合人們一般性的認識，即作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會產(chǎn)物的宗族和氏族，其功能與現(xiàn)代化所倡導(dǎo)的個人自由理念在本質(zhì)上是相悖的。因此，宗族與氏族力量對農(nóng)民政治參與產(chǎn)生了消極影響，妨礙了農(nóng)民政治參與活動所應(yīng)該具備的理性精神與自主行為。

與上述一般性看法不同，肖唐鏢等對全國范圍內(nèi)進行的第二次村級選舉進行了考察，得出了迥然不同的結(jié)論。通過對江西和山西56個村級選舉的調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)宗族在選舉中影響著村民的投票取向，但是與其他影響選舉的因素相比，宗族并沒有成為左右選舉的主要因素[29]。肖唐鏢等所進行的第三次村級選舉追蹤研究同樣表明，宗族依然不是決定農(nóng)民選舉活動的主要因素，盡管其影響農(nóng)民的投票傾向[30]。孫秀林的研究則得出了相反的結(jié)論：宗族的存在反而會促進村莊民主的發(fā)展[25]。邱國良研究認為，宗族在影響農(nóng)村政治信任和公共參與方面具有重要的作用，宗族規(guī)模的大小與農(nóng)民對基層政權(quán)和村組織的信任具有顯著的相關(guān)性，其中小姓家族比大姓家族表現(xiàn)出對基層政府和村組織的更大信任程度；而農(nóng)民的政治信任程度越高，其越愿意參與公共活動[31]。這種情況的發(fā)生揭示出，傳統(tǒng)的宗族和氏族組織為農(nóng)民的政治參與活動提供了可以運用的組織力量，而組織力量在政治參與活動中不可或缺。

就一般情況而言，在現(xiàn)代化的過程中，隨著市場經(jīng)濟的興起和個人理性的覺醒，宗族或氏族這種傳統(tǒng)社會組織的功能在不斷弱化，而組織體系也日趨瓦解。但是在中國農(nóng)民政治參與活動中，宗族和氏族勢力所發(fā)揮的作用也存在較大的差異，既能夠成為農(nóng)民政治參與的促進因素，也能夠成為阻礙性的力量。這也反映出中國現(xiàn)代化變遷中傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間高度復(fù)雜的關(guān)系。

政治信任對政治參與具有重要的影響。從一般意義上講，高度的政治信任將會帶來高水平的政治參與和政治合作。就此，學(xué)者對中國農(nóng)民的政治信任進行了研究。謝治菊認為，中國農(nóng)民的政治信任存在著顯著的層級差異，農(nóng)民對上級政府表現(xiàn)出較高的政治信任，而對基層政府的信任程度則明顯降低；隨著政府層級的下降，農(nóng)民的政治信任出現(xiàn)迅速下降的趨勢[32]。基于上述情況我們可以推測出，由于現(xiàn)有的制度內(nèi)政治參與渠道主要集中在縣、鄉(xiāng)人大代表和村委會的選舉中，農(nóng)民由于較低的政治信任會表現(xiàn)出相當?shù)恼卫淠?。但是胡滌非的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村民對村委會和鄉(xiāng)級政府的政治信任對其參與村委會選舉僅存在著微弱的關(guān)系，其中村民對于村委會的政治信任對其參與行為存在著微弱的正相關(guān)，而村民對于鄉(xiāng)級政府的政治信任對其參選行為存在著微弱的負相關(guān)。換言之，政治信任對村民的政治投票行為并沒有顯著的影響[33]。肖唐鏢等的研究推翻了高水平政治信任和高水平政治參與密切相關(guān)的結(jié)論，他發(fā)現(xiàn)在中國農(nóng)民的政治信任與其參與村級選舉活動的積極性之間存在著反向關(guān)系；換言之，較高的政治信任對農(nóng)民參與村級選舉活動產(chǎn)生著消極作用[34]。這個發(fā)現(xiàn)與人們的一般性理解存在著明顯的不同。

經(jīng)濟與社會因素固然是影響農(nóng)民政治參與的重要因素，但是政治體系自身的結(jié)構(gòu)性因素同樣會對農(nóng)民的政治參與產(chǎn)生不容忽視的影響。盡管農(nóng)民的政治參與與其改革探索精神密不可分，但是農(nóng)民政治參與的制度化途徑——村民自治，從根本上講仍舊取決于國家的賦權(quán)程度[35]。換言之，國家所給予的政治空間將決定著農(nóng)民制度化政治參與的程度與效果。史耀疆等發(fā)現(xiàn)，中國的村民選舉存在3種不同的提名方式：村民提名、村黨支部提名和鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委提名，村民的參與程度和滿意程度也存在差異。由于公開和透明的提名方式更具競爭性，其結(jié)果具有不確定性的民主選舉，使村民的滿意程度最高[36]。這個研究顯示，村民自治選舉過程的公開性將有助于農(nóng)民政治參與水平的提高。肖唐鏢等發(fā)現(xiàn)，在村委會的選舉被操縱和控制的情況下，農(nóng)民對于參與選舉表現(xiàn)出政治冷漠和懷疑態(tài)度；而一旦農(nóng)民意識到村委會選舉遵循真正的民主規(guī)則，農(nóng)民的政治參與熱情就被激發(fā)起來，積極參與到選舉活動之中[7]。由此也不難看出，農(nóng)民的選舉活動是否受到操縱和干預(yù)，選舉活動是否能夠?qū)崿F(xiàn)公開、公正的選擇，相當程度上影響到農(nóng)民政治參與的效果。中國政治體制的特征和政治體系的結(jié)構(gòu)性特征，比如村黨支部與村委會的關(guān)系，縣鄉(xiāng)一級政府對農(nóng)民政治參與活動的干預(yù)與影響等因素對于農(nóng)民的政治參與活動具有者不可忽視的作用。

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為政治參與提供了重要的渠道。從理論上講，技術(shù)進步與政治參與之間存在著如下關(guān)系：第一，技術(shù)進步降低了觀念與信息傳播的成本，提高了傳播的效果，這對于政治參與的擴大具有積極的作用。第二，技術(shù)進步，尤其是通訊工具的發(fā)展，有可能形成公共空間和公共論壇。比如在清末，電報這種新型通訊手段同時也被作為一個公共空間發(fā)揮著政治性作用[37]。近些年來，互聯(lián)網(wǎng)、手機等新興的技術(shù)手段得到快速發(fā)展，這必將對于政治參與產(chǎn)生重要的作用。學(xué)術(shù)界對新興科學(xué)技術(shù)對農(nóng)民政治參與影響的研究還比較薄弱，有待進一步推進。

三、農(nóng)民政治參與的影響

改革開放以來，隨著農(nóng)民政治參與水平的提高，尤其是村民自治制度的推行，中國農(nóng)村民主政治獲得了顯著的發(fā)展。對于農(nóng)民政治參與的影響，學(xué)者也呈現(xiàn)出不同的判斷和預(yù)期。從總體上看，這些觀點分為樂觀和悲觀兩種主要論調(diào)。

有學(xué)者看到農(nóng)民政治參與的積極功能和對國家未來民主化的意義。徐勇認為，以村民自治實踐為核心的農(nóng)村民主發(fā)展具有重要的價值和功能：一方面，村民自治改變了農(nóng)村基層干部的權(quán)力來源，從而有效地遏制了日益失控的鄉(xiāng)村干部的“謀利”行為，保護了農(nóng)民的利益；另一方面，村民自治的民主實踐使廣大農(nóng)民逐漸建立現(xiàn)代民主政治的理念，即公共權(quán)力必須來源于人民并接受人民的監(jiān)督。簡言之，政治參與是農(nóng)民維護自身利益免受侵犯的重要方式，并培養(yǎng)了農(nóng)民的現(xiàn)代民主觀念[38]。郭正林的調(diào)查顯示，農(nóng)民支持在基層政權(quán)中采取更多的民主選舉，通過民主實踐的熏陶，農(nóng)民不僅僅基于經(jīng)濟因素而參與民主投票，農(nóng)民的政治權(quán)利意識、對公共秩序和公共事務(wù)的關(guān)注成為引導(dǎo)其參與民主投票的更為重要因素[24]。從這個意義上講，農(nóng)民開始超越對于狹隘自身利益的關(guān)注，開始具有公共精神，這無疑將奠定民主政治的重要思想基礎(chǔ)。簡言之，樂觀的學(xué)者認為，通過在農(nóng)村中推行民主改革，農(nóng)民的政治參與意識得到了發(fā)展，現(xiàn)代民主觀念得以確立；即使現(xiàn)階段農(nóng)民的政治參與還局限在基層，但是農(nóng)民政治參與的內(nèi)在性價值正在逐步顯現(xiàn)出來；廣大農(nóng)民受到了民主政治的實踐和熏陶，這為國家未來的民主政治建設(shè)打下了微觀基礎(chǔ)。

與上述觀點相反，有學(xué)者對于農(nóng)民政治參與的前景表達了悲觀的主張。黨國英從人類民主政治發(fā)展的總體趨勢比較分析中國的農(nóng)民政治參與。他認為，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會中，農(nóng)民更多依靠的是鄉(xiāng)村中“能人”的道德治理，農(nóng)業(yè)社會中并沒有民主的政治訴求。因此農(nóng)民自生政治參與訴求更多是工業(yè)化之后的發(fā)展結(jié)果。中國的村民自治并不是農(nóng)民基于自身愿望所產(chǎn)生的，而是基于國家政策的結(jié)果。因此，中國的村民自治更多是一種外生性的現(xiàn)象，考慮到中國農(nóng)村在經(jīng)濟社會發(fā)展所面臨的問題，其發(fā)展并不容樂觀[39]。換言之，村民自治并不是中國民主化改革的起點，其未來發(fā)展也難以對中國民主政治的深化起到作用。程為敏認為，以村民自治為核心的民主參與并沒有達到預(yù)期的目標，農(nóng)民的政治參與活動并沒有對事關(guān)農(nóng)民利益的政治決策產(chǎn)生實質(zhì)性影響。盡管改革開放以來農(nóng)民的政治參與活動在空間和方式上有了顯著的增加，但是就其實質(zhì)而言，農(nóng)民的政治參與只具有形式化的意義。由于現(xiàn)有國家的制度框架中農(nóng)民民主參與難以真正發(fā)揮作用，農(nóng)民的政治參與將會觸發(fā)村莊治理的惡性循環(huán)：“外來的矛盾激發(fā)內(nèi)在的矛盾，村民的高度參與進一步激化矛盾，矛盾不能收場又會導(dǎo)致政府干預(yù)，最終這種參與就演化為村莊內(nèi)各種勢力之間的內(nèi)耗，其結(jié)果是越參與，村莊的內(nèi)耗就越嚴重；越參與，村民就越依賴政府的調(diào)停?！盵40]王小章認為，農(nóng)民政治參與無論從外在制度性條件還是從農(nóng)民自身的條件，都與民主政治意義上的公民參與具有一定的差距。在外在制度性條件方面，農(nóng)民的政治參與更多的是供給主導(dǎo)型的制度變遷的結(jié)果，也就是說農(nóng)民政治參與是國家權(quán)力推動的結(jié)果。在農(nóng)民自身條件方面，農(nóng)民的生產(chǎn)與生活方式將限制其政治參與的程度與水平[41]。簡言之，悲觀的學(xué)者認為，就其特征而言，現(xiàn)階段農(nóng)民政治參與活動與民主政治的標準存在著較大的差距；就其前景而言，其難以承擔起推動國家民主政治發(fā)展的任務(wù)。

本文認為，這種觀點上的差異來源于二者視角的不同。樂觀論者看重農(nóng)民政治參與的內(nèi)在性功能，它體現(xiàn)為培育農(nóng)民的民主認同和民主游戲規(guī)則，為中國民主政治發(fā)展奠定較好的微觀基礎(chǔ)。而悲觀論者認為，從起源而言，農(nóng)民的民主參與外生于農(nóng)村的發(fā)展需求。從結(jié)果看，農(nóng)民的政治參與并沒有有效推動中國民主的進程。與此同時，農(nóng)民非制度化的政治參與活動卻在逐漸增加。這兩種觀點之間的差別很大程度上來自于認知視角的不同，對于我們理解農(nóng)民政治參與的影響具有重要作用。

在關(guān)注農(nóng)民政治參與對國家民主本身的意義之外，還有一些關(guān)于農(nóng)民的政治參與活動對村莊治理影響的研究。謝治菊認為農(nóng)民的公共參與對鄉(xiāng)村治理績效具有一定的影響力，在公共參與中，政治性參與對鄉(xiāng)村治理的績效具有較大的影響力；而社會性參與對鄉(xiāng)村治理績效的影響力較小[42]。羅仁福等對于全國范圍內(nèi)2 459個村的調(diào)查研究顯示，村委會主任是否由村民直接選舉產(chǎn)生，這對農(nóng)村的公共投資具有顯著的影響：對于完全由村自籌的公共投資而言，通過直接選舉而產(chǎn)生的村主任在其任內(nèi)會將更多的村級可支配資源投入到有利于村民生產(chǎn)、生活的公共項目之中；而非直接選舉產(chǎn)生的村委會主任投資的村民生產(chǎn)、生活公共項目比例則比前者低。在公共項目完全由上級政府投資的情況下，與非直接選舉的村委會主任相比，直接選舉的村委會主任花費更多的精力尋求上級政府的資助。該研究顯示，由農(nóng)民直接選舉產(chǎn)生的村委會主任由于有村民的選舉激勵和制約，會更加積極主動地為農(nóng)民的福利服務(wù)[43]。張曉波等研究發(fā)現(xiàn)，村民選舉有助于增加村的收入；實行村民選舉將有助于村財務(wù)預(yù)算的透明化，并提高村財政中公共物品提供方面支出的比例。但是僅僅依靠村級農(nóng)民的選舉并不能提高村財政中公共投資的比例，也不能降低行政性開支的比例[44]。就本文研究的主題而言，作為農(nóng)民政治參與制度化渠道的村民選舉，如果能夠真正地保證農(nóng)民的政治參與，那么將會改善農(nóng)民的福利水平，改善村級治理水平，使得農(nóng)民從中受益。從這個意義上講，即便農(nóng)民的政治參與還沒有在國家民主化的意義上產(chǎn)生顯著的政治效應(yīng)，現(xiàn)階段改善和推進農(nóng)民的政治參與，也將對于提高基層農(nóng)村治理，增進農(nóng)民的福利發(fā)揮著不容忽視的作用。就此而言，通過推進農(nóng)民的政治參與提升國家治理的能力和實現(xiàn)治理現(xiàn)代化同樣是中國政治發(fā)展的重要選擇。

四、結(jié)語

不斷推進政治的民主化是中國政治改革的方向。改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟的興起，自主性社會領(lǐng)域的出現(xiàn)和政治體制改革所創(chuàng)造制度空間的擴大，農(nóng)民的政治參與獲得了顯著的發(fā)展，成為中國民主政治建設(shè)的重要成就。作為中國社會結(jié)構(gòu)中數(shù)量最為龐大的群體，農(nóng)民政治參與的發(fā)展也將深刻地影響到中國民主政治的發(fā)展和國家治理的前景。從這個意義上講，進一步推動對農(nóng)民政治參與的研究將是政治學(xué)的重要使命。

參考文獻：

[1]羅德·黑格，馬丁哈·羅普.比較政府與政治導(dǎo)論[M].張小勁，丁韶彬，李姿姿，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[2]塞繆爾·亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].王冠華，劉為，譯.上海：上海人民出版社，2008.

[3]塞繆爾·亨廷頓，納爾遜.難以抉擇：發(fā)展中國家的政治參與[M].王濤，譯.北京：華夏出版社，1989.

[4]周曉虹.從國家和社會的關(guān)系看中國農(nóng)民的政治參與：毛澤東和后毛澤東時代的比較[EB/OL].(2007-09-21)[2014-10-20].http://www.aisixiang.com/data/16037.html.

[5]戴昌橋.農(nóng)民政治參與的特征、效果及路徑選擇：以村民自治為背景[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010,13(13)：47-53.

[6]方軍.問題與消解：科學(xué)發(fā)展觀視野下中國農(nóng)民的政治參與[J].中國行政管理，2008(3)：22-25.

[7]肖唐鏢，邱新有.選民在村委會選舉中的心態(tài)與行為：對40個村委會選舉觀察的一項綜合分析[J].中國農(nóng)村觀察，2001(5)：62-68.

[8]YangZ.PoliticalcultureandparticipationintheChinesecountryside:someempiricalevidence[J].PoliticalScienceandPolitics,2004(7):445-453.

[9]蔡定劍.公民素質(zhì)與選舉改革調(diào)查[J].戰(zhàn)略與管理，2003(2)：35-56.

[10]摩爾.民主與專制的社會起源：現(xiàn)代社會形成中的地主與農(nóng)民[M].拓夫，譯.北京：華夏出版社，1988.

[11]周作翰，張英洪.中國農(nóng)民的政治參與和參政權(quán)[J].政治學(xué)研究，2007(2):36-44.

[12]程同順.當前中國農(nóng)民的政治參與：一個比較政治學(xué)分析[J].江海學(xué)刊，1995(1)：37-42.

[13]劉曉峰.鄉(xiāng)土政治變遷與中國“非制度化政治參與”：來自荃鎮(zhèn)的田野調(diào)查[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2013(2)：21-25.

[14]吳毅.鄉(xiāng)村中國評論：第3輯[M].濟南：山東人民出版社，2008.

[15]于建嶸.當前農(nóng)民維權(quán)活動的一個解釋框架[J].社會學(xué)研究，2004(2)：49-55.

[16]于建嶸.農(nóng)民有組織抗爭及其政治風險[EB/OL].(2003-07-01)[2014-10-20].http://www.aisixiang.com/data/920.html.

[17]彭正德.農(nóng)民政治認同與抗爭性利益表達[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2009(6)：40-45.

[18]應(yīng)星.草根動員與農(nóng)民利益群體的表達[J].社會學(xué)研究，2007(2):1-23,243.

[19]田先紅.從維權(quán)到謀利：農(nóng)民上訪行為邏輯變遷的一個解釋框架[J].開放時代，2010(6)：24-38.

[20]牟成文.轉(zhuǎn)型期我國農(nóng)民政治意識變遷的特征分析[J].社會主義研究，2010(2)：89-93.

[21]楊明.四縣農(nóng)民政治參與研究[J].社會學(xué)研究，2000(2)：67-75.

[22]胡榮.經(jīng)濟發(fā)展與競爭性的村委會選舉[J].社會，2005(3)：27-49.

[23]中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所課題組.農(nóng)村政治參與的行為邏輯[J].中國農(nóng)村觀察，2011(3)：2-12.

[24]郭正林.當代中國農(nóng)民政治參與的程度、動機及社會效應(yīng)[J].社會學(xué)研究，2003(3)：77-86.

[25]孫秀林.村莊民主及其影響因素：一項基于400個村莊的實證分析[J].社會學(xué)研究，2008(6)：80-107，244.

[26]帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來：現(xiàn)代意大利公民傳統(tǒng)[M].王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001.

[27]任映紅，荊琦.村落文化情境中農(nóng)民的政治參與：兼論H村村治變遷中的文化因子[J].浙江社會科學(xué)，2013(7)：98-114.

[28]秦勃.村民自治，宗族博弈與村莊選舉困局：一個湖南村莊選舉失敗的實踐[J].中國農(nóng)村觀察，2010(6)：86-94.

[29]肖唐鏢.農(nóng)村宗族與村民選舉的關(guān)系分析：對贛、晉兩省56個村選舉的跟蹤觀察和研究[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2007(4)：20-24.

[30]肖唐鏢，王欣.農(nóng)村村民選舉質(zhì)量及其影響因素的變化：對4省市68個村選舉的跟蹤觀察和研究[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2009(3)：19-24.

[31]邱國良.宗族認同，政治信任與公共參與：宗族政治視閾下的農(nóng)民政治信任[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2011(3)：18-22.

[32]謝治菊.論我國農(nóng)民政治信任的層級差異：基于A村的實證研究[J].中共浙江省委黨校學(xué)報，2011(3)：77-82.

[33]胡滌非.村民政治信任及其對村級政治選舉的影響：基于廣東省惠州市P村調(diào)查的實證研究[J].暨南學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2010，32(3)：156-162.

[34]肖唐鏢，王欣.農(nóng)民政治信任變化的政治效應(yīng)分析：對五省、市60個村的跟蹤研究(1999~2008)[J].社會科學(xué)研究，2012(3)：43-49.

[35]徐勇.村民自治的成長：行政放權(quán)與社會發(fā)育：1990年代后期中國村民自治發(fā)展進程的反思[J].華中師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2005，44(2)：2-8.

[36]史耀輝，高帆，任保平，等.中國農(nóng)村民主選舉中的提名方式及實施績效分析：對陜西6個縣34個村調(diào)查結(jié)果的實證分析[J].管理世界，2004(1)：62-70，155.

[37]周永明.中國網(wǎng)絡(luò)政治的歷史考察：電報與清末時政[M].尹松波，石琳，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

[38]徐勇.草根民主的崛起：價值與限度[EB/OL].(2004-07-05)[2014-10-20].http://www.aisixiang.com/data/3466.html.

[39]黨國英.村民自治是民主政治的起點嗎[J].戰(zhàn)略與管理，1999(1)：88-96.

[40]程為敏.關(guān)于村民自治主體性的若干思考[J].中國社會科學(xué)，2005(3)：126-133.

[41]王小章.村民自治和公民參與[J].浙江社會科學(xué)，2000(1)：110-115.

[42]謝治菊.村民公共參與對于鄉(xiāng)村治理績效影響之實證分析：來自江蘇和貴州農(nóng)村的調(diào)查[J].東南學(xué)術(shù)，2012(5)：49-59.

[43]羅仁福，張林秀，黃季，等.村民自治，農(nóng)村稅費改革與農(nóng)村公共投資[J].經(jīng)濟學(xué)季刊，2006，5(4)：1295-1310.

[44]張曉波，樊勝根，張林秀，等.中國農(nóng)村基層治理與公共物品提供[J].經(jīng)濟學(xué)季刊，2003，2(4)：948-960.

Features,factorsandinfluencesoffarmers’politicalparticipationbasedonliteraturereviewanddiscussion

HANQi

(SchoolofPoliticsandAdministration,Chang’anUniversity,Xi’an710064,Shaanxi,China)

Abstract:Political participation is a part of democracy, and it’s a great way to promote the development of democracy by improving the level of people’s political participation. Since its reform and opening up, China has made the development of grass-roots democracy an important way to put forward the construction of democracy. In this way, the political participation of general farmers has made unprecedented progress. And it is evident both in institutionalization and non-institutionalization. While the farmers participate in the political activities, the development of economy, the change in society as well as the construction of political system all have great impact on their performance and have complex relationship with their participation in politics.Farmers’ political participation has an effect on promoting the country’s development of democratic policy and improving grass-roots governance in the rural areas.

Key words:political participation; democratic politics; peasants; political system

中圖分類號：D422

文獻標志碼：A

文章編號：1671-6248(2015)01-0092-08

作者簡介：韓奇(1983-)，男，陜西西安人，講師，法學(xué)博士。

基金項目：國家社會科學(xué) (10CZZ016)

收稿日期：2014-09-01