朱以特

科技金融服務(wù):模式、問題與發(fā)展對(duì)策

朱以特

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展越來越依賴科技進(jìn)步和科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而科技進(jìn)步與科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要更多的金融支持，實(shí)現(xiàn)科技與金融更加有效的融合是大勢(shì)所趨。因此，總結(jié)國(guó)內(nèi)外科技金融結(jié)合發(fā)展模式的經(jīng)驗(yàn)，剖析我國(guó)科技金融發(fā)展的瓶頸問題，不斷探索科技和金融結(jié)合的途徑，強(qiáng)化并優(yōu)化金融對(duì)科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持力度和方式，意義殊深。

科技創(chuàng)新與科技金融服務(wù)

現(xiàn)代科技創(chuàng)新與突破是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)和社會(huì)持續(xù)進(jìn)步的根本動(dòng)力?？萍歼M(jìn)步以及伴隨的社會(huì)滲透過程，有效地提高了社會(huì)生產(chǎn)力，進(jìn)而直接或間接地增進(jìn)人民福祉，改善人民生活。20世紀(jì)末的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和當(dāng)今愈發(fā)成熟的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以出人意表的方式助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，就是最好的注腳。當(dāng)然，科技創(chuàng)新需要一定的條件支撐，其中金融服務(wù)就是重要的助推器。

科技創(chuàng)新融資是一個(gè)普遍存在的難題?？茖W(xué)研究和探索作為一種高風(fēng)險(xiǎn)高收益的投資，普遍需要長(zhǎng)期的、大量的資金支持，由于它具有巨大的不確定性，所以，投資者每每視為畏途，裹足不前，相應(yīng)地科技創(chuàng)新往往難以獲得投資，資金困難問題突出。這一困境對(duì)于中小微型企業(yè)而言更加顯著。由于技術(shù)投資風(fēng)險(xiǎn)較大、融資渠道缺乏、固定資產(chǎn)有限及信息不對(duì)稱嚴(yán)重，所以科技中小企業(yè)時(shí)常難以獲得初創(chuàng)時(shí)期的起始投資。政府公共財(cái)政資金有限，無法給予科技中小企業(yè)大量的資金支持，商業(yè)銀行基于回避風(fēng)險(xiǎn)的本能更喜歡錦上添花，也不太愿意為科技中小企業(yè)雪中送炭，因此，科技中小型企業(yè)也無法順利地連接上龐大的金融系統(tǒng)。創(chuàng)新資金的匱乏不僅妨害中小企業(yè)正常發(fā)展，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說也損害國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)利益。所以，解決中小企業(yè)尤其是科技中小企業(yè)資金困境就成為一個(gè)重要的課題。

科技金融服務(wù)是解決科技企業(yè)資金困境的創(chuàng)新之舉，也是實(shí)施國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略的必然要求?？萍冀鹑?，本質(zhì)上來講，是服務(wù)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)科技開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一系列金融工具、金融制度、金融政策與金融服務(wù)的系統(tǒng)性安排?？萍冀鹑谑强萍紕?chuàng)新和金融創(chuàng)新的必然產(chǎn)物，貫穿于科技企業(yè)成長(zhǎng)的全過程。實(shí)施科技創(chuàng)新國(guó)家戰(zhàn)略，必須發(fā)展科技金融。全球化的時(shí)代是一個(gè)講究效率和效果的時(shí)代，過去以商業(yè)銀行為支柱的金融系統(tǒng)無法適應(yīng)日新月異的全球經(jīng)濟(jì)的變化，也不能滿足快速發(fā)展的科技企業(yè)的金融需求。對(duì)于更新?lián)Q代速度較快的科技企業(yè)來說，迫切需要便捷的融資渠道、合理的融資門檻、完善的行業(yè)評(píng)估中介及融資咨詢中介等科技金融服務(wù)。要實(shí)現(xiàn)科技產(chǎn)業(yè)和金融產(chǎn)業(yè)的共同繁榮，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)高度發(fā)展、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)持續(xù)進(jìn)步并提升國(guó)家綜合國(guó)力，改善國(guó)家科技金融環(huán)境勢(shì)在必行。

在國(guó)家大力提倡創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的政策背景下，評(píng)介國(guó)內(nèi)外科技金融的成功模式，借鑒國(guó)內(nèi)外科技金融服務(wù)實(shí)踐的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展我國(guó)科技金融服務(wù)意義殊深。

中外科技金融服務(wù)的三種模式

理論上，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外科技金融可以概括為四種模式。一是中國(guó)和以色列等國(guó)的政府主導(dǎo)型。該模式將行政評(píng)價(jià)體系作為資金融通的標(biāo)桿，在科技金融的早期確實(shí)能起到較高的效率。二是英美等國(guó)的資本市場(chǎng)主導(dǎo)型。借助健全的資本市場(chǎng)體系、完善的管理和監(jiān)督機(jī)制，支撐科技創(chuàng)新。三是德國(guó)、日本等國(guó)的銀行主導(dǎo)型。這一模式的資本形成能力是極強(qiáng)的，但融資門檻高、周期長(zhǎng)，對(duì)中小企業(yè)的壓力較大。四是民間主導(dǎo)模式，通過家庭和企業(yè)等微觀單位的金融活動(dòng)進(jìn)行非正式融資，這種模式比較少見。這里主要介紹美國(guó)模式、日本模式與江蘇模式及其特點(diǎn)。[1]

1.美國(guó)模式

美國(guó)科技金融模式的特點(diǎn)是依托高度自由化的經(jīng)濟(jì)，以資本市場(chǎng)為主導(dǎo)力量，建立起了多級(jí)資本市場(chǎng)、風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)和融資擔(dān)保體系，為科技企業(yè)提供全方位的服務(wù)。

美國(guó)的資本市場(chǎng)是典型的金字塔結(jié)構(gòu)，具有層次分明、結(jié)構(gòu)合理、功能完善的特點(diǎn)，這也是其優(yōu)勢(shì)所在。美國(guó)中小企業(yè)數(shù)量龐大、覆蓋行業(yè)范圍廣、規(guī)模和發(fā)展階段各異，融資需求受到上述各種因素的影響而千差萬別。多樣化的資本市場(chǎng)可以較好的應(yīng)對(duì)這一問題并提高資本配置效率，激活資本市場(chǎng)。金字塔從尖端到底端由服務(wù)大型成熟企業(yè)的全國(guó)性資本市場(chǎng)、以納斯達(dá)克為主體的創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)、區(qū)域性的證券交易所以及服務(wù)未上市企業(yè)的地方性柜臺(tái)交易市場(chǎng)、信息公告欄市場(chǎng)和粉紅單市場(chǎng)等市場(chǎng)組成[2]。這樣豐富的結(jié)構(gòu)有效支持了企業(yè)的持續(xù)發(fā)展和多樣融資需求。

發(fā)達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)是美國(guó)科技金融的堅(jiān)強(qiáng)后盾。為了刺激風(fēng)險(xiǎn)投資、放寬投資門檻并拓寬投資來源，美國(guó)在稅收政策上進(jìn)行了持續(xù)的調(diào)整，多年來對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資本的盈利稅率進(jìn)行微調(diào)；同時(shí)，放寬投資限制，允許養(yǎng)老保險(xiǎn)基金、保險(xiǎn)和銀行運(yùn)用部分盈利進(jìn)行風(fēng)投，放寬國(guó)外風(fēng)投機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入限制；[3]最重要的是，美國(guó)政府在法律上支持并規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，1958年《小企業(yè)投資法案》是確定中小企業(yè)投資公司制度的成功范例。

融資擔(dān)保體系的健全發(fā)展幫助美國(guó)科技金融更好地規(guī)避了逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)，成為有效金融市場(chǎng)的鑰匙。從世界范圍來看，信用融資擔(dān)保體系通常是全國(guó)性擔(dān)保與地方性擔(dān)保的結(jié)合，美國(guó)也不例外，它分為全國(guó)性信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)、區(qū)域性信用擔(dān)保體系與社區(qū)性信用擔(dān)保體系。為了集中服務(wù)高風(fēng)險(xiǎn)、資金渠道狹窄的中小企業(yè)，美國(guó)建立全國(guó)性信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)，在國(guó)會(huì)設(shè)立的政策性金融機(jī)構(gòu)指導(dǎo)下運(yùn)作。區(qū)域性擔(dān)保體系則是在地方政府指導(dǎo)下根據(jù)地方發(fā)展特點(diǎn)而發(fā)揮作用。社區(qū)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)則從社區(qū)基層解決融資問題。

2.日本模式

日本科技金融模式屬于銀行主導(dǎo)型，其特點(diǎn)是構(gòu)建以中央銀行主導(dǎo)的、民間金融機(jī)構(gòu)為主、政策性金融機(jī)構(gòu)為輔的金融體系，以復(fù)興產(chǎn)業(yè)、推動(dòng)科技創(chuàng)新。日本的銀行系統(tǒng)龐大復(fù)雜，但是憑借著對(duì)于科技、金融以及各方面社會(huì)資源的高度整合能力，日本銀行體系獲得了極強(qiáng)的資本化能力和專業(yè)服務(wù)能力，打通了科技和金融結(jié)合的障礙，激活了閑置資本和市場(chǎng)活力。

積極發(fā)展政策性金融支持。日本政策性金融體系中直接為中小企業(yè)提供金融服務(wù)的政策性金融機(jī)構(gòu)有國(guó)民生活金融公庫(kù)、中小企業(yè)金融公庫(kù)、商工組中央金庫(kù)和中小企業(yè)綜合事業(yè)集團(tuán)等大型金融機(jī)構(gòu)，其中直接或間接與中小企業(yè)發(fā)展相關(guān)的政策性金融機(jī)構(gòu)共 8家。[4]

法律放寬金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍限制、允許銀行與企業(yè)交叉持股。這種混業(yè)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致了兩個(gè)結(jié)果。其一，大型企業(yè)的資金支持得到了保證，交叉持股實(shí)現(xiàn)了銀行體系資金的有效利用。其二，金融中介對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新科技投資的風(fēng)險(xiǎn)降低。金融持股公司不僅通過交叉持股增強(qiáng)資金實(shí)力，并且通過下屬機(jī)構(gòu)分擔(dān)了投資的風(fēng)險(xiǎn)。此外，復(fù)合、混業(yè)經(jīng)營(yíng)企業(yè)在提供長(zhǎng)期金融投資時(shí)，可以為科技企業(yè)不同生命周期提供不同的服務(wù)，使得長(zhǎng)期投資更有保障，降低了逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。

融資工具上，日本降低了銀行貸款證券化的門檻。此舉提高了銀行科技創(chuàng)新貸款的流動(dòng)性，提高了戰(zhàn)后投資科技產(chǎn)業(yè)的資金壓力，配合銀行組織的改革提高了金融系統(tǒng)的安全性，并且能夠?yàn)榭萍计髽I(yè)更好地籌集資金。貸款證券化在分散銀行風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)使更多投資者分享高科技企業(yè)的高收益，刺激了科技金融的發(fā)展。[5]

融資制度上，日本積極推動(dòng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資并完善了信用擔(dān)保體系。為解決初創(chuàng)企業(yè)缺乏抵押品而無從獲得初始資金的矛盾，日本以政策性投資銀行為牽頭人，積極引導(dǎo)銀行業(yè)以及其他民間金融機(jī)構(gòu)發(fā)放以專利權(quán)、著作權(quán)為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資，政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格監(jiān)管和科技企業(yè)公司治理機(jī)制的完善確保了新融資制度的施行。[6]這一新渠道成為解決科技型中小企業(yè)融資的重要手段。在信用擔(dān)保體系上，日本借鑒國(guó)際成功經(jīng)驗(yàn)，建立了中小企業(yè)信用保險(xiǎn)公庫(kù)和地方性中小企業(yè)信用保證協(xié)會(huì)。通過政府和金融機(jī)構(gòu)出資設(shè)立的擔(dān)保機(jī)構(gòu)，形成了兩層保險(xiǎn)機(jī)制。地方性中小企業(yè)信用保證協(xié)會(huì)直接償還失敗中小企業(yè)的貸款，中小企業(yè)信用保險(xiǎn)公庫(kù)則作為最后還款人，以政府稅收作為還款的最后手段，形成保險(xiǎn)。

除了銀行業(yè)的改革措施，政府的支持也有力推動(dòng)了日本科技金融模式的形成。一是通過直接向投資財(cái)團(tuán)發(fā)放無息貸款、建立高度依賴政府稅收的政府擔(dān)保機(jī)構(gòu)以及面向特定風(fēng)險(xiǎn)初創(chuàng)投資的稅收減免，科技金融的資金來源被大為拓寬。二是通過新的法律法規(guī)和對(duì)科技創(chuàng)新行業(yè)給予激勵(lì)、優(yōu)惠與約束，降低創(chuàng)業(yè)門檻，為科技創(chuàng)新企業(yè)創(chuàng)業(yè)打下了較堅(jiān)實(shí)的法律、政策基礎(chǔ)。

3.江蘇模式

江蘇模式是中國(guó)在發(fā)展科技金融、探索科技金融模式過程中，在江蘇、浙江地區(qū)，尤其蘇州杭州等城市實(shí)施的、較為成功的一系列科技創(chuàng)新金融改革。整體而言具有政府主導(dǎo)型模式的特征，但也靈活利用了江浙地區(qū)金融市場(chǎng)較為成熟的優(yōu)勢(shì)、模仿美國(guó)硅谷銀行的成功案例、通過“政府+銀行+擔(dān)保+保險(xiǎn)+創(chuàng)投”的機(jī)制創(chuàng)新，激活資本市場(chǎng)的活力。

最主要的舉措是將政府引導(dǎo)基金、創(chuàng)業(yè)投資銀行、科技擔(dān)保等多種社會(huì)資源整合串聯(lián)起來，發(fā)揮政府資源的杠桿作用，放大有限的資源，服務(wù)中小科技創(chuàng)新企業(yè)，增加創(chuàng)業(yè)投資資本供給，解決創(chuàng)業(yè)投資資本的市場(chǎng)資源配置機(jī)制失靈問題。先是改變傳統(tǒng)的財(cái)政補(bǔ)貼、財(cái)政撥款支持科技創(chuàng)新企業(yè)的思路，利用財(cái)政資金設(shè)立政府引導(dǎo)基金。繼而政府引導(dǎo)基金對(duì)于符合要求的科技型中小企業(yè)進(jìn)行階段參股投資和跟進(jìn)投資，輔以債權(quán)投資為先再由股權(quán)投資跟進(jìn)的形式，在規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，以財(cái)政資金作為風(fēng)向標(biāo)引導(dǎo)民間資本流入中小初創(chuàng)企業(yè)，穩(wěn)定資金鏈。通過出讓預(yù)期股權(quán)給風(fēng)險(xiǎn)投資公司，政府引導(dǎo)基金更好地實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)管理和資金循環(huán)利用。

為了鼓勵(lì)民間資本進(jìn)行科技金融投資，政府推出了多項(xiàng)貸款補(bǔ)助和擔(dān)保項(xiàng)目。中小型科技初創(chuàng)企業(yè)融資的第一個(gè)困難就是其本身固有的風(fēng)險(xiǎn)?？蒲谐晒D(zhuǎn)化的不確定性使得金融機(jī)構(gòu)偏好成熟的大型企業(yè)而不敢貿(mào)然融資科技初創(chuàng)企業(yè)。江蘇地方政府出臺(tái)了貸款獎(jiǎng)勵(lì)以期解決這一困境。江蘇省政府設(shè)立了獎(jiǎng)勵(lì)銀行科技貸款的專項(xiàng)資金，對(duì)于向科技型中小企業(yè)提供貸款增量超過20%的銀行，政府對(duì)該行在省內(nèi)所有分支機(jī)構(gòu)按照新增貸款額的1%進(jìn)行貸款獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)于總體科技貸款增量未超過20%的銀行，政府對(duì)該行在省內(nèi)所有增量超過20%的分支行給予新增貸款量1%的貸款獎(jiǎng)勵(lì)。擔(dān)保機(jī)制上，除了強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保與抵押融資，江蘇地方政府同時(shí)運(yùn)用政府財(cái)政手段建立了擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，用財(cái)政手段降低了擔(dān)保公司承受的風(fēng)險(xiǎn)。杭州市為科技型初創(chuàng)企業(yè)設(shè)立了“聯(lián)合擔(dān)保”風(fēng)險(xiǎn)池基金，向科技型企業(yè)提供低門檻、低成本的擔(dān)保貸款，共同分擔(dān)融資風(fēng)險(xiǎn)。

江蘇模式作為科技金融早期發(fā)展階段較為成功的模式具有多方面的創(chuàng)新。在運(yùn)行模式上，政府推動(dòng)，銀行主導(dǎo)，保險(xiǎn)擔(dān)保，創(chuàng)投融合，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，通過政府主導(dǎo)型科技金融撬動(dòng)社會(huì)資源，推動(dòng)科技創(chuàng)業(yè)投資，并且通過多方實(shí)體的參與，建立更完善、多樣化的金融支持鏈條。在產(chǎn)品與服務(wù)上，通過股權(quán)質(zhì)押方式、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押方式來運(yùn)作新授信、對(duì)創(chuàng)新授信產(chǎn)品提供綠色通道，提高了科技金融產(chǎn)品的市場(chǎng)接受度和需求。[7]根據(jù)企業(yè)的需求設(shè)計(jì)產(chǎn)品，加快了新產(chǎn)品的審批周期，在評(píng)估分析上強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品生命力和潛力、商業(yè)模式前景和現(xiàn)金流等非財(cái)務(wù)因素和行為表現(xiàn)的評(píng)分，降低了科技中小型初創(chuàng)企業(yè)的融資難度，提高了融資的效率和效果。

值得一提的是，從世界范圍看，科技金融的模式是與科技金融起步的早晚、資本市場(chǎng)的多樣性、風(fēng)險(xiǎn)投資體系和擔(dān)保體系的成熟度息息相關(guān)的，也與政府科技金融政策導(dǎo)向密切相關(guān)。但對(duì)于每一個(gè)經(jīng)濟(jì)體而言，科技金融模式都不是一元化的。即使是在一個(gè)國(guó)家之內(nèi)，不同的地區(qū)受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度、產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)與其他社會(huì)歷史因素影響，都會(huì)采用不同的科技金融模式。

中國(guó)科技金融發(fā)展面臨的突出問題

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)仍然處于科技金融發(fā)展的早期階段，面臨諸多挑戰(zhàn)。

1．在科技企業(yè)融資上存在市場(chǎng)失靈現(xiàn)象

現(xiàn)行的商業(yè)銀行融資模式下，中小科技創(chuàng)新企業(yè)由于缺少固定資產(chǎn)、市場(chǎng)前景不明朗、難以達(dá)到股票市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，其融資需求幾乎無法滿足。從金融機(jī)構(gòu)的角度來看，資本實(shí)力較強(qiáng)的商業(yè)銀行和其他金融中介具有較成熟的業(yè)務(wù)市場(chǎng)，傳統(tǒng)市場(chǎng)對(duì)他們的吸引力遠(yuǎn)大于科技創(chuàng)新企業(yè)。再者，信息不對(duì)稱問題嚴(yán)重。由于缺失服務(wù)科技型企業(yè)財(cái)務(wù)咨詢機(jī)構(gòu)、科技人才和顧問中介機(jī)構(gòu)，無法準(zhǔn)確衡量科技企業(yè)的價(jià)值和信用等級(jí)。信息不足導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，使得高含金量的科研成果得不到應(yīng)有的金融支持。[8]即使成功融資，為了控制風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)大多將資金投入發(fā)展預(yù)期較為積極、現(xiàn)金流穩(wěn)定的成長(zhǎng)期、成熟期科技企業(yè)，科技金融在初創(chuàng)企業(yè)層面仍然留有很大的真空區(qū)域。

2．資本市場(chǎng)多樣性不足，難于滿足科技創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展的金融需求

與美國(guó)英國(guó)成熟的資本市場(chǎng)相比，目前的中國(guó)資本市場(chǎng)較為單一，風(fēng)險(xiǎn)投資、小型貸款公司、融資租憑公司和擔(dān)保公司發(fā)展程度不足，缺乏一個(gè)較為完善的風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)體系。與日本的資本市場(chǎng)相比，我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展水平還有相當(dāng)?shù)牟罹?，科技型企業(yè)的直接融資面臨較大的挑戰(zhàn)。與臺(tái)灣地區(qū)不同，中國(guó)大陸的民間資本互動(dòng)和金融資本流動(dòng)程度也較差。影子銀行問題較為突出，非正式融資風(fēng)險(xiǎn)較高。資本市場(chǎng)單一導(dǎo)致國(guó)家科技金融投入增長(zhǎng)無法撬動(dòng)民間資本投入的同步增長(zhǎng)。融資渠道也表現(xiàn)出較差的多樣性。傳統(tǒng)的商業(yè)銀行抵押貸款因?yàn)槌鮿?chuàng)企業(yè)有效抵押不足而難以實(shí)現(xiàn)，而資本市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻較高、金融產(chǎn)品同質(zhì)現(xiàn)象嚴(yán)重又限制了融資。[9]由于科技投資激勵(lì)有限，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)缺乏競(jìng)爭(zhēng)，金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)創(chuàng)新受到較大的限制，擔(dān)保業(yè)務(wù)停留在固定資產(chǎn)擔(dān)保、與銀行的合作上，缺少與其他金融機(jī)構(gòu)的擔(dān)保業(yè)務(wù)。結(jié)果而言，資本市場(chǎng)難以形成較為鮮明的層次，功能上也稍顯殘缺。

3．科技金融政策受到多種因素制約或失效或低效

一方面，傳統(tǒng)的財(cái)政補(bǔ)助已被經(jīng)驗(yàn)證明是不足以滿足科技企業(yè)的初創(chuàng)需求的。財(cái)政資金如果不能發(fā)揮杠桿作用撬動(dòng)社會(huì)資源就難以拓寬融資渠道。另一方面，政策支持雖條目繁多，但實(shí)際效果并不合意。風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制因?yàn)殂y行、擔(dān)保機(jī)構(gòu)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)考核指標(biāo)壓力較大而鮮少起到預(yù)期的激勵(lì)作用。貸款貼息政策的普及程度不夠，與金融系統(tǒng)缺乏完善的風(fēng)投機(jī)制導(dǎo)致的信息傳遞能力不足有關(guān)，管理水平有待提高。最終，財(cái)政資金的杠桿作用較弱。政策對(duì)收益人的限定不夠清晰、無法精確滿足多樣的需求，許多政策扶持實(shí)質(zhì)上處于停滯失效的狀態(tài)。

中國(guó)科技金融發(fā)展的政策取向

要推動(dòng)中國(guó)科技金融的發(fā)展，可以從三個(gè)方面加以改進(jìn)，一是風(fēng)險(xiǎn)投資的機(jī)制，二是金融產(chǎn)品與服務(wù)，三是政府參與和引導(dǎo)。

1．著力完善風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制

由于短期內(nèi)，商業(yè)銀行仍然會(huì)是科技金融的主要參與者，政府主導(dǎo)體系向銀行主導(dǎo)體系的過渡是較為可行的方案，需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)。在引導(dǎo)商業(yè)銀行為主的金融機(jī)構(gòu)與科技中小初創(chuàng)企業(yè)對(duì)接的大方向上，完善與之配套的補(bǔ)償機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、擔(dān)保體系以及法律體系。建議模仿硅谷銀行模式，建立專門服務(wù)于科技中小企業(yè)的融資專業(yè)平臺(tái)式的銀行，與商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)共同推動(dòng)科技金融發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，完善風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制和信用增信機(jī)制。為了滿足金融中介風(fēng)險(xiǎn)控制的需求，應(yīng)該充分利用各種市場(chǎng)化手段分擔(dān)科技初創(chuàng)投資的風(fēng)險(xiǎn)，比如引入保險(xiǎn)公司，積極研發(fā)、推廣科技保險(xiǎn)產(chǎn)品。在分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，通過設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金，參考“政府推薦、自主評(píng)審、市場(chǎng)運(yùn)作、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的原則，以信貸風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償或貼息的手段，減少科技投資的風(fēng)險(xiǎn)并以基金為中介，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。[10]同時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立科技企業(yè)的信用評(píng)級(jí)機(jī)制，收集相關(guān)信用信息，降低信息不對(duì)稱帶來的風(fēng)險(xiǎn)。在擔(dān)保體系的改革上需要交互使用政府性、商業(yè)性和互助性擔(dān)保業(yè)務(wù)，強(qiáng)化科技企業(yè)與不同類型金融中介之間的擔(dān)保業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)，搭建服務(wù)長(zhǎng)期發(fā)展的服務(wù)機(jī)制和信息機(jī)制并且實(shí)現(xiàn)專業(yè)化、系列化、社會(huì)化和市場(chǎng)化。[11]參考科技銀行的思路，也可以建立科技擔(dān)保公司，通過強(qiáng)調(diào)非財(cái)務(wù)因素、知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保業(yè)務(wù)，擴(kuò)大擔(dān)保業(yè)務(wù)服務(wù)能力。這一切也十分依賴政府的法律支持，通過確定風(fēng)險(xiǎn)投資的法律地位，不僅方便政策支持產(chǎn)業(yè)，也方便行業(yè)發(fā)展健全規(guī)范。

2．創(chuàng)新科技信貸產(chǎn)品和服務(wù)模式

為了拓寬融資渠道，應(yīng)該積極開發(fā)金融產(chǎn)品，充分運(yùn)用多種金融工具，爭(zhēng)取銜接起科技企業(yè)發(fā)展不同周期的資金鏈。同時(shí)關(guān)注多種降低融資門檻的金融產(chǎn)品，如集優(yōu)債融資模式和私募債融資方式，前者通過適當(dāng)打包債券，間接降低了中小企業(yè)融資門檻，后者則使得融資活動(dòng)更加靈活，在科技金融的早期發(fā)展階段是可取的融資渠道。在央行和金融管理部門的協(xié)作下，通過強(qiáng)化政府部門的監(jiān)督職能、針對(duì)股權(quán)質(zhì)押貸款進(jìn)行補(bǔ)貼，也可以發(fā)展透明、有效的股權(quán)質(zhì)押貸款模式。最后，重視科技成果轉(zhuǎn)化，通過引導(dǎo)基金、并購(gòu)重組以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化等方式，實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化，以多樣化方式實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值。

3．推動(dòng)科技金融逐漸從政府主導(dǎo)型模式轉(zhuǎn)化為銀行主導(dǎo)或資本市場(chǎng)主導(dǎo)型模式

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)秩序和法律制度上，政府需要針對(duì)科技金融缺乏有效質(zhì)押、資本市場(chǎng)不成熟和法律地位模糊等方面的問題出臺(tái)相關(guān)法案，營(yíng)造適合自由市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的科技金融發(fā)展環(huán)境，切忌急功近利，要服務(wù)長(zhǎng)期的發(fā)展。這必然需要更科學(xué)的組織領(lǐng)導(dǎo)和合理的制度建設(shè)，繼續(xù)出臺(tái)一系列扶持科技金融發(fā)展的政策文件，需要政府各相關(guān)部門包括銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)之間有效的政策協(xié)同。同時(shí)，更需要?jiǎng)?chuàng)新財(cái)政科技資金的投入方式，從發(fā)揮直接補(bǔ)助作用過渡到拉動(dòng)社會(huì)資源的杠桿作用，盡可能放大財(cái)政政策對(duì)產(chǎn)業(yè)整體的指引作用。

（作者單位：中山大學(xué)嶺南學(xué)院）

[1]商惠敏等.廣東省科技金融結(jié)合模式與政策研究[J].廣東科技2015(8)

[2]雷麒.科技金融服務(wù)模式研究[J].經(jīng)營(yíng)管理者2015（8）

[3]雷麒.科技金融服務(wù)模式研究[J].經(jīng)營(yíng)管理者2015（8）

[4]周才云,趙晶晶.國(guó)外科技金融持續(xù)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)2015(6)

[5]金珊珊,雷鳴.日本科技創(chuàng)新金融支持體系的發(fā)展模式及啟示[J].長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)2013（9）

[6]金珊珊,雷鳴.日本科技創(chuàng)新金融支持體系的發(fā)展模式及啟示[J].長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)2013（9）

[7]王峰.交行創(chuàng)建科技金融"蘇州模式".上海金融報(bào)2011-12-06

[8]李宇平,王溪嵐.武漢科技金融模式:現(xiàn)狀審視、典型模式與完善策略[J].武漢金融2013(2)

[9]李宇平,王溪嵐.武漢科技金融模式:現(xiàn)狀審視、典型模式與完善策略[J].武漢金融2013(2)

[10]簡(jiǎn)慧.我國(guó)科技金融服務(wù)的現(xiàn)狀、不足與對(duì)策[J].南方金融2015(4)

[11]商惠敏等.廣東省科技金融結(jié)合模式與政策研究[J].廣東科技2015(8)