尚菲菲，高 霞

（1．吉林大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012；2．沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110870）

韋勒克的透視主義解讀

尚菲菲1，2，高 霞2

（1．吉林大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012；2．沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110870）

雷納·韋勒克是近代西方文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的一個(gè)標(biāo)桿，他在其巨著《文學(xué)理論》中提出透視主義，指出文學(xué)批評(píng)既要研究文學(xué)作品本身的價(jià)值，同時(shí)還要研究歷史上出現(xiàn)的各種相關(guān)理解；既要全面說(shuō)明其他批評(píng)家的文學(xué)理論觀點(diǎn)，也要有研究者自己的見(jiàn)解和判斷。文學(xué)類(lèi)型并非一成不變，給文學(xué)分類(lèi)不能走極端。文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論和文學(xué)史之間相互聯(lián)系，比較文學(xué)研究應(yīng)該強(qiáng)調(diào)文學(xué)性。透視主義要求文學(xué)史家不僅要具備豐厚的歷史知識(shí)，還要具備文學(xué)批評(píng)的能力。

雷納·韋勒克；透視主義；文學(xué)類(lèi)型；比較文學(xué)；文學(xué)史

雷納·韋勒克（Rene Welleck，1903～1995）是近代西方文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的一個(gè)標(biāo)桿，其研究探索涉及文學(xué)本體、文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)和比較文學(xué)等諸多領(lǐng)域，兼具理論家的思想鋒芒、學(xué)者的深厚功底和鑒賞家的敏感思維?！段膶W(xué)理論》和《現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史》是其最有代表性的兩部著作，其中與奧斯汀·沃倫合著的《文學(xué)理論》（1949），已經(jīng)被轉(zhuǎn)譯為二十多種不同語(yǔ)言，劉象愚等學(xué)者翻譯的中文版在中國(guó)學(xué)術(shù)界反響強(qiáng)烈，一度被稱為“文學(xué)理論的圣經(jīng)”［1］而被國(guó)內(nèi)文學(xué)批評(píng)家評(píng)述或者轉(zhuǎn)引，是西方同類(lèi)著作中最有影響力的一部?！段膶W(xué)理論》不是一本只傳授文學(xué)鑒賞知識(shí)的教科書(shū)，也不是一部綜述研究方法的著作，而是力圖將詩(shī)學(xué)、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)研究和文學(xué)史四個(gè)范圍融為一體后對(duì)文學(xué)所做的理論探索，涉及文學(xué)的定義、區(qū)分、功用、結(jié)構(gòu)以及文學(xué)研究的對(duì)象和研究方法等基本問(wèn)題，并把文學(xué)研究的重心放在了文學(xué)的外部研究與內(nèi)部研究上。一篇論文顯然無(wú)法勝任論述《文學(xué)理論》的全部思想或者韋勒克貫穿其中的全面文學(xué)觀，本文的任務(wù)是論述韋勒克在該巨著中提出的“透視主義”研究策略，以期對(duì)文學(xué)批評(píng)者以及他們的研究有所啟發(fā)。

一、透視主義的提出與含義

透視主義的淵源來(lái)源于德國(guó)批評(píng)家?jiàn)W·威·史雷格爾，在《關(guān)于美文學(xué)和藝術(shù)講座》（1801－1804）中，史雷格爾就否定了批評(píng)中的絕對(duì)主義標(biāo)準(zhǔn)，也否定了相對(duì)主義觀點(diǎn)。［2］絕對(duì)主義派學(xué)者訴諸“不變的人性”與“藝術(shù)的普遍性”，認(rèn)為不同時(shí)代有不同的文學(xué)批評(píng)觀念和批評(píng)規(guī)范，因此得出結(jié)論認(rèn)為每一個(gè)時(shí)代表現(xiàn)出的獨(dú)有的詩(shī)歌形態(tài)是其他時(shí)代無(wú)法比較的。這種觀念要求研究者具有充分的想象力，并且對(duì)過(guò)往的時(shí)代或風(fēng)尚深刻了解。但是這種想象性的歷史重建與實(shí)際形成的既有觀點(diǎn)顯然是截然不同的事情。相對(duì)主義派學(xué)者則把文學(xué)史分成片段，根據(jù)當(dāng)代的文學(xué)風(fēng)格或文學(xué)運(yùn)動(dòng)的要求，來(lái)重新評(píng)估過(guò)去的作品。韋勒克則認(rèn)為絕對(duì)主義和相對(duì)主義都是錯(cuò)誤的，在《文學(xué)理論》第四章論述文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史的關(guān)系時(shí)，韋勒克對(duì)虛假的絕對(duì)主義和虛假的相對(duì)主義進(jìn)行分析評(píng)判，在此基礎(chǔ)上明確提出了“透視主義”。

在韋勒克看來(lái)，絕大部分的絕對(duì)主義論調(diào)，不是僅僅為了附和那些可能很快消失的當(dāng)代潮流，就是提出來(lái)一些看似抽象、難以理解的非文學(xué)的理想，不適合于歷史長(zhǎng)河中有關(guān)文學(xué)的許多變化的觀念。相對(duì)主義則把文學(xué)史降為一系列散亂的、不連續(xù)的殘文斷章。一方面，一個(gè)文學(xué)作品的意義不能僅僅是由作者同代人的看法來(lái)界定的；另一方面，后代的學(xué)者也不可能完全忘卻自己的語(yǔ)言帶來(lái)的想象力回歸到作者的時(shí)代，用學(xué)者當(dāng)代的眼光和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待一個(gè)文學(xué)作品，而忽略作品本身的時(shí)代，同樣是不可取的。畢竟文學(xué)作品的意義“是一個(gè)累積過(guò)程的結(jié)果，亦即歷代的無(wú)數(shù)讀者對(duì)此作品批評(píng)過(guò)程的結(jié)果”。［3］

由此，韋勒克提出應(yīng)該接受一種“透視主義”，“我們要研究某一藝術(shù)作品，就必須能夠指出該作品在它自己那個(gè)時(shí)代的和以后歷代的價(jià)值”。［3］不同時(shí)代的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者審美觀念會(huì)發(fā)生改變，不同時(shí)代的讀者對(duì)同一藝術(shù)作品的接受也會(huì)有差異，比如巴洛克時(shí)期的德國(guó)作曲家約翰·塞巴斯蒂安·巴赫，生前和身后幾十年都未有名氣，近一個(gè)世紀(jì)則被發(fā)現(xiàn)其在音樂(lè)方面的造詣價(jià)值，甚至被某些樂(lè)評(píng)家稱為史上最偉大的作曲家。法國(guó)哲學(xué)家讓·保羅·薩特在他的時(shí)代就成為存在主義的集大成者，并把他的思想貫穿在小說(shuō)和戲劇的創(chuàng)作中，受到世界各國(guó)無(wú)數(shù)學(xué)者追捧，英國(guó)著名作家愛(ài)麗絲·默多克等都受其顯著影響，不僅如此，他的思想也成為后現(xiàn)代主義的理論基礎(chǔ)。所以文學(xué)批評(píng)者在研究藝術(shù)作品時(shí)要全面探究其在所處的時(shí)代和以后歷代的價(jià)值意義。

韋勒克清楚地道出透視主義的含義，即：“‘透視主義’的意思就是把詩(shī)，把其他類(lèi)型的文學(xué)，看作一個(gè)整體，這個(gè)整體在不同時(shí)代都在發(fā)展著，變化著，可以互相比較，而且充滿著各種可能性?！保?］也就是說(shuō)，文學(xué)批評(píng)既要研究文學(xué)作品本身的價(jià)值，同時(shí)還要研究歷史上出現(xiàn)的各種相關(guān)理解；既要全面說(shuō)明其他批評(píng)家的文學(xué)理論觀點(diǎn)，也要有研究者自己的見(jiàn)解和判斷。

二、透視主義與文學(xué)類(lèi)型

透視主義觀點(diǎn)提出把詩(shī)和其他類(lèi)型的文學(xué)看做一個(gè)整體，那么文學(xué)的類(lèi)型都應(yīng)該有哪些呢？在《文學(xué)理論》第十七章中，韋勒克專(zhuān)門(mén)探討了文學(xué)的類(lèi)型。

韋勒克首先否定了克羅齊的唯名論式，即文學(xué)就是詩(shī)、戲劇和小說(shuō)三者共用的一個(gè)名稱，因?yàn)橐勒湛肆_齊的觀點(diǎn)文學(xué)批評(píng)家們無(wú)法給予文學(xué)生活和歷史事實(shí)以合理的解釋。他認(rèn)為文學(xué)的種類(lèi)問(wèn)題不是一個(gè)稱謂的問(wèn)題那么簡(jiǎn)單，種類(lèi)的特性其實(shí)應(yīng)該取決于它本身內(nèi)在的美學(xué)傳統(tǒng)和價(jià)值。韋勒克把文學(xué)的種類(lèi)比作一個(gè)公共機(jī)構(gòu)，一個(gè)人可以在現(xiàn)存的公共機(jī)構(gòu)中工作和表現(xiàn)自己，可以加入某一現(xiàn)存機(jī)構(gòu)，也可以創(chuàng)立新的機(jī)構(gòu)。那么文學(xué)作品既可以屬于已有的文學(xué)類(lèi)型，也可以是某種新的類(lèi)型，所以文學(xué)類(lèi)型并非是一成不變的。文學(xué)批評(píng)的任務(wù)和特點(diǎn)之一就是在文學(xué)研究中根據(jù)文學(xué)作品的特色發(fā)現(xiàn)、定義某一個(gè)新的文學(xué)派別或文學(xué)類(lèi)型，并進(jìn)行進(jìn)一步的傳播，比如20世紀(jì)產(chǎn)生的魔幻現(xiàn)實(shí)主義這一新的文學(xué)流派，如今已經(jīng)風(fēng)靡全球文學(xué)界。

在對(duì)文學(xué)基本種類(lèi)進(jìn)行探討時(shí)，韋勒克分析了當(dāng)時(shí)的既有研究把想象性文學(xué)分為小說(shuō)、戲劇和詩(shī)的兩個(gè)極端，其中之一建立在語(yǔ)言形態(tài)學(xué)基礎(chǔ)上，另一個(gè)則建立在對(duì)宇宙的終極態(tài)度基礎(chǔ)上，這兩個(gè)極端的探討都很難得出客觀的結(jié)果。新古典主義信奉文學(xué)類(lèi)型的清楚區(qū)分，但卻缺乏關(guān)于類(lèi)型的定義和區(qū)分方法。韋勒克認(rèn)為文學(xué)類(lèi)型應(yīng)被視為一種對(duì)所研究的文學(xué)作品的分類(lèi)編組，從理論上來(lái)說(shuō)，這種編組可能依附于外在形式上，也可能依附于內(nèi)在形式上，要從內(nèi)在和外在兩個(gè)方面來(lái)確定文學(xué)類(lèi)型。韋勒克反駁了梵·第根等人把歷史小說(shuō)作為文學(xué)類(lèi)型的觀點(diǎn)，因?yàn)檫@種根據(jù)題材不同進(jìn)行的分類(lèi)，純粹是社會(huì)學(xué)的分類(lèi)法。相比較而言，韋勒克更傾向于俄國(guó)形式主義的類(lèi)型概念，認(rèn)為胡底柏拉斯式八音節(jié)詩(shī)比歷史小說(shuō)更具有類(lèi)型性，突出了文學(xué)性。

韋勒克最后提出了類(lèi)型理論的兩個(gè)重要議題，之一是關(guān)于原始類(lèi)型與發(fā)達(dá)類(lèi)型之間的關(guān)系，原始的或基本的類(lèi)型加以混合可以得到其他的一切類(lèi)型，這就如同兩個(gè)機(jī)構(gòu)合并會(huì)產(chǎn)生一個(gè)新的機(jī)構(gòu)；之二是類(lèi)型的延續(xù)性，如果悲劇算作一種類(lèi)型，古希臘悲劇、伊麗莎白悲劇、法國(guó)古典主義悲劇以及19世紀(jì)德國(guó)悲劇是否都可以是悲劇這一類(lèi)型的延續(xù)呢？韋勒克認(rèn)為類(lèi)型的延續(xù)性至少部分取決于既有經(jīng)典的文學(xué)類(lèi)型的延續(xù)性，部分取決于文學(xué)作品和作者本人的理念意向。類(lèi)型的延續(xù)性又延伸出類(lèi)型史的性質(zhì)問(wèn)題，某些類(lèi)型史可能只能采用雙重方法書(shū)寫(xiě)，比如文學(xué)界在定義“悲劇史”這一文學(xué)類(lèi)型時(shí)，就要兼顧所有悲劇皆具備的特征，按照歷史的編年順序來(lái)研究某一個(gè)時(shí)代、某一個(gè)民族的流派以及與其后出現(xiàn)的流派之間的關(guān)系，構(gòu)成一個(gè)連續(xù)統(tǒng)一體，再運(yùn)用批評(píng)性的次序理念進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明。

三、透視主義與比較文學(xué)

韋勒克的透視主義觀點(diǎn)直接決定了他對(duì)文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論和文學(xué)史之間的關(guān)系定位，決定了他獨(dú)特的比較文學(xué)觀。在韋勒克看來(lái)，文學(xué)批評(píng)者應(yīng)該對(duì)文學(xué)理論和文學(xué)史有相當(dāng)?shù)牧私猓膶W(xué)批評(píng)應(yīng)該在文學(xué)理論的指導(dǎo)下進(jìn)行，在對(duì)文學(xué)史的宏觀認(rèn)知基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)客觀全面，并最終形成研究者自己的觀點(diǎn)。文學(xué)理論應(yīng)該是植根于具體文學(xué)作品的一系列概念和抽象的總結(jié)，并反過(guò)來(lái)指導(dǎo)文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史撰寫(xiě)。文學(xué)史本身應(yīng)該具有文學(xué)性，不能是空洞的文學(xué)年鑒，而文學(xué)史撰寫(xiě)中材料的取舍決定了撰寫(xiě)者的價(jià)值取向和理論素養(yǎng)。所以，文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論和文學(xué)史三者之間關(guān)系密切，必須互相依存。事實(shí)上，這一論點(diǎn)也是1958年韋勒克在美國(guó)北卡羅來(lái)納大學(xué)所在地教堂山舉行的國(guó)際比較文學(xué)學(xué)會(huì)第二屆討論會(huì)上挑戰(zhàn)法國(guó)學(xué)派的重要武器，引起了世界比較學(xué)者對(duì)比較文學(xué)側(cè)重文學(xué)史的歷史實(shí)證主義危機(jī)的關(guān)注，引發(fā)了比較文學(xué)的一次革命。

在其巨著《近代文學(xué)批評(píng)史》中，韋勒克的“透視主義”體現(xiàn)在通過(guò)闡釋文本、辨析概念、考察評(píng)論史來(lái)做出價(jià)值判斷，［4］亦即結(jié)合文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論和文學(xué)史，突出文學(xué)性。原因在于韋勒克認(rèn)為文學(xué)的本質(zhì)、效用和評(píng)價(jià)必然是密切地互相關(guān)聯(lián)的。文學(xué)作品的價(jià)值由其本身的性質(zhì)所決定，它的性質(zhì)存在于潛能中，也就是外部表現(xiàn)出來(lái)的效用。在進(jìn)行文學(xué)評(píng)價(jià)時(shí)，文學(xué)批評(píng)者必須把它與那些同它具有相同性質(zhì)和效用的東西加以比較，而在比較的過(guò)程中，可以如韋勒克所言，把文學(xué)這個(gè)整體在不同時(shí)代加以相互比較，而且充滿各種可能性。但是無(wú)論怎樣的比較，都要始終強(qiáng)調(diào)文學(xué)性。

韋勒克在比較文學(xué)研究領(lǐng)域的地位早已毋庸置疑，他的文學(xué)性論調(diào)是比較文學(xué)美國(guó)派革命的鮮明旗幟，對(duì)中國(guó)學(xué)者的比較文學(xué)研究也影響頗深。很多學(xué)者始終堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)該恪守“文學(xué)研究圍繞文學(xué)本身”這一標(biāo)準(zhǔn)底線，認(rèn)為各學(xué)科的性質(zhì)不同，自然就有著各自具體的研究規(guī)范，這是學(xué)科健康有序發(fā)展的必然要求。［5］二十世紀(jì)七十年代英國(guó)伯明翰學(xué)派倡導(dǎo)文化研究，試圖用文化研究來(lái)取代文學(xué)研究，影響涉及美國(guó)、澳大利亞、中國(guó)等多個(gè)國(guó)家與地區(qū)，給比較文學(xué)帶來(lái)了極大的震撼。然而2002年6月，英國(guó)伯明翰大學(xué)校方關(guān)閉了伯明翰學(xué)派所在的文化研究與社會(huì)學(xué)系。由此，學(xué)者們?cè)俅畏此急容^文學(xué)研究回歸文學(xué)的重要性，“相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的確有助于杜絕那些脫離具體文本、游離文學(xué)本身甚或完全進(jìn)入寬泛的文化領(lǐng)域，從而導(dǎo)致學(xué)科自身存在的合理性遭到質(zhì)疑等研究?jī)A向的滋生”。［6］

四、透視主義與文學(xué)史

《文學(xué)理論》第十九章“文學(xué)史”為韋勒克單獨(dú)執(zhí)筆，因此評(píng)論界一般認(rèn)為這是韋勒克對(duì)文學(xué)史的代表性研究，由此探討其文學(xué)史觀。

韋勒克認(rèn)為文學(xué)史應(yīng)該兼具文學(xué)性和史學(xué)性，而當(dāng)前所見(jiàn)文學(xué)史著作，“要么是社會(huì)史，要么是文學(xué)作品中所闡述的思想史，要么只是寫(xiě)下對(duì)那些多少按編年順序加以排列的具體文學(xué)作品的印象和評(píng)價(jià)”。［3］韋勒克認(rèn)為造成這一現(xiàn)象的原因主要有以下三個(gè)方面：首先是缺乏對(duì)文學(xué)作品的連貫系統(tǒng)分析；其次是有的人認(rèn)為不根據(jù)其他人類(lèi)活動(dòng)作為參考，不可能有文學(xué)史；再次是對(duì)于文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的整個(gè)概念認(rèn)識(shí)不清。一部文學(xué)作品在歷史發(fā)展過(guò)程中不是一成不變的，而是動(dòng)態(tài)的。在歷史發(fā)展過(guò)程中，讀者、批評(píng)家和同時(shí)代的文學(xué)家對(duì)它的看法是不斷變化的。文學(xué)史的任務(wù)應(yīng)該包括以下三個(gè)層次：首先要描述這個(gè)不斷發(fā)展變化的動(dòng)態(tài)過(guò)程，其次要根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)作家、作品進(jìn)行分類(lèi)，并描述各類(lèi)別的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，最后要在前面兩個(gè)層次的基礎(chǔ)上總結(jié)研究整個(gè)文學(xué)內(nèi)在的發(fā)展過(guò)程。這與之前所探討的透視主義的理念不謀而合。

韋勒克在探討文學(xué)史觀時(shí)提出了文學(xué)進(jìn)化論。發(fā)展不只是有變化，甚至不只是指有規(guī)律的和可預(yù)見(jiàn)的變化。在歷史的進(jìn)化過(guò)程中，每一個(gè)獨(dú)立作品的特點(diǎn)不會(huì)被削弱，一個(gè)個(gè)體的現(xiàn)實(shí)和一般的價(jià)值聯(lián)系起來(lái)，給予個(gè)體以意義。歷史過(guò)程會(huì)不斷產(chǎn)生到目前為止還不知道的而且是不可預(yù)言的新價(jià)值形式。文學(xué)進(jìn)化與趨向與一個(gè)永恒模式的統(tǒng)一的進(jìn)化不同，它注定是動(dòng)態(tài)的，是要在歷史發(fā)展過(guò)程中有所參照的。這樣一來(lái)，又回到了透視主義的思想框架中。文學(xué)作品淵源和相互影響的關(guān)系是傳統(tǒng)文學(xué)史研究的重心，作家之間的關(guān)系是文學(xué)史寫(xiě)作的準(zhǔn)備工作。文學(xué)聯(lián)系中的多數(shù)問(wèn)題都是復(fù)雜的，要通過(guò)批判性的分析來(lái)解決，而不僅僅是平行比較。同一作者的作品系列容易進(jìn)行聯(lián)系研究，可以從他的某一作品或者某一類(lèi)型作品入手，從近似性著手去分析他的其他作品。另一種方法是把某些作品的某一特性分離出來(lái)，然后去探索向某種完美類(lèi)型或者暫時(shí)性完美類(lèi)型的發(fā)展過(guò)程。

編寫(xiě)某一個(gè)時(shí)期的文學(xué)史要分辨出一種傳統(tǒng)慣例的衰退和另一種新傳統(tǒng)慣例的興起，文學(xué)變化是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，部分是由于內(nèi)在原因引起，如文學(xué)既定準(zhǔn)則的枯竭和對(duì)變化的渴望，部分是由于外在原因?qū)е?，如社?huì)的、理智的和其他的文化變化。整個(gè)民族的文學(xué)史是更深入和廣泛的問(wèn)題，由于要參照本質(zhì)上是非文學(xué)的材料，要求考慮到民族道德和民族性格這些與文學(xué)沒(méi)有多大關(guān)系的內(nèi)容，編寫(xiě)民族文學(xué)史是困難的，需要文學(xué)史家既具備民族史學(xué)的研究基礎(chǔ)，又要兼具文學(xué)評(píng)論的功底。

韋勒克的文學(xué)史觀在國(guó)內(nèi)受關(guān)注頗多，但是進(jìn)行評(píng)價(jià)的并不多，喬國(guó)強(qiáng)（2009）曾經(jīng)指出因?yàn)轫f勒克的“文學(xué)史觀基本上是從‘新批評(píng)’那里發(fā)展而來(lái)的，特別是從艾略特的文學(xué)史觀那里因襲而來(lái)的”，［7］所以存在諸多局限性，比如韋勒克對(duì)文學(xué)存在的認(rèn)識(shí)有所偏頗，他的文學(xué)進(jìn)化觀值得商榷等。

結(jié) 語(yǔ)

國(guó)內(nèi)學(xué)者在對(duì)《文學(xué)理論》的解讀重點(diǎn)大都置于文學(xué)的外部研究、文學(xué)的內(nèi)部研究、韋勒克的文學(xué)史觀等幾個(gè)方面。透視主義雖然只是韋勒克在《文學(xué)理論》中提出的諸多概念之一，但是從中我們可以清楚地看出韋勒克的文學(xué)批評(píng)觀，并可以拋磚引玉，探求韋勒克對(duì)文學(xué)類(lèi)型的看法。文學(xué)類(lèi)型必然隨著文學(xué)的發(fā)展而發(fā)展，新的文學(xué)類(lèi)型將會(huì)在現(xiàn)有類(lèi)型的基礎(chǔ)上繼續(xù)出現(xiàn)，文學(xué)研究任重而道遠(yuǎn)。比較文學(xué)作為一門(mén)學(xué)科將如何發(fā)展下去無(wú)法判斷，韋勒克的比較文學(xué)觀在過(guò)去的三四十年間經(jīng)受了文化研究觀的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，此時(shí)尚非定論之時(shí)日。韋勒克的文學(xué)史觀已經(jīng)影響了一代批評(píng)家的研究，時(shí)至今日，對(duì)于他的文學(xué)史觀和文學(xué)批評(píng)觀，關(guān)注的角度頗多，觀點(diǎn)也各不相同，但是無(wú)論如何，《文學(xué)理論》的價(jià)值是無(wú)法抹滅的，透視主義的理念的提出和存在也具有其自身的獨(dú)特意義。即使有一天韋勒克的文學(xué)觀部分被推翻，也符合其透視主義的理念，亦即文學(xué)是動(dòng)態(tài)的，文學(xué)的發(fā)展具有各種可能性。

［1］曠新年．“重寫(xiě)文學(xué)史”的終結(jié)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究轉(zhuǎn)型［J］．南方論壇，2003，（1）．

［2］楊冬．韋勒克的啟示——《近代文學(xué)批評(píng)史》研究方法述評(píng)［J］．文藝爭(zhēng)鳴，2012，（1）．

［3］韋勒克、沃倫．文學(xué)理論［M］，劉象愚，等譯，北京：文化藝術(shù)出版社，2010．

［4］楊冬．韋勒克的批評(píng)史研究方法述評(píng)［J］．文藝?yán)碚撗芯浚?999，（4）．

［5］吳錫民．關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)研究話題——韋勒克《文學(xué)理論》核心內(nèi)容講稿［J］．廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，（6）．

［6］胡燕春．論雷納·韋勒克比較文學(xué)思想的當(dāng)下意義［J］．廣西社會(huì)科學(xué)，2007，（7）．

［7］喬國(guó)強(qiáng)．論韋勒克的文學(xué)史觀［J］．上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（5）．

Interpretation of Wellek s Perspectivism

SHANG Fei－fei1，2，GAO Xia2
（1．College of the Humanities，Jilin University，Changchun，130012，Jilin，China；2．School of Foreign Studies，Shenyang University of Technology，Shenyang，110870，Liaoning，China）

As amaster of contemporary Western literature critics，Rene Wellek put forward perspectivism in hismasterpiece Theory of Literature．Perspectivism requires that literature critics focus on both the value of literature and various understandings of it in history．They should express their own ideas and judgmentwhile illustrating different literature theoretical views．Typesof literature change along with times and literature classification should not run to extremes．Literature critics，theories and history correlate to each other，and therefore comparative literature should emphasize literariness．Perspectivism requires literature histo rians to possess both rich knowledge on history and ability of literary criticism．

Rene Wellek；theory of literature；perspectivism；types of literature；comparative literature；history of literature

I0－03

A

1006－723X（2015）04－0104－04

〔責(zé)任編輯：黎 玫〕

2014年遼寧省教育廳科學(xué)研究一般項(xiàng)目（W2014029）

尚菲菲，女，吉林大學(xué)文學(xué)院2012級(jí)博士研究生，沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，主要從事英美文學(xué)、文學(xué)理論、中西文化研究；高 霞，女，沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，主要從事文學(xué)理論、中西文化研究。