余露

清季民初世界語(yǔ)運(yùn)動(dòng)中的“世界”觀念

余露

本是佛教詞匯的 “世界”，從19世紀(jì)末期開始，逐漸由虛入實(shí)，被用以指稱全球，進(jìn)而落實(shí)到各種具體事物上，在描述范圍和規(guī)模之外，更體現(xiàn)價(jià)值上的判斷。源自歐洲的Esperanto，最終取得 “世界語(yǔ)”的名號(hào)，并多層次展現(xiàn)出近代中國(guó) “世界”觀念的豐富面向和深厚意蘊(yùn)。究其根源，則是近代中國(guó)人在一元論的線性進(jìn)化觀念下，努力成為他者的艱辛探索和深度糾結(jié)。

清季民初 世界語(yǔ) 世界 進(jìn)化論

源于佛教、兼具 “方位”與 “流變”時(shí)空含義的 “世界”，從19世紀(jì)后期開始，經(jīng)過(guò)與 “天下”、“萬(wàn)國(guó)”、“泰西”、“西洋”等詞的聯(lián)系混用，逐漸約定俗成為指稱中國(guó)以外廣大地域的重要概念。這一看似涵蓋廣泛的地域指稱名詞，卻并不一定包含地球上的所有地方，而帶有濃厚的主觀性和虛擬性。此外，還包含非具體空間的抽象意義，且在不同的語(yǔ)境下變化出種種豐富含義。 “走向世界”、“中國(guó)與世界”等觀念作為一種深層意識(shí)乃至認(rèn)識(shí)框架，常常制約著近代中國(guó)對(duì)自我定位和未來(lái)方向的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)引起有識(shí)者的關(guān)注。①舉其顯要者有：桑兵：《華洋變形的不同世界》，《學(xué)術(shù)研究》2011年第3期；《辛亥革命研究的整體性》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期。羅志田：《天下與世界：清末士人關(guān)于人類社會(huì)認(rèn)知的轉(zhuǎn)變——側(cè)重梁?jiǎn)⒊挠^念》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第5期；《走向世界的近代中國(guó)——近代國(guó)人世界觀的思想譜系》，《文化縱橫》2010年第3期。

已有世界語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的研究，大抵分為兩類，一為親歷者不無(wú)深情的追憶，一為局外人帶有反思的審視。前者較為全面地勾勒出世界語(yǔ)在中國(guó)發(fā)展的大概史實(shí)，②侯志平編著：《世界語(yǔ)運(yùn)動(dòng)在中國(guó)》，北京：中國(guó)世界語(yǔ)出版社，1985年；[俄]E.德雷仁：《世界共通語(yǔ)史——三個(gè)世紀(jì)的探索》，徐沫譯，北京：商務(wù)印書館，1999年；[瑞士]E.普里瓦：《世界語(yǔ)史》，張閎凡譯，北京：知識(shí)出版社，1983年。后者則從團(tuán)體活動(dòng)、文字改革、思想文化大背景等方面展開論述。③羅志田：《清季圍繞萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)的思想論爭(zhēng)》，《近代史研究》2001年第4期；張寶明：《中國(guó)現(xiàn)代性的兩難——以新文化元典中的世界語(yǔ)吊詭為例》，《福建論壇》2007年第5期；彭春凌：《以 “一返方言”抵抗 “漢字統(tǒng)一”與 “萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)”——章太炎關(guān)于語(yǔ)言文字問(wèn)題的論爭(zhēng) （1906—1911）》，《近代史研究》2008年第2期；程?。骸丁笆澜缯Z(yǔ)”與猶太復(fù)國(guó)主義——兼論清末 “世界語(yǔ)”運(yùn)動(dòng)》，《中國(guó)圖書評(píng)論》2010年第12期；周質(zhì)平：《春夢(mèng)了無(wú)痕——近代中國(guó)的世界語(yǔ)運(yùn)動(dòng)》、《語(yǔ)言的烏托邦——從世界語(yǔ)到廢滅漢字》，《現(xiàn)代人物與文化反思》，北京：九州出版社，2013年。清季民初世界語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的重要關(guān)懷之一，是語(yǔ)言與世界的關(guān)系，以此為主題，從名稱流變、理想寄托和終極關(guān)懷等層面，順時(shí)序地考察 “世界”及其相關(guān)觀念在世界語(yǔ)運(yùn)動(dòng)中的虛虛實(shí)實(shí)，及各種或隱或顯的表現(xiàn)背后的意蘊(yùn)，可以挖掘世界語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的思想文化內(nèi)涵，展現(xiàn)包含地域而不止

于地域的 “世界”觀念如何體現(xiàn)于倡行者各自的言論行事之中，從而試圖將一些看似不言而喻實(shí)則言人人殊的觀念還原于歷史。

一、虛實(shí)相生：清季十年間世界語(yǔ)其名其物的引入與討論

海通以來(lái)，輪船、火車、電報(bào)等工具廣泛使用，國(guó)際間的交流無(wú)論深度廣度都非往日可比，語(yǔ)言上也漸漸發(fā)生一種需要。1887年，波蘭醫(yī)生柴門霍夫博士正式公布其創(chuàng)造的一種人造語(yǔ)言，并將其定名為 “La LingvoInternacia”，意為 “國(guó)際語(yǔ)言”。后來(lái)人們將柴氏發(fā)表該語(yǔ)時(shí)所采用的筆名 “Esperanto”（意為 “希望”）作為這一新語(yǔ)言的名字。所希望者，照柴氏自己的追溯和歷次世界語(yǔ)大會(huì)的主旨，乃是超越國(guó)界，消除隔閡，實(shí)現(xiàn)人類相愛如一家。這與柴氏生活在多民族混居區(qū)的成長(zhǎng)經(jīng)歷不無(wú)關(guān)系，也因應(yīng)著歐洲內(nèi)部不同民族和平相處的追求。歐洲的經(jīng)驗(yàn)與探索，最終輻射到亞洲，經(jīng)日本人發(fā)端，中國(guó)人逐漸以 “世界語(yǔ)”之名來(lái)稱呼Esperanto，引起有關(guān) “世界”觀念的一系列豐富表現(xiàn)。

清季中國(guó)人越來(lái)越意識(shí)到國(guó)際交流中語(yǔ)言的重要。1900年，清朝駐美大臣伍廷芳在費(fèi)城書院演說(shuō)，“綜覽環(huán)球之大局，默驗(yàn)人情之向背，謂宜定萬(wàn)國(guó)通用語(yǔ)言為各國(guó)人民交易往來(lái)之用耳，此固極省事之辦法?！盵1]伍氏之 “萬(wàn)國(guó)通語(yǔ)”乃 “萬(wàn)國(guó)通用語(yǔ)言”的簡(jiǎn)稱，并未固定為專有名詞，也并非指稱Esperanto。到1905年，留日歸國(guó)學(xué)生戢元丞等編輯主持的 《大陸》刊出 《世界語(yǔ)》一文，以 “世界語(yǔ)”為標(biāo)題，分節(jié)介紹其發(fā)明者與構(gòu)造時(shí)，卻以 “愛斯?jié)娎卣Z(yǔ)”音譯相稱，除標(biāo)題外，通篇不見 “世界語(yǔ)”字樣?？梢姡^ “世界語(yǔ)”并非Esperanto的專稱，而是描述，與輯錄歐美近聞以成 “世界談片”之 “世界”一樣，意謂歐美那個(gè)世間，此時(shí)的 “世界語(yǔ)”之名并未約定俗成，更談不上習(xí)以為常。據(jù)稱：發(fā)明者有感于自身經(jīng)歷，“懷抱四海同胞之主義，此所以著手于實(shí)際同語(yǔ)”，“愛斯?jié)娎卣Z(yǔ)為萬(wàn)國(guó)語(yǔ)之用途”，“構(gòu)造極為簡(jiǎn)單，茍稍通外國(guó)語(yǔ)者，凡一月即可以得學(xué)之”。[2]“四海同胞主義”與 “極為簡(jiǎn)單”，一則精神內(nèi)核，一則實(shí)際效用，既連接歐美世界語(yǔ)運(yùn)動(dòng)所寄托的 “希望”，更成為后來(lái)十余年間提倡與反對(duì)世界語(yǔ)者反復(fù)爭(zhēng)辯的兩個(gè)基準(zhǔn)點(diǎn)。

1907年，第三次世界語(yǔ)大會(huì)在劍橋召開，署名 “醒”的作者在 《新世紀(jì)》上撰文記述，多方面渲染會(huì)議的盛況和世界語(yǔ)的流行。該文以 “萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)”指稱Esperanto，所記柴門霍夫12日的演講，“大致謂萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)通行之后，實(shí)能改良國(guó)際之感情，增進(jìn)人道之幸福”。19日演說(shuō)則稱，“新語(yǔ)通行之后，各國(guó)便不致再有誤會(huì)之事。誤會(huì)之事既少，則戰(zhàn)爭(zhēng)之事可息。戰(zhàn)爭(zhēng)既息，則所謂大同之境界不難立致也?？傊?，吾輩宜以愛世界為真愛，愛本國(guó)為私愛。若專私其所愛，而不知博愛，則非吾輩所取也?！盵3]這是較早對(duì)世界語(yǔ)大本營(yíng)相關(guān)情況的介紹，名稱用漢語(yǔ)意譯，敏銳地捕捉到世界語(yǔ)消融國(guó)界的理念。

《大陸》的 《世界語(yǔ)》不過(guò)曇花一現(xiàn)。1907到1908年，創(chuàng)辦于巴黎的 《新世紀(jì)》在吳稚暉、李石曾等無(wú)政府黨人的主導(dǎo)下鼓吹Esperanto，主要還是用 “萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)”之名。有意思的是，“萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)”之外，還有 “中國(guó)新語(yǔ)”。署名 “前行”者來(lái)稿提出，為推行萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)而發(fā)起中國(guó)新語(yǔ)，作為從中國(guó)語(yǔ)到萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)的過(guò)渡。[4]

“萬(wàn)國(guó)”在中文古典中本來(lái)指眾多 “封建諸侯”，元代曾指稱外國(guó)，明清以后漸漸對(duì)應(yīng)世界各國(guó)。19世紀(jì)以來(lái)，西力東漸之下，國(guó)與國(guó)之間的對(duì)應(yīng)感漸強(qiáng)，傳統(tǒng)的天下格局受到?jīng)_擊。1864年總理衙門刊印 《萬(wàn)國(guó)公法》，以西歐為中心的民族國(guó)家新秩序被中國(guó)人接納。[5]從某種意義上，萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)同萬(wàn)國(guó)公法一樣，以歐洲經(jīng)驗(yàn)為實(shí)質(zhì)，卻有著 “萬(wàn)國(guó)通用”的意象，前者以一個(gè) “新”字，更寄托著進(jìn)化鏈條上更加先進(jìn)的期待。而中國(guó)與萬(wàn)國(guó)對(duì)言，中國(guó)置身萬(wàn)國(guó)之外，看似不可思議，實(shí)則有著深厚的思想淵源和廣泛的歷史影響，且與后來(lái)的 “中國(guó)與世界”一脈相承。

同一時(shí)期，日本的世界語(yǔ)運(yùn)動(dòng)開始萌發(fā)，在日中國(guó)人參與其中。1906年，日本翻譯家二葉亭四迷出版了日本最早的Esperanto自習(xí)本 《世界語(yǔ)》，①林義強(qiáng)：《“萬(wàn)國(guó)”と “新”の意味を問(wèn)いかける：清末國(guó)學(xué)におけるエスペラント （萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)）論》，《東洋文化研究紀(jì)要》第1 4 7冊(cè)。承葉倩瑩提示并翻譯，特此致謝?！笆澜缯Z(yǔ)”之名在日本開始流傳。同年，無(wú)政府黨人大

杉榮在獄中開始學(xué)習(xí)世界語(yǔ)。出獄后，他在雜志上連載有關(guān)世界語(yǔ)的消息，在東京本鄉(xiāng)小學(xué)開辦講習(xí)會(huì)，據(jù)說(shuō)有中國(guó)人參加。從1908年4月6日開始，大杉榮還在傾向于無(wú)政府主義的留日學(xué)生劉師培家里開辦世界語(yǔ)講習(xí)會(huì)，劉師培何震夫婦、張繼、蘇曼殊、景梅九等人參與其中，他們主辦的 《衡報(bào)》對(duì)世界語(yǔ)大加提倡。Esperanto以 “世界語(yǔ)”或 “世界新語(yǔ)”之名在少數(shù)中國(guó)人當(dāng)中傳播開來(lái)。[6]當(dāng)劉師培提出 “今欲擴(kuò)中土文字之用，莫若取 《說(shuō)文》一書譯以Esperanto（即中國(guó)人所謂世界語(yǔ)）之文”時(shí)，[7]Esperanto與 “世界語(yǔ)”并用。今日幾乎所有涉及世界語(yǔ)的論著都稱Esperanto最初漢譯為 “萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)”，“世界語(yǔ)”之名乃沿用日本說(shuō)法，基本事實(shí)或在于此。對(duì)劉師培等人而言，無(wú)政府主義的共同信仰，加上時(shí)空與人事的機(jī)緣，其沿用日本稱謂的 “世界語(yǔ)”，本屬自然之勢(shì)，但更多的中國(guó)人沿用之后，自覺不自覺的變化就更加豐富了。

近代中國(guó) “世界”觀念的發(fā)生演化，與日本關(guān)系匪淺，世界語(yǔ)即其表現(xiàn)之一，1910年代之后，出現(xiàn)許多追認(rèn)并解讀這段因緣的說(shuō)法。此時(shí) “世界語(yǔ)”一詞并不流行，更非唯一，這與 “世界”一詞在近代興起的大趨勢(shì)是吻合的。古代中國(guó)的 “世界”一詞主要是佛教意義上的，雖然也會(huì)用來(lái)描繪塵世，但總體上虛大于實(shí)，近代來(lái)華傳教士正是在這一層意義上借用過(guò)來(lái)描述上帝所創(chuàng)造和掌控的 “世界”。后來(lái)逐漸從天國(guó)轉(zhuǎn)到人間，19世紀(jì)末在各種商務(wù)統(tǒng)計(jì)表中出現(xiàn) “世界各國(guó)”、“世界各地”等明確為地域指向的用法，但還是在較為普泛和籠統(tǒng)的含義上，至于更加具體地落實(shí)到指稱各種事物，時(shí)間更為漫長(zhǎng)，過(guò)程更加豐富。本質(zhì)為歐洲語(yǔ)言的Esperanto逐漸取得 “世界語(yǔ)”的名號(hào)，正是一例。同時(shí)，由虛入實(shí)的 “世界”落實(shí)到該語(yǔ)言之后，其虛的一面自然成為各種寄托的內(nèi)在契合點(diǎn)。

1907年，署名 “醒”的作者在 《新世紀(jì)》上撰文，認(rèn)為 “欲求萬(wàn)國(guó)弭兵，必先使萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)通行各國(guó)，蓋萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)實(shí)求世界平和之先導(dǎo)也，亦即大同主義之張本也”，[8]將萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)與大同主義勾連起來(lái)，賦予其精神內(nèi)涵。后來(lái)，他總結(jié)萬(wàn)國(guó)新語(yǔ) “進(jìn)步幾一日千里”的原因，除簡(jiǎn)單易學(xué)和世界各國(guó)交通日益頻繁外，還因?yàn)?“科學(xué)發(fā)達(dá)，人類之智識(shí)愈進(jìn)，研究真理之心愈熾”，“十九世紀(jì)之末，世界種種，漸趨于大同時(shí)代，各國(guó)人民亦多厭棄戰(zhàn)爭(zhēng)，而研究萬(wàn)國(guó)平和之道。惟欲萬(wàn)國(guó)平和，必先有統(tǒng)一之語(yǔ)言文字”。[9]“研究真理”而學(xué)習(xí)萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)，則此真理的重心已經(jīng)偏向于外。 “大同時(shí)代”則文字統(tǒng)一，并且以萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)為依歸，則大同的方向無(wú)非是舍己從人以求一致。更具體深入的論述則是：“以余意觀之，茍吾輩而欲使中國(guó)日進(jìn)于文明，教育普及全國(guó)，則非廢棄目下中國(guó)之文字而采用萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)不可?！⒎ㄖT國(guó)文字，本不能謂之極文明，然彼以有一定之規(guī)則，故終較無(wú)規(guī)則之中國(guó)文字為便利。且每一種文字，必有字母，幾為各國(guó)文字之通例。中國(guó)人與歐美交通，為日已久。歐美文明蒸蒸日上而中國(guó)則停滯不進(jìn)。近數(shù)年來(lái)，中國(guó)文明似稍發(fā)達(dá)，然卒以中西兩文相差過(guò)遠(yuǎn)，故西洋文明不易輸入?！晃嵋詾榕c其改用英文或他國(guó)文，不如采用萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)。以英文雖較良于中文，而究非最良之文字。與其取較良之英文而貽后悔，何如用最良之萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)而為一勞永逸之計(jì)乎？歐美文明發(fā)明已數(shù)十年，而中國(guó)則至今尚落人后?？计湓?，實(shí)由乎文字之野蠻。故吾輩今日而欲急起直追也，非廢棄中國(guó)舊文字而采用萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)不為功?！盵10]

作者 “醒”明確提出廢除漢字采用萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)，理由是字母為 “各國(guó)文字之通例”，漢字例外而 “無(wú)規(guī)則”，是不文明的表現(xiàn)。為文明進(jìn)步，需要輸入西洋文明，萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)作為最良之文字，是最好的憑借。此時(shí)Esperanto尚未取得 “世界語(yǔ)”之名，但作者這些雖未必符合實(shí)情卻旗幟鮮明的言論所體現(xiàn)的思想取向，與后來(lái)世界語(yǔ)運(yùn)動(dòng)所承載的理想相當(dāng)一貫，根源即在于西力東漸以來(lái)中國(guó)所面臨的新的內(nèi)外環(huán)境和國(guó)人由此產(chǎn)出的觀感。

針對(duì)這些美好而虛幻的期待，章太炎針鋒相對(duì)地指出：“巴黎留學(xué)生相集作 《新世紀(jì)》，謂中國(guó)當(dāng)廢漢文而用萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)。蓋季世學(xué)者，好尚奇觚，震懾于白人侈大之言，外務(wù)名譽(yù)，不暇問(wèn)其中失所在，非

獨(dú)萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)一端而已。其所執(zhí)守，以象形字為未開化人所用，合音字為既開化人所用。且謂漢文紛雜，非有準(zhǔn)則，不能視形而知其字，故當(dāng)以萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)代之。余聞風(fēng)律不同，視五土之宜，以分其剛?cè)岢迶?。是故吹萬(wàn)不同，使其自己，前者唱喁，后者唱于，雖大巧莫能齊也。萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)者，本以歐洲為準(zhǔn)，取其最普通易曉者，糅合以成一種，于他洲未有所取也。大地富媼博厚矣，殊色異居，非白人所獨(dú)有。明其語(yǔ)不足以方行世界，獨(dú)在歐洲，有交通之便而已?！诒藙t以便俗為功，在此則以戾匡從事?！盵11]章氏認(rèn)為留學(xué)生們 “好尚奇觚”，罔顧世界語(yǔ) “不足以方行世界”，的確從主客觀兩面抓住了問(wèn)題的癥結(jié)。更重要的是，他提出 “風(fēng)律不同，視五土之宜，以分其剛?cè)岢迶俊?，不能齊更不必齊，已經(jīng)明顯跳脫出一元化線性追趕的思維模式，觸及到世界語(yǔ)問(wèn)題乃至 “世界”觀念的最根本所在。吳稚暉對(duì)此回應(yīng)道：“語(yǔ)言文字之為用，無(wú)他，供人與人相互者也。既為人與人相互之具，即不當(dāng)聽其剛?cè)岢迶浚S五土之宜，一任天然之吹萬(wàn)而不同，而不加人力齊一之改良。執(zhí)吹萬(wàn)不同之例以為推，原無(wú)可齊一之合點(diǎn)能為大巧所指定。然惟其如是，故能引而前行，益進(jìn)而益近于合點(diǎn)，世界遂有進(jìn)化之一說(shuō)。”他還提出雖然“一躍即能采用萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)”的目標(biāo)不容易達(dá)到，但是 “講求世界新學(xué)，處處為?！保辽賾?yīng)該為 “迂拙之進(jìn)行”，“如日本已往之例，入高等學(xué)者，必通一種西文，由高等學(xué)入大學(xué)校者，必通兩種西文”，由此漸漸達(dá)到目的。中國(guó)人若 “守其中國(guó)文，尤格格與世界不入，為無(wú)窮周章之困難”。[12]雙方在是否以相同為進(jìn)化上分歧明顯，與此相關(guān)，其 “世界”也大相徑庭，章太炎的 “世界”的確涵蓋全球，所以他認(rèn)為不過(guò)糅合歐洲語(yǔ)言的世界語(yǔ) “不足以方行世界”，“所謂世界語(yǔ)者，但以歐洲為世界耳”；①章太炎：《與人書》（1909年10月20日），馬勇編：《章太炎書信集》，石家莊：河北人民出版社，2003年，第266頁(yè)。與吳稚暉等人不同，章氏的 “世界”十分明確，就是地域上的全球，他提出 “明其語(yǔ)不足以方行世界，故命為萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)，不如命為歐洲新語(yǔ)。其亞細(xì)亞人學(xué)之，以為驛傳取便交通亦可也，則不若命為外交新語(yǔ)?！碧祝骸兑?guī)新世紀(jì)》，《民報(bào)》第24號(hào)，1908年10月10日。而吳稚暉“世界新學(xué)”和 “格格與世界不入”的 “世界”，都是剝離了中國(guó)、與中國(guó)相對(duì)而言的外在存在，并且是一種先進(jìn)的、標(biāo)桿的存在，所以他認(rèn)為世界語(yǔ)是中國(guó)應(yīng)取的方向。作為地域指稱的 “世界”，其范圍可伸可縮的詭異在這里得到了典型體現(xiàn)。

對(duì) “世界”的向往，串連起許多意向，且在串連中加強(qiáng)。1908年8月，有人在 《新世紀(jì)》上撰文記述世界語(yǔ)第四次大會(huì)，稱該會(huì)新會(huì)長(zhǎng)德國(guó)人梅勃博士 “認(rèn)萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)者為全世界大同之語(yǔ)言，至為重要之語(yǔ)言”。文末說(shuō)道：“吾望當(dāng)?shù)谑臅?huì)之頃，中國(guó)韃狗之腥膻，早已薰除。彼中之賢良者，皆脫盡韃氣，富有高尚之學(xué)問(wèn)及世界之觀念。于是中國(guó)境內(nèi)萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)會(huì)之會(huì)員，居其多數(shù)。是年大會(huì)首移東方，即開會(huì)于揚(yáng)子江東部建業(yè)城中之秦淮河上。”[13]大同的追求依然堅(jiān)定，同時(shí)將 “高尚之學(xué)問(wèn)及世界之觀念”與世界語(yǔ)互為表里，互相加強(qiáng)。

廢漢文畢竟有些極端，一些看似較為折衷的主張開始被國(guó)人注意。裘昌運(yùn)所譯，疑為日本人所作（行文不無(wú)面向中國(guó)之意）的 《世界語(yǔ)敘言》針對(duì) “今天下人數(shù)十余億，而半操英語(yǔ)，由是擴(kuò)充，使英語(yǔ)通行各國(guó)，不易于為力耶”的主張，提出國(guó)語(yǔ)關(guān)乎一國(guó)之文化命脈，不能輕易言廢，“使必欲立一國(guó)之語(yǔ)言，以為萬(wàn)國(guó)通用，則各國(guó)必起而牽制”，故而英語(yǔ)不可取。 “若今之新世界語(yǔ)者，與各國(guó)之語(yǔ)近似而非盡似，近似則易學(xué)，不盡似則無(wú)偏倚之弊?！⒁还仓Z(yǔ)，便天下之交通，舍此新世界語(yǔ)又何求哉？”[14]如此這般警惕英語(yǔ)侵入而熱情迎合世界語(yǔ)，難免掩耳盜鈴，與其說(shuō)是實(shí)際考慮，不如說(shuō)是心理安慰。因?yàn)閷?duì)于東方人的語(yǔ)言學(xué)習(xí)而言，世界語(yǔ)和英語(yǔ)本質(zhì)上沒有區(qū)別，都是外語(yǔ)。但擁有 “世界語(yǔ)”的名號(hào)、具有超國(guó)意味 （英語(yǔ)則暗含國(guó)家意味）、在歐洲同樣是新事物的Esperanto，畢竟可以掩蓋某種沖突，而造成一種同一起跑線的假象。這對(duì)于自認(rèn)落后又不甘于落后太多，尤其不愿放棄進(jìn)步的希望的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，十分重要。

最早集中討論世界語(yǔ)的 《新世紀(jì)》刊行于巴黎，劉師培等學(xué)習(xí)世界語(yǔ)于日本，都讓這一時(shí)段的世界語(yǔ)運(yùn)動(dòng)帶有幾分洋氣和外在感。不久，由外而內(nèi)，上海成立了世界語(yǔ)學(xué)社 （該社展開不少宣傳和活動(dòng)，

頻頻出現(xiàn)在公眾視野），其啟示稱 “世界語(yǔ)者，萬(wàn)國(guó)共通、人類統(tǒng)一之語(yǔ)也”，可以 “躋五洲于同堂，洽感情于寰宇”，域外討論中世界語(yǔ)與人類親愛的嫁接延伸到國(guó)內(nèi)。啟示還說(shuō) “欲擴(kuò)智識(shí)首恃觀閱西書，然歐美名著均由此語(yǔ)譯成”，學(xué)習(xí)世界語(yǔ)可以 “廣覽西籍以擴(kuò)見聞”。[15]說(shuō)歐美名著均由世界語(yǔ)譯成，如果不是罔顧事實(shí)的謊言，就是一廂情愿的誤會(huì)，這種誤會(huì)本身卻體現(xiàn)一種歷史的真實(shí)——“一路向西”的取向日漸顯然，①關(guān)于近代中國(guó)的 “外傾”，可參見羅志田：《走向世界的近代中國(guó)——近代國(guó)人世界觀的思想譜系》，《文化縱橫》2010年第3期。“擴(kuò)智識(shí)首恃觀閱西書”即為顯例。此時(shí)世界語(yǔ)名詞已經(jīng)相對(duì)確定，②此后 “世界語(yǔ)”一詞在作為專有名詞指稱Esperanto之外，有時(shí)依然被作為普通名詞使用，意為世界共通語(yǔ)，在后一層意義上，又稱Esperanto為新世界語(yǔ)。 （《近世世界語(yǔ)發(fā)達(dá)史》，《東方雜志》第6卷第12期，1909年11月25日）天外有天，新外有新，到1913年，又稱美國(guó)人發(fā)明的 “以英語(yǔ)為基礎(chǔ)而復(fù)以他國(guó)語(yǔ)貫通之”的 “慧而登”為 “最新發(fā)明之世界語(yǔ)”且 “謂世界語(yǔ)之根源于英語(yǔ)勝于根源拉丁也”。 （《最新發(fā)明之世界語(yǔ)》，《申報(bào)》1913年8月5日第10版）但問(wèn)題又絕非僅僅名稱變化那么簡(jiǎn)單。

二、語(yǔ)以載道：民初世界語(yǔ)運(yùn)動(dòng)與各種 “世界”觀念的聯(lián)系

民國(guó)肇基，中國(guó)成為 “共和國(guó)”，是為 “走向世界”的重要一步。 “世界”也早已超越名物指稱的層面，在落實(shí)到各類具體事物的同時(shí)，又實(shí)中生虛，連帶其諸多意向，形成彼此聯(lián)系的一整套觀念。此時(shí)的世界語(yǔ)運(yùn)動(dòng)更加熱鬧，創(chuàng)立學(xué)會(huì)，開辦講習(xí)班，名人捧場(chǎng)，青年參與，在實(shí)際活動(dòng)和思想討論兩方面都有十分豐富的表現(xiàn)，與 “世界”相關(guān)各種觀念的休戚與共也更加深化。

早在預(yù)備立憲時(shí)代 （至少是 “走向世界”的一小步）的1910年，上海商學(xué)研究會(huì)附設(shè)商務(wù)學(xué)堂添設(shè)世界語(yǔ)傳習(xí)所，其廣告稱：“世界語(yǔ)者，萬(wàn)國(guó)通行之新文字也，吸收世界文明之利器也。二十世紀(jì)之學(xué)術(shù)賴以進(jìn)化也，而又為世界和平之證券也。歐美各國(guó)已認(rèn)為萬(wàn)國(guó)公語(yǔ) （亦名國(guó)際補(bǔ)助語(yǔ)），……當(dāng)此預(yù)備立憲時(shí)代，國(guó)民銳意圖強(qiáng)，若不急起直追，競(jìng)習(xí)斯語(yǔ)，安能與世界文明諸國(guó)并駕齊驅(qū)耶？”[16]“世界文明”和 “世界觀念”一樣，都是這個(gè)時(shí)期的時(shí)髦語(yǔ)，具有號(hào)召力而并不明確，究其本原，還是歐美意象。 “急起直追”，以世界語(yǔ)為重要憑借，目的則是 “與世界文明諸國(guó)并駕齊驅(qū)”。預(yù)備立憲的大背景，增強(qiáng)了這種線性追趕的正當(dāng)性和緊迫性。此外值得注意的還有，世界語(yǔ)的定位若為 “國(guó)際補(bǔ)助語(yǔ)”，則不過(guò)方便國(guó)際交流，毫無(wú)取消各民族語(yǔ)言的意思，而 “萬(wàn)國(guó)公語(yǔ)”則暗含取代民族語(yǔ)的玄機(jī)。

1912年2月12日，作為一門國(guó)際通用語(yǔ) “藍(lán)色語(yǔ)言”的作者，雷因·博拉克得知中國(guó)即將在所有學(xué)校開設(shè)英語(yǔ)課，致函孫中山，稱與其推廣英語(yǔ)，還不如推廣國(guó)際通用語(yǔ) （IDO），因?yàn)楹笳吒菀?。[17]IDO即伊多語(yǔ) （又譯作伊斗語(yǔ)），是世界語(yǔ)的改革版。世界語(yǔ)進(jìn)入最高當(dāng)政層的視野。孫中山的反應(yīng)目前未見直接材料，但5月7日同盟會(huì)召開第一次評(píng)議會(huì)，通過(guò)決議六條，其中有一條為在會(huì)場(chǎng)附設(shè)世界語(yǔ)講習(xí)所，[18]或許與此不無(wú)關(guān)系。

同年，世界語(yǔ)社改組為中華民國(guó)世界語(yǔ)會(huì)，其旨趣書認(rèn)為世界語(yǔ)學(xué)習(xí)更易，可以更有效率地 “灌輸歐美科學(xué)，促進(jìn)國(guó)民程度”。[19]5月5日，世界語(yǔ)者孫國(guó)璋等致電總統(tǒng)袁世凱、總理唐紹儀、各部總次長(zhǎng)、各省都督及各報(bào)館稱，“民國(guó)成立，欲策精神上物質(zhì)上一切關(guān)系之進(jìn)步，非藉萬(wàn)國(guó)通行之世界語(yǔ)不足以導(dǎo)灌科學(xué)，輸入文明?！盵20]8月17日，蔡元培在該會(huì) “登臺(tái)宣言，謂今日蒙諸君開會(huì)歡迎，愧不敢當(dāng)，惟鄙人對(duì)于世界之觀念以及提倡，社會(huì)尚多抱憾，務(wù)望諸君子極力提倡，裨益民國(guó)”。[21]蔡氏自稱“不過(guò)愿學(xué)世界語(yǔ)之一人，于世界語(yǔ)尚未嫻習(xí)”，演講所說(shuō)都是對(duì)于 “世界語(yǔ)之感情”。他在不了解世界的情況下提倡世界語(yǔ)的最大理由為 “我國(guó)語(yǔ)言，與西語(yǔ)迥異，而此時(shí)所處地位，決不能不與世界各國(guó)交通，亦決不能不求知識(shí)于世界，不可不有一輔助語(yǔ)”而 “以世界語(yǔ)為最善”。[22]9月22日，世界語(yǔ)會(huì)發(fā)布消息稱世界語(yǔ)事業(yè)日益發(fā)達(dá)，“茲更得民立報(bào)之贊助，附刊世界語(yǔ)消息一欄，逐日刊登備載中外消息，為交通聲氣，導(dǎo)灌世界知識(shí)之機(jī)關(guān)”。[23]1913年4月15日，又說(shuō) “新國(guó)民殆不可無(wú)世界知識(shí)乎？盍人人

讀本會(huì)世界語(yǔ)函授講義”。[24]4月26日稱其會(huì)務(wù)年鑒 “材料豐富，應(yīng)用甚廣，不啻為欲得世界知識(shí)者之一益友”。[25]在 “世界”這一觀念的銜接下，“灌輸歐美科學(xué)”、“世界之觀念”、“求知識(shí)于世界”、“世界知識(shí)”等訴求都與世界語(yǔ)相聯(lián)系，世界語(yǔ)作為語(yǔ)言本身反倒是一個(gè)退居其次的問(wèn)題。這些即使在今天看起來(lái)都很 “正面”的訴求，眾口一詞之下其實(shí)有著相當(dāng)?shù)暮w現(xiàn)出極強(qiáng)的主觀性。而其實(shí)質(zhì)，都不外乎以歐美為 “世界”，以自我為化外，努力向外求索的思想指向。

流風(fēng)之下，南社社友、《生計(jì)雜志》主筆公羊壽文主張師范學(xué)校添設(shè)世界語(yǔ)，自稱 “未嘗深諳世界語(yǔ)為何物，固絕對(duì)贊成世界語(yǔ)”，原因在于 “今日國(guó)民趨勢(shì)由國(guó)家事業(yè)而漸及于世界事業(yè)，則教育方針亦當(dāng)由國(guó)家主義而漸及于世界主義”，而世界語(yǔ) “足為世界事業(yè)之先導(dǎo)者”。并且，“二十世紀(jì)以前之世界，固人自為人，國(guó)自為國(guó)之世界也。二十世紀(jì)以后之世界，則將漸趨于一致，以成大同世界也”，而世界語(yǔ)為 “趨一致成大同”之主宰。[26]其主張師范學(xué)校添設(shè)世界語(yǔ)，無(wú)非以此立意。同樣是不了解世界語(yǔ)，卻如此積極提倡，可見世界語(yǔ)的所載之道超過(guò)了世界語(yǔ)本身，正是這所載之道的光榮正確，正是其所代表的 “世界事業(yè)”的大旗，成全了世界語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的熱度，盡管只是一些人的。

針對(duì)上述主張，同為南社社友的丁以布刊文表示反對(duì)。他認(rèn)為 “世界語(yǔ)是否急需于今日之中國(guó)，與夫師范學(xué)校宜否設(shè)立為一科，似尚在惝恍迷離之鄉(xiāng)”。丁氏注意到了提倡者拉上世界主義這面大旗的做法，有的放矢，明確指出世界主義未必要通過(guò)世界語(yǔ)來(lái)實(shí)現(xiàn)：“誠(chéng)以世界主義之真諦，其最淺則使國(guó)民知世界大勢(shì)之趨向，而知所警惕，語(yǔ)其極則養(yǎng)成我之實(shí)力，以躋乎世界事業(yè)之間。……實(shí)力薄雖欲進(jìn)焉而莫由騰躍。此固非斤斤焉在于世界語(yǔ)之明不明以為斷。質(zhì)言之，即實(shí)力充，不明世界語(yǔ)，要亦無(wú)礙，實(shí)力薄，雖明之而庸有濟(jì)?！盵27]與傾心向外不同，丁氏的 “世界主義”更多立足于自身實(shí)力的發(fā)展，宜乎其對(duì)源自于外的世界語(yǔ)不甚熱心。

留美生沈步洲 （后來(lái)曾任北大預(yù)科學(xué)長(zhǎng)、教育部次長(zhǎng)、國(guó)立北京農(nóng)業(yè)大學(xué)校長(zhǎng)）更頗為精準(zhǔn)地指出“世界語(yǔ)”之名具有迷惑性：“公羊君謂學(xué)習(xí)世界語(yǔ)可以增進(jìn)世界觀念，僅就名詞上立論。一若既名世界語(yǔ)，則其間細(xì)微曲折，皆含有世界意味者?！盵28]“世界觀念”、“世界意味”的無(wú)形魅力，足以讓 “世界語(yǔ)”之名產(chǎn)生迷惑效應(yīng)，當(dāng)時(shí)思想空氣可見一斑。他認(rèn)為公羊壽文之所以推崇世界語(yǔ)，其中不無(wú)吳稚暉的影響，①這里主要指的是公羊壽文 《再論世界語(yǔ) （致 〈獨(dú)立報(bào)〉記者）》（《獨(dú)立周報(bào)》第1卷第14期，1912年12月）中所引吳稚暉之語(yǔ)：“今日人群趨勢(shì)，漸傾向于世界方面。世界一切動(dòng)作行為，必歸于一致，而成大同。即語(yǔ)言一科，龐雜分歧，久為識(shí)者所詬病。常思有以謀一致而救其弊。世界語(yǔ)實(shí)足代表此思想，而為世界語(yǔ)言統(tǒng)一之基礎(chǔ)也?！币砸恢聻榇笸?，以世界語(yǔ)為能一致，是其主旨。而吳氏 “本理想家”，高遠(yuǎn)之余，難免虛幻，正因?yàn)槿绱耍蚓鋵?shí)并不了解世界語(yǔ)為何物。而沈氏正是要努力闡明所謂世界語(yǔ)其實(shí)并不 “世界”：“世界語(yǔ)者，依歐西文字門戶而立者也，與漢文絕無(wú)相類之點(diǎn)?！衿埼赐ㄎ髡Z(yǔ)而習(xí)世界語(yǔ)，則其困難亦仍與習(xí)他種西文同，未見其能省工力也?！澜缯Z(yǔ)便于東人，必不便于西人，便于西人，必不便于東人?！瓋H足供西人公用。我國(guó)人不察，輒譯之為世界語(yǔ)，輒信為世界語(yǔ)，一若世界中固僅有歐美二洲者，一若吾國(guó)立于世界之外者。嘻！何其見之不廣也?！姨幱谇笕酥匚?，知識(shí)薄弱，胥賴文字以資輸灌。顧乃不致力于英法德日之語(yǔ)言而致力于世界語(yǔ)，必其成功也，無(wú)所用之。西人之書，無(wú)一可讀。西人語(yǔ)言，無(wú)一能解。習(xí)科學(xué)不能，習(xí)法律不可。”[29]在這里，沈氏循名責(zé)實(shí)，批評(píng)那些世界語(yǔ)的提倡者 “一若吾國(guó)立于世界之外者”。有意思的是，世界語(yǔ)提倡者們也給不學(xué)習(xí)世界語(yǔ)者扣以 “自絕于世界”的帽子：“世界語(yǔ)為交通之利器，大同之先河，久已風(fēng)行歐美。支那不通此語(yǔ)，是自絕于世界也，此語(yǔ)不普及于支那，是自外于大同也?！盵30]

對(duì)立雙方用同樣的言辭互相批評(píng)，則其言辭之相同只是文字上的，而非內(nèi)涵上的。一方以天之所覆地之所載為 “世界”，則中國(guó)本來(lái)在其中，“亦不過(guò)一種西文”（沈步洲語(yǔ)）的世界語(yǔ)，名實(shí)不符，不值得趨之若鶩；一方則以歐美為 “世界”，以相同為大同，在歐洲不失為便利語(yǔ)言的世界語(yǔ)自然就是無(wú)上至寶。沈氏的循名責(zé)實(shí)，恰恰反映同樣的名之下，有著各不相同的實(shí)，卻無(wú)一不是歷史的真實(shí)。不過(guò)，

沈氏也同樣承認(rèn) “我處于求人之地位，知識(shí)薄弱，胥賴文字以資輸灌”，他只是認(rèn)為世界語(yǔ) （即Esperanto）不夠資格而已，還不如學(xué)英德法文來(lái)得實(shí)在。在這一點(diǎn)上，雙方未必沒有溝通的基礎(chǔ)。何況，“中國(guó)為世界一國(guó)”本來(lái)也是清季以來(lái)西潮激蕩的結(jié)果，而非傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)格局，[31]此時(shí)則新見已成共識(shí)。

隨后，卞武撰文反駁沈步洲，提出 “世界語(yǔ)”三個(gè)字乃是日本人所譯 （日本早期提倡世界語(yǔ)者，“宗旨有類社會(huì)主義”，“欲避政府之耳目乃名之曰 ‘世界語(yǔ)’，一曰 ‘國(guó)際補(bǔ)助語(yǔ)’，蓋以其能涵蓋全球之人。該國(guó)學(xué)者多數(shù)則謂之 ‘世界語(yǔ)’也，我國(guó)學(xué)者多仍之”），中國(guó)人不過(guò)沿用而已，并無(wú)所謂誤會(huì)。①卞武：《論世界語(yǔ)問(wèn)題 （致 〈獨(dú)立周報(bào)〉記者沈君步洲）》，《獨(dú)立周報(bào)》第18期，1913年。關(guān)于世界語(yǔ)名稱的日本淵源問(wèn)題，還有幾種大同小異的說(shuō)法。 《世界語(yǔ)概論》有言 “日本人因斯語(yǔ)廣行世界，譯以今名，吾國(guó)因之，遂仍名為世界語(yǔ)”。 （《世界語(yǔ)概論》，《申報(bào)》1912年6月5日第7版）姚明仁的說(shuō)法是 “日人以斯語(yǔ)構(gòu)造之性質(zhì)大有通行世界之希望，故名之曰世界語(yǔ)”。 （姚明仁：《世界語(yǔ)之演說(shuō)辭》，《江蘇省立第二師范學(xué)校校友會(huì)雜志》第6期，1914年6月）這些說(shuō)法恰恰反映了近代中國(guó)人的 “世界”觀念的運(yùn)用。但問(wèn)題是，不管 “世界語(yǔ)”的發(fā)明者是誰(shuí)，從公羊壽文等提倡者的言論來(lái)看，的確是 “世界觀念”增加了世界語(yǔ)的分量，世界語(yǔ)也確實(shí)借了 “世界觀念”的東風(fēng)，讓并不了解的人都熱心提倡。姚明仁即認(rèn)為起初中國(guó)的世界語(yǔ)運(yùn)動(dòng) “以少數(shù)人之精力，未能普遍，國(guó)內(nèi)革命以后，人民思想為之一變，漸有世界觀念，于是研究世界語(yǔ)者大有其人”。[32]

國(guó)人熱衷如此，外人亦推波助瀾。曾任世界語(yǔ)萬(wàn)國(guó)大會(huì)會(huì)長(zhǎng)的美國(guó)人挨門士1914年6月與上海世界語(yǔ)同志相聚并演講。他對(duì)中國(guó)寄予 “第一當(dāng)醒悟，第二需輸入外國(guó)智識(shí)”的希望，要輸入外國(guó)智識(shí)，就少不了世界語(yǔ)，不無(wú)居高臨下的姿態(tài)；又說(shuō) “談世界語(yǔ)者，則均自忘其為何國(guó)人，而僅知為世界語(yǔ)學(xué)子，接近時(shí)倍覺親愛，且較本國(guó)人為尤甚也”，則世界語(yǔ)對(duì)國(guó)家的消融可見；其敦促中國(guó)人熱心學(xué)習(xí)世界語(yǔ)時(shí)說(shuō)中國(guó)人 “辦事處處落人后”，儼然先進(jìn)指引者。[33]這種姿態(tài)對(duì)中國(guó)人已有的觀念不無(wú)加強(qiáng)之功。另外值得注意的是，包括此處在內(nèi)的很多人在宣揚(yáng)世界語(yǔ)的時(shí)候，多是熱情多于分析，雄辯大過(guò)事實(shí)，常常是非常主觀地將世界語(yǔ)與各種高尚理念掛鉤，而幾乎沒有給出過(guò)必要的證明，包括宣揚(yáng)世界語(yǔ)有多簡(jiǎn)單易學(xué)。即便現(xiàn)身說(shuō)法者，以其語(yǔ)態(tài)夸張，也難免令人生疑。

還有一樁小公案值得注意。先前，世界語(yǔ)會(huì)與江蘇教育會(huì)商定，在后者處設(shè)信箱，以為通訊中轉(zhuǎn)之地，但在各種宣傳品中卻稱其 “中央事務(wù)所在上海西門江蘇省教育會(huì)”，而 “未有通訊處上海江蘇教育會(huì)”字樣，造成混淆。又在教育會(huì)側(cè)面懸掛一木牌，以大字書 “中央事務(wù)所”，以小字書 “通訊處”，頗有類今日機(jī)巧商人之所為。教育會(huì)于1914年7月4日致函世界語(yǔ)會(huì)，要求 “各清界限”，次日世界語(yǔ)會(huì)復(fù)書雖稱 “自當(dāng)遵辦”，但同時(shí)詭稱誤會(huì)產(chǎn)生是由于 “報(bào)載云云，以限于字?jǐn)?shù)，致未能明晰”，似乎并非實(shí)際更正。如此偷梁換柱，虛與委蛇，果然有效，有人頻頻到教育會(huì)詢問(wèn)世界語(yǔ)會(huì)事務(wù)，這樣更引起教育會(huì)不滿，于7月22日再次發(fā)函要求澄清。世界語(yǔ)會(huì)次日復(fù)函認(rèn)錯(cuò)，但對(duì)大字小字的小聰明，似乎有些羞赧而含糊以對(duì)。[34]以江蘇教育會(huì)在全國(guó)的影響力，世界語(yǔ)會(huì)此番作為或許不無(wú)有意。果真如此，則世界語(yǔ)運(yùn)動(dòng)，無(wú)論輿論宣傳，還是實(shí)際行事，都有濃厚的依附色彩。而其依附之大端者，厥為 “世界”各種相關(guān)觀念極為主觀而普遍的運(yùn)用。

三、世界主義：一戰(zhàn)前后世界語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的大同追求

一戰(zhàn)爆發(fā)，中國(guó)最終參戰(zhàn)，并且 “戰(zhàn)勝居然吾國(guó)與”。時(shí)人的稱呼也有著從 “歐戰(zhàn)”到 “世界大戰(zhàn)”的微妙轉(zhuǎn)換。這一事件大大拉近了中國(guó)與 “世界”的距離。[35]與此種時(shí)勢(shì)相因應(yīng)，世界語(yǔ)運(yùn)動(dòng)在多角度展現(xiàn)了 “世界”觀念的各種面向和意蘊(yùn)后，討論更加深入，集中體現(xiàn)為對(duì)世界主義的青睞，更觸碰到“世界”觀念背后之深層思維取向。

到1917年，距離世界語(yǔ)之發(fā)明已經(jīng)30載，中國(guó)人之接觸此語(yǔ)已經(jīng)10余載，認(rèn)識(shí)也在逐漸深化。此前關(guān)于世界語(yǔ)的討論，或停留在方便交流的實(shí)用層面，或醉翁之意不在酒，較少觸及其作為語(yǔ)言本身

的文化內(nèi)涵問(wèn)題。①此前也有比較零碎的討論，如早在1908年，就有人認(rèn)為 “以愛司波蘭他為語(yǔ)言，或猶可行，若以為文，未見其能有成也”，充其量只是 “世界語(yǔ)”而無(wú)法成為 “世界文”。 （裘昌運(yùn)譯述：《世界語(yǔ)學(xué)敘言》，《東吳大學(xué)堂學(xué)桴》第2卷第2期）到1911年，又有人認(rèn)為 “其語(yǔ)無(wú)用處，且無(wú)積世之文苑增其趣味也”。 （《問(wèn)答欄》，《青年》第14卷第2期，1911年）后來(lái)的研究者也認(rèn)為世界語(yǔ)作為一門世界上沒有任何人作為母語(yǔ)而只是少數(shù)人發(fā)明的符號(hào)和規(guī)則的語(yǔ)言，是真正的死文字死語(yǔ)言。見周質(zhì)平： 《春夢(mèng)了無(wú)痕——近代中國(guó)的世界語(yǔ)運(yùn)動(dòng)》，《現(xiàn)代人物與文化反思》，第242頁(yè)?！缎虑嗄辍飞系挠懻搫t已經(jīng)比較集中深入到這一點(diǎn)。陳獨(dú)秀認(rèn)為：“世界語(yǔ)猶吾之國(guó)語(yǔ)，謂其今日尚未產(chǎn)生宏大之文學(xué)則可，謂其終不能應(yīng)用于文學(xué)則不可。至于中小學(xué)校，以世界語(yǔ)代英語(yǔ)，仆亦極端贊成。吾國(guó)教育界果能一致行此新理想，當(dāng)使歐美人震驚失措。且吾國(guó)學(xué)界世界語(yǔ)果然發(fā)達(dá)，吾國(guó)所有之重要名詞，亦可以世界語(yǔ)書之讀之，輸諸異域，不必限于今日歐美人所有之世界語(yǔ)也?！盵36]

陶孟和并不贊同以上說(shuō)法，在他看來(lái)，“言語(yǔ)乃最能表示民族之特質(zhì)者”，閱讀英、法、德、俄等國(guó)著作，譯本不如原著，何況世界語(yǔ)只是一個(gè) “半生半死之人造語(yǔ)”，“既無(wú)永久之歷史，又乏民族之精神，惟攘取歐洲大國(guó)之單語(yǔ)，律以人造之文法，謂可以保存思想傳達(dá)思想乎？”然而，這層討論就世界語(yǔ)本身來(lái)說(shuō)可謂深入，但對(duì)于思想文化意義上的世界語(yǔ)運(yùn)動(dòng)，則仍嫌淺顯。陶孟和指出 “關(guān)于世界語(yǔ)最大之問(wèn)題，厥為世界主義之觀念”，至于語(yǔ)言學(xué)上的優(yōu)劣，倒在其次。正由于此，他只是簡(jiǎn)略說(shuō)明世界語(yǔ)從來(lái)源、構(gòu)造上看都不 “世界”，而用大量篇幅來(lái)說(shuō)明雖然 “將來(lái)之世界，必趨于大同”，但 “世界語(yǔ)”與 “世界主義”是兩回事，并不是有了 “世界語(yǔ)”就可以保證實(shí)現(xiàn) “世界主義”。這顯然針對(duì)的是“世人不察，以世界語(yǔ)為促進(jìn)世界主義之實(shí)現(xiàn)”的誤會(huì)，可謂釜底抽薪。不止于此，陶氏還更進(jìn)一步對(duì)“大同”提出與眾不同的看法：“所謂大同者，利益相同而已”，所以 “國(guó)民性不可剪除，國(guó)語(yǔ)不能廢棄”，大同也 “絕不能以唯一之言語(yǔ)表出之”，“世界之前途，乃不同之統(tǒng)一，而非一致之統(tǒng)一”。[37]對(duì)于那些以相同為大同、以統(tǒng)一求進(jìn)化者，②除前文已有所涉及者外，胡學(xué)愚也提出 “方今之世，文明大進(jìn)，人類思想已有漸趨統(tǒng)一之勢(shì)，而用以代表思想之語(yǔ)言文字，轉(zhuǎn)不能一致，不可謂非進(jìn)化之障”。 （胡學(xué)愚：《世界語(yǔ)發(fā)達(dá)之現(xiàn)勢(shì)》，《東方雜志》第14卷第1號(hào)，1917年1月15日）明顯將世界語(yǔ)擺到統(tǒng)一與進(jìn)化的價(jià)值天平上。這番話實(shí)在點(diǎn)到要害。這就將世界語(yǔ)問(wèn)題的主題升華到世界文化多元還是一元的高度。這正是近代中國(guó)的一個(gè)癥結(jié)，也是 “世界”問(wèn)題的最終歸宿。

陳獨(dú)秀回應(yīng)陶孟和的時(shí)候，除了說(shuō)明世界主義和世界語(yǔ) “二者雖非一事，而其互為因果之點(diǎn)，視為同問(wèn)題亦非絕無(wú)理由”外，還說(shuō)：“今之世界語(yǔ)，東洋各國(guó)語(yǔ)無(wú)位置，此誠(chéng)吾人私心之所痛憾；欲彌此憾，是在吾人之自?shī)^。吾人之文明，吾人之藝術(shù)，果于世界史上有存在之價(jià)值，吾人正可假世界語(yǔ)之郵，輸出遠(yuǎn)方，永遠(yuǎn)存在。否則于人何尤？閉門造車，出門每不合轍。雖嚴(yán)拒世界語(yǔ)而謂人不我重，究于吾文明存在之價(jià)值有何補(bǔ)耶？世界人類歷史無(wú)盡，則人類語(yǔ)言之孳乳亦無(wú)盡。世界語(yǔ)所采用之單語(yǔ)，在理自不應(yīng)以歐語(yǔ)為限。此義也，迷信世界語(yǔ)者當(dāng)知之。務(wù)為世界之世界語(yǔ)，勿為歐洲之世界語(yǔ)爾?！北緡?guó)之文明藝術(shù)，需要通過(guò)世界語(yǔ)對(duì)外輸出，才能體現(xiàn)價(jià)值，華夷之辨的乾坤顛倒，一至于斯。同時(shí)，陳氏還算能直視世界語(yǔ)的歐洲本質(zhì)，所以才提出 “不應(yīng)以歐語(yǔ)為限”，呼吁 “務(wù)為世界之世界語(yǔ)，勿為歐洲之世界語(yǔ)爾”，立論似較公允。但問(wèn)題是，“世界之世界語(yǔ)”何在？最后，陳獨(dú)秀總結(jié)道：“足下輕視世界語(yǔ)之最大理由，謂其為人造的而非歷史的也。仆則以為重歷史的遺物，而輕人造的理想，是進(jìn)化之障也。語(yǔ)言其一端耳?！盵38]歷史的遺物，是一國(guó)精神文化的實(shí)在，人造的理想，則為時(shí)人主觀愿望的構(gòu)想，陳氏輕視前者而熱衷后者，不僅反映出本人的意態(tài)，也體現(xiàn)出世界語(yǔ)運(yùn)動(dòng)強(qiáng)烈的主觀性 （或曰烏托邦色彩）。

錢玄同在對(duì)陶孟和的回應(yīng)中對(duì)陳獨(dú)秀的上述傾向極表贊成。他認(rèn)為反對(duì)世界語(yǔ)的是洋翰林，因?yàn)樗麄兗蓱勈澜缯Z(yǔ)易學(xué)而降低自身身價(jià)。反對(duì)的不必說(shuō)，提倡的也不在正路，“上海一班無(wú)聊的人物”，僅僅知道世界語(yǔ)可以用來(lái)和各國(guó)通信。錢氏看不起這種思路，認(rèn)為如果僅僅如此，則世界語(yǔ) “真是要不得的東西”。在他看來(lái)，“文字者，不過(guò)一種記號(hào)，愈簡(jiǎn)單愈統(tǒng)一則使用之者愈便利”，因此 “最不敢茍同”

陶孟和 “絕不能以唯一之言語(yǔ)表出之”之說(shuō)：“玄同與先生根本上不同之點(diǎn)，即先生以為文字不能由人為的創(chuàng)造，世界語(yǔ)言文字不求其統(tǒng)一。玄同則反是，以為進(jìn)化之文字，必有賴乎人為，而世界語(yǔ)言，必當(dāng)漸漸統(tǒng)一。……然玄同亟亟提倡Esperanto之意見，尚不在此。玄同之意，以為中國(guó)文字?jǐn)喾切聲r(shí)代所適用?！\(chéng)欲保存國(guó)語(yǔ)，非將歐洲文字大大攙入不可，惟攙入之歐洲文字當(dāng)采用何國(guó)乎？是一至難解決之問(wèn)題也。鄙意Esperanto中之學(xué)術(shù)名詞，其語(yǔ)根即出于歐洲各國(guó)，而拼法簡(jiǎn)易，發(fā)音有定則，謂宜采入國(guó)語(yǔ)，以資應(yīng)用。此為玄同提倡Esperanto唯一之目的?！卞X氏之提倡世界語(yǔ)不同于世界語(yǔ)會(huì)注重實(shí)用的取向，而是從文字改革的角度措意。但中國(guó)文字之所以需要改革，還是拿西洋標(biāo)尺裁量的結(jié)果，本質(zhì)則是要棄絕多元，讓中國(guó)成為西洋，讓西洋同化中國(guó)。 “走向世界”，斯之謂也。針對(duì)陶氏所說(shuō)世界語(yǔ)名不副實(shí)的問(wèn)題，錢玄同回應(yīng)說(shuō)這是日本人轉(zhuǎn)譯的問(wèn)題，當(dāng)然未必確當(dāng)，所以他自己從該信開始不用 “世界語(yǔ)”而用 “Esperanto”。但同時(shí)指出，“‘世界語(yǔ)’三字之意義，大概是說(shuō)世界公用的語(yǔ)言，并非說(shuō)此種語(yǔ)言盡括世界各種歷史的語(yǔ)言在內(nèi)，故此三字之名詞，亦未必便是絕對(duì)的不適當(dāng)”。[39]問(wèn)題恰恰在于，世界語(yǔ)既然并未顧及到各種語(yǔ)言，又憑什么要求世界公用？

此后不久，“以傳播世界語(yǔ)為己任”的孫國(guó)璋投稿 《新青年》，主要反駁陶孟和，同時(shí)特意表示不同意錢玄同在名稱上棄 “世界語(yǔ)”而就 “Esperanto”的主張。他認(rèn)為 “世界語(yǔ)”之名早已通用，沒必要在中文當(dāng)中夾雜Esperanto原名，“寫在哪一種文字中，就從哪一種文字寫去，此等專名詞，有何通不通之研究”。錢玄同對(duì)此回應(yīng)說(shuō)，他的主張 “并無(wú)深意，不過(guò)覺得新學(xué)名詞，用漢文譯義，總是不甚適宜”。在他看來(lái)，“愛斯不難讀”等漢文音譯不但麻煩，還荒謬絕倫，“世界語(yǔ)”之名則 “亦不妥洽，且嫌多事”，何況 “世界語(yǔ)”之名的發(fā)明者日本 “近來(lái)已改用譯音，作エスペラント”，中國(guó)沒有堅(jiān)持的必要。認(rèn)為世界語(yǔ)之名 “多事”，可見錢氏潛意識(shí)中已經(jīng)覺察這一稱謂包含許多意向，成也蕭何敗也蕭何，不如不用。如前所述，劉師培等最早一批中國(guó)人跟隨日本人使用 “世界語(yǔ)”一詞尚屬較為單純的沿用，而此后中國(guó)習(xí)稱之 “世界語(yǔ)”雖仍不無(wú)日本淵源，卻由于中日國(guó)際處境和思想文化狀況的差異，變化出更加豐富的面相，包含更為曲折的內(nèi)涵，后來(lái)發(fā)展實(shí)非先前淵源所能范圍?；蛟S正由于此，后來(lái)日本放棄“世界語(yǔ)”之名而使用片假名，中國(guó)卻仍然使用并越來(lái)越習(xí)以為常。

陶孟和則在這一輪的討論中堅(jiān)決亮出了自己的底牌：“世界語(yǔ)之功用，在今日文明諸邦，已過(guò)討論之時(shí)代，而吾輩今猶以寶貴之光陰，討論此垂死之假語(yǔ)言，這正是中國(guó)文化思想后于歐美之一種表象?！嶂恢茫菏墙^對(duì)的不信世界語(yǔ)可以通用，不信世界語(yǔ)與世界統(tǒng)一有因果之關(guān)系，不信世界語(yǔ)為人類之語(yǔ)言。謂余不信，請(qǐng)?jiān)儋刮迨暌暿澜缯Z(yǔ)之運(yùn)命果為何如？”[40]歷史最終證明了陶孟和的先見之明。而陶氏所謂 “中國(guó)文化思想后于歐美”，與其解讀為價(jià)值上的落后，不如說(shuō)是處處步人之后來(lái)得貼近。

文字改革畢竟有些專門，和者未必眾多。但文字改革只是手段，文明、進(jìn)化、統(tǒng)一、大同才是根本追求，宏大美好而虛幻，反而可以引起更多門里門外的共鳴。魯迅就曾說(shuō)，“人類將來(lái)總當(dāng)有一種共同的言語(yǔ)，所以贊成世界語(yǔ)?！彼€特別強(qiáng)調(diào)指出，“學(xué)世界語(yǔ)是一件事，學(xué)世界語(yǔ)的精神，又是一件事?！盵41]可畢竟世界語(yǔ)的精神卻為世界的學(xué)習(xí)提供了正當(dāng)性。果不其然，或許是有感于錢玄同的鄙夷，或許是專注于世界語(yǔ)的學(xué)習(xí)還不夠過(guò)癮，世界語(yǔ)的學(xué)習(xí)者們于1923年11月2日組織成立世界語(yǔ)主義研究會(huì)，主張?jiān)谡Z(yǔ)言學(xué)習(xí)之外，更要注重世界語(yǔ)的靈魂——“世界語(yǔ)主義”，牢記 “舉世相愛”的箴言。[42]

但愿望是一事，實(shí)際是一事。中國(guó)人對(duì)世界語(yǔ)的學(xué)習(xí)、提倡以及爭(zhēng)論，在域外發(fā)端，繼而在本土展開，從各個(gè)方面表現(xiàn)出對(duì)那個(gè) “世界”的十足熱情。那個(gè) “世界”的情況究竟如何呢？有人以親身經(jīng)歷給出了答案：“因記者離華渡美時(shí)挾有世界語(yǔ)之冊(cè)籍甚多，一抵美洲意謂世界語(yǔ)一物必已歐美通行矣，乃據(jù)身歷所得其對(duì)人操世界語(yǔ)者千百萬(wàn)人中竟不能得一人。記者挈眷渡美，幸均習(xí)得他國(guó)文字與語(yǔ)言乃不至為 《啞旅行》小說(shuō)中人物。然記者躍躍欲動(dòng)之念俄頃不能釋也。尋記者遍詢彼邦知名人士，咸謂世界語(yǔ)無(wú)他奇，不過(guò)為社會(huì)黨人之媒介物而已。尋常人士莫不眾口同聲而反對(duì)之，而記者之喋喋以世界語(yǔ)為言在彼都人士心意中反目為不識(shí)時(shí)務(wù)之徒，遂亦不得不稍緘其口。語(yǔ)云百聞不如一見，世界語(yǔ)其一端

也?！盵43]這段材料揭示了世界語(yǔ)在歐美的冷落境況，也暴露了中國(guó)的世界語(yǔ)宣揚(yáng)者的一廂情愿 （或者是別有關(guān)懷，所以世界語(yǔ)在歐美到底冷落與否就并不重要）。不可忽視的一點(diǎn)還有，聽到彼都人士以為其不識(shí)時(shí)務(wù)，就趕快緘口不言，這何嘗不是一幅典型的不斷追模西方又始終學(xué)不像，反為所笑，悵然若失的圖景？又豈止世界語(yǔ)然哉？該文還贊嘆英國(guó)人頗能尊重本國(guó)固有之文字，言下之意，中國(guó)人鼓吹世界語(yǔ)，主張改革乃至廢棄漢字，不啻為一種迷思。

“世界”一詞由虛入實(shí)，從天國(guó)轉(zhuǎn)到人間，先是籠統(tǒng)指稱，繼而附著到各種具體事物上，除了作為范圍和規(guī)模的描述外，更包含種種價(jià)值的判斷，寄托不少追求的理想。當(dāng)人們開始用 “世界語(yǔ)”之名來(lái)指認(rèn)Esperanto時(shí)，其歐洲本質(zhì)被披上世界共通的外衣，在此外衣之下罩著的仍然是對(duì)歐風(fēng)美雨的向往，其方便國(guó)際交流的功能被拔高和幻化成向外求索的方向和全球大同的理想。這種向往，是對(duì)線性進(jìn)化序列上更高層級(jí)的渴望。這種大同，是一元化思維下改變自己符合他人的相同和一致。數(shù)千年未有之大變局，催生了 “世界”觀念如此豐富而深厚的表現(xiàn)。世界語(yǔ)運(yùn)動(dòng)中的 “世界”，由表及里，層層綻開，有淵源、有系統(tǒng)、有歸宿，如同一顆露珠，折射出近代中國(guó) “世界”相關(guān)觀念的實(shí)情與實(shí)質(zhì)。

清季民初的世界語(yǔ)運(yùn)動(dòng)如今已過(guò)去百余年，其提倡的效果由今日世界語(yǔ)的發(fā)展?fàn)顩r即可知曉。但其所表現(xiàn)出的種種 “世界”的想象、期待與努力，今天仍制約著人們的思維行事。一元還是多元，直線追趕還是齊頭并進(jìn)，什么是進(jìn)化，怎么樣大同，依然是值得思考的大問(wèn)題。桑兵指出：一般而言，現(xiàn)代化進(jìn)程的開始階段著重于追趕他人，目的是使自己變成他者，達(dá)到一定的階段后，則希望重尋自我，想知道我何以與眾不同、我何以是我。這樣的重新定位，無(wú)疑必須從本國(guó)的歷史文化入手，并且比較其他，尤其側(cè)重于自我認(rèn)識(shí)。[44]如果說(shuō)世界語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的命運(yùn)不啻為近代中國(guó) “世界”觀念的一個(gè)縮影，那么在全球化日益深化、國(guó)家發(fā)展不斷走高的今天，這樣的意識(shí)尤其應(yīng)該引起重視。

[1]《續(xù)記中國(guó)駐美大臣伍秩庸星使在費(fèi)城大書院演說(shuō)美國(guó)與東方交際事宜》，《申報(bào)》1900年7月11日第1版。

[2]《世界語(yǔ)》，《大陸》第3卷第15期，1905年。

[3]醒：《記萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)會(huì)》，《新世紀(jì)》第10號(hào)，1907年8月24日。

[4]前行：《編造中國(guó)新語(yǔ)凡例》，《新世紀(jì)》第40號(hào)，1908年3月28日。

[5]金觀濤、劉青峰：《從 “天下”、“萬(wàn)國(guó)”到 “世界”——兼談中國(guó)民族主義的起源》，《觀念史研究：中國(guó)現(xiàn)代重要政治術(shù)語(yǔ)的形成》，北京：法律出版社，2009年，第226-251頁(yè)。

[6][日]嵯峨?。骸督罩猩鐣?huì)主義交流之經(jīng)驗(yàn)——以大杉榮為例》，《第二屆近代中國(guó)與世界學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》第2卷；孟慶澍：《無(wú)政府主義與中國(guó)早期世界語(yǔ)運(yùn)動(dòng)》，《洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期。

[7]師培 （劉師培）：《論中土文字有益于世》，《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第46期，1908年10月。

[8]醒：《萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)》，《新世紀(jì)》第6號(hào)，1907年7月27日。

[9]醒：《萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)之進(jìn)步》，《新世紀(jì)》第34號(hào)，1908年2月15日。

[10]醒：《續(xù)萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)之進(jìn)步》，《新世紀(jì)》第36號(hào)，1908年2月29日。

[11]章絳 （章炳麟）：《駁中國(guó)用萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)說(shuō)》，《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第41、42期，1908年5、6月。

[12]燃料 （吳稚暉）：《書 〈駁中國(guó)用萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)說(shuō)〉后》，《新世紀(jì)》第57號(hào)，1908年7月25日。

[13]《萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)第四次大會(huì)》，《新世紀(jì)》第62號(hào)，1908年8月29日。

[14]裘昌運(yùn)譯述：《世界語(yǔ)學(xué)敘言》，《東吳大學(xué)堂學(xué)桴》第2卷第2期，1908年。

[15]《上海世界語(yǔ)學(xué)社啟》，《申報(bào)》1909年3月24日第20版。

[16]《上海商學(xué)研究會(huì)附設(shè)商務(wù)夜學(xué)堂添設(shè)世界語(yǔ)傳習(xí)所廣告》，《申報(bào)》1910年6月22日第6版。

[17]胡伯洲、胡波、朱明海：《海外友人致孫中山信札選》（二），董少葵譯，《民國(guó)檔案》2003年第2期。

[18]《同盟會(huì)之議案》，《申報(bào)》1912年5月8日第7版。

[19]《擬組織中華民國(guó)世界語(yǔ)會(huì)Ainrespub lika Eaperanto-Aeiilo旨趣書》，《申報(bào)》1912年3月10日第7版。

[20]《公電·孫國(guó)璋等電》，《申報(bào)》1912年5月5日第2版。

[21]《世界語(yǔ)會(huì)歡迎蔡元培》，《申報(bào)》1912年8月18日第7版。

[22]蔡元培：《在世界語(yǔ)學(xué)會(huì)歡迎會(huì)上的演說(shuō)詞》（1912年8月17日），高平叔編：《蔡元培全集》第2卷，北京：中華書局，1984年，第273-276頁(yè)。

[23]《世界語(yǔ)會(huì)消息》，《申報(bào)》1912年9月22日第7版。

[24]《中華民國(guó)世界語(yǔ)會(huì)消息》，《申報(bào)》1913年4月15日第10版。

[25]《中華民國(guó)世界語(yǔ)會(huì)消息》，《申報(bào)》1913年4月26日第11版。

[26]公羊壽文：《主張師范學(xué)校宜添設(shè)世界語(yǔ)一科》，《獨(dú)立周報(bào)》第1卷第8期，1912年11月10日。

[27]丁以布：《師范學(xué)校應(yīng)否設(shè)立世界語(yǔ)之討論 （致 〈獨(dú)立周報(bào)〉記者）》，《獨(dú)立周報(bào)》第1卷第10期，1912年11月24日。

[28]沈步洲：《師范學(xué)校附設(shè)世界語(yǔ)問(wèn)題》，《獨(dú)立周報(bào)》第13期，1912年12月。

[29]沈步洲：《師范學(xué)校附設(shè)世界語(yǔ)問(wèn)題 （續(xù)第十四期）》，《獨(dú)立周報(bào)》第2年第1期，1913年1月12日。

[30]《上海世界語(yǔ)同志旅行記》，《社會(huì)》第2期，1913年2月。

[31]陳獨(dú)秀：《說(shuō)國(guó)家》（1904年6月14日），任建樹、張統(tǒng)模、吳信忠編：《陳獨(dú)秀著作選》第1卷，上海：上海人民出版社，1993年，第55頁(yè)。

[32]姚明仁：《世界語(yǔ)之演說(shuō)辭》，《江蘇省立第二師范學(xué)校校友會(huì)雜志》第6期，1914年6月。

[33]國(guó)成：《挨門士君與世界語(yǔ)》，《惜陰周刊》，1914年6月。

[34]《致世界語(yǔ)會(huì)書》（7月4日、7月22日）、《世界語(yǔ)會(huì)復(fù)書》（7月5日、7月23日），《教育研究》1914年第14期。

[35]羅志田：《希望與失望的轉(zhuǎn)折：五四運(yùn)動(dòng)前一年》，《激變時(shí)代的文化與政治——從新文化運(yùn)動(dòng)到北伐》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第19-57頁(yè)。

[36]陳獨(dú)秀：《答錢玄同》，《新青年》第3卷第4號(hào)，1917年6月1日。

[37]陶履恭：《通信》，《新青年》第3卷第6號(hào)，1917年8月1日。

[38]陳獨(dú)秀：《通信》，《新青年》第3卷第6號(hào)，1917年8月1日。

[39]錢玄同：《通信·Esperanto》，《新青年》第4卷第2號(hào)，1918年2月15日。

[40]孫國(guó)璋：《論Esperanto》（附錢玄同、陶履恭、胡適答語(yǔ)），《新青年》第4卷第4號(hào)，1918年4月15日。

[41]唐俟 （魯迅）：《渡河與引路》，《新青年》第5卷第5號(hào)，1918年10月15日。

[42]《世界語(yǔ)主義研究會(huì)成立紀(jì)詳·劉金聲君演說(shuō)詞》；《世界語(yǔ)主義研究會(huì)成立紀(jì)詳·張宜今演說(shuō)詞》；張目寒 （張慕韓）：《世界語(yǔ)主義研究會(huì)成立紀(jì)詳·我對(duì)于研究世界語(yǔ)主義者的希望》，《學(xué)匯》（北京 《國(guó)風(fēng)日?qǐng)?bào)》副刊）第353、357、358期，1923年11月。

[43]《旅美觀察談》，《申報(bào)》1919年4月30日第14版。

[44]桑兵：《治學(xué)的門徑與取法——晚清民國(guó)研究的史料與史學(xué)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第55頁(yè)。

責(zé)任編輯：楊向艷

K25

A

1000-7326（2015）03-0108-11

余露，中山大學(xué)歷史系博士生 （廣東 廣州，510275）。