徐懿，朱博文

論亞當(dāng)·斯密的信任觀

徐懿，朱博文

亞當(dāng)·斯密的著作中有大量關(guān)于信任的思想。亞當(dāng)·斯密以嚴(yán)格的邏輯出發(fā)，并不將信任視為理所當(dāng)然的存在物，而認(rèn)為信任產(chǎn)生是有原因的。信用是信任的抵押物，信用是信任的前因，利潤或利息則是信任的原動力。信用提供風(fēng)險(xiǎn)保障，利潤提供利益推動，兩者共同構(gòu)成信任產(chǎn)生的原因。與此同時(shí)，亞當(dāng)·斯密又不僅僅停留于理性思辨，而提出信任可以作為一種道德，可以為資本主義發(fā)展服務(wù)。

亞當(dāng)·斯密；信任觀；經(jīng)濟(jì)社會學(xué)

信任研究是當(dāng)前社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題，對當(dāng)前中國社會具有很大的現(xiàn)實(shí)意義。社會學(xué)家齊美爾、多因奇、盧曼、馬克·沃倫、福山等的研究逐漸推動了信任研究的發(fā)展。當(dāng)前我國信任研究主要局限于西方古典社會學(xué)，少有關(guān)注西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的信任思想。信任作為一個(gè)具有綜合性、交叉性的議題，進(jìn)行跨學(xué)科的探討十分必要。

許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，亞當(dāng)·斯密以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)才是真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)，這當(dāng)然是因?yàn)樗摹秶徽摗吩诮?jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中起到了劃時(shí)代的作用。斯密之前的經(jīng)濟(jì)學(xué)自然有許多哲思閃亮之處，晚期重商主義與約翰·羅的思想也自有其獨(dú)特超群的地方，但只有在斯密這里，才正式將許多零散的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想融合起來，并在一個(gè)統(tǒng)一的框架之下形成了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科體系。斯密的思想是多方面的，甚至是自相矛盾的（例如《國富論》與《道德情操論》就幾乎背道而馳），但這些思想都有著嚴(yán)格的邏輯思辨，有著對因果問題、動機(jī)問題的嚴(yán)格審視。國內(nèi)關(guān)于斯密思想的研究多注重其分工理論、價(jià)值理論、貨幣理論、分配理論、資本積累理論和賦稅理論等，而對其有關(guān)信任的思想則鮮有涉及，實(shí)際上斯密的著作中有不少關(guān)于信任的思想，比以前學(xué)者更高明的是，他關(guān)于信任的許多想法遵循著嚴(yán)格的邏輯，他并不將信任或者信用當(dāng)作一個(gè)理所當(dāng)然的存在物，而是去追問，為什么會產(chǎn)生信任或信用？它們有怎樣的合理性與必要性？本文試圖將斯密的信任思想作一簡單梳理，以便更深刻理解西方關(guān)于信任的理論。

一、信任產(chǎn)生的原因

第一，抵押物。

關(guān)于信任產(chǎn)生的前因，社會學(xué)中最常用的是羅耶提出的“善良”與“能力”這兩點(diǎn)?！澳芰Α边@個(gè)要素，自然不能忽略，“善良”這一點(diǎn)則過于主觀，讓人難以把握。經(jīng)濟(jì)學(xué)中對“信任”的前因分析，則往往不會使用“善良”這種虛無縹緲的詞語，而是注意到了“抵押物”的必要性。在斯密之前，配第就提出“對人們所有的財(cái)富或?qū)嶋H資產(chǎn)毫無所知，那就不能了解人們是不是可靠”［1］（P51），已經(jīng)開始意識到信任是需要人的財(cái)富與資產(chǎn)作為抵押的了。在斯密這里，這種“抵押物”的思想也一樣較為隱晦，但可從《國富論》中管窺一二。

在談到對他人信任的賦予時(shí)，斯密提出，“我們把身體的健康委托于醫(yī)生；把財(cái)產(chǎn)，有時(shí)甚至把生命和名譽(yù)委托于律師或辯護(hù)士。像這樣重大的信任決不能安然委托給卑不足道的人。所以他們得到的報(bào)酬必須使他們能夠保持這重大托付所需要有的社會地位。他們必須保持的社會地位，和他們必須受的長期教育與必須花的巨額費(fèi)用，勢必使他們的勞動價(jià)格更加增高”［2］（P131）。從字面來理解，為什么信任重大，就必須要實(shí)現(xiàn)“他們必須保持的社會地位”？甚至還要“是他們的勞動價(jià)格更加增高”，這個(gè)說法豈不是完全與考慮成本和收益的“理性人”背道而馳？當(dāng)我們購買藥品或者雇傭律師時(shí)，難道我們會心甘情愿地盡可能多付出金錢？農(nóng)民保障我們最基本的生存需要，軍人保障我們的生命安全，為什么我們就不努力提高它們的勞動價(jià)格呢？

事實(shí)上，在說出這樣的言論時(shí)，斯密依然是從一個(gè)考慮成本與收益的理性人的視角出發(fā)的，只不過他考慮了更多的要素，那就是風(fēng)險(xiǎn)。理性人參與的經(jīng)濟(jì)活動，不可能永遠(yuǎn)是穩(wěn)定、安全、可預(yù)期的，成本與收益往往只能在經(jīng)濟(jì)活動開始前進(jìn)行估算，真正永恒存在的是風(fēng)險(xiǎn)。信任農(nóng)民與軍人是有風(fēng)險(xiǎn)的，農(nóng)民有可能懶惰或者破產(chǎn)，又或者因?yàn)樘鞖庠蚨肥?，軍人有可能?dāng)逃兵或者不夠勇敢，但這種風(fēng)險(xiǎn)是很小的，一個(gè)懶惰的農(nóng)民，或者一個(gè)懦弱的軍人，往往除了害死他們自己之外，并不會傷害購買他們服務(wù)的消費(fèi)者，除非有大量的農(nóng)民懶惰，或者大量的軍人逃亡，而這樣的風(fēng)險(xiǎn)是很低的。但一個(gè)庸碌的醫(yī)生或者一個(gè)無能的律師，隨時(shí)可能給自己的客戶帶來傷害，這種傷害遠(yuǎn)大于客戶付給他們的酬金數(shù)量。

當(dāng)斯密說，我們必須使“他們得到的報(bào)酬必須使他們能夠保持這重大托付所需要有的社會地位。他們必須保持的社會地位，和他們必須受的長期教育與必須花的巨額費(fèi)用，勢必使他們的勞動價(jià)格更加增高”［2］（P131）

時(shí)，他在暗示著什么呢？給予醫(yī)生與護(hù)士的社會地位與高額勞動所得的目的，就是為了要讓他們在辜負(fù)了人們的信任之后，失去這些地位與財(cái)富。社會賦予醫(yī)生與辯護(hù)士的地位與財(cái)富，事實(shí)上是信任的抵押物。斯密因此說，“如果我們力圖使人相信某一個(gè)醫(yī)生沒有醫(yī)好病人反而醫(yī)死了病人，那么這個(gè)醫(yī)生的聲謄就會受到損害，因?yàn)橥ㄟ^這樣的謠言，他就會失去生意”［2］（P135）。

當(dāng)我們將生命與健康委托給他人時(shí)，我們不可以將之委托給一文不名的人，無論他如何有善心與能力。因?yàn)橐坏┧麄児钾?fù)了我們的信任，我們將無法懲罰這些人，他們已經(jīng)一文不名了，無法賠償我們；他們已經(jīng)前途暗淡，我們也沒有辦法給他們更多的傷害。如此，我們的信任就是缺乏抵押物的，或者說，我們的委托人是沒有“信用”作為抵押的。為此，我們必須將生命與健康委托給具有一定社會地位與財(cái)富的人，他們不敢玩忽職守，否則他們失去的會更多，即便發(fā)生這樣的事情，我們也能多多少少從他們的財(cái)富中得到補(bǔ)償。為了實(shí)現(xiàn)這樣的社會目的，我們不僅僅要尋找這樣的值得委托的醫(yī)生和律師，甚至還需要通過社會手段抬高他們的地位，增進(jìn)他們的財(cái)富，先將他們抬起來，這樣好在他們辜負(fù)我們的信任后，可以將他們摔碎。從這個(gè)角度來說，斯密事實(shí)上是深諳信任背后的秘密的：要信任一個(gè)人，這個(gè)人必須具有某種形式的信任的抵押物，或者說，必須具有信用，信用是信任的抵押物，信用是信任的前因。

因此，在斯密那里，信任的前因不僅僅是善意與能力，他更加看重抵押。他將三者進(jìn)行了總結(jié)：“如果一個(gè)人僅僅使用自己資本經(jīng)營生意，他就沒受到什么委托。至于他能否由他人取得信用，不取決于他所經(jīng)營的行業(yè)的性質(zhì)，而取決于他人對他的財(cái)產(chǎn)、正直和智慮的意見是怎樣?！保?］（P136）在這里，“有他人取得信用”，指的是獲得他人的貸款（這里的“信用”同“信貸”），因而也就是獲得他人的信任（資源或權(quán)力），這種信任取決于財(cái)產(chǎn)（抵押物）、正直（善意）與智慮（能力）。

第二，利潤或利息。

以信用作為信任的抵押物，來降低信任風(fēng)險(xiǎn)，是斯密的重要思想。除此以外，斯密對于信任前因的思考并不止于此。他深刻地指出，信任的前因除了信用外，還必須有“利潤”，信用、善意與能力，都是信任行為獲得成功的保證，而對利潤的追求，才是信任行為得以存在的原動力。

信任是當(dāng)施信方預(yù)期受信方將在友好動機(jī)下完成有益結(jié)果時(shí)，而對受信方作出的一種（可能的或?qū)嵲诘模┵Y源和權(quán)力的讓渡［3］。信任的本質(zhì)，歸根結(jié)底是一種資源與權(quán)力的讓渡，但這種讓渡是有風(fēng)險(xiǎn)的，因此需要受信方具有信用、善意與能力，但僅僅沒有風(fēng)險(xiǎn)是不夠的。信任是一種投資，理性人的最終目的是獲取利益，因而信任的一個(gè)前提是“完成有益結(jié)果”，這種“有益結(jié)果”，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的語境下，就是利益。對此，亞當(dāng)·斯密含蓄地認(rèn)為：“出借資金，即使相當(dāng)謹(jǐn)慎，亦有受意外損失的可能。所以，最低的普通利息率，和最低的普通利潤率一樣，除了補(bǔ)償貸借容易遇到的意外損失外，還須有剩余。如果無此剩余，那么出借資金的動機(jī)，就只能是慈善心或友情了?！保?］（P120）這里的“還須有剩余”的部分并不是用來補(bǔ)充可能的意外損失，事實(shí)上就是信任的風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)預(yù)先計(jì)算了，而必然是純粹的、額外的利益，這部分可以稱為“純利息”。因而，一種信任行為（在經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)，“出借資金”正是信任的一種最為普遍的形式），必須同時(shí)考慮風(fēng)險(xiǎn)與利益，這兩者都在利息中表現(xiàn)出來。在斯密這里，信任的目的既有理性的、功利的目的，即利益，也有道德的、人文的目的，即“慈善心或友情”，只不過后者更加不可捉摸，而并沒有在《國富論》中進(jìn)行探討。但隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，在貝克爾那里，經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了第三階段，包括“慈善心”與“友情”等情感的項(xiàng)目，也可以理解為一種“利益”，因?yàn)檫@些主觀情感一樣能夠給人以某種“收益”，讓人獲得主觀上的“快樂”。因此，無論是“剩余”還是“慈善心或友情”，都可以看作是一種“利益”，這種“利益”的獲得是建立在已經(jīng)貢獻(xiàn)出了一定量的信任力這種前提上的，因而是一種“有益結(jié)果”，是一種“利潤”。

這種“利潤”在經(jīng)濟(jì)生活中又主要表現(xiàn)為兩種：利息與紅利。銀行貸款、私人借貸，這些信任行為的收益是“利息”，項(xiàng)目投資、股票或債券購買，獲得的收益是“紅利”。銀行的貸款，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，無論借款人拿到這筆貸款后，是成功經(jīng)營還是一敗涂地，都必須歸還本利，且利息的比重是早已商談確定的，銀行從放款當(dāng)日，就知道自己未來的獲利是幾何，因?yàn)殂y行不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，利息的值較低，人們往往將銀行的貸款利率當(dāng)作是貨幣增值的最低收益；私人借貸與銀行貸款沒有本質(zhì)區(qū)別，但因?yàn)樗饺私栀J承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)，很有可能因?yàn)橘J款人賴賬而遭受損失，因此私人借貸的貸款利率更高。投資、債券或股票（合稱證券）的購買，既承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也分享成果，被投資人或證券發(fā)行方的經(jīng)營成敗與否直接關(guān)系到投資人或購買者的收益，因此信任雙方的“綁定”程度更高。在當(dāng)代，貸款與證券成為經(jīng)濟(jì)信任的最主要方式，在整個(gè)社會中進(jìn)行信任的協(xié)調(diào)與分配，更有可能是人類社會在19世紀(jì)之后得到飛躍發(fā)展的主要原因。

斯密主要考慮的是利息率，一是因?yàn)樵谒姑艿哪甏C券尚未發(fā)展成熟；另一個(gè)原因則在于，斯密時(shí)代，借款收取利息才剛剛被“解禁”，需要經(jīng)濟(jì)學(xué)對這種“新事物”進(jìn)行解釋或者合理化。“利息”即信任的回報(bào)，長久以來并不如我們現(xiàn)在看到的那樣堂而皇之。17世紀(jì)以前，西方世界的借款行為是不能夠收取利息的，基督教禁止借款獲取利息，甚至禁止商業(yè)暴利，否則就是不道德的，被教會反對的。天主教的國家也只可以收取利息，卻不能回收本金?！霸诜▏约捌渌欧盍_馬天主教的國家，現(xiàn)在人們是以收取永久性利息的方式放款，債務(wù)人可以償還欠款，債權(quán)人可以轉(zhuǎn)讓欠款，但債權(quán)人卻不能收回本金。根據(jù)法律的規(guī)定，如果債權(quán)人收取利息而又有權(quán)收回本金的話，那這種放款就是髙利貸，盡管收回本金的期限可能是在放款許多年以后。”［4］（P25）然而，金融借貸作為一種高度發(fā)達(dá)的信任行為，是一種高效的權(quán)力與資源流通的手段，更是資本主義發(fā)展的原動力之一；獲取利息，是金融借貸的直接目的，因?yàn)榇蟛糠值慕?jīng)濟(jì)行為并不是僅僅依靠“慈善心或者友情”來實(shí)現(xiàn)的。正因如此，無論教會的反對多么強(qiáng)烈，借款獲取利息也最終必須獲得全社會的承認(rèn)。因此，“亨利八世第三十七年以法令宣布，一切利息不得超過百分之十。可見，以前的利息有的時(shí)候是在百分之十以上。其后，熱心宗教的愛德華六世，受宗教的影響，禁止一切利息。但這種禁令，和同性質(zhì)的其他各種禁令一樣，據(jù)說沒產(chǎn)生效果，而高利貸的弊害，沒有減少，反而增加了。于是，亨利八世的法令，由于伊麗莎白女王第十三年的法令第八條的規(guī)定，又發(fā)生效力了?！保?］（P110）

斯密不僅研究了利息的合理性，也注意到了利息與信用之間的關(guān)系。他發(fā)現(xiàn)，利息往往是自由市場自行確定的，政府不過是亦步亦趨，將自由市場的利率合法化而已，“復(fù)辟后不久，利息率減為百分之六。安妮女王第十二年，再減至百分之五。這一切法律的規(guī)定，看來極其適當(dāng)。它們都是在市場利息率即有良好信用的人通常借款的利息率變動之后作出的，不是走在前頭”［6］（P110）。而不同的個(gè)體，因?yàn)槠湫庞貌灰恢?，借款的利息率也不一致?！霸谕斫鼞?zhàn)爭以前，政府曾以百分之三的利息率借款，而王國首都及其他許多地方，有良好信用的人則以百分之三點(diǎn)五、百分之四、百分之四點(diǎn)五等利息率借款”［6］（P110）；“荷蘭政府以百分之二的利息率借款，而有良好信用的人民以百分之三的利息率借款”［2］（P113）；“在晚近戰(zhàn)爭結(jié)束以后不久，有良好信用的個(gè)人，乃至一些倫敦最大商號，一般以百分之五的利息率借款。在戰(zhàn)前，他們通常沒交付過百分之四或百分之四點(diǎn)五以上的利息”［2］（P116）。這些案例說明，“信用”的高低與利息率是成反比的，越有信用的人，往往越能夠獲得更低的利息，信用事實(shí)上就是信任的抵押物，因而也就是借貸的抵押物，一個(gè)人的抵押物越多，他能夠獲得的信任（借貸）也就越多。自由市場可以解釋這種現(xiàn)象：當(dāng)他的信用為X，而需要借貸的量僅僅是x，且x遠(yuǎn)小于X時(shí)，他能夠償還借款的幾率也就足夠大，對他賦予總量為x的信任就越?jīng)]有風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)較小時(shí)，所有的放貸者都會優(yōu)先考慮他，在自由市場下，他的借貸利率表現(xiàn)為所有貸款者的邊際利率，即愿意向他放貸者的最低利率，最終，所有人都以最低利率向他借貸。

因此，斯密也提倡，一個(gè)人所獲得的信任（借款）不應(yīng)該超過他的信用（本身的財(cái)富），否則X不能大于x，信任的風(fēng)險(xiǎn)過高。在他看來，“銀行既以貼現(xiàn)匯票法，又以現(xiàn)金結(jié)算法，使國內(nèi)有信用的商人，無需儲有滯財(cái)，以應(yīng)不時(shí)的急需，那就算盡了全力了”［2］（P110），也算是仁至義盡了，因此商人也需要自律，“為銀行本身利益計(jì)，商人的流動資本，不能全部貸自銀行，大部分也不行……固然，企業(yè)家可很適當(dāng)?shù)厥褂媒枞氲馁Y本進(jìn)行他的大部分計(jì)劃，但要使債權(quán)人不吃虧，債務(wù)人應(yīng)持有充分資本，足夠保證（如果我可以這樣說）債權(quán)人資本的安全，足夠使債務(wù)人的營業(yè)計(jì)劃縱使失敗，亦不致使債權(quán)人蒙受損失，這樣對債權(quán)人才算公道”［2］（P387）。

“利率”可以分為“基礎(chǔ)利率”與“風(fēng)險(xiǎn)利率”兩個(gè)部分。“基礎(chǔ)利率”是市場上信用最好的人所能借得貸款的利率，銀行利率與國債利率都有可能是基礎(chǔ)利率，因?yàn)樗鼈儙缀跏亲罹哂斜Ｕ系慕杩钫吡恕！帮L(fēng)險(xiǎn)利率”則是因?yàn)槿藗兊男庞貌蛔愣a(chǎn)生的額外部分，向一個(gè)信用不足的人超額借款是具有風(fēng)險(xiǎn)的，市場上只有很少的借款者愿意借貸，因而借款者只能夠通過更高的收益（利息）來吸引放貸者。市場上幾乎所有利率都要考慮到風(fēng)險(xiǎn)，貸款者無法償還本利的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)，一方面在于貸款者是否具有還款的能力（信用），另一方面則在于貸款者是否具有還款的意愿，人的本性是自私和貪婪的，要讓人主動地將攥在手中的資本交還，僅靠道德是不夠的。因此，亞當(dāng)·斯密提出，法律需要規(guī)范貸款者的還款意愿，保障借貸者的權(quán)益，否則，經(jīng)濟(jì)借貸將會亂成一團(tuán)，高利貸會成為唯一的借款方法?！耙粐缮系娜毕荩袝r(shí)會使其利息率增高到大大超過的貧富狀況所需要的程度。它的法律如果不強(qiáng)制人們履行契約，那就使一切借款人所處的地位，和法制修明國家中破產(chǎn)者或信用不好者的地位相差不遠(yuǎn)。出借人收回借款的不確定性，就使他索取破產(chǎn)者在借款時(shí)通常需要出的那么高的利息。在侵略羅馬帝國西部各地的未開化民族中，有許久，契約的履行與否只憑當(dāng)事者的信義，他們王朝的裁判所很少過問此事。當(dāng)時(shí)利息率達(dá)到那么高，恐怕這也是一部分原因。”［2］（P119）

將利息觀點(diǎn)引入到信任中，是斯密的首創(chuàng)之處，雖然他也并不是在專門作信任研究。但他的利息理論還只是考慮的微觀的信任行為，即人際借貸。斯密之后，瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家西斯蒙第有了進(jìn)一步的研究，探討了利息率在宏觀信任中的作用。

二、作為道德的信任與信用

斯密的學(xué)說中，除了非常講究邏輯的經(jīng)濟(jì)學(xué)思辨，也有不少道德倫理的闡述。在他的倫理學(xué)經(jīng)典《道德情操論》中，他從道德的角度對信任進(jìn)行了剖析：“不為人所信任總是使人感到屈辱，當(dāng)我們懷疑這是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為我們不值得信任，并可能嚴(yán)重而又故意騙人時(shí)，更是如此……任何人嚴(yán)重而又故意騙人，他必然意識到自己應(yīng)該受到這種侮辱，必然意識到自己不該受人信任，也必然意識到自己喪失得到那種信任的權(quán)利，根據(jù)這種權(quán)利，他能夠在同和他地位相等的人的交際中獲得各種安逸、安慰或滿足。那個(gè)不幸認(rèn)為無人相信他說的某一真話的人，會感到自己被人類社會遺棄，會怕想到自己處于這種狀態(tài)，或怕想到在此之前暴露自己，我也認(rèn)為，他幾乎不可避免地會因絕望而死……如同在極為謹(jǐn)慎的人中，信任的傾向容易克服懷疑和不信任的傾向一樣，在大多數(shù)情況下，在那些最不尊重事實(shí)的人中，說真話的天然傾向?qū)⒖朔欠N欺騙的傾向或在某一方面改變或隱瞞事實(shí)的傾向……即使在我們偶然無意地欺騙別人的時(shí)候，自己也會感到恥辱，并且因?yàn)樽约涸?jīng)騙人而感到恥辱……這種不自覺的錯誤并不經(jīng)常表示不誠實(shí)……但是它在某種程度上總是表示缺乏判斷力，缺乏記憶力，表示不合宜的輕信，表示某種程度的魯莽和急躁。它總是減少我們勸說開導(dǎo)別人的威信……然而，那個(gè)有時(shí)由于想錯而領(lǐng)錯路的人，完全不同于可能存心欺騙的人。前者在許多情況下必定會受人信任；后者則在任何情況下都幾乎不會受人信任……真誠和坦率贏得信任。我們信任看來愿意信任我們的人?！保?］（P559）同時(shí)“我們不能老是單純地滿足于被人信任，除非我們同時(shí)意識到自己是真正值得信任的……受人信任的愿望和值得信任的愿望，雖然也極其相似，但也同樣是有區(qū)別和分開的愿望……受人信任的愿望，使人相信的愿望、領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)別人的愿望，似乎是我們所有天生愿望中最強(qiáng)烈的愿望”［5］（P558）。

在斯密看來：（1）人類本能地希望受到別人的信任；（2）獲得別人的信任，才能獲得安逸、安慰或滿足；（3）信任的傾向本能地克服不信任的傾向；（4）錯誤的行為會減低個(gè)人的威信，降低別人對自己的信任；（5）信任更多關(guān)注的是真誠與坦率；（6）信任是相互的，我們相信信任我們的人。從而，斯密認(rèn)為獲得別人的信任，是一種個(gè)體的本能需求。信用也是一種社會需求，因?yàn)椤八械娜?，即使是最愚蠢和最無思考能力的人，都憎惡欺詐虛偽、背信棄義和違反正義的人，并且樂于見到他們受到懲罰”［5］（P138）。

那么，一個(gè)人又應(yīng)該如何獲得別人的信任呢？斯密的回答是“美德”，他提出，“誠實(shí)和公正的人不會因得到財(cái)富而欣喜，他感到欣喜的是被人信賴和信任，這是那些美德通常會得到的補(bǔ)償……而為人誠實(shí)、公正和仁慈是獲得我們周圍那些人的信任和敬愛——這是上述美德首先想得到的東西——確實(shí)有效和萬無一失的辦法”［5］（P258）。“具有美德的人們只會認(rèn)為彼此的行為和舉止——無論何時(shí)，可以確信他們決不會相互冒犯-完全可以信任。邪惡總是反復(fù)無常的；只有美德才是首尾一貫的和正常的……我們可以完全信賴他們的智慧和美德”［5］（P361）。對美德的追求與堅(jiān)守產(chǎn)生的值得人們信任的至誠君子，“沒有對于一般準(zhǔn)則的這種神圣的尊重，就沒有其行為非常值得信賴的人。正是這種尊重構(gòu)成了有節(jié)操的正直的人和卑劣者之間最本質(zhì)的區(qū)別。前者在各種情況下堅(jiān)定果斷地執(zhí)行他所信奉的準(zhǔn)則，并且在其一生中保持穩(wěn)定的行為趨向”［5］（P251）。在這些美德中，“勇敢”也是其中重要的一項(xiàng)，因?yàn)椤澳懬榆浫醯娜藳Q不應(yīng)該得到信任或重用”［5］（P240）。

然而，人們固然具有受到他人信任的傾向，真誠與坦率的人固然更能夠得到他人的信任，但狡詐的人也往往能夠通過偽裝真誠與坦率而獲得極大的信任，因?yàn)椤耙粋€(gè)邪惡和卑劣的智者從世人那里得到的信任常常比他應(yīng)該得到的多”［5］（P347）。因此，斯密固然有著“性本善”的良好愿望，但也在強(qiáng)調(diào)人們不應(yīng)該過于輕信他人?！霸谀暧椎暮⒆又校坪醮嬖趯θ藗兏嬖V他們的什么都相信的一種本能意向。造物主為了保護(hù)他們似乎認(rèn)為（至少在某些時(shí)候）他們應(yīng)該絕對相信關(guān)心他們的童年，以及受托關(guān)心他們幼小時(shí)候不可或缺的一部分教育的那些人。因而，他們過分相信：要使他們在某種合理的程度上產(chǎn)生疑惑和猜疑，需要他們長期體驗(yàn)人類的許多虛妄的東西。在成人之中，毫無疑問，輕信的程度是十分不同的。最聰明和最富有閱歷的人一般是最不輕信的人。但是，其輕信程度不比應(yīng)有的程度高的人，以及在許多情況下都不相信流言蜚語——這些流言蜚語不僅原來是假的，而且很普通的思考和關(guān)注便可以使他知道它們不可能完全是真實(shí)的人，幾乎不存在。天性的傾向總是相信。使人學(xué)會懷疑僅僅是為了獲得智慧和經(jīng)驗(yàn)，它們也極難使人學(xué)會懷疑。我們之中最聰明和最謹(jǐn)慎的人全都經(jīng)常相信他后來為自己竟一直認(rèn)為可信而感到羞恥和驚訝的傳說?！保?］（P557）這個(gè)說法，賦予了在人際交往中“懷疑”的合理性，因?yàn)閼岩桑蛘哒f不信任（至少是不輕信），能夠賦予人們“智慧和經(jīng)驗(yàn)”。斯密的這段論述，在后世的發(fā)展中有了兩個(gè)繼承人：羅爾斯在《正義論》中從兒童發(fā)展的角度分析了社會信任的形成；塔洛克則繼承了不信任的合理性，探究了官僚體制下不信任的積極意義。

三、結(jié)論與討論

斯密的信任觀對于后續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)的信任研究具有重要的啟示價(jià)值和借鑒意義。第一，斯密的理性信任觀，為后繼信任的制度主義解釋奠定了基礎(chǔ)，推動了信任解釋由主流的文化主義解釋走向多元化［6］。斯密在《道德情操論》中的論述，似乎還是較為理想化。在《國富論》中他的觀點(diǎn)說法就更為理性了，他強(qiáng)調(diào)遵守信用的道德，并將這種道德的產(chǎn)生與資本主義社會的發(fā)展聯(lián)系起來。斯密將信任的前因歸結(jié)為抵押物與利潤利息，可以說是理性信任的最高境界。在一定程度上，正基于斯密的理性信任分析，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)制度學(xué)派的興起［7］，以及社會學(xué)社會資本理論的深入發(fā)展［8］。第二，斯密既將理性信任與資本主義發(fā)展相結(jié)合，又探討作為道德的信任，為研究資本主義興起以及當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展均具有啟示意義。斯密從經(jīng)濟(jì)邏輯和道德情操雙重視角探索了信任產(chǎn)生的原因，并不認(rèn)為這種守信用的道德是“傳統(tǒng)美德”，而認(rèn)為它是一種資本主義的產(chǎn)物，是商業(yè)高度發(fā)展的結(jié)果。斯密的這種說法，將守信用這種道德與“資本主義精神”聯(lián)系在一起，開闊了我們的視野，因此有必要從歷史發(fā)展的角度來看守信用這種道德的形成，而不是將之簡單地看作是一種先天的道德。此外，斯密對理性信任和作為道德信任的探討，為解釋當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的信任行為同樣具有借鑒價(jià)值。特別是在中國市場經(jīng)濟(jì)中的信任一直存在著理性信任與文化因素博弈的情況下［9］，斯密的信任觀更加具有啟示價(jià)值。第三，斯密將抵押物和利潤利息歸結(jié)為信任的前因或一種經(jīng)濟(jì)信用，告誡市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開外在的制度保障。經(jīng)濟(jì)信用是社會信任最直接的、最富風(fēng)險(xiǎn)的或最世俗的形式，如何從這種形式中找出建立社會信用信任的密碼，斯密認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)保證抵押物真實(shí)有效、利潤利息可期，這就需要完善的制度環(huán)境作為支撐。

信任是簡化社會復(fù)雜性的重要機(jī)制，也是降低經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中交易成本的重要變量。斯密從理性信任和道德信任的雙重視角分析了信任的原因，對當(dāng)前信任解釋和信任構(gòu)建均具有重要借鑒價(jià)值。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中分散著大量的關(guān)于信任的論述，長期以來少有被信任研究者們所關(guān)注，但對于當(dāng)前信任研究具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值，依舊有待繼續(xù)挖掘。

［1］威廉·配第.賦稅論［M］.北京：華夏出版社，2006.

［2］亞當(dāng)·斯密.國富論［M］.北京：商務(wù)印書館，1972.

［3］羅瑋，謝熠，羅教講.論資本主義發(fā)展與危機(jī)中的信任與信用——基于馬克思經(jīng)典著作的分析［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（6）.

［4］約翰·羅.論貨幣和貿(mào)易［M］.北京：商務(wù)印書館，1986.

［5］亞當(dāng)·斯密.道德情操論［M］.北京：商務(wù)印書館，1997.

［6］胡寶榮.國外信任研究范式：一個(gè)理論述評［J］.學(xué)術(shù)論壇，2013，（12）.

［7］張貫一，達(dá)慶利，劉向前.信任問題研究綜述［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2005，（1）.

［8］史振華，盧燕平.社會資本的社會學(xué)理論淵源［J］.改革與戰(zhàn)略，2011，（4）.

［9］周怡.信任模式與市場經(jīng)濟(jì)秩序——制度主義的解釋路徑［J］.社會科學(xué)，2013，（6）.

［責(zé)任編輯：戴慶瑄］

徐懿，武漢大學(xué)社會保障研究中心博士研究生；朱博文，武漢大學(xué)社會學(xué)系博士研究生，湖北武漢430072

C91

A

1004-4434（2015）12-0117-06

國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中華民族偉大復(fù)興的社會心態(tài)狀況抽樣調(diào)查及對策建議”（13AZD069）