楊尚劍，孫有平

●成果報告 Original Articles

球隊社會網(wǎng)絡與績效的關系研究

楊尚劍1，孫有平2

團隊社會網(wǎng)絡會對團隊的績效產(chǎn)生重要影響，這使得對團隊社會網(wǎng)絡的研究逐漸成為管理學的研究熱點之一。然而，團隊的性質(zhì)不同，其社會網(wǎng)絡指標對團隊績效的影響效果也會不同。集體項目運動隊不同于其他一般的管理團隊，集體項目運動隊中的“小團體現(xiàn)象”“權威運動員現(xiàn)象”“老隊員欺負新隊員現(xiàn)象”等會導致不同的社會網(wǎng)絡結構的形成，這種不同的社會網(wǎng)絡結構會對運動隊績效產(chǎn)生怎樣的影響，目前并沒有明確。以國家體育總局籃球高水平后備人才基地U15年齡層次的男子運動員為樣本來源，依據(jù)社會網(wǎng)絡的相關理論，采用社會網(wǎng)絡分析、問卷調(diào)查、數(shù)理統(tǒng)計等研究方法，通過一定的變量界定和測量，描述我國高水平青少年男子籃球隊的社會網(wǎng)絡特征，實證研究球隊社會網(wǎng)絡與球隊績效之間的關系。研究結果發(fā)現(xiàn)：社會網(wǎng)絡密度高的球隊擁有較高的作業(yè)績效和關系績效，而球隊的群體中心性高則會對球隊的關系績效產(chǎn)生不利影響，同時，球隊派系化所導致的破碎化結構程度高也不利于球隊作業(yè)績效和關系績效的提升。

籃球隊；社會網(wǎng)絡；關系績效；作業(yè)績效

近年來研究發(fā)現(xiàn)，團隊的社會網(wǎng)絡對于一個團隊的績效有著重要影響，這使得對團隊社會網(wǎng)絡的研究逐漸成為管理學的一個研究熱點[1]。研究社會網(wǎng)絡的方法主要是社會網(wǎng)絡分析（Social Network Analysis，SNA），社會網(wǎng)絡分析既是一種方法又是一種理論，是近些年發(fā)展起來的西方社會學的一個重要分支，現(xiàn)已逐漸成為一種重要的社會結構研究范式[2]。它呈視社會結構為一張人際社會網(wǎng)，通過量化人與人之間的關系結構，來研究一個網(wǎng)絡之中的個人如何通過關系，在動態(tài)互動過程中相互影響、相互改變，從而影響整體結構，是目前為止對結構研究最有力的工具[3]。社會網(wǎng)絡分析這種獨特的分析群體人際結構的優(yōu)勢，在實際的應用中逐漸展示出其強大力量，為診斷團隊的運行狀況提供了有效的工具、途徑和方法，在組織管理中逐漸具有越來越重要的實踐意義[4]。

然而，相同的社會網(wǎng)絡指標用于不同性質(zhì)的團隊研究時，其結果也是不同的。以社會網(wǎng)絡密度這一指標而言，有的研究顯示其與團隊績效正相關[5]，還有的研究結果顯示是呈倒“U”型[6]，另有研究顯示無顯著影響[7]等。究其原因，可能是由于不同類型的團隊，比如創(chuàng)新團隊、高管團隊、研發(fā)團隊等，其工作性質(zhì)不同，對于工作目標、合作程度、績效考核等方面的要求也不同，因此需要其形成不同的社會網(wǎng)絡結構。集體項目運動隊的工作性質(zhì)、目標等與其他一般團隊又有區(qū)別，并且集體項目運動隊中的“小團體現(xiàn)象”“權威運動員現(xiàn)象”“老隊員欺負新隊員現(xiàn)象”等又是客觀存在的，這些現(xiàn)象會導致不同的社會網(wǎng)絡結構的形成。那么，這些不同的社會網(wǎng)絡結構會對球隊績效產(chǎn)生什么樣的影響，就成為本研究所需要解決的關鍵問題?；诖耍狙芯康哪康脑谟谝罁?jù)社會網(wǎng)絡的相關理論與方法，通過一定的變量界定和測量，描述我國高水平青少年男子籃球隊的社會網(wǎng)絡特征，實證研究球隊社會網(wǎng)絡與球隊績效之間的關系。

1 理論與假設

團隊績效是團隊完成既定目標的實際結果，早期的研究將其僅僅看成是一種結果，后來BORΜAN和ΜOTOWIDLO[8]提出“關系績效”的概念，把團隊績效分為作業(yè)績效和關系績效，認為作業(yè)績效指的是任務的完成情況，是指員工通過直接的生產(chǎn)以及相關的活動對組織所做出的貢獻，主要受工作者的經(jīng)驗、能力以及與工作有關的知識等因素的影響。而關系績效主要指的是構成組織的社會、心理背景的相關行為，包括幫助他人的行為、親組織的行為、組織奉獻精神和責任感等。因此，團隊績效既是一種結果，又是一種行為。在體育領域，我國學者馬紅宇、王二平[9]在2002年就指出，對于運動隊團隊績效的測量也應該“遵循人事心理學的研究思路，從作業(yè)績效和關系績效兩方面進行評價”?；诖?，本研究將球隊績效定義為，我國高水平青少年男子籃球隊完成球隊既定目標的程度，包括關系績效和作業(yè)績效兩個方面。

社會學認為，從人的角度來說，社會網(wǎng)絡指的是社會行動者以及行動者之間相互關系的集合，從社會網(wǎng)絡關系圖形的角度來說，社會網(wǎng)絡指的就是若干個點以及各點之間的連線組成的集合，這里的“點”就代表社會行動者，“線”就代表關系[10]。管理學認為，對于一個團隊來說，社會網(wǎng)絡指的是在團隊成員之間建立的相互關系的集合以及由這些關系形成的網(wǎng)絡結構，不同的關系結構可以導致不同的個人行為以及團隊行為。社會網(wǎng)絡理論認為，一個集體，不論大到一個社會、經(jīng)濟體或小到一個企業(yè)、團隊，其內(nèi)部結構形態(tài)會影響到該集體的經(jīng)濟績效、社會行動、知識創(chuàng)新等方方面面的結果。同時，它還認為“社會現(xiàn)象不是個體行動者的簡單加總，即個體加總不等于總體?！盵3]由于本研究的對象是我國高水平青少年男子籃球運動員群體，因此在借鑒其他學科對于社會網(wǎng)絡概念解釋的基礎上，將社會網(wǎng)絡定義為，在我國高水平青少年男子籃球運動隊中，運動員之間由于不同的關系連結而形成的球隊整體的人際結構。

社會網(wǎng)絡可分為個體網(wǎng)、局域網(wǎng)和整體網(wǎng)3種不同的網(wǎng)絡類型。其中，社會行動者個體和與之直接相連的其他個體構成的網(wǎng)絡是個體網(wǎng)；局域網(wǎng)的范圍比個體網(wǎng)大，它是在個體網(wǎng)的基礎上再加上其他與個體網(wǎng)存在關系的點所構成的網(wǎng)絡；整體網(wǎng)指的是由一個群體內(nèi)部所有成員之間的關系構成的網(wǎng)絡。其中，整體網(wǎng)關注的是一個相對閉合群體或組織的關系結構情況，它可以揭示整體網(wǎng)絡內(nèi)部的各種結構特征，為改善個體的人際關系、增強成員間的互動程度以及提高組織的工作效率等提供參考[11]。本研究的對象是我國高水平青少年男子籃球運動隊，是一個相對閉合的群體，因此本研究采用的是一個整體網(wǎng)的研究。

反映團隊社會網(wǎng)絡的指標主要有密度、群體中心性以及小團體。密度的大小反映團隊中人與人之間連結的緊密程度，代表團隊成員之間互動程度的高低。在社會網(wǎng)絡的圖形中，網(wǎng)絡密度就是該圖形實際存在的線與可能存在的最大數(shù)量的線的比值。比如說，如果團隊成員之間彼此都是孤立的，則該網(wǎng)絡的密度為零，反之，如果團隊成員間彼此都互相連結，則該網(wǎng)絡的密度為1。一個群體的結構形態(tài)指標中，密度是一項重要變量，因為無論是一支球隊或者是一個工作團隊，可以有緊密關系，也可以有疏離關系，通常來講，擁有緊密關系的團隊合作行為較多，信息流通較順暢，團隊績效也會較好，而關系相對疏離的團隊，隊員之間相互的情感支持會比較少，也不愿為團隊付出過多的情感和做出更多的除工作以外的有益于團隊的行為[3]。如果一支球隊中，隊員只注重自己訓練和比賽，隊員之間沒用交流和往來，互相的想法得不到一個有效的溝通，那么隊員也不會對球隊有太多的感情，隊員之間也會缺乏默契，球隊也不會取得理想的成績。另外，依據(jù)埃默森的交換網(wǎng)絡理論，隊員之間的互動程度低，彼此的相互依賴就會少，那么隊員之間從彼此那里獲得的報酬也就少，從而給予對方的回報也就會相應減少。而依據(jù)團體動力理論，隊員之間的互不付出勢必會影響到球隊的內(nèi)聚力水平，內(nèi)聚力不高將會對團隊績效產(chǎn)生重要的負面影響。因此，我們提出：假設1球隊網(wǎng)絡密度對球隊作業(yè)績效有正向影響；假設2球隊網(wǎng)絡密度對球隊關系績效有正向影響。

群體中心性的概念則與密度恰好相反，它代表的是一個團隊權利的集中程度，也就是團隊互動集中在少數(shù)人身上的狀況，“如果一個團隊的群體中心性很高，那么整個團隊的互動實際上是很集權的，幾個關鍵人物實際上就代表了整個團隊的互動?！盵12]QUATΜAN和CHELLADURAI[13]認為，社會網(wǎng)絡視角就是用來解釋什么樣的人際關系結構能夠提高或者限制有價值資源的流動。對于一支球隊來說，如果球隊的群體中心性高，那么球員之間有價值的資源就不會產(chǎn)生流動或僅限于少數(shù)幾個人之間的流動，只有少數(shù)人之間有互動的球隊，其凝聚力自然不會太高，而已有研究表明，球隊的凝聚力對于球隊績效的提升起著關鍵的作用[14]。另外，依據(jù)團隊角色理論，一個有效的團隊需要不同的團隊成員扮演不同的團隊角色，而不是只有一兩個關鍵角色存在，而群體中心性高的球隊，非正式的權力只集中在少數(shù)人手中，也就是說只有少數(shù)人在球隊中扮演角色，那么這樣的團隊的有效性是不會高的。因此，假設3球隊群體中心性對球隊作業(yè)績效有負向影響；假設4球隊群體中心性對球隊關系績效有負向影響。

小團體，顧名思義，就是一個團體中的一小部分人關系特別緊密，以至于結合成一個次級團體。小團體的研究是社會學研究的重要內(nèi)容之一，它從小團體在整個團體關系中所占據(jù)的位置出發(fā)，分析小團體與大環(huán)境之間、各個小團體之間以及小團體內(nèi)各個成員之間的關系。社會網(wǎng)絡對于小團體的計算方式中，派系是最“嚴格”的，它在社會網(wǎng)絡圖中，是最大的完備子圖，其具有兩個主要特征：第一，一個派系至少包括三個成員；第二，任何兩點之間都是直接相連的，即派系的密度為1。派系化導致的破碎結構指的是一個團隊中由于一個或若干個派系的存在而導致團隊成員之間處于相互割裂的關系狀態(tài)，派系化所導致的破碎結構會對團隊信任產(chǎn)生重要的負面影響[15]，即一個團隊中被隔離在任何派系之外的隊員數(shù)量越多，組織成員之間的互動程度就越低，就會有越多的人參與不到有價值資源流動的系統(tǒng)中來，團隊的信任也會受到重大的影響，并且團隊中成員的角色也不會得到一個有效的整合，從而使整個團隊的有效性降低。此外，在體育領域也有研究顯示，球隊隊員之間的信任會對球隊績效產(chǎn)生顯著正向影響[16]，因此，我們提出：假設5球隊破碎結構對球隊作業(yè)績效有負向影響；假設6球隊破碎結構對球隊關系績效有負向影響。

2 研究方法

2.1 樣本來源與測試程序

本研究的樣本來源是國家體育總局籃球高水平后備人才基地U15年齡層次的男子運動員。本研究數(shù)據(jù)的收集采用問卷調(diào)查的形式，調(diào)查分為預調(diào)查和正式調(diào)查兩個階段進行。預調(diào)查歷時12天，對象包括江浙滬三地的8支球隊，由本文作者和課題組的另外一名成員，前往各支球隊的所在地，在充分征得教練員的同意后進行調(diào)查。預調(diào)查共發(fā)放問卷111份，現(xiàn)場填完現(xiàn)場回收，回收率100%，其中有效問卷107份，有效率96.4%。正式調(diào)查階段歷時17天，是由本文作者和課題組的另外一名成員前往2013全國籃球高水平后備人才基地籃球賽的連云港賽區(qū)和青島賽區(qū)進行。正式調(diào)查共28支球隊，發(fā)放問卷349份，收回349份，其中有效問卷336份，有效率96.3%。其中需要說明的是，預調(diào)查的7支球隊（上海徐匯區(qū)體校未到賽區(qū)參賽）再次填寫了問卷，用以檢驗問卷的重測信度，用去掉7支球隊共84份問卷以外的252份有效問卷做驗證性因子分析，對各量表的結構效度進行驗證。

2.2 研究工具

2.2.1 球隊社會網(wǎng)絡問卷 KRACKHARDT[17]將社會網(wǎng)絡劃分為情感網(wǎng)絡、咨詢網(wǎng)絡和情報網(wǎng)絡。其中，情感網(wǎng)絡指的是團隊成員之間的感情連帶，強調(diào)是成員之間的私人朋友關系，是一種“強連帶”關系；咨詢網(wǎng)絡指的是團隊成員之間基于工作關系的幫助與指導，屬于一種“弱連帶”關系；情報網(wǎng)絡指的是團隊成員之間重要情報的傳播情況，也屬于一種“弱連帶”。然而KRACKHARDT在后續(xù)研究中發(fā)現(xiàn)，情報網(wǎng)絡的應用價值較小[18]，而在華人情境下更是很少涉及[3]。因此，本研究將球隊的社會網(wǎng)絡分為情感網(wǎng)絡和咨詢網(wǎng)絡進行研究。測量采用問卷調(diào)查的方式，“在隊中，您跟誰的私人交往比較深？”測量情感網(wǎng)絡，“訓練或比賽中遇到問題您會向誰請教？”測量咨詢網(wǎng)絡。

在具體每項指標的計算過程中，對于球隊社會網(wǎng)絡密度的衡量，我們?nèi)∏楦芯W(wǎng)絡密度和咨詢網(wǎng)絡密度的平均值來表示整個球隊社會網(wǎng)絡的密度。群體中心性反映了球隊內(nèi)部非正式權力的集中程度，它與情感網(wǎng)絡密切相關，能反映出一支球隊情感的維系是否只集中在少數(shù)幾個人手里。因此，我們用情感網(wǎng)絡的群體中心性來表示球隊非正式權力的集中程度。派系指的是在網(wǎng)絡中至少3人之間的強連帶，按照羅家德[15]等的建議，我們將情感網(wǎng)絡和咨詢網(wǎng)絡中派系的重疊部分作為衡量派系的指標，用球隊中被隔離在派系之外的隊員的數(shù)量作為球隊破碎結構的指標。

2.2.2 球隊關系績效量表 對于關系績效的評定，本研究采用中國香港樊景立等人開發(fā)的中國情境下的組織公民行為量表（Chinese Organizational Citizenship Behavior Scale，COCB）[19]。COCB包含5個維度共20個條目，其報告的克隆巴赫α系數(shù)分別為0.87、0.87、0.86、0.82和0.81。經(jīng)過修訂，我們得到了一個包含4個維度（球隊認同、幫助同事、責任感、人際和諧）共13個條目的測量運動員組織公民行為的量表。該量表的克隆巴赫α系數(shù)為0.844，間隔兩周后的重測信度為0.822。效度檢驗采用跨樣本的驗證性因子分析，各項指標分別為：c2=71.923，DF= 53，c2/DF=1.357，GFI=0.955，AGFI=0.923，RMR=0.049，RMSEA= 0.040，NFI=0.938，RFI=0.909，IFI=0.983。本研究將修訂后COBC命名為“球隊關系績效量表”，采用李克特5點量表法測量。

2.2.3 球隊作業(yè)績效量表 對于作業(yè)績效的評定，本研究選取了運動員滿意度作為評價指標。運動員滿意度是運動員通過對其運動經(jīng)歷的構成、過程以及結果等方面進行綜合評估，而表現(xiàn)出的一種積極的心理狀態(tài)[20]。在體育管理的組織行為研究中，滿意度可以說是評定工作績效最合適的指標[14，21]。目前體育領域測量運動員滿意度比較權威的量表是RIEΜER和CHELLADURAI編制的運動員滿意度量表（Athlete Satisfaction Questionnaire，ASQ），本研究選取了ASQ中針對結果的兩個分量表作為測量球隊作業(yè)績效的工具，即運動員對個人表現(xiàn)（individual performance）的滿意度和對球隊表現(xiàn)（team performance）的滿意度（簡稱“個人表現(xiàn)”和“球隊表現(xiàn)”）。這兩個分量表都各自包含3個條目，RIEΜER等人報告的兩個分量表的克隆巴赫α系數(shù)分別為0.85和0.95。經(jīng)過修訂，原量表的條目和結構均未發(fā)生變化。經(jīng)檢驗，該量表的克隆巴赫α系數(shù)為0.797，間隔兩周后的重測信度為0.898。效度檢驗采用跨樣本的驗證性因子分析，各項指標分別為：c2=14.188，DF=8，c2/DF=1.773，GFI= 0.979，AGFI=0.945，RMR=0.033，RMSEA=0.059，NFI=0.970，RFI=0.944，IFI=0.987。本研究將修訂后ASQ命名為“球隊作業(yè)績效量表”，采用李克特5點量表法測量。

2.3 數(shù)據(jù)處理

本研究采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件對所收集的數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析、相關分析以及回歸分析，采用AΜOS 7.0軟件進行驗證性因子分析，采用UCINET 6.0軟件進行球隊社會網(wǎng)絡各指標的計算。

2.4 共同方法偏差的控制

共同方法偏差的控制手段包括程序控制和統(tǒng)計控制。本研究對于共同方法偏差的程序控制是在嚴格設計量表條目的基礎上，通過匿名測試、分時間段（間隔2天）對受測者進行預測變量量表和效標變量量表測試的方法進行的。統(tǒng)計控制的方法采用的是PODSAKOFF[22]等介紹的Haman單因素檢驗。具體的做法就是對量表進行探索性因子分析，對未旋轉的因子進行檢驗。結果顯示，經(jīng)探索性因子分析一共析出4個特征根大于1的公因子，其中第一個公因子主要是關于關系績效的測題，總共解釋了15.6%的變異，Harman單因素檢驗的原則是，如果只析出1個因子或者某個因子解釋力特別大，那么可以判定存在該份量表存在共同方法偏差，從本研究檢驗的結果來看，測量的數(shù)據(jù)受共同方法偏差的影響較小。

2.5 數(shù)據(jù)團隊層面的整合

由于球隊社會網(wǎng)絡與球隊績效之間關系的研究屬于團隊層面的研究，因此，需要對所收集的數(shù)據(jù)以球隊為單位進行團隊層面的整合。rwg是評估組內(nèi)一致性的指標，JAΜES[23]等人認為，rwg＞0.7表示團隊數(shù)據(jù)具有較好的一致性，可以整合到團隊層面進行研究。rwg的計算公式如下：

3 研究結果

3.1 球隊社會網(wǎng)絡與績效各變量的相關分析

對球隊社會網(wǎng)絡與績效各變量的相關可以看出，首先，網(wǎng)絡密度與球隊作業(yè)績效的“球隊表現(xiàn)”維度顯著正相關，與“個人表現(xiàn)”維度則相關不顯著；與球隊關系績效的“球隊認同”“幫助隊友”“人際和諧”3個維度顯著正相關，與“責任感”維度的相關不顯著；其次，群體中心性僅與關系績效的“幫助隊友”維度顯著負相關，與其余各維度的相關性均不顯著。最后，球隊派系化導致的破碎結構與球隊作業(yè)績效的“球隊表現(xiàn)”維度顯著負相關，與“個人表現(xiàn)”維度則相關不顯著；與關系績效的“球隊認同”“幫助隊友”“人際和諧”3個維度顯著負相關，與“責任感”維度的相關不顯著（見表1）。

表1 球隊社會網(wǎng)絡與績效各變量相關分析一覽表

3.2 球隊社會網(wǎng)絡預測球隊績效的回歸分析

以球隊網(wǎng)絡密度、群體中心性和破碎結構為自變量，分別對球隊的作業(yè)績效和關系績效的各變量進行回歸（相關分析不顯著的變量不進入回歸模型），結果見表2。

表2 球隊社會網(wǎng)絡預測球隊績效回歸分析一覽表

從表2所顯示的回歸分析結果可以看出，4個回歸模型擬合良好，均通過F檢驗（Adj R2=0.550、0.610、0.732和0.617，P＜0.001）。從假設檢驗的結果來看，首先，球隊社會網(wǎng)絡密度對球隊作業(yè)績效的“個人表現(xiàn)”維度無影響，對“球隊表現(xiàn)”維度有顯著正向影響，研究假設1得到部分驗證；球隊社會網(wǎng)絡密度對關系績效的“球隊認同”“幫助隊友”“人際和諧”3個維度有顯著正向影響，對“責任感”維度影響不顯著，研究假設2得到部分驗證。其次，群體中心性對球隊作業(yè)績效的2個維度影響均不顯著，假設3沒有得到支持；群體中心性對關系績效的“幫助隊友”維度有顯著負向影響，而對其余3個維度的影響均不顯著，因此，研究假設4得到部分支持。最后，球隊派系化導致的破碎結構僅對球隊作業(yè)績效的“球隊表現(xiàn)”維度有顯著負向影響，所以假設5得到部分支持；球隊派系化導致的破碎結構對關系績效的“球隊認同”“幫助隊友”“人際和諧”3個維度有顯著負向影響，對“責任感”維度影響不顯著，研究假設6得到部分支持。

4 討論

（1）球隊社會網(wǎng)絡密度對關系績效的“球隊認同”“幫助隊友”“人際和諧”3個維度有顯著正向影響。本研究的社會網(wǎng)絡包含情感網(wǎng)絡和咨詢網(wǎng)絡，情感網(wǎng)絡也稱友誼網(wǎng)絡，指的是隊友之間感情維系的緊密程度，感情聯(lián)系越緊密，那么基于朋友關系的互幫互助就會越多，球隊的人際氛圍就會越和諧，就會對整支球隊產(chǎn)生情感的依賴，從而也會更加對這支球隊產(chǎn)生認同，而咨詢網(wǎng)絡本身就是一種幫助隊友解決訓練、比賽中遇到問題的角色外行為，因此，球隊的社會網(wǎng)絡密度高，則球隊的關系績效也會隨之增高。球隊社會網(wǎng)絡密度對作業(yè)績效的“球隊表現(xiàn)”維度有顯著正向影響，表明球隊隊員之間的互動程度越高，則球隊越容易取得好的成績。這與WARNER、BOWERS和DIXON[24]的研究出現(xiàn)不一致，WARNER等人通過對NCAA的兩支女子籃球隊的研究發(fā)現(xiàn)，勝率低的球隊的友誼和咨詢網(wǎng)絡的密度平均值高于勝率高的球隊，但是該研究只屬于個案研究，其結論不具有廣泛性，他們自己也說道：“本研究的主要目的是為了向運動隊管理者以及研究者提供一個方法?！逼鋵崳诠芾韺W領域關于社會網(wǎng)絡密度與績效之間的關系也仍未達成共識，比如，SPARROWE[25]等人的研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡密度對績效的影響是不顯著的，而REAGANS[26]的研究認為網(wǎng)絡密度對績效有顯著的正向影響，KRACKHARDT[18]等則認為組織是具有粘連性的，有點粘又不太粘的組織，也就是網(wǎng)絡密度不是很低也不會太高的組織，最容易產(chǎn)生較高的績效。因此，羅家德[3]就指出，產(chǎn)生這樣的結果是很讓人意外的，這促使研究者去進行更加深入的研究。

（2）群體中心性對關系績效的“幫助隊友”維度有顯著負向影響，表明球隊的人際連帶集中在某一個人或少數(shù)幾個人身上時，將會減少隊友之間的幫助行為。一支球隊群體中心性高，代表著球隊隊員主要跟球隊中的一個或少數(shù)幾個核心人物存在互動，跟非核心人物的普通隊員之間的平行互動反而少，這樣的結構會造成資源傳遞和社會交換的不順暢，基于社會交換理論，普通隊員將很少會得到除核心人物以外的其他隊員的幫助。

（3）派系化所導致的破碎結構對球隊作業(yè)績效和關系績效都有顯著負向影響，表明被隔離在任何一個派系之外的隊員數(shù)量越多，越不利于球隊績效的提升。一個群體中出現(xiàn)小圈子的狀況，亦屬正常，如果小圈子之間有“弱連帶”即“橋”的角色，那么通過“橋”可促使小團體之間的信息流通，使彼此獲得更多的資源，這樣將有利于群體績效的提高。但是，如果小團體之間沒有弱連帶的橋梁，更有甚者，除了一兩個小團體外，其他成員均游離在小團體之外，即我們所定義的破碎結構，那么群體的知識分享很容易產(chǎn)生斷層，隊員之間很難產(chǎn)生交集，整支球隊就會缺乏凝聚力，致使球隊的績效受到嚴重影響。

5 結論

本研究分析探討了我國高水平青少年男子籃球隊的社會網(wǎng)絡與球隊關系績效以及作業(yè)績效之間的關系，實證結果表明，我國高水平青少年男子籃球運動隊的社會網(wǎng)絡結構中，社會網(wǎng)絡密度高的球隊擁有較高的作業(yè)績效和關系績效，而球隊群體中心性高則會對球隊的關系績效產(chǎn)生不利影響，同時，球隊派系化所導致的破碎化結構程度高也不利于球隊作業(yè)績效和關系績效的提升。

[1]黎耀奇，謝禮珊.社會網(wǎng)絡分析在組織管理研究中的應用與展望[J].管理學報，2013，10（1）：146-154.

[2]劉軍.法村社會網(wǎng)絡支持[M].北京：社會科學文獻出版社，2006.

[3]羅家德.社會網(wǎng)分析講義（第二版）[M].北京：社會科學文獻出版社，2010.

[4]陽輝.團隊診斷一法——整體社會網(wǎng)絡分析[J].中國人力資源開發(fā)，2008，（6）：36-39.

[5]BALKUNDI P，HARRISON D A.Ties，leaders，and time in teams：Strong inference about network structure's effects on team viability and performance[J].Academy of Management Journal，2006，49（1）：49-68.

[6]陳公海.企業(yè)研發(fā)團隊非正式網(wǎng)絡的結構特征對產(chǎn)品創(chuàng)新績效影響的研究[D].北京：中國人民大學，2008.

[7]丁楠.高管團隊社會網(wǎng)絡、運作過程與績效間關系研究[D].鎮(zhèn)江：江蘇大學，2010.

[8]BORMAN W C，MOTOWIDLO S J.Expanding the criterion domain to include elements of contextual performance[J].Personnel selection in organizations，1993，71（1993）：98.

[9]馬紅宇，王二平.群體凝聚力與運動成績關系：研究結果不一致的原因[J].北京體育大學學報，2002，25（6）：834-836.

[10]劉軍.整體網(wǎng)分析講義[M].上海：格致出版社，2009.

[11]馬紹奇，焦璨，張敏強.社會網(wǎng)絡分析在心理研究中的應用[J].心理科學進展，2011，19（5）：755-764.

[2]斯坦利·沃瑟曼，凱瑟琳·福斯特.社會網(wǎng)絡分析：方法與應用[M].北京：中國人民大學出版社，2012.

[3]QUATMAN C，CHELLADURAI P.The social construction of knowledge in the field of sport management：A social network perspective[J].Journal of Sport Management，2008，22（6）：651-676.

[4]馬紅宇，王二平.凝聚力對教練員領導行為、運動員角色投入和運動員滿意度的中介作用[J].體育科學，2006，26（3）：64-69.

[5]羅家德，鄭孟育.派系對組織內(nèi)一般信任的負面影響[J].管理學家，2009，2（3）：3-13.

[6]于少勇，韓踐，謝衛(wèi)平.籃球運動員對隊友信任的測量及與相關變量的關系[J].體育科學，2009，29（2）：30-38.

[7]KRACKHARDT D.The strength of strong ties：The importance of philos in organizations[J].Networks and organizations：Structure，form，and action，1992，216：239.

[8]KRACKHARDT D，HANSON J R.Informal networks：The company behind the chart.In L.Prusak（Ed.），Knowledge in organizations[M].Newton，MA：ButterworthHeinemann，1996：37-50.

[9]FARH J L，EARLEY P C，LIN S C.Impetus for action：A cultural analysis of justice and organizational citizenship behavior in Chinese society [J].Administrative Science Quarterly，1997，42（3）：421-444.

[20]RIEMER，H A，CHELLADURAI P.Development of the athlete satisfaction questionnaire[J].Journal of Sport&Exercise Psychology，1998，20（2）：127-156.

[2]DOHERTY J A.Managing our human resources：A review of organizational behavior in sport[J].Sport Management Review，1998，1（1）：1-24.

[22]PODSAKOFF P M，MACKENZIE S B，LEE J Y，et al.Common method biases in behavioral research：A critical review of the literature and recommended remedies[J].Journal of Applied Psychology，2003，88（5）：879-903

[23]JAMES L R，DEMAREE，R G，WOLF G.Rwg：An assessment of within-group interrater agreement[J].Journal of Applied Psychology，1993，78（2）：306-309.

[24]WARNER，S，BOWERS M T，DIXON M A.Team dynamics：A social network perspective[J].Journal of Sport Management，2012，26（1）：53-66.

[25]SPARROWE R T，LIDEN R C，WAYNE S J，et al.Social networks and the performance of individuals and groups[J].Academy of management journal，2001，44（2）：316-325.

[26]REAGANS R，ZUCKERMAN E W.Networks，diversity and productivity：The Social capital of corporate R&D teams[J].Organization Science，2001，12（4）：502-517.

RelationshipbetweenBasketballTeamSocialNetworkandPerformance

YANG Shangjian1，SUN Youping2
（1.School of PE，Shanghai Normal University，Shanghai 200234，China；2.School of PE and Health，East China Normal University，Shanghai 200241，China）

Social networks have an important impact on the team performance，which makes the research on the social networks gradually become a hot topic of management.However，the nature of the teams is different，so that the impacts of the social network on the performance of the teams will be different.Collective sports team is different from other general management team，“small group”，“authority athlete”，“old members bully new players”in the collective sports teams will lead to the formation of different social network structure，and the different social network structure will produce what kind of impact on the performance of a sports team.At present，there is no clear.The study chose U15 male athletes of national high-level basketball athlete talent base as the samples，based on the social network theory，used the methods of SNA，questionnaire and mathematical statistics，discussed the relations between team social network and performance through certain variable definition.Main research conclusions showed that the higher social work density team owns the better task and contextual performance.But the higher team centrality has the bad impact on contextual performance.At the same time，the broken degree，which caused by team faction also do harm for the improvement of team task and contextual performance.

basketball team；social network；task performance；contextual performance

G 804.8

：A

：1005-0000（2015）02-099-05

10.13297/j.cnki.issn1005-0000.2015.02.002

2015-01-20；

2015-03-11；錄用日期：2015-03-12

國家社會科學基金項目（項目編號：10ZD&052）

楊尚劍（1981-），男，山東棲霞人，博士，講師，研究方向為運動隊管理與運動心理。

1.上海師范大學體育學院，上海200234；2.華東師范大學體育與健康學院，上海200241。