俄國(guó)白銀時(shí)代宗教哲學(xué)研究的新探索
——讀《使命的沉重與路向的憂思——俄國(guó)白銀時(shí)代宗教哲學(xué)研究》

張靜

周來順的《使命的沉重與路向的憂思——俄國(guó)白銀時(shí)代宗教哲學(xué)研究》一書，不僅是對(duì)俄羅斯哲學(xué)的研究，更是對(duì)俄羅斯歷史和文化的研究，也是作者十多年來研究俄羅斯哲學(xué)的階段性總結(jié)。

該書從俄羅斯現(xiàn)代化出路的角度研究白銀時(shí)代宗教哲學(xué)，在國(guó)內(nèi)學(xué)界尚屬首次。以往的研究不外乎兩個(gè)方面，一是譯介宗教哲學(xué)家著作，二是研究某位宗教哲學(xué)家的學(xué)說和思想體系。周書的全新視角，不僅顛覆了我國(guó)學(xué)界對(duì)白銀時(shí)代宗教哲學(xué)的研究路徑，而且充分彰顯了白銀時(shí)代宗教哲學(xué)家對(duì)現(xiàn)實(shí)的深切關(guān)懷。作者認(rèn)為，白銀時(shí)代宗教哲學(xué)對(duì)俄羅斯現(xiàn)代化出路的探索有兩種路向：一是早期的馬克思主義路向，二是中晚期的神學(xué)烏托邦路向。作者以這兩種路向?yàn)檫壿嬀€索來研究白銀時(shí)代宗教哲學(xué)的理論來源、歷史使命、早期的多維探索、中晚期的神學(xué)體系和最終的理論反思，向?qū)W界提供了研究白銀時(shí)代宗教哲學(xué)的全新視角和路徑，其學(xué)術(shù)價(jià)值不言而喻。

該書的第二個(gè)特點(diǎn)是在俄國(guó)思想史和西方哲學(xué)史的脈絡(luò)中追溯白銀時(shí)代宗教哲學(xué)的理論來源和歷史使命。白銀時(shí)代宗教哲學(xué)不僅受到東正教的理論滋養(yǎng)和索洛維約夫哲學(xué)的理論奠基，還吸收了德國(guó)的神秘主義、古典哲學(xué)等理論資源，形成獨(dú)特的學(xué)說體系。而白銀時(shí)代宗教哲學(xué)家所肩負(fù)的歷史使命，又是俄羅斯自19世紀(jì)三四十年代以來對(duì)現(xiàn)代化出路探索的必然結(jié)果。作者詳細(xì)梳理了斯拉夫派、西方派、民粹派和歐亞主義學(xué)派對(duì)俄羅斯現(xiàn)代化出路的探索，使白銀時(shí)代宗教哲學(xué)融于俄國(guó)思想史的長(zhǎng)河中，最終形成了對(duì)俄羅斯現(xiàn)代化出路獨(dú)特的理論探索和路向抉擇。無論是早期的馬克思主義路向，還是后期的神學(xué)烏托邦路向，都有著深厚的歷史背景和時(shí)代背景，這是他們構(gòu)建理論體系的根基。

該書的第三個(gè)特點(diǎn)是在與現(xiàn)代西方哲學(xué)的比較和對(duì)話中分析白銀時(shí)代宗教哲學(xué)的理論特質(zhì)。作者在第二章至第五章論述白銀時(shí)代宗教哲學(xué)對(duì)現(xiàn)代化的探索時(shí)，非常重視分析白銀時(shí)代宗教哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)的區(qū)別和聯(lián)系，如索洛維約夫的社會(huì)批判理論與法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論的區(qū)別，別爾嘉耶夫“人格主義的社會(huì)主義”與“存在主義的馬克思主義”的本質(zhì)不同，布爾加科夫和馬克思對(duì)異化勞動(dòng)的不同分析，弗蘭克“人道主義的社會(huì)主義”與弗洛姆“人道主義的社會(huì)主義”的本質(zhì)區(qū)別，白銀時(shí)代宗教哲學(xué)家對(duì)現(xiàn)代性的建構(gòu)與西方哲學(xué)家對(duì)現(xiàn)代性的建構(gòu)的區(qū)別等。因此，作者不僅是在歷史的縱向維度中，而且是在思想的橫向維度中，把握白銀時(shí)代宗教哲學(xué)的理論實(shí)質(zhì)。

該書的第四個(gè)特點(diǎn)是積極探究和厘清一些有爭(zhēng)議的問題、概念。如對(duì)“Русская идея”一語(yǔ)，我國(guó)學(xué)界通常譯為“俄羅斯思想”，該書認(rèn)為應(yīng)譯成“俄羅斯理念”，在43、116、117、121、123頁(yè)都有論述，并且詳細(xì)闡述了俄羅斯理念的分期、精神內(nèi)涵和價(jià)值意義。又如關(guān)于誰(shuí)是俄國(guó)第一個(gè)知識(shí)分子的爭(zhēng)論，作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從俄國(guó)知識(shí)分子的基本特點(diǎn)——具有強(qiáng)烈的實(shí)踐關(guān)懷出發(fā)來回答這一問題，因此贊同別爾嘉耶夫的觀點(diǎn)，即拉吉舍夫是俄羅斯知識(shí)分子的始祖。

另外，作者對(duì)論述中涉及的特殊名稱、詞匯都詳加注釋。如：27頁(yè)論述圣徒類型時(shí)提到“圣愚型”，注釋詳述了湯普遜《俄國(guó)文化中的圣愚》對(duì)圣愚及其影響的論述；29頁(yè)論述中世紀(jì)德意志神學(xué)家埃克哈特的思想時(shí)提到教派“多明我會(huì)”，注釋闡述了該教派的宗旨和活動(dòng)；72頁(yè)論述民粹派時(shí)，注釋詳述了以賽亞·柏林《俄國(guó)思想家》對(duì)民粹派的論述；83頁(yè)論述1876年成立的“土地和自由社”時(shí)，注釋闡述了該組織與1861年的“土地和自由社”的區(qū)別；118頁(yè)提到“莫斯科——第三羅馬”，注釋詳述了葉夫多基莫夫?qū)Φ谌_馬的獨(dú)特看法。這種做法不僅拓寬了讀者的視野，也充分體現(xiàn)出作者深厚的學(xué)術(shù)積累和真摯的學(xué)術(shù)情懷。

(作者系天津理工大學(xué)法政學(xué)院講師，中央編譯局博士后)

〔責(zé)任編輯：余明全〕