□陳杏梅

關于化解和處置擔保圈融資風險的思考

□陳杏梅

“跑得穩(wěn)”才能“跑得遠”。能否有效防控風險是決定銀行可持續(xù)發(fā)展的關鍵，這其中信用風險防控是重中之重。近年來，信貸業(yè)務發(fā)展深受“擔保圈”融資風險困擾，如何有效化解和處置擔保圈風險已成為亟待破解的首要難點、重點問題。

近年來，受宏觀經濟大環(huán)境共性因素以及自身產行業(yè)結構個性因素影響，無錫地區(qū)經濟持續(xù)下行，增長動力明顯減弱，地區(qū)生產總值、規(guī)模以上工業(yè)增加值、到位注冊外資、稅收收入、工業(yè)用電量等指標增幅連續(xù)多年均居全省末位。與之對應，無錫地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境也呈現惡化態(tài)勢，從2012年起，全市銀行業(yè)金融機構存貸款總量及增量在全省貢獻度逐年走低，不良貸款與占比均高于全省平均水平。相比同業(yè)，無錫農行資產質量總體好于他行，但在系統(tǒng)內情況不容樂觀。2013年至今，無錫農行累計清收處置了一定數量的不良貸款，但仍有數額較大的不良貸款和逾期欠息貸款，以及較大風險隱患貸款。而“擔保圈”是誘發(fā)不良貸款的主要原因。

一、無錫地區(qū)及無錫農行擔保圈基本情況

（一）無錫地區(qū)基本情況。近年來，無錫地區(qū)因擔保圈引發(fā)的信用風險事件頻發(fā)，已對部分商業(yè)銀行信貸資產安全形成較大挑戰(zhàn)，也成為左右區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境穩(wěn)定的重大隱患。擔保圈融資風險已成為商業(yè)銀行、監(jiān)管部門和地方政府共同面臨的嚴峻考驗。從區(qū)域分布來看，無錫地區(qū)擔保圈融資主要集中在江陰、宜興兩個縣域，江陰通過擔保圈融資金額較大，但擔保鏈內涉及企業(yè)相對較少；而宜興地區(qū)盡管融資金額較小，但涉及企業(yè)更多，風險傳染性更大。從擔保層級來看，江陰地區(qū)擔保圈企業(yè)未出現擔保層級達到六層的情形，企業(yè)擔保關系大多是相對簡單的點式或鏈式結構；而宜興地區(qū)擔保圈則呈現出兩極分化的情形，集中于3層及以下和6層及以上的圈層，且涉及6層及以上圈層的集團戶比例更高，企業(yè)擔保關系大多呈現的是較為復雜的網狀結構，且層級越多，涉及融資金額則更大。

（二）無錫農行主要情況。擔保圈風險分布與無錫地區(qū)保持一致，也主要在江陰和宜興兩個縣域行，其中宜興支行更是“重災區(qū)”。從涉圈結構來看，一是江陰分行客戶擔保圈多表現為點狀和線狀結構。由4家大企業(yè)集團組成一個點式擔保圈，因企業(yè)相對范圍不大，風險基本可控。另有4家企業(yè)集團形成線狀擔保結構，因參與擔保的企業(yè)戶數相對較少，其資產規(guī)?；鞠嘟?，擔保金額也受到一定控制，風險不確定性較大。二是宜興支行客戶擔保圈多表現為線狀和網狀結構，以網狀結構居多。如以T集團為主的12個大型集團企業(yè)構成了宜興地區(qū)網狀擔保圈的主干，另有近90戶企業(yè)散布在這個網絡中。此類擔保表面上不易被識別，但由于涉及企業(yè)眾多，一旦出現風險，容易引發(fā)“多米諾骨牌”效應，危害性最大。從風險底數來看，由于客戶涉及擔保圈的結構不同，江陰與宜興兩行擔保圈風險緩釋的成效和暴露的程度也不同。2013年至今，在“分類指導、區(qū)別對待、因圈施策”方針指導下，農行綜合運用切割關聯(lián)擔保、優(yōu)化擔保結構、置換業(yè)務品種、創(chuàng)新業(yè)務模式、壓降風險余額等多種措施，積極推進擔保圈風險化解，目前江陰分行擔保圈風險相對可控和易化解，宜興支行較為復雜，防控難度大。

二、當前化解擔保圈融資風險的困難

目前宜興支行擔保圈風險化解成效決定著無錫分行信貸資產質量的走向。由于擔保圈融資實際上弱化了擔保效果，導致貸款的第二還款來源成為擺設，這些涉圈企業(yè)都極有可能成為下一個信用風險的爆發(fā)點，一旦擔保圈中核心企業(yè)出現風險，將出現難以估計的連鎖反應，風險有效應對刻不容緩。但擔保圈融資化解面臨以下幾個難題：

（一）銀企“同舟共濟”的信任危機。突出表現為銀企雙方互不信任、互相指責。受擔保圈、擔保鏈牽扯，部分企業(yè)償債能力和意愿呈現下降趨勢，部分企業(yè)家信用意識缺失，逃廢債意向滋生蔓延。部分企業(yè)在用信到期時不主動還貸，而是倒逼銀行出具續(xù)貸承諾后才肯還貸。個別企業(yè)及擔保企業(yè)在預期將出現風險時，出現提前轉移資產、逃廢銀行債權的不良現象。

（二）同業(yè)“結對聯(lián)盟”的誠信危機。為避免信用風險擴散，部分中小銀行不尊重政府或監(jiān)管部門協(xié)調會要求，采取大面積收縮貸款等極端行為，甚至違反書面承諾擅自收貸、壓貸，提起法律訴訟和查封處置企業(yè)優(yōu)質資產，導致部分生產經營正常的企業(yè)，因為屢遭壓縮貸款導致流動資金枯竭而不得不關門倒閉或主動違約。部分同業(yè)的不負責任舉動，使得農行在擔保圈風險處置與化解上經常處于被動局面，導致風險加大、損失變大。

（三）外圍“捉襟見肘”的能力危機。擔保圈風險的化解離不開地方政府和上級行的政策支持。但目前，無錫地區(qū)的金融同業(yè)由于信貸資產質量下滑和不良貸款高企，普遍受到上級行的嚴厲問責，遭遇上收信貸權限、縮減信貸計劃等懲罰性措施，這些都無形收窄了銀行處置化解擔保圈風險的余地和空間。此外，與不良資產處置息息相關的法院審判效率、稅費繳納等“接地氣”的政策也急需盡快出臺，為銀行化解風險“打氣輸血”。

三、下階段化解擔保圈問題的建議對策

（一）嚴格分類，存優(yōu)汰劣，穩(wěn)妥化解存量擔保圈風險。綜合衡量圈內企業(yè)規(guī)模、經營狀況、負債規(guī)模及結構等主要因素，將擔保圈分為一、二、三類進行管理。并將一、二類擔保圈作為持續(xù)治理重點。對第一類擔保圈，逐個制定退出計劃和資產保全計劃，定期進行風險監(jiān)測，并及時會商政府、法院、監(jiān)管部門、同業(yè)開展風險處置，減小風險影響和損失程度。對第二類擔保圈，綜合采取壓降信用余額、優(yōu)化擔保等各類措施，盡快有效降低擔保圈風險。對第三類擔保圈，強化對圈內企業(yè)經營動態(tài)關注，分析風險現狀及演變趨勢，實施動態(tài)的信貸進退策略。

（二）嚴格管理，明確要求，規(guī)范增量業(yè)務及存量收回再放業(yè)務管理。一是在增量業(yè)務把握上，對第一類擔保圈內企業(yè)，除低風險業(yè)務外，堅決不新增任何授信及用信。對第二類擔保圈企業(yè)，把落實有效抵質押及非擔保圈內企業(yè)擔保，作為用信必要條件。對第三類擔保圈企業(yè)，優(yōu)化用信品種，適度辦理短期流動資金貸款、貿易融資等風險相對小和自償性強的業(yè)務品種。二是在收回再放業(yè)務把握上，對第一類擔保圈內企業(yè)，在平衡企業(yè)可承受能力或現金流基礎上，采取一切措施盡可能優(yōu)化擔保，并立足于多收和早收，爭取年度壓降不少于10%。對第二類擔保圈企業(yè)，逐個制定年度壓降或退出計劃，爭取年度退出不少于20%，同時采取措施盡可能對擔保關鍵環(huán)節(jié)進行切割，化大圈為小圈，降低風險。對第三類擔保圈企業(yè)，在鎖定風險凈敞口前提下，努力置換授信業(yè)務品種，增加自償性較強的國內外貿易融資或銀票等業(yè)務。

（三）突出重點，加強協(xié)調，全力防止高風險擔保圈風險傳導。一方面積極爭取政府和監(jiān)管部門支持。協(xié)調建立高風險擔保圈數據庫，確定區(qū)域內高風險擔保圈及化解風險的關鍵環(huán)節(jié)或重點企業(yè)，提高擔保圈風險防范的針對性。對涉圈重點企業(yè)，協(xié)調其推動各債權行組建存量銀團，及時提出銀團方案，制定好合理的分期還款計劃，確保企業(yè)平穩(wěn)過渡。對圈內個別企業(yè)部分存量貸款可能出現因無法落實擔保導致無法按期周轉的，建議政府嘗試引導和協(xié)調企業(yè)各自籌集部分資金，和政府共同注冊成立新的企業(yè)，組建具備互助性質的擔保平臺。對擔保圈內關鍵風險企業(yè)，建議政府在法律框架內研究阻斷擔保鏈風險傳導的路徑，如對圈內處于關鍵環(huán)節(jié)的高風險企業(yè)引入破產重整程序，暫停對其所有訴訟（保全）和執(zhí)行程序，避免對擔保人立即追償和司法執(zhí)行；或在重整方案設計和表決的法律程序中，研究對擔保人適當的保護性措施。另一方面積極爭取上級行支持。創(chuàng)新運用總省行再融資、重新約期等政策，對暫時經營困難、具有持續(xù)經營基礎的風險企業(yè)，及時制定風險化解方案，積極運用再融資、調整期限、調整品種、調整承貸主體、實施優(yōu)惠利率等重組政策加快推進風險化解；實施定向打包，為化解區(qū)域金融風險，地方政府將成立資產管理公司，定向處置建行、農行、交行的大額不良貸款，對農行來說，不失為壓降不良資產的有效辦法。

（作者系農業(yè)銀行無錫分行行長）