龍斧 高萬(wàn)芹

“資本混合型企業(yè)”對(duì)中國(guó)國(guó)企效率效益影響的交叉科學(xué)分析※
——三評(píng)“資本混合型企業(yè)”的決策科學(xué)性

龍斧 高萬(wàn)芹

“資本混合型企業(yè)”以“提高國(guó)企效率效益”為理論依據(jù)，但“國(guó)企效率效益低下”本身就是一個(gè)偽概念。從企業(yè)管理與決策科學(xué)看，企業(yè)效率效益的改進(jìn)與提高必須針對(duì)具體領(lǐng)域里的具體問(wèn)題，而且這個(gè)改進(jìn)、提高具有無(wú)止境性。因此，西方企業(yè)無(wú)一通過(guò)外來(lái)資本直接混入自己擁有的股權(quán)資本來(lái)達(dá)到提高效率效益這個(gè)目的。在一般條件下，無(wú)論從資本組織優(yōu)化、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、成本合理性看，還是從企業(yè)一般管理、運(yùn)行、發(fā)展這兩大方面看，這種“資本混合”不僅不會(huì)提高企業(yè)效率效益，反而會(huì)使之降低。對(duì)中國(guó)國(guó)企來(lái)說(shuō)，這種“混合”不僅會(huì)產(chǎn)生上述問(wèn)題，而且直接違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，并對(duì)國(guó)企的性質(zhì)、目的、社會(huì)功能產(chǎn)生影響。因此，它是一種決策科學(xué)性極為低下的國(guó)企改革模式。

國(guó)有企業(yè)改革 資本混合型企業(yè) 效率效益 決策科學(xué) 混合所有制經(jīng)濟(jì)

通過(guò)行政手段和政策導(dǎo)向把私有資本直接混入國(guó)企股權(quán)資本從而成立“資本混合型企業(yè)”（下稱(chēng)“混企”）不僅是對(duì)“混合所有制經(jīng)濟(jì)”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的張冠李戴，而且違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律?！盎炱蟆钡闹饕碚撘罁?jù)就是“國(guó)企效率效益低下”（下稱(chēng)“低下論”），因此要通過(guò)私有資本來(lái)改造。國(guó)企效率效益就“必然低下”嗎？“混企”能夠提高其效率效益嗎？企業(yè)一定要通過(guò)外來(lái)資本的直接“混入”才能提高效率效益嗎？從一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和其共性規(guī)律看，企業(yè)效率效益提高具有永久性、持續(xù)性、多方位性，在衡量上具有多元性、相對(duì)性，在影響因素上又具有隨機(jī)性、差異性。再?gòu)闹袊?guó)國(guó)企特性看，由于它與私企在所有制性質(zhì)、社會(huì)功能、經(jīng)濟(jì)目的、資本來(lái)源、資本結(jié)構(gòu)、價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式、組織形式、市場(chǎng)操作、分配方式、生產(chǎn)關(guān)系上存在十大不同”，效率效益衡量標(biāo)準(zhǔn)與方法當(dāng)然不同。

再?gòu)囊话闶袌?chǎng)規(guī)律看，私有資本流動(dòng)由其最大限度盈利的本質(zhì)決定。如果它在自己的私企里可以創(chuàng)造出高于國(guó)企的價(jià)值又怎樣會(huì)去混入國(guó)企呢？如果這個(gè)混入”的確為私企創(chuàng)造出比自己原來(lái)還高的價(jià)值那到底是它提高了國(guó)企的效率效益還是國(guó)企提高了它的效率效益呢？從經(jīng)濟(jì)學(xué)、戰(zhàn)略管理學(xué)和金融學(xué)看，對(duì)國(guó)企而言，只有當(dāng)混入的私有資本獲取高于私企原本價(jià)值回報(bào)后，且還能讓國(guó)企獲得僅憑貸款就可以實(shí)現(xiàn)的更高的價(jià)值回報(bào)，才證明這種“混企”的合理性。然而，國(guó)企如僅憑貸款（國(guó)有銀行利息成本不可能高于混入國(guó)企的私有資本的利潤(rùn)回報(bào)）就可以進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)從而實(shí)現(xiàn)比原來(lái)更高的回報(bào)，為什么非要讓私有資本直接混入自己的股權(quán)資本呢？針對(duì)這些宏觀、微觀問(wèn)題，本研究運(yùn)用包括西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的交叉學(xué)科理論和方法分析“混企”對(duì)國(guó)企資本與管理產(chǎn)生的效應(yīng)，揭示它對(duì)國(guó)企效率效益提高只能是適得其反。

一、從西方理論共性和中國(guó)國(guó)企特性看“低下論”的科學(xué)性問(wèn)題

1.從西方理論共性看中國(guó)“低下論”的科學(xué)性

不少中國(guó)研究者機(jī)械套用西方理論再加上唯心主義的延伸和篡改，來(lái)證實(shí)他們事先已經(jīng)確立的“低下論”、“只有私有化才能救國(guó)企”的命題。這是“中國(guó)式西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”的典型特征。比如，上個(gè)世紀(jì)30年代美國(guó)基于非對(duì)稱(chēng)信息博弈產(chǎn)生的委托代理理論本來(lái)指企業(yè)的監(jiān)督積極性和工人的努力水平隨代理關(guān)系復(fù)雜程度的提高和組織規(guī)模擴(kuò)大而降低。而張維迎等人卻把這種“組織規(guī)模擴(kuò)大”篡改為經(jīng)濟(jì)的監(jiān)督積極性和工人的努力水平隨公有化程度的提高和規(guī)模的擴(kuò)大而降低。而且，西方管理學(xué)、市場(chǎng)學(xué)、組織行為學(xué)在發(fā)現(xiàn)企業(yè)組織規(guī)模（而不是公有化程度?。┡c效率效益之間函數(shù)關(guān)系的同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)大型企業(yè)盡管存在這種問(wèn)題，卻因其規(guī)模大，具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)抗震能力、更好的技術(shù)能力和資源、更公平的福利待遇、更強(qiáng)的資源開(kāi)發(fā)條件等等，在許多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如汽車(chē)、重工、機(jī)械、技術(shù)密集型、資本密集型行/產(chǎn)業(yè)尤其需要大型企業(yè)承擔(dān)等等。也因此，自委托代理理論提出后，西方大企業(yè)比原來(lái)更多而不是更少。

再如，劉小玄用簡(jiǎn)單利潤(rùn)率比較斷定中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)正是因?yàn)閾碛衅髽I(yè)利潤(rùn)的分配權(quán)和支配權(quán)而在效率上明顯高于國(guó)企。這不僅是典型的封閉系統(tǒng)下產(chǎn)生的割裂式、孤立式要素關(guān)系研究，而且違背了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)的要素理論，是在雙重標(biāo)準(zhǔn)作用下在所有制和效率效益上建立一個(gè)簡(jiǎn)單的因果關(guān)系——國(guó)企問(wèn)題就是因?yàn)闆](méi)有私有化！首先，私有化本身與企業(yè)效率效益本來(lái)沒(méi)有簡(jiǎn)單、單一因果關(guān)系。如果有，西方私有化發(fā)展了500多年為何企業(yè)仍然存在各種各樣的效率效益問(wèn)題呢？如果有，美國(guó)在企業(yè)和質(zhì)量管理上不如日本效率效益高，是否也是因?yàn)榍罢咚接谢蝗绾笳吣?？其次，從西方管理學(xué)、市場(chǎng)學(xué)、組織行為學(xué)和企業(yè)創(chuàng)新學(xué)看，企業(yè)規(guī)模與效率效益具有明顯相關(guān)性，大型企業(yè)效率效益（如利潤(rùn)率、增長(zhǎng)率）因各種市場(chǎng)、組織、戰(zhàn)略目標(biāo)差異性等原因普遍低于中小企業(yè)，是否也是因?yàn)榍罢咚接谢潭炔蝗绾笳吣?？第三，從社?huì)科學(xué)比較方法看，一個(gè)從零開(kāi)始、運(yùn)行了幾年的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與一個(gè)具有一定規(guī)模、運(yùn)行幾十年的國(guó)有企業(yè)在封閉條件下、選定的年份里的利潤(rùn)率、增長(zhǎng)率有什么可比性呢？第四，不僅企業(yè)規(guī)模大小、成立時(shí)間、市場(chǎng)目的等是西方效率效益衡量要考慮的因素，企業(yè)種類(lèi)（如不同行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)）也是因素之一。正因?yàn)檫@些原因，西方從來(lái)不在大小企業(yè)之間、不同行業(yè)之間根據(jù)利潤(rùn)增長(zhǎng)率來(lái)簡(jiǎn)單決定效率效益的高低。

2.從中國(guó)國(guó)企特性看“低下論”的科學(xué)性存在問(wèn)題

首先，從西方劃定的企業(yè)效率效益要素看，在新中國(guó)頭30多年的發(fā)展中，國(guó)企相對(duì)西方私企具有人均資源、人均資本、技術(shù)水平、勞動(dòng)力素質(zhì)、人口基數(shù)五大方面的絕對(duì)劣勢(shì)，在直接對(duì)企業(yè)效率效益提高產(chǎn)生影響的工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會(huì)事業(yè)發(fā)展以及其它多個(gè)要素方面也具有絕對(duì)劣勢(shì)。據(jù)此，龍斧、王今朝（2014）根據(jù)包括西方要素在內(nèi)的13個(gè)效率效益要素，對(duì)中國(guó)國(guó)企做了笛卡兒空間差異性的整體主義衡量，結(jié)果表明其效率效益并不低于西方企業(yè)。

其次，從企業(yè)微觀管理看，中國(guó)國(guó)企在改革前30多年里不是根據(jù)其利潤(rùn)創(chuàng)造來(lái)上繳稅收，而是把整個(gè)利潤(rùn)全部上交給政府來(lái)發(fā)展中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、教育、交通、通訊、國(guó)防、科技、醫(yī)療、衛(wèi)生以及工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施。簡(jiǎn)單的反證計(jì)量研究就可證明，如果從上個(gè)世紀(jì)50年代起，一個(gè)具有技術(shù)、產(chǎn)品、管理、資本相對(duì)優(yōu)勢(shì)的上海大型國(guó)企在新中國(guó)頭30多年里如果僅上繳稅收并留存全部利潤(rùn)價(jià)值，以全國(guó)為其市場(chǎng)對(duì)象、廉價(jià)原材料基地、廉價(jià)勞動(dòng)力基地和各類(lèi)資源供應(yīng)渠道來(lái)進(jìn)行市場(chǎng)化、商業(yè)化的擴(kuò)大再生產(chǎn)（僅技術(shù)優(yōu)勢(shì)使它很容易做到這一點(diǎn)），它的總產(chǎn)值、利潤(rùn)增長(zhǎng)會(huì)達(dá)到什么程度呢？它的銷(xiāo)售額會(huì)增加多少倍呢？由于舊中國(guó)留下的地域發(fā)展的巨大差別，這個(gè)上海國(guó)企如以利潤(rùn)增長(zhǎng)率為衡量，其效率效益一定高于絕大多數(shù)西方企業(yè)。

第三，即便1984年開(kāi)始利改稅后，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，中國(guó)國(guó)企每年上繳稅收遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于私企和外企。假設(shè)（1）這30多年來(lái)國(guó)企每年上繳稅收與后者一樣，并把多余部分累計(jì)性計(jì)入利潤(rùn)和產(chǎn)值，那么國(guó)企利潤(rùn)增長(zhǎng)率就會(huì)更高，再生產(chǎn)資本就會(huì)更大，技術(shù)條件就會(huì)更好，市場(chǎng)發(fā)展就會(huì)更快，企業(yè)創(chuàng)新就會(huì)更多。如果再假設(shè)（2）它們被允許隨意解聘工人，（3）隨意壓低工資、取消福利，（4）隨意開(kāi)拓市場(chǎng)，（5）隨意進(jìn)入新商業(yè)領(lǐng)域（如房地產(chǎn)），（6）不被要求退出一些市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，（7）不被要求讓出某些領(lǐng)域的生產(chǎn)、市場(chǎng)給私有企業(yè)，（8）可以任意在市場(chǎng)上招聘管理人員并根據(jù)市場(chǎng)價(jià)值提供高層管理待遇，（9）董事會(huì)是由企業(yè)專(zhuān)家、全國(guó)人民的代表根據(jù)能力、專(zhuān)業(yè)知識(shí)和“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”堅(jiān)定性組成，那么它的以利潤(rùn)增長(zhǎng)為衡量的“效率效益”也會(huì)高于許多西方企業(yè)、中國(guó)的外資企業(yè)或私企。

然而，“中國(guó)式西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”在做“封閉系統(tǒng)”的效率效益衡量、比較研究時(shí)完全不考慮中國(guó)國(guó)企上述三個(gè)方面的諸多特性，也不考慮國(guó)企目的、性質(zhì)及社會(huì)功能與私企的差異性。正是這種私有化價(jià)值觀和封閉系統(tǒng)方法論催生的“低下論”在中國(guó)成為“主流”理論。

二、“資本混合”對(duì)國(guó)企資本的效率效益影響

如果“低下論”本身就是一個(gè)偽理論、偽概念，“混企”的理論依據(jù)也就失去其科學(xué)性了。那么從實(shí)踐看，混企”對(duì)國(guó)企又會(huì)產(chǎn)生什么效應(yīng)呢？它真的能夠幫助國(guó)企提高效率效益嗎？

1.從資本組織方式合理性看“資本混合”對(duì)國(guó)企的影響

從戰(zhàn)略管理學(xué)、金融學(xué)角度看，一個(gè)企業(yè)資本組織方式的合理性直接影響效率效益。比如，當(dāng)企業(yè)在成立時(shí)不缺資本，它無(wú)需采取股份制形式；當(dāng)它在運(yùn)行時(shí)不缺資金，也無(wú)需上市；當(dāng)它缺乏運(yùn)行資金，如果有比“上市”成本低、風(fēng)險(xiǎn)小的債權(quán)資本籌集方式（如商業(yè)貸款），也無(wú)需非要上市。畢竟，企業(yè)上市是一種風(fēng)險(xiǎn)較大、成本較高、信息披露較多、影響因素較復(fù)雜、容易為競(jìng)爭(zhēng)者創(chuàng)造機(jī)會(huì)的一種資本組織方法。這就為什么美國(guó)90%以上的企業(yè)不上市，而其中不乏大型、操作極為成功、效率效益極高的企業(yè)。而為提高企業(yè)某一領(lǐng)域的效率效益而讓外來(lái)資本直接混入股權(quán)資本則是諸多資本組織方式、解決問(wèn)題手段中效率效益最為低下的一種；它不僅風(fēng)險(xiǎn)最大、成本最高、信息流失最直接，而且從根本上影響企業(yè)自身的“協(xié)同增效性”（Business Synergy）和組織凝聚力（Organizaional Cohesion），甚至影響企業(yè)發(fā)展方向、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和綜合認(rèn)可度。這就是為什么全世界沒(méi)有一個(gè)企業(yè)為解決某一領(lǐng)域、方面的效率效益而采取這種違背一般市場(chǎng)規(guī)律、效率效益最低的資本組織方式。即便當(dāng)一個(gè)企業(yè)瀕臨倒閉，股權(quán)資本出售轉(zhuǎn)讓也只是企業(yè)“資本重組”（capital reorganization）或“私下安排”（private rrangement）的方法之一。因此，這種“資本混合”是企業(yè)資本效率效益低下的第一表現(xiàn)。

2.從資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化看“資本混合”對(duì)國(guó)企的影響

從金融學(xué)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)價(jià)值衡量的一般理論看，企業(yè)股權(quán)資本和債務(wù)資本比例優(yōu)化是其效率效益的核心標(biāo)志之一。一般說(shuō)來(lái)，企業(yè)在資本結(jié)構(gòu)中都力圖降低股權(quán)資本比例，而積極利用債權(quán)資本，這是資本優(yōu)化、效率效益高的表現(xiàn)。當(dāng)企業(yè)處于盈利狀態(tài)，在一定債務(wù)比例范圍內(nèi)，債權(quán)資本比例越高，股權(quán)資本回報(bào)率越高、企業(yè)效率效益越高。而讓外來(lái)資本直接混入股權(quán)資本是企業(yè)資本結(jié)構(gòu)中效率效益低下的手段——產(chǎn)生因股權(quán)資本比例上升而導(dǎo)致的資本回報(bào)率下降、相應(yīng)比例的利潤(rùn)回報(bào)已經(jīng)不屬于原有企業(yè)自身資產(chǎn)價(jià)值的增長(zhǎng)的雙重負(fù)效應(yīng)。即使企業(yè)缺乏資金但具有暢通債權(quán)資本籌集渠道和手段時(shí)，讓外來(lái)資本直接進(jìn)入股權(quán)資本也同樣是效率效益低下的手段；如果再用政府行政手段來(lái)催生這種“資本混合”，則是企業(yè)資本結(jié)構(gòu)中效率效益最次的手段（各種負(fù)效應(yīng)和操作成本只能使企業(yè)和社會(huì)總成本更高）。

從中國(guó)國(guó)企特性來(lái)看資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化，如果一個(gè)國(guó)企缺乏資金，首先應(yīng)該訴諸貸款，用加大債權(quán)資本債務(wù)來(lái)解決問(wèn)題。尤其是，中國(guó)國(guó)企與銀行因所有制性質(zhì)、目的、“代表最廣大人民利益”相同而具有西方私企與銀行關(guān)系所沒(méi)有的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。如果放著能產(chǎn)生資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化的高效率效益手段不去利用，反而采取上述效率效益低下、甚至違背一般市場(chǎng)規(guī)律的資本手段，那就不僅僅是資本結(jié)構(gòu)效率效益低下的問(wèn)題了。因此，無(wú)論對(duì)缺乏資金還是資金充裕的國(guó)企來(lái)說(shuō)，讓外來(lái)資本直接進(jìn)入股權(quán)資本是企業(yè)管理、決策上的狗尾續(xù)貂，構(gòu)成企業(yè)資本效率效益低下的第二個(gè)表現(xiàn)。

3.從資本成本合理性看“資本混合”對(duì)國(guó)企的影響

從企業(yè)金融學(xué)看，能否降低資本成本是企業(yè)效率效益的另一重要衡量。首先，當(dāng)企業(yè)缺乏運(yùn)行資金時(shí)，依靠外來(lái)資本直接進(jìn)入企業(yè)股權(quán)資本的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀行貸款、政府貸款、風(fēng)險(xiǎn)資本、上市集資等手段，放棄成本低而訴諸成本高的手段違背效率效益原則。其次，當(dāng)企業(yè)自身流動(dòng)資金充足，再讓外來(lái)資本進(jìn)入股權(quán)資本，必然造成“企業(yè)資本血栓癥”（Plethora of capital）。這就如同一個(gè)家庭購(gòu)房自己資金充足卻用房子部分所有權(quán)和增值機(jī)會(huì)來(lái)?yè)Q取他人資金而使自己資金閑置不用；或即便自己資金不足，明明銀行有合理信貸卻非要用房子部分所有權(quán)換取他人的資金。因此，這種“混企”不僅使企業(yè)資本成本實(shí)際上升，而且還會(huì)造成企業(yè)資本、資產(chǎn)價(jià)值的流失。這個(gè)雙重負(fù)效應(yīng)是企業(yè)資本效率效益低下的第三個(gè)表現(xiàn)。

4.綜合效率效益的科學(xué)衡量

根據(jù)“混企”上述在資本組織方式、結(jié)構(gòu)、成本三個(gè)方面的產(chǎn)生的多重效應(yīng)，本文對(duì)它所直接導(dǎo)致的國(guó)企效率效益后果歸納如下。

（1）它使國(guó)企永遠(yuǎn)面對(duì)資本組織風(fēng)險(xiǎn)更大、信息流失更直接，而且從根本上影響國(guó)企自身的“協(xié)同增效性”和組織凝聚力，甚至影響其發(fā)展方向、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和企業(yè)綜合的認(rèn)可度。

（2）它使國(guó)企在資本結(jié)構(gòu)中股權(quán)比例降低（自身利潤(rùn)、資本、資產(chǎn)價(jià)值降低——即永久性流失），又同時(shí)使企業(yè)股權(quán)資本在整個(gè)資本結(jié)構(gòu)中的債務(wù)比例上升，造成降低企業(yè)資本效率效益的雙重效應(yīng)。

（3）它使資本雄厚、資金充裕的國(guó)企本身的股權(quán)資本（資產(chǎn)）價(jià)值下降、資本成本上升。從經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、金融學(xué)、財(cái)會(huì)學(xué)看，除非“混入”國(guó)企的私有資本所創(chuàng)造的價(jià)值（a）減去國(guó)企自身多余資本所能創(chuàng)造的同等價(jià)值后，（b）減去國(guó)企這部分多余資本閑置不用或做非優(yōu)先使用的成本后，（c）減去混入國(guó)企股權(quán)的私有資本每年索取的相應(yīng)比例的利潤(rùn)回報(bào)后，（d）減去因私有資本混入國(guó)企股權(quán)資本而使國(guó)企永久性喪失的企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值和增長(zhǎng)價(jià)值（即無(wú)法避免、被進(jìn)行再分配的資產(chǎn)價(jià)值）后，（e）減去“資本混合”給國(guó)企、私企、政府、銀行帶來(lái)的全部交易成本后，（f）減去任何因兩種性質(zhì)、目的不同且實(shí)際帶有社會(huì)、經(jīng)濟(jì)目的對(duì)抗性的資本混合在一起所必然帶來(lái)的企業(yè)發(fā)展定位矛盾導(dǎo)致的成本代價(jià)后，如仍有價(jià)值剩余，這個(gè)“混合”才是值得的。而這個(gè)結(jié)果實(shí)際上因?yàn)椋╝）的存在已不可能，除非依靠偷梁換柱、移花接木、暗箱操作的手法。而（f）的損失更是難以估算，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下任何一個(gè)西方正常運(yùn)行的私企都不可能接受的——因?yàn)椤八接胸?cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”。

（4）它使短期資金不足的國(guó)企的股權(quán)資本（資產(chǎn)）價(jià)值下降、成本上升。從經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、金融學(xué)、財(cái)會(huì)學(xué)看，除非“混入”國(guó)企的私有資本所創(chuàng)造的價(jià)值（a）減去銀行相等貸款所能創(chuàng)造的同等價(jià)值后，（b）減去銀行貸款與“混入”國(guó)企的私有資本的成本差后（暫且不計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)差），（c）減去銀行本來(lái)可以給國(guó)企貸款現(xiàn)在卻閑置的資本成本后（考慮到中國(guó)銀行儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)率世界第一，以及這種貸款給國(guó)企的風(fēng)險(xiǎn)度最?。╠）減去混入國(guó)企股權(quán)的私有資本每年索取的相應(yīng)比例的企業(yè)利潤(rùn)回報(bào)后，（e）減去因私有資本直接混入國(guó)企股權(quán)資本而使國(guó)企永久性喪失的企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值（即無(wú)法避免、被進(jìn)行再分配的資產(chǎn)價(jià)值），（f）減去“資本混合”給國(guó)企、私企、政府、銀行帶來(lái)的全部交易成本后，（g）減去任何因兩種性質(zhì)、目的不同且實(shí)際帶有社會(huì)、經(jīng)濟(jì)目的對(duì)抗性的資本混合在一起所必然帶來(lái)的企業(yè)發(fā)展定位矛盾導(dǎo)致的成本代價(jià)后，如仍有價(jià)值剩余，這個(gè)“混合”才是值得的。而這個(gè)結(jié)果實(shí)際上因?yàn)椋╝）的存在而不可能，（g）的損失同樣更是難以估算。

（5）基于（3）、（4）中的“實(shí)際不可能性”，“資本混合”使國(guó)企股權(quán)資本原所有人即最廣大人民將在終端利益分配上直接受到損害（相關(guān)反證計(jì)量論證并不復(fù)雜），而衡量國(guó)企效率效益的最根本標(biāo)準(zhǔn)之一就是廣大人民利益最大化。

（6）對(duì)第（4）類(lèi)國(guó)企而言，“資本混合”使全國(guó)人民的儲(chǔ)蓄價(jià)值實(shí)際降低，不僅因?yàn)樗斐蓢?guó)有銀行儲(chǔ)蓄閑置，而且因?yàn)樗接匈Y本占據(jù)了國(guó)企這個(gè)市場(chǎng)相對(duì)穩(wěn)定、效益相對(duì)穩(wěn)定、可持續(xù)增長(zhǎng)性相對(duì)穩(wěn)定、資本回報(bào)率相對(duì)穩(wěn)定這一投資對(duì)象和領(lǐng)域，全國(guó)人民的儲(chǔ)蓄不得不流入其它相對(duì)條件劣勢(shì)的投資渠道（相關(guān)反證計(jì)量論證并不復(fù)雜）。繼（5）后，這是“最廣大人民利益”在終端分配上受到的又一個(gè)雙重效應(yīng)損害。

（7）鑒于改革30多年來(lái)國(guó)有企/事業(yè)資產(chǎn)、資金、資本、資源與私有資本通過(guò)政府發(fā)生關(guān)系后產(chǎn)生貪污腐敗、官商勾結(jié)、利益交換的幾率、頻率，行政手段催生的“混企”在國(guó)企效率效益衡量上還要考慮所有社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多重成本。這些成本可分別計(jì)入（3）、（4）中的效率效益衡量。

（8）“資本混合”過(guò)程中和今后運(yùn)行中，國(guó)企不斷面臨各種股權(quán)比例評(píng)估、價(jià)值核算、交易監(jiān)督、操作手段等相關(guān)方面的問(wèn)題，實(shí)際導(dǎo)致政府、銀行、國(guó)企、私企之間所產(chǎn)生的全部交易成本和組織成本上升。而無(wú)論從理論還是實(shí)踐看，政府、社會(huì)、人民要對(duì)每一個(gè)“混企”實(shí)施、運(yùn)行中的每一步驟、每一審核、每一價(jià)值評(píng)估、每一個(gè)股權(quán)所賦予的權(quán)力/義務(wù)/回報(bào)以及每一“混合”的數(shù)量、合理性、必要性進(jìn)行“使國(guó)有有形和無(wú)形資產(chǎn)、資本、技術(shù)、市場(chǎng)、利益、優(yōu)勢(shì)等不流失”的全面且科學(xué)地監(jiān)督、審核、評(píng)估、管理是不可能做到的。而它們對(duì)“混合”后的每一個(gè)企業(yè)操作運(yùn)行規(guī)則、財(cái)會(huì)轉(zhuǎn)帳、資金挪用、貸款抵押、子公司成立、新市場(chǎng)開(kāi)發(fā)、新產(chǎn)品設(shè)計(jì)、技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值核算與歸屬、價(jià)格定位、市場(chǎng)定位、產(chǎn)品定位、企業(yè)戰(zhàn)略定位、企業(yè)稅收、企業(yè)金融/財(cái)會(huì)報(bào)表、總產(chǎn)值/債務(wù)核算、企業(yè)上市、企業(yè)人力資源管理等每天發(fā)生在企業(yè)運(yùn)行中的每一個(gè)行為進(jìn)行“使國(guó)有有形和無(wú)形資產(chǎn)、資本、技術(shù)、市場(chǎng)、利益、優(yōu)勢(shì)等不流失”的全面且科學(xué)地監(jiān)督、審核、評(píng)估、管理也是不可能做到的。如果不去做，僅靠政治思想教育、加強(qiáng)法制（上述所分析各類(lèi)“混企”效應(yīng)都是“合法”的），又怎能保證既不降低國(guó)企資本組織優(yōu)化、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、成本優(yōu)化又做到國(guó)有有形和無(wú)形資產(chǎn)、資本、技術(shù)、市場(chǎng)、利益、優(yōu)勢(shì)等在今后100年里沒(méi)有實(shí)際流失呢？換來(lái)的又是什么呢？

三“、資本混合”對(duì)中國(guó)國(guó)企管理、運(yùn)行、發(fā)展的效率效益影響

上述分析證實(shí)了“混企”不僅不會(huì)提高國(guó)企資本組織形式、結(jié)構(gòu)、成本以及資產(chǎn)上的效率效益，反而會(huì)導(dǎo)致其實(shí)際下降。那么從企業(yè)一般管理、運(yùn)行、發(fā)展角度看，它又會(huì)怎樣呢？

1.從效率效益共性看“資本混合”對(duì)國(guó)企的影響

（1）提高效率效益的具體性、目的性。從管理學(xué)、市場(chǎng)學(xué)和企業(yè)戰(zhàn)略學(xué)角度看，企業(yè)效率效益本身是一個(gè)抽象概念，衡量時(shí)必須針對(duì)其某個(gè)具體領(lǐng)域或某個(gè)領(lǐng)域的某個(gè)具體操作、運(yùn)行、組織方式。拋開(kāi)封閉系統(tǒng)方法論下的割裂式、孤立式的“利潤(rùn)增長(zhǎng)率比較”，中國(guó)國(guó)企今天比私企在許多方面都具有相對(duì)優(yōu)越——無(wú)論是股權(quán)資本的穩(wěn)固性還是債權(quán)資本的手段性，無(wú)論是尖端技術(shù)能力還是在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等等。那么，依靠私有資本混合進(jìn)國(guó)企又具體在哪個(gè)方面、哪個(gè)領(lǐng)域具體怎樣去提高國(guó)企效率效益呢？從決策科學(xué)看，如果a）具體手段對(duì)具體領(lǐng)域、問(wèn)題的針對(duì)性不搞清楚，（b）這個(gè)手段作用與具體目的實(shí)現(xiàn)的一致性程度不搞清楚，（c）這個(gè)手段和其他手段對(duì)解決同一問(wèn)題的效應(yīng)、效益、效用、成本差異性不搞清楚，（d）這個(gè)手段可能產(chǎn)生的市場(chǎng)/非市場(chǎng)后果不作可能性、博弈性比較分析，任何政策和發(fā)展模式的決策科學(xué)性都無(wú)法保證，而“資本混合”也就難免在朦朧、模糊、籠統(tǒng)的口號(hào)下成為科學(xué)性極為低下、產(chǎn)生大量負(fù)面后果的一種模式，或被利用成“明修社會(huì)主義混合所有制經(jīng)濟(jì)棧道、暗度對(duì)社會(huì)主義工商業(yè)進(jìn)行私有（資本）化改造陳倉(cāng)”的手段。

（2）提高效率效益的永久性。從管理學(xué)和企業(yè)組織行為學(xué)看，任何企業(yè)的效率效益提高都具有永久性、無(wú)止境性。這也是為什么西方所有最成功企業(yè)仍在解決效率效益問(wèn)題。那么，用什么手段提高效率效益呢？從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)實(shí)踐共性看，西方100多年來(lái)根據(jù)其條件和現(xiàn)狀，在企業(yè)發(fā)展各個(gè)領(lǐng)域里，有針對(duì)性、目的性提出了大量效率效益概念、理論，創(chuàng)造了各種方法、手段和模式。今天全世界所有企業(yè)無(wú)一不在各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)環(huán)節(jié)上學(xué)習(xí)、借鑒這些帶有共性的先進(jìn)手段、方法和模式，為提高效率效益、為加強(qiáng)企業(yè)活力和競(jìng)爭(zhēng)力它們通過(guò)實(shí)踐研發(fā)（R＆D）、聘請(qǐng)專(zhuān)家expertise utilization）、標(biāo)桿衡量（benchmarking）、攻關(guān)梯隊(duì)（taskforce）、技術(shù)改進(jìn)（technology enhancement）、組織發(fā)展與改進(jìn)（OD＆OC）等，卻無(wú)一使用外來(lái)資本直接進(jìn)入股權(quán)資本的手段。如前文所述，對(duì)需要不斷、無(wú)止境提高企業(yè)效率效益這個(gè)目的來(lái)說(shuō)，外來(lái)資本直接混入企業(yè)股權(quán)資本不僅不能達(dá)到目的，反而適得其反。因此，從企業(yè)提高效率效益共性看，國(guó)企根本無(wú)需通過(guò)“資本混合”來(lái)達(dá)到學(xué)習(xí)、借鑒、運(yùn)用西方先進(jìn)模式的目的。即便從中國(guó)自身歷史看，如果單從封閉系統(tǒng)方法論下的效率效益要素比較來(lái)看，無(wú)論是第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期還是解放戰(zhàn)爭(zhēng)初期，國(guó)民黨軍隊(duì)?wèi)?yīng)該比共產(chǎn)黨軍隊(duì)效率效益高得多（武器裝備、火力配置、人員數(shù)量、通訊手段、后勤保障、機(jī)動(dòng)能力、軍校教育、財(cái)政基礎(chǔ)等等）。然而共產(chǎn)黨并沒(méi)有用軍隊(duì)的（部分）所有權(quán)來(lái)?yè)Q取上述這些要素的加強(qiáng)。今天，無(wú)論從西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐看，還是從“以馬克思主義為指導(dǎo)”、以“科學(xué)社會(huì)主義”為性質(zhì)、“以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)”、以“代表最廣大人民利益”為目的的中國(guó)改革看，這種“資本混合”都是違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和效率效益原則的。

2.從效率效益特性看“資本混合”對(duì)國(guó)企的影響

首先，從基本邏輯和唯物主義方法論上看，具有“十大不同”的私有資本直接混入國(guó)企股權(quán)資本本身根本無(wú)法幫助它提高效率效益。首先，中國(guó)殘存的國(guó)企存在許多具有自身發(fā)展過(guò)程中形成、產(chǎn)生的問(wèn)題。只有經(jīng)歷了中國(guó)具有“13個(gè)效率效益因素約束”的國(guó)企（龍斧、王今朝，2014b），只有經(jīng)歷了從以工農(nóng)業(yè)和整個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主要目的的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的企業(yè)，才會(huì)有相應(yīng)問(wèn)題的形成，也才會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的、有針對(duì)性的解決方法。中國(guó)私企根本就沒(méi)有國(guó)企的上述經(jīng)歷，又怎么可能對(duì)自己沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)的實(shí)踐、問(wèn)題產(chǎn)生相應(yīng)的、先進(jìn)的、有針對(duì)性的、具體領(lǐng)域的提高效率效益的方法、手段和模式來(lái)呢？這就好像在新民主主義革命時(shí)期要一個(gè)國(guó)民黨軍校畢業(yè)、一直指揮國(guó)民黨軍隊(duì)的軍官去指導(dǎo)共產(chǎn)黨的軍隊(duì)并解決怎樣更好地在農(nóng)村建立根據(jù)地、開(kāi)展游擊戰(zhàn)一樣荒謬！其次，中國(guó)國(guó)企與一般私企、外企具有上述“十大不同”，私有資本的混入又會(huì)產(chǎn)生什么影響呢？在這十個(gè)方面誰(shuí)向誰(shuí)轉(zhuǎn)化呢？從一般企業(yè)管理學(xué)看，雙方在這十個(gè)方面“都不改變”、保持原來(lái)性質(zhì)是根本不可能的。第三，在成千上萬(wàn)的中國(guó)私企當(dāng)中，如有某個(gè)企業(yè)在現(xiàn)代管理的某個(gè)領(lǐng)域的某個(gè)方面具有某種先進(jìn)的方法、手段和模式，而且適用于中國(guó)國(guó)企，那后者只需要學(xué)習(xí)、借鑒就行了（全世界企業(yè)都這樣做）。又有什么必要通過(guò)行政手段將私有資本混合進(jìn)國(guó)企股權(quán)資本作為后者提高某個(gè)管理領(lǐng)域效率效益的普遍性模式呢？為了這“某個(gè)”而使私有資本成為本屬于全國(guó)人民的資本、資產(chǎn)、資源的占有者之一，那不是什么科學(xué)決策，更不是什么“科學(xué)社會(huì)主義性質(zhì)”的改革。

3.從企業(yè)利潤(rùn)（率）增長(zhǎng)看“混企”效應(yīng)

從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、金融學(xué)、組織行為學(xué)和企業(yè)創(chuàng)新學(xué)基本理論角度的分析表明，“混企”非但不利于國(guó)企利潤(rùn)率的提高（盡管利潤(rùn)率根本不是國(guó)企效率效益衡量的首要、唯一標(biāo)準(zhǔn)），反而會(huì)導(dǎo)致其下降。

首先，從利潤(rùn)增長(zhǎng)率看，中國(guó)的私有資本與國(guó)有資本因上述“十大不同”，在利潤(rùn)增長(zhǎng)率上無(wú)一般可比性。其次，企業(yè)規(guī)模與效率效益具有明顯相關(guān)性，大型企業(yè)與中小型企業(yè)的效率效益、利潤(rùn)增長(zhǎng)率因各自規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)、管理結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略目的等多種差異性而無(wú)一般可比性。一個(gè)大型企業(yè)1%的增長(zhǎng)不能說(shuō)明比一個(gè)中小企業(yè)10%的增長(zhǎng)的資本效率效益低。第三，不同行業(yè)、產(chǎn)業(yè)的企業(yè)的利潤(rùn)率因各種組織、市場(chǎng)、銷(xiāo)售、服務(wù)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等特性也無(wú)一般可比性。第四，大型企業(yè)的許多優(yōu)勢(shì)，如發(fā)展穩(wěn)定性高、技術(shù)勢(shì)力雄厚、經(jīng)濟(jì)抗震能力強(qiáng)、規(guī)模效益明顯、增長(zhǎng)具有可持續(xù)性、職工穩(wěn)定性高、福利待遇等各種體現(xiàn)社會(huì)人權(quán)、人本、人性的特征強(qiáng)等等，是中小企業(yè)無(wú)法相比的。第五，而中國(guó)殘剩的國(guó)企一般（1）規(guī)模較大，（2）成立時(shí)間較長(zhǎng)，（3）技術(shù)相對(duì)先進(jìn)，（4）資本結(jié)構(gòu)相對(duì)合理，（5）資金相對(duì)雄厚，（6）市場(chǎng)相對(duì)穩(wěn)定，（7）債權(quán)資本渠道不僅暢通而且具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。在這種條件下，企業(yè)資本增殖主要看其利潤(rùn)能否帶來(lái)自身總資產(chǎn)增加，而不是混入根本不需要的外來(lái)資本使其股權(quán)資本在總資產(chǎn)中的比例降低。否則，一種奇怪的現(xiàn)象就會(huì)出現(xiàn)，即一方面“混企”帶來(lái)總利潤(rùn)、總銷(xiāo)售、總資產(chǎn)的表面增加，另一方面它同時(shí)伴隨國(guó)企自身總利潤(rùn)、總銷(xiāo)售、總資產(chǎn)的實(shí)際下降——即最廣大人民利益受到實(shí)際損害。因?yàn)椋瑥默F(xiàn)代管理科學(xué)角度看，除非這個(gè)總利潤(rùn)增長(zhǎng)在（a）減去本文在“從企業(yè)資本成本看‘混合資本’對(duì)國(guó)企的影響”一節(jié)中所指出的的八大效率效益后果及其成本后，（b）減去“資本混合”后國(guó)企的國(guó)有資產(chǎn)、資本、資源、技術(shù)、市場(chǎng)、原材料、債權(quán)資本等各種優(yōu)勢(shì)本身就會(huì)帶來(lái)的利潤(rùn)效益（包括對(duì)混入國(guó)企的私有資本的利潤(rùn)效益）后，（c）減去“資本混合”因企業(yè)組織、文化、管理等差異所導(dǎo)致的全部成本（costs of cultural and organizational synergy）后，得出的結(jié)果如仍能證明“資本混合”給國(guó)企帶來(lái)了額外利潤(rùn)增長(zhǎng)，那才能證實(shí)“混企”的合理性，而這在理論、實(shí)踐、數(shù)理、邏輯上都是不可能的；考慮（a）、（b）效應(yīng)，這就如同用2－1來(lái)證明結(jié)果大于3一樣荒謬。在減去上述各個(gè)方面的成本時(shí)，在利潤(rùn)增長(zhǎng)率的科學(xué)性檢驗(yàn)、衡量方面，我們還假設(shè)（1）中國(guó)政府部門(mén)、官員、企業(yè)、商人是世界上最為廉潔、正直的——即永遠(yuǎn)不會(huì)產(chǎn)生任何利用合法手段導(dǎo)致國(guó)企上述七大優(yōu)勢(shì)實(shí)際為私有資本增殖服務(wù)，假設(shè)國(guó)有資本、資產(chǎn)、資金、利益歷史上從來(lái)沒(méi)有因?yàn)樨澪鄹瘮?、官商勾結(jié)、利益交換而帶來(lái)任何成本；（2）在“資本混合”后的國(guó)企的每一個(gè)市場(chǎng)、資源、技術(shù)、資金、資本操作、運(yùn)行過(guò)程中不會(huì)有國(guó)有資產(chǎn)或技術(shù)、市場(chǎng)等資源流失或通過(guò)各種方式的操作使混入的私有資本獲利。而這兩點(diǎn)又怎樣才能做到、保證呢？中國(guó)改革后的發(fā)展史是否已經(jīng)證明它目前已經(jīng)、能夠做到這兩點(diǎn)呢？而做不到這兩點(diǎn)，國(guó)家、政府、企業(yè)、人民又要付出怎樣的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化和中國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)、目的方面的“成本代價(jià)”呢？又怎樣要求中國(guó)普通百姓?qǐng)?jiān)持、弘揚(yáng)“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”呢？

4.從企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)打造看“資本混合”對(duì)國(guó)企效率效益的影響

當(dāng)一些私企依靠所謂“比較優(yōu)勢(shì)”（如生產(chǎn)資料的“行政原始積累”、勞動(dòng)力眾多且相對(duì)和絕對(duì)廉價(jià)、商品廉價(jià)、資源耗竭、環(huán)境污染、生態(tài)破壞、官商勾結(jié)、利益交換等手段）實(shí)現(xiàn)其效率效益時(shí)（龍斧、王今朝，2013ab，2012ab，2011），大型國(guó)企盡管存在這樣那樣的問(wèn)題，卻表現(xiàn)出一種獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。首先，中國(guó)私有資本不具備國(guó)企這種獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其“混合”不會(huì)為這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)起到“增強(qiáng)”作用。其次，上述一些私企的“比較優(yōu)勢(shì)”如果今天能幫助國(guó)企建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的話，那無(wú)異于說(shuō)效率效益相對(duì)低下、手段相對(duì)原始的企業(yè)能夠幫助生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系都相對(duì)先進(jìn)的企業(yè)打造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。就連西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也不會(huì)接受這種荒謬的邏輯（如果拋開(kāi)價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)作用的話）。第三，如前所述，大型企業(yè)與中小企業(yè)利潤(rùn)率衡量因多種差異性而不同，在優(yōu)勢(shì)打造、提高活力上也一樣。西方?jīng)]有一個(gè)大型企業(yè)會(huì)讓中小企業(yè)直接占有自己的股權(quán)資本來(lái)?yè)Q取中小企業(yè)那種有限市場(chǎng)空間的“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”或所謂“活力”、經(jīng)驗(yàn)和手段。畢竟從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律看，從現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展看，從唯物主義方法論看，這是荒謬的手段和邏輯——就如同解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期共產(chǎn)黨的軍隊(duì)開(kāi)始全面反攻時(shí)，非要用民兵、游擊隊(duì)的“活力”通過(guò)“混合”來(lái)提高、加強(qiáng)大兵團(tuán)自身正規(guī)作戰(zhàn)的優(yōu)勢(shì)和效率效益。第四，在西方，即便某個(gè)中小企業(yè)具備了某種大型企業(yè)需要的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，后者有諸多高效率高效益戰(zhàn)略手段、市場(chǎng)手段、組織手段來(lái)獲取這種優(yōu)勢(shì)，無(wú)一個(gè)會(huì)用這種“混企”手段。

四、結(jié)論“：資本混合”不是中國(guó)國(guó)企提高效率效益的科學(xué)方法與手段

本文分析表明，從理論上看，“低下論”作為封閉系統(tǒng)方法論的產(chǎn)物是一個(gè)偽科學(xué)概念，，既存在科學(xué)性、邏輯性問(wèn)題又不乏價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)色彩。如此看來(lái)，把它作為“混企”的“理論”依據(jù)也是唯心主義的產(chǎn)物、也是那種要對(duì)中國(guó)國(guó)企進(jìn)行私有化改造的價(jià)值觀的產(chǎn)物。

再?gòu)膶?shí)踐看，本文的決策科學(xué)分析表明，“資本混合”不僅不能達(dá)到提高國(guó)企資本組織合理性、結(jié)構(gòu)優(yōu)化性和降低成本的目的，反而產(chǎn)生適得其反的效應(yīng)。就國(guó)企一般管理、運(yùn)行、發(fā)展而言，無(wú)論是從企業(yè)效率效益共性還是國(guó)企效率效益特性或其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)打造、利潤(rùn)增長(zhǎng)看，它只會(huì)降低國(guó)企實(shí)際效率效益。

正因此，今天提出用“混企”提高國(guó)企效率效益必須首先回答兩方面問(wèn)題：（1）它實(shí)際、具體在哪個(gè)領(lǐng)域、哪個(gè)環(huán)節(jié)、哪個(gè)方面怎樣通過(guò)什么科學(xué)作用如何提高多少?lài)?guó)企的效率效益？而這個(gè)效率效益衡量的具體科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)又是什么（考慮到本文所分析的國(guó)企所有歷史和現(xiàn)實(shí)特性）？（2）這種科學(xué)作用是否只有通過(guò)私有資本對(duì)國(guó)企股權(quán)資本（即資產(chǎn)）的占有才能產(chǎn)生？而且對(duì)國(guó)企和全世界所有企業(yè)來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)、借鑒某種先進(jìn)方法、提高某個(gè)領(lǐng)域的某個(gè)方面的效率效益是否只有通過(guò)外來(lái)資本混入才能實(shí)現(xiàn)？世界上所有企業(yè)在不斷、永遠(yuǎn)改進(jìn)、提高效率效益時(shí)是否都以這種“資本混合”為手段？比如，企業(yè)A比同行業(yè)的企業(yè)B技術(shù)落后，是否只有直接向企業(yè)B轉(zhuǎn)讓股權(quán)資本才能解決問(wèn)題？美國(guó)?？松梨诠荆‥xxonmobil，世界最大企業(yè)之一，雖有實(shí)力，顯然不如中國(guó)某些房地產(chǎn)公司表現(xiàn)出來(lái)的“活力”（從中國(guó)改革中房地產(chǎn)行業(yè)資本聚集速度、盈利速度看——暫且不考慮盈利的手段、方法是否合法、合理、代表最廣大人民利益），那?？松欠駪?yīng)該采取直接向中國(guó)某家房地產(chǎn)企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)資本才能實(shí)現(xiàn)“?？松瓕?shí)力＋中國(guó)某家房地產(chǎn)公司活力＝?？松髽I(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力”？從這些問(wèn)題本身表現(xiàn)出來(lái)的邏輯荒謬性就可看出中國(guó)當(dāng)前這種“混企”理論的偽科學(xué)性。這些理論、實(shí)踐和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的基本問(wèn)題不（敢）搞清楚，“混企”將成為國(guó)家宏觀政策和國(guó)企發(fā)展模式上的重大決策失誤——既導(dǎo)致實(shí)際效率效益的降低、人民的資產(chǎn)流失、利益的直接損害又會(huì)引起企業(yè)性質(zhì)、目的的改變。值得指出的是，改革以來(lái)，從每當(dāng)行政權(quán)力、私有資本與國(guó)有資產(chǎn)、資源、資本發(fā)生關(guān)系時(shí)出現(xiàn)貪污腐敗、官商勾結(jié)、利益交換的幾率看，這些問(wèn)題不（敢）搞清楚，不嚴(yán)格按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和中國(guó)改革性質(zhì)（科學(xué)社會(huì)主義）、目的（最廣大人民利益最大化）辦事，必然導(dǎo)致實(shí)際上的對(duì)最廣大人民利益的剝奪與占有和對(duì)中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)、資本、資源的再分配。當(dāng)這些問(wèn)題從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面搞清楚了，當(dāng)遵循了符合中國(guó)國(guó)情的、科學(xué)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，又同時(shí)堅(jiān)持了中國(guó)社會(huì)主義改革性質(zhì)、目的和原則，這種“混企”能否真正提高國(guó)企效率效益也就一目了然了，對(duì)為什么全世界沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家為提高所謂的“企業(yè)效率效益”來(lái)搞這種“混企”也就完全理解了。

1.龍斧、高萬(wàn)芹：《“資本混合型企業(yè)”不是中國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革方向——防止打著混合所有制經(jīng)濟(jì)旗號(hào)對(duì)國(guó)企進(jìn)行私有化改造》，《國(guó)資報(bào)告》2015年第2期。

2.龍斧、王今朝、高萬(wàn)芹、陳碩穎：《“混合所有制經(jīng)濟(jì)”與“資本混合型企業(yè)”辨析》，《研究報(bào)告》，北京大學(xué)中國(guó)與世界研究中心2014年12月。

3.龍斧、王今朝：《整體主義方法論下的企業(yè)效率效益決定及差異性衡量——一評(píng)“國(guó)有企業(yè)效率效益必然低下”》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第5期。

4.龍斧、王今朝：《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的價(jià)值觀屬性、整體主義思想與方法論的科學(xué)性檢驗(yàn)》，《馬克思主義研究》2013年第4期。

5.龍斧、王今朝：《國(guó)有企業(yè)改制和上市不等于“混合所有制經(jīng)濟(jì)”——評(píng)“資本混合型企業(yè)”的決策科學(xué)性》，《社會(huì)科學(xué)研究》2015年第1期。

［責(zé)任編輯：吳群］

F120.2

A

1009－2382（2015）06－0005－07

龍斧，武漢大學(xué)戰(zhàn)略決策研究中心主任、社會(huì)學(xué)系教授、博導(dǎo)，美國(guó)杜克昆山大學(xué)管理學(xué)教授；高萬(wàn)芹，武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士生（武漢430072）。

※本文系國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)內(nèi)需市場(chǎng)結(jié)構(gòu)合理性與‘?dāng)U大內(nèi)需’政策效應(yīng)性的機(jī)理研究——決策優(yōu)化模式探求”（項(xiàng)目編號(hào)：71071118）、國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)國(guó)有企業(yè)股份制改造的決策科學(xué)性分析”（項(xiàng)目編號(hào)：12BJL009）中間研究成果。