安虎森 張古

中國發(fā)達省份內(nèi)部發(fā)展差距的理論解釋與對策
——以山東、廣東和江蘇為例

安虎森 張古

該文通過數(shù)據(jù)分析和理論模型對中國發(fā)達省份內(nèi)部發(fā)展差距進行了探討。在D－S壟斷競爭一般框架下，通過引入具有比較優(yōu)勢的生產(chǎn)性服務業(yè)，研究引起區(qū)域發(fā)展差距的運行機制和內(nèi)在規(guī)律，并對山東省、廣東省和江蘇省基尼系數(shù)進行計算，同時按產(chǎn)業(yè)對基尼系數(shù)的貢獻進行分解，分析1996年至2013年三省內(nèi)部的經(jīng)濟發(fā)展差異情況和變化趨勢，同時根據(jù)模型結(jié)論分別提出政策性建議。

區(qū)域差距 基尼系數(shù) 比較優(yōu)勢 生產(chǎn)性服務業(yè)

改革開放30多年來，我國各省市經(jīng)濟都得到了快速發(fā)展，無論從經(jīng)濟總量上看還是從人均水平上進行衡量，各經(jīng)濟指標均得到了質(zhì)的提升。但是在快速發(fā)展的過程中，因歷史發(fā)展水平不一并受一部分地區(qū)先富起來帶動其他地區(qū)發(fā)展政策的影響，我國區(qū)域發(fā)展很不平衡。從整體上看，我國東西部發(fā)展差異顯著，東部沿海地區(qū)由于地理優(yōu)勢及對發(fā)展機遇的把握，一直處于領先地位，大部分地區(qū)基本完成了工業(yè)化進程，而中西部地區(qū)地處內(nèi)陸且部分地區(qū)自然環(huán)境惡劣，長期以來經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，大部分地區(qū)還處在工業(yè)化初期階段。從一個省的內(nèi)部來看，也存在巨大的經(jīng)濟發(fā)展差距，即使是相對發(fā)達的省份也同樣如此。區(qū)域發(fā)展不平衡易導致經(jīng)濟的混亂和社會的不安定，引發(fā)各種社會問題。中央對此高度重視。1995年中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“九五”計劃和2010年遠景目標的建議》已把區(qū)際協(xié)調(diào)發(fā)展作為主要的目標之一?！笆晃濉币?guī)劃更是強調(diào)了協(xié)調(diào)發(fā)展和建立和諧社會的戰(zhàn)略目標，試圖破解我國社會經(jīng)濟發(fā)展嚴重不協(xié)調(diào)的問題。“十二五”規(guī)劃又把主體功能區(qū)戰(zhàn)略上升為國家戰(zhàn)略以實現(xiàn)我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展目標。中共十八屆三中全會又強調(diào)要形成“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體化的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關系”。各地方政府也通過提出適合本地區(qū)現(xiàn)狀的政策和規(guī)劃，試圖減緩區(qū)內(nèi)的發(fā)展差距。

廣東省、江蘇省和山東省盡管經(jīng)濟總量位列全國各省市前茅，但在各省內(nèi)部卻存在著巨大的發(fā)展差距。山東的魯東地區(qū)、廣東的珠三角地區(qū)和江蘇的蘇南地區(qū)由于各自的地理優(yōu)勢和政策優(yōu)勢取得了快速發(fā)展，在各省的整體發(fā)展中起到了絕對的帶頭作用，而三個省內(nèi)部其他地區(qū)發(fā)展相對緩慢，尤其是山東的魯西地區(qū)、廣東的東西兩翼和粵北山區(qū)以及江蘇的蘇北地區(qū)發(fā)展相對滯后，工業(yè)化進程相對緩慢，縮小地區(qū)間差異也就成了各省份實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的主要途徑。

目前有關區(qū)域發(fā)展差距的研究，大多數(shù)是通過對衡量區(qū)域發(fā)展差距的指標進行計算并以此來分析區(qū)域差距?；嵯禂?shù)是衡量經(jīng)濟發(fā)展差異的基本指標，通過對基尼系數(shù)的分析可以看出區(qū)際差距的變化情況，但無法揭示形成區(qū)際差距的機制，更不能根據(jù)基尼系數(shù)的變化提出政策性主張或措施。由克魯格曼創(chuàng)立的新經(jīng)濟地理學，解釋了強勢區(qū)位不斷強化其區(qū)位優(yōu)勢和弱勢區(qū)位不斷失去其區(qū)位優(yōu)勢的循環(huán)累積機制。因此，本文根據(jù)新經(jīng)濟地理學理論，以馬丁和羅杰斯（Martin＆Rogers，1995）的資本轉(zhuǎn)移模型為基礎，重點分析生產(chǎn)性服務業(yè)具有初始技術優(yōu)勢的區(qū)域發(fā)展差距模型的運行機制及特征。

一、區(qū)際發(fā)展差距形成機理

模型假設經(jīng)濟體分為兩個區(qū)域，北部和南部；消費者消費兩種產(chǎn)品，制造業(yè)品和服務業(yè)品，消費者收入包括工資和資本利息分紅；服務業(yè)產(chǎn)品是完全競爭性產(chǎn)品，只用勞動力進行生產(chǎn)且產(chǎn)品只銷售在本地，初始兩地提供服務的服務水平存在差異，假設北部具有比較優(yōu)勢，這種比較優(yōu)勢指提供同量服務時消耗較少的勞動力，這里服務業(yè)主要指生產(chǎn)性服務業(yè)；制造業(yè)產(chǎn)品遵循迪克西特－斯蒂格利茨式的壟斷競爭，使用資本和勞動力兩種要素進行生產(chǎn)，每個企業(yè)使用1單位資本投入生產(chǎn)，制造業(yè)產(chǎn)品既可在本地銷售也可在外地銷售，但跨區(qū)銷售遵循冰山交易成本；勞動力在區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)間自由移動，但區(qū)域間不可流動；資本在區(qū)域間自由移動，選擇能支付最高利潤的地區(qū)投入到制造業(yè)生產(chǎn)過程中。

1.消費者行為

2.生產(chǎn)者行為

對北部廠商而言，從廠商總收益中減去生產(chǎn)成本中的可變成本后就是固定成本，也就是廠商為資本支付的利息，即π＝pxM－aMwLxM，將上面解出的關于制造業(yè)品的價格和需求帶入可得：π＝bBEw/Kw；同理南部廠商對資本的利息支出為π*＝bB*Ew/Kw。其中，Ew，表示經(jīng)濟系統(tǒng)的收入；Kw表示經(jīng)濟系統(tǒng)的資本存量，由于每個廠商只使用1單位的資本作為固定投入，所以兩個地區(qū)的廠商數(shù)量分別等于各地區(qū)所使用的資本數(shù)量，即n＝K，n*＝K*，nw＝n＋n*＝K＋K*＝Kw；北部的市場份額是用北部消費支出與經(jīng)濟系統(tǒng)總消費支出之比sE＝E/Ew來表示；北部制造業(yè)廠商份額用sn＝n/nw＝K/Kw來表示，這同時也是資本在不同地區(qū)的份額。同時令b＝μ/σ，η＝δ1－σ，φ＝τ1－σ，其中φ表示貿(mào)易自由度，將φ代入上述求解過程并令△＝sn＋φη（1－sn），△*＝φsn＋η（1－sn），B＝SE/△＋φη（1－sE）/△*，B*＝φSE/△＋η（1－sE）/△*以簡化說明。

3.長期均衡

當經(jīng)濟系統(tǒng)處于均衡狀態(tài)時，北部和南部的資本收益率相等，即π＝π*。此時，可能存在兩種情況，一是北部和南部各生產(chǎn)一部分制造業(yè)品供全區(qū)域消費者使用，二是資本全部聚集到一個地區(qū)（假設全部聚集到北部），制造業(yè)也全部轉(zhuǎn)移到北部，南部只生產(chǎn)服務業(yè)品。我們關心的是經(jīng)濟系統(tǒng)處于對稱均衡時的情況，也就是兩個區(qū)域的資本收益率相等。從π＝π*的均衡條件，可以得出：

4.制造業(yè)空間分布的影響要素

（1）制造業(yè)空間分布與區(qū)域市場規(guī)模之間的關系。即求制造業(yè)空間分布對區(qū)域市場規(guī)模的一階偏微分：

從（2）式可以看出，制造業(yè)空間分布與該區(qū)域市場份額的大小呈正向變化，也就是如果北部的市場份額增大，則南部的制造業(yè)廠商就可能向北部轉(zhuǎn)移以享受高資本收益率。與此同時，北部的市場規(guī)模進一步擴大，這又使南部制造業(yè)廠商進一步向北部轉(zhuǎn)移，最終導致制造業(yè)在北部的聚集。同理，當南部地區(qū)占有的市場份額增加時，制造業(yè)將聚集在南部地區(qū)。由此可知市場規(guī)模的放大效應是第一個聚集力。

結(jié)論1：如果某一地區(qū)具有市場規(guī)模的優(yōu)勢，則制造業(yè)廠商將大量聚集在該地區(qū)，導致該地區(qū)經(jīng)濟的快速發(fā)展。

（2）制造業(yè)廠商空間分布與服務業(yè)初始技術優(yōu)勢之間的關系。即求制造業(yè)廠商空間分布sn對服務業(yè)技術優(yōu)勢δ的一階偏微分：

因為?η/?δ＝（1－σ）*δ－σ＜0，所以?sn/?δ＝（?sn/?η）·?η/?δ）＞0，這意味著制造業(yè)廠商的空間分布與初始服務業(yè)比較優(yōu)勢呈正向變化，也就是如果北部的服務業(yè)部門在最初具有較高的技術優(yōu)勢，則制造業(yè)廠商將向北部轉(zhuǎn)移，將加大區(qū)際差異，這就解釋了為何山東魯東沿海地區(qū)、廣東珠三角地區(qū)和江蘇蘇南地區(qū)發(fā)展速度越來越快。因為改革開放初期政策上的優(yōu)勢使得上述三個地區(qū)具有高于其他地區(qū)的生產(chǎn)性服務水平，或者說優(yōu)先吸引了國外的先進技術，提高了整體的生產(chǎn)能力，從而這三個地區(qū)分別成為各自省內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展最快的地方，導致區(qū)域差距逐步拉大，同時也解釋了為何區(qū)際差距一旦拉開就很難縮小的原因。但隨著服務業(yè)技術水平向周邊地區(qū)的擴散，在一定程度上減弱了發(fā)達地區(qū)的比較優(yōu)勢，使落后地區(qū)得到了一定的發(fā)展?？梢钥闯龇諛I(yè)部門的初始技術優(yōu)勢是第二個聚集力。

結(jié)論2：具有較高服務業(yè)技術水平的地區(qū)具有很強的比較優(yōu)勢，比較優(yōu)勢越明顯，制造業(yè)廠商聚集度就越高。

（3）制造業(yè)空間分布與區(qū)際貿(mào)易自由度之間的關系。即求制造業(yè)廠商空間分布sn對區(qū)際貿(mào)易自由度φ的一階偏微分：

式（4）的符號取決于市場規(guī)模sE和比較優(yōu)勢η的大小。如果0≤sE＜η/（1＋η），則（4）式符號為負，這意味著當北部地區(qū)的市場規(guī)模較小時，如果提高貿(mào)易自由度，也就是加強區(qū)際要素流動和經(jīng)濟合作，則北部制造業(yè)廠商向南部轉(zhuǎn)移，引起南部制造業(yè)廠商的聚集，降低區(qū)際差距；如果降低貿(mào)易自由度，則南部制造業(yè)廠商向北部轉(zhuǎn)移，導致北部制造業(yè)廠商的聚集。如果η/（1＋η）＜sE≤1，則（4）式符號為正，這意味著當北部市場規(guī)模較大時，如果提高貿(mào)易自由度，將導致制造業(yè)廠商向北部轉(zhuǎn)移，也就是說當一個地區(qū)的市場規(guī)模較大時，如果加強區(qū)際貿(mào)易合作，則欠發(fā)達地區(qū)的制造業(yè)廠商向發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移，會出現(xiàn)發(fā)達地區(qū)更加發(fā)達、欠發(fā)達地區(qū)更加落后的局面；如果此時降低貿(mào)易自由度，則北部制造業(yè)廠商向南部轉(zhuǎn)移，將減緩區(qū)際發(fā)展差距的進一步擴大。如果sE＝η/（1＋η），則貿(mào)易自由度對廠商轉(zhuǎn)移與否沒有影響，也就是無論增加貿(mào)易自由度還是降低貿(mào)易自由度，都不會影響原有的空間布局狀況，制造業(yè)廠商留在本地進行生產(chǎn)。

另一方面，如果比較優(yōu)勢很大，即δ較大、η較小，且η/（1＋η）較大，則sE更可能位于［0，η/（1＋η））內(nèi)，此時如果提高貿(mào)易自由度，則能起到正向地縮小區(qū)際發(fā)展差距的作用，也就是說此時加強區(qū)際要素流動和經(jīng)濟合作將縮小區(qū)際發(fā)展差距；如果比較優(yōu)勢較小，即δ較小、η較大，且η/（1＋η）較小，則發(fā)達地區(qū)的sE更可能位于（η/（1＋η），1］內(nèi)，此時如果加強區(qū)域經(jīng)濟合作，則欠發(fā)達地區(qū)的制造業(yè)廠商將向發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移，進一步擴大區(qū)際發(fā)展差距。

結(jié)論3：具有很強的先行優(yōu)勢且市場規(guī)模很大的發(fā)達地區(qū)，常常對欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展帶來負向影響，因為發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)在獲取資源能力方面總是非對稱的，此時如果提高貿(mào)易自由度，則在市場力作用下，可流動要素將大量向發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移，這將進一步擴大區(qū)際發(fā)展差距；先行優(yōu)勢不明顯但具有一定市場規(guī)模優(yōu)勢的發(fā)達地區(qū)，常常對欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展帶來正向影響，因為貿(mào)易自由度達到某臨界值時，發(fā)達地區(qū)的一些可流動要素可以向欠發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移，這有利于縮小區(qū)際發(fā)展差距。

總而言之，如果一個地區(qū)最初在生產(chǎn)性服務業(yè)上具有較大的比較優(yōu)勢，同時具有較大的市場規(guī)模，即δ較大且sE位于（η/（1＋η），1］內(nèi)的情況，發(fā)達地區(qū)將吸引更多的制造業(yè)廠商聚集，進一步拉大區(qū)際的發(fā)展差距，發(fā)達地區(qū)逐漸成為省內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展中心；而落后地區(qū)逐步被邊緣化，最終形成核心－邊緣結(jié)構(gòu)，如果此時地方政府能加強區(qū)際要素轉(zhuǎn)移，則這種省內(nèi)區(qū)域間差距越來越嚴重的情勢將得到緩解，因為此時發(fā)達地區(qū)市場規(guī)模降低，sE將位于［0，η/（1＋η））內(nèi)，加強貿(mào)易合作將縮小區(qū)域間經(jīng)濟差異；而如果一個地區(qū)最初在生產(chǎn)性服務業(yè)上具有一定程度的比較優(yōu)勢，并具有一定的市場規(guī)模，即δ較小且sE位于［0，η/（1＋η））內(nèi)，此時如果加強區(qū)域間要素流動，將縮小區(qū)域間差距。

二、區(qū)際發(fā)展差距經(jīng)驗分析

廣東省、江蘇省和山東省自改革開放以來獲得飛速發(fā)展，經(jīng)濟總量在我國省市中居于前列。自20世紀末以來，上述三個省份內(nèi)部區(qū)際發(fā)展差距問題逐步凸顯，如何控制并進一步縮小區(qū)際發(fā)展差距成為各省重點關注的問題之一。

廣東省可分為珠江三角洲、東翼、西翼和山區(qū)四個地區(qū)，其中珠三角地區(qū)包括廣州、深圳、珠海、惠州、東莞、中山、江門、佛山和肇慶，東翼包括汕頭、汕尾、潮州和揭陽，西翼包括陽江、湛江和茂名，山區(qū)包括韶關、河源、梅州、清遠和云浮。珠三角地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平遙遙領先，這一方面得益于得天獨厚的地理位置；另一方面深圳市作為改革開放的第一試點，在發(fā)展初期享受大量的優(yōu)惠政策。珠三角在人才、技術和資金的吸引上也領先于其他地區(qū)。而其他三個地區(qū)地勢復雜、交通不便，在產(chǎn)業(yè)和工業(yè)發(fā)展方面主要接受政府扶持。這不可避免地導致廣東省內(nèi)較大的經(jīng)濟發(fā)展差距。

山東省劃分為五個地區(qū)，魯東、魯中、魯中南、魯西南和魯西北，其中魯東包括青島、煙臺和威海，魯中包括濟南、淄博、濰坊、萊蕪和泰安，魯中南包括棗莊、日照和臨沂，魯西南包括濟寧和菏澤，魯西北包括東營、德州、聊城和濱州。東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展明顯優(yōu)于其他地區(qū)，魯東地區(qū)東臨韓國和日本，位于環(huán)渤海經(jīng)濟圈內(nèi)，改革開放初期山東省實行東部先行開放的區(qū)域發(fā)展政策，為東部地區(qū)的大力發(fā)展提供了優(yōu)厚的政策環(huán)境。而其他地區(qū)地處內(nèi)陸，且發(fā)展較晚，魯中地區(qū)因省會特權(quán)得到了一定程度的發(fā)展，但也無法與魯東相比，因此山東省內(nèi)的區(qū)際發(fā)展差距也比較大。

江蘇省劃分為三個地區(qū)，蘇南、蘇中和蘇北，其中蘇南包括南京、無錫、常州、蘇州和鎮(zhèn)江，蘇中包括南通、揚州和泰州，蘇北包括徐州、連云港、淮安、鹽城和宿遷。蘇南地區(qū)位于長三角核心地帶，緊靠上海，交通便捷，國內(nèi)外各種資源和生產(chǎn)要素流動相對自由，抓住了國外資金和市場，在改革開放初期適應了市場經(jīng)濟的發(fā)展潮流，大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，促進了自身經(jīng)濟發(fā)展。蘇北地區(qū)位于淮河以北，相對閉塞，綜合能力較弱，沒有抓住發(fā)展機遇，造成了落后的局面。

區(qū)域差距的衡量工具一般有加權(quán)變異系數(shù)、基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)等。本文根據(jù)1996－2013年各省統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)，選取基尼系數(shù)對上述三省內(nèi)部發(fā)展差距進行分析。圖1是1996－2013年三省基尼系數(shù)匯總，圖2是1996－2012年各省三次產(chǎn)業(yè)對基尼系數(shù)的貢獻度。

圖1 1996－2013年三省內(nèi)部區(qū)域發(fā)展基尼系數(shù)

從圖1可以看出，廣東省區(qū)內(nèi)差距情況較其他兩省更為明顯，基尼系數(shù)在0.35以上，這說明廣東省內(nèi)區(qū)際差距比較嚴重；但三省的基尼系數(shù)最終趨勢是下降的，1996年到2003年，各省區(qū)域發(fā)展政策處在扶持部分重點地區(qū)發(fā)展的階段，在這期間基尼系數(shù)不穩(wěn)定，變化趨勢不明顯，但是山東省自2003年以來和江蘇省自2004年以來，基尼系數(shù)開始下降，且下降幅度較大，廣東省也自2006年開始出現(xiàn)了基尼系數(shù)下降趨勢，該時期各省區(qū)域發(fā)展政策注重的是穩(wěn)發(fā)展、縮差距，然而區(qū)際差距依然較大。

由圖2a可以看出，第一產(chǎn)業(yè)對基尼系數(shù)的貢獻較低，并且在1996－2004年持續(xù)下降，2005年后幾乎不變，也就是說第一產(chǎn)業(yè)并不是造成區(qū)域差距的主要原因。由圖2b可以看出，第二產(chǎn)業(yè)對基尼系數(shù)的貢獻度先升后降，山東省和江蘇省第二產(chǎn)業(yè)對基尼系數(shù)的貢獻自2005年開始下降，且下降幅度逐年增大，廣東省也從2004年開始下降，但第二產(chǎn)業(yè)對基尼系數(shù)的貢獻度仍然很高，是造成區(qū)內(nèi)發(fā)展差距的主要原因。由圖2c可以看出，第三產(chǎn)業(yè)對基尼系數(shù)的貢獻呈現(xiàn)先升后降再升的趨勢，山東省和江蘇省較為明顯，2002年以前處于上升階段，之后開始下降，至2005年降到最低點，其后開始上升，且上升幅度較大，對廣東省而言，直接經(jīng)歷了先降后升，轉(zhuǎn)折點在2004年，其后開始上升，逐漸成為區(qū)內(nèi)發(fā)展差距的主要來源。除山東省外，江蘇省和廣東省第三產(chǎn)業(yè)對基尼系數(shù)的貢獻均已超過了第二產(chǎn)業(yè)的貢獻，也就是說由于第三產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，拉大了區(qū)內(nèi)發(fā)展差距?？梢钥闯鰠^(qū)內(nèi)發(fā)展差距主要是由第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)引起的，第一產(chǎn)業(yè)貢獻率低且穩(wěn)定，這意味著第二部分分析區(qū)際差距形成機理時不考慮第一產(chǎn)業(yè)是完全可行的。分析發(fā)達地區(qū)區(qū)內(nèi)發(fā)展差距時可以不考慮第一產(chǎn)業(yè)的影響，這在我國具有普遍意義。

圖2 1996－2012年三省內(nèi)部區(qū)域發(fā)展基尼系數(shù)分解

模型第一個結(jié)論指出市場規(guī)模大的地區(qū)更易吸引制造業(yè)的進入，加劇區(qū)際發(fā)展差距。通過對三省基本情況的分析，山東的魯東地區(qū)、江蘇的蘇南地區(qū)和廣東的珠三角地區(qū)總量GDP和人均GDP均領先省內(nèi)其他地區(qū)，即市場規(guī)模遠遠大于其他地區(qū)，吸引了大批的制造業(yè)在本地建廠，也出現(xiàn)了高水平的服務業(yè)部門，加快了本地經(jīng)濟發(fā)展，造就了各個地區(qū)在省內(nèi)的龍頭地位，而隨之產(chǎn)生了區(qū)際差距擴大的問題。各項縮小區(qū)內(nèi)發(fā)展差距政策的推出使落后地區(qū)的市場規(guī)模得到了一定程度的擴大，這對制造業(yè)企業(yè)的建廠具有積極的作用，也在一定程度上抑制了區(qū)域差距的進一步擴大。

模型的第二個結(jié)論指出，生產(chǎn)性服務業(yè)具有先行優(yōu)勢的地區(qū)更易吸引制造業(yè)企業(yè)的進入，加速該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。魯東地區(qū)、蘇南地區(qū)和珠三角地區(qū)服務業(yè)先行優(yōu)勢是顯而易見的，尤其是珠三角地區(qū)的服務業(yè)水平在廣東省內(nèi)更是遙遙領先。改革開放初期這些地區(qū)率先引進了國外先進管理技術和理念，并隨著21世紀初各種高新產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建立，使其能夠提供高水平的各種服務，這種高水平的生產(chǎn)性服務業(yè)吸引越來越多的制造業(yè)企業(yè)進入這些地區(qū)，加速了本地發(fā)展，也加劇了區(qū)域差異。各省大力支持先進技術向周邊欠發(fā)達地區(qū)的擴散，在一定程度上緩解了各省內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展差異的持續(xù)加大。

根據(jù)模型的最后一個結(jié)論，廣東省珠三角地區(qū)屬于先行優(yōu)勢很明顯且市場規(guī)模很大的發(fā)達地區(qū)，當廣東省加強區(qū)域經(jīng)濟合作時，珠三角地區(qū)在相對自由的經(jīng)濟環(huán)境（主要由市場配置資源）中更容易形成吸引周邊地區(qū)可流動要素的引力中心，在這種強大的聚集力作用下，區(qū)際經(jīng)濟聯(lián)系以生產(chǎn)要素流向珠三角地區(qū)為主，生產(chǎn)要素流出珠三角地區(qū)為輔，這不僅加速了珠三角地區(qū)經(jīng)濟的高速發(fā)展，同時也加大了珠三角地區(qū)與粵東、粵西、粵北山區(qū)之間的差距，這也是廣東省內(nèi)差距仍然很大的主要原因。盡管廣東經(jīng)濟高速發(fā)展時期，珠三角地區(qū)也聚集了許多高新技術產(chǎn)業(yè)，然而聚集在珠三角地區(qū)的絕大多數(shù)企業(yè)都是勞動密集型的中小企業(yè)，其最大的特點是技術水平較低，對勞動力成本極其敏感，這種企業(yè)的大量聚集在擴大本地市場規(guī)模，推動本地經(jīng)濟發(fā)展的同時又加劇企業(yè)間對勞動力的爭奪，這種競爭提高了勞動力工資水平，當勞動力工資水平提高到一定程度，這些勞動密集型中小型企業(yè)不得不向珠三角地區(qū)以外勞動力成本較低的地區(qū)轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移推動了珠三角外圍地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展并增加了其市場規(guī)模。隨著珠三角外圍地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，廣東省內(nèi)區(qū)際差距開始縮小。這種解釋符合廣東省內(nèi)差距的演變過程。從圖1可以看出，廣東基尼系數(shù)在2006年達到最高值0.438，之后開始緩慢下降。

反觀山東：經(jīng)濟發(fā)達的魯東地區(qū)屬于具有一定生產(chǎn)性服務業(yè)先行優(yōu)勢且具有一定市場規(guī)模的情況，雖然魯東地區(qū)市場規(guī)模較其他地區(qū)大，但是并不像廣東省珠三角地區(qū)市場規(guī)模那樣很懸殊，因此山東符合本文結(jié)論三的第二種情況，區(qū)域間差距相對其他兩省相對較小，魯東地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展對周邊地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展具有較好的引領作用，從圖1可以看出，從2003年開始山東省內(nèi)發(fā)展差距開始縮小。

江蘇的蘇南地區(qū)市場規(guī)模較大，具有較大的比較優(yōu)勢，與廣東省情況相似，屬于結(jié)論三中的第一種情況。從圖1的基尼系數(shù)變化情況可以看出，江蘇省也具有比較大的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距，省內(nèi)區(qū)際發(fā)展差距的變化趨勢符合本研究的基本機理中所闡述市場規(guī)模較大且生產(chǎn)性服務業(yè)部門具有較大比較優(yōu)勢時先升后降的變化趨勢。

三、結(jié)論

不同于傳統(tǒng)研究認為生產(chǎn)要素總量多寡決定一地經(jīng)濟發(fā)展，本研究強調(diào)本地市場規(guī)模、生產(chǎn)性服務業(yè)先行優(yōu)勢和貿(mào)易成本在一地經(jīng)濟發(fā)展中的作用。區(qū)內(nèi)市場規(guī)模和生產(chǎn)性服務業(yè)先行優(yōu)勢越大，越有利于本地經(jīng)濟的發(fā)展；而貿(mào)易成本對區(qū)域發(fā)展的影響取決于市場規(guī)模。通過對區(qū)際發(fā)展差距形成機理的分析，可以提出如下新的主張。

1.加大落后地區(qū)的本地市場規(guī)模。

增加落后地區(qū)的消費收入能夠在一定程度上促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，縮小與發(fā)展較快地區(qū)的差異。加快城市化、城鎮(zhèn)化進程以擴大落后地區(qū)的消費規(guī)模；適當提高社會保障“三條線”的保障水平，提高人員工資；開拓并建立健全落后地區(qū)農(nóng)村市場，同時利用自然資源優(yōu)勢，發(fā)展各種休閑旅游產(chǎn)業(yè)，刺激假日經(jīng)濟，同時完善社會保障制度。

2.積極引進發(fā)達地區(qū)的高新技術

對各省而言，省內(nèi)知識共享、技術共享是可以實現(xiàn)的，因此各省區(qū)域發(fā)展規(guī)劃中應該把省內(nèi)產(chǎn)業(yè)承接和技術由發(fā)達地區(qū)向落后地區(qū)引進作為重點，同時促進省內(nèi)人才、技術和信息的交流，加強發(fā)達城市帶對落后城市帶的輻射作用，帶動落后地區(qū)高新產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建立，從根本上解決落后地區(qū)的經(jīng)濟問題。

3.降低省內(nèi)貿(mào)易成本，加強區(qū)內(nèi)要素流動和區(qū)域間合作

對于廣東和江蘇這種經(jīng)濟發(fā)達省份而言，提高省內(nèi)貿(mào)易自由度的政策可以引導發(fā)達地區(qū)一部分企業(yè)向落后地區(qū)轉(zhuǎn)移，此時如果通過加大政府財政支出以扶持欠發(fā)達地區(qū)的民生工程，如加強高速公路和鐵路建設，增強本地醫(yī)療基礎和教育水平，加大招商引資的優(yōu)惠力度，完善土地流轉(zhuǎn)措施等，這相當于提高貿(mào)易自由度，則落后地區(qū)對企業(yè)進入具有吸引力，這是解決區(qū)域發(fā)展差距的主要途徑。對于山東省這種區(qū)內(nèi)具有先行優(yōu)勢且市場規(guī)模較大的省份而言，應打破地區(qū)封鎖，加強區(qū)內(nèi)經(jīng)濟合作與聯(lián)合，這種區(qū)內(nèi)經(jīng)濟協(xié)同有利于一部分對工資水平和原材料敏感的企業(yè)向欠發(fā)達地區(qū)的轉(zhuǎn)移，增加欠發(fā)達地區(qū)的市場規(guī)模，帶動其經(jīng)濟發(fā)展。

1.Martin，P and C A Rogers.Industrial Location and Public Infrastructure.Journal of International Economics，1995，39，335－351.

2.安虎森等著：《新經(jīng)濟地理學原理》，北京經(jīng)濟科學出版社2009年版。

3.蔡發(fā)群：《縮小蘇南蘇北經(jīng)濟發(fā)展差距對策研究》，《經(jīng)濟縱橫》2009年第11期。

4.傅增清：《山東區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異性及其策略選擇》，《山東經(jīng)濟》2009年第1期。

5.牟芳華：《山東省經(jīng)濟區(qū)域劃分及區(qū)域經(jīng)濟差距的測度分析》，《山東社會科學》2006年第7期。

6.余海清、陳阿林、楊軍：《基于基尼系數(shù)分解的山東省區(qū)域經(jīng)濟差異實證分析》，《魯東大學學報》2010年第1期。

7.張志元、董彥嶺、劉清春、渠濤、蒲業(yè)瀟：《山東區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展存在的主要問題與對策研究》，《經(jīng)濟與管理評論》2012年第5期。

8.朱步樓：《論蘇南蘇北共同發(fā)展》，《經(jīng)濟社會體制比較》1997年第1期。

［責任編輯：侯祥鵬］

F061.5

A

1009－2382（2015）06－0017－06

安虎森，南開大學經(jīng)濟研究所教授、博導；張古，南開大學經(jīng)濟研究所博士生（天津300071）。