【文獻標志碼】A

【文章編號】1673-1883（2015）01-0042-04

收稿日期：2014-12-16

作者簡介：楊艷利(1989- )，女，漢族，安徽阜陽人，在讀碩士研究生，研究方向：社會語言學(xué)、現(xiàn)代漢語語法學(xué)。

《別雅》是一本以解釋雙音節(jié)詞為主的訓(xùn)詁著作,《別雅》原名《別字》，因其體例與《爾雅》中的“釋詁”、“釋訓(xùn)”相仿，故易名《別雅》，是一部詞匯類仿雅之作。那么，與《爾雅》中的“釋詁”、“釋訓(xùn)”相比較，它有什么特點?

一、與《爾雅》相比《別雅》所具有的特點

（一）釋訓(xùn)方式方面

《別雅》所訓(xùn)的詞語都是字形不同而音義相同的雙音詞和少數(shù)的單音詞。首先，所收錄的詞語以雙音節(jié)詞語為主。從全書來看，它所訓(xùn)詞語大多都是雙音節(jié)詞，只有少數(shù)單音節(jié)詞。訓(xùn)釋的單音節(jié)詞語如卷一“咨，茲也?！段嚎琢w碑》：‘咨！可謂命世大圣，千載之師表者已?！蹲衷吩屏x作茲，按《爾雅·釋詁》：‘茲，斯、咨、呰、已，此也?！蠒m疏云：‘咨與茲同，此類本非別字，然用之既少見者駭目，不別而別矣’”。其次，釋詞與被訓(xùn)釋詞語都是字形不同，但字音和字義相同或相近的詞語。例如卷一“公正，工正也。漢《陳球碑》：‘生公子完，適齊為桓公公正?！峨`釋》云：‘陳敬仲至齊，為桓公工正，掌百工之官也。’而此作‘公’，蓋是借用?！庇秩纾骸胺溟T、逢門、蜂蒙，逢蒙也?！盾髯印ね醢浴菲ⅰ秴斡[·聽言》篇作蜂門，《淮南子》、《漢書·王褒傳》作逢，《七略》作蜂蒙，即逢蒙也?！洹辍纸?，‘門’‘蒙’聲近?！眱衫际亲只蛟~形體不同，前者是“公”、“工”兩字形體的不同而“公正”、“工正”兩詞詞義相同，后者“蜂門、逢門、蜂蒙、逢蒙”四詞實指一人名，四詞是音近義同而詞形不同。而且先列出被訓(xùn)詞語，然后用一個比較常用的詞訓(xùn)釋。這都與《爾雅》不同，《爾雅》“釋詁”、“釋訓(xùn)”中釋詞主要采用義訓(xùn)的方法來解釋詞義，它主要是將許多意義相同或相近的詞匯集中在一起，再用一個通用的詞加以解釋。如《釋詁》中“儀、若、祥、淑、鮮、省、臧、嘉、令、類、綝、彀、攻、穀、介、徽，善也?！彼攘_列具有相同意義的十六個詞，然后用當時通用的“善”這個詞加以解釋。而且，《釋詁》和《釋訓(xùn)》所解釋的，大多是古代語言、特別是古代文獻語言中的一般語詞，大都是采用以今語釋古語，以通語釋方言的方式。所釋詞語大多是單音節(jié)詞，釋詞與被釋詞只求某個詞義相同，字音不求相同或相近。

（二）訓(xùn)釋內(nèi)容方面

《爾雅》是無論被訓(xùn)詞語多少個而釋詞只用一個當時的通用語或雅言來解釋，而《別雅》則沒有這種限制，被釋詞可以是一個，也可以是多個，釋詞也可以是一個或多個，有的詞別體可多達三十二個，如“委蛇”。訓(xùn)解的詞語有的單獨解釋一個相通的同義詞，有的解釋幾個相通的同義詞。而且被訓(xùn)解的詞語都是出自經(jīng)史諸子和漢代碑刻的別字異體，跟通常的寫法不同。例如卷一“從跡、緃蹟，磫蹟也?！稘h書·張湯傳》：‘從跡安起。’師古曰：‘從讀曰縱’，又按《蕭何傳》：‘發(fā)縱指示’，師古曰：‘發(fā)縱謂解紲而放之也。’縱，子用反。而讀者乃為磫蹟之磫，非也。書本皆不為磫字自有逐磫之狗不待人發(fā)也。師古讀縱如本字，譏讀磫者為非然考漢人書磫字類多作縱，如夏承碑云‘紹縱先軌’，《郭仲奇碑》云：‘有山甫之縱’，又云‘徽縱顯’，《魯峻碑》云‘比縱豹、產(chǎn)’，《漢圉令趙君碑》云‘羨其縱’，《外皇令碑》云‘莫與比縱’皆以縱為磫，是二字在漢人固自通用。師古之言未盡然也。”又如“鴻范，洪范也?！稘h書·藝文志》：‘鴻范八政’，《呂氏春秋·貴公篇》亦引《鴻范》曰，今《尚書》作‘洪范’，鴻、紅古字通?！倍覐睦锌芍?xùn)釋的詞語，可能是所列的詞語，也可以只是詞語中的某個字的不同，并且在所作的注中比較詞語或者字出現(xiàn)不同的原因，可能是別字、變體或異體、假借、通假等原因。再舉一些例子，如：

共給，供給也。靖供，靖共也。經(jīng)典供、共二字多互用，如《左傳》“君謂許不共隱十一年”，“又敢不供給僖公四年”，《周禮》：“天官令百官共其財用”，《漢書·成帝紀》：“無共張徭役之勞”，皆以共為供?！对锋?zhèn)碑》：“靖供衛(wèi)上”，正用《詩》“靖共爾位”，語則又反作供。

曲紅，曲江也。漢《周憬功勛銘》“自瀑亭至乎曲紅，一由此水”，又“碑陰宰曲紅者一人，貫曲紅者十六人”，《隸釋》云：“兩漢書皆作曲江，諸家地理書皆云，水流屈曲，故曰曲江。惟《水經(jīng)》云，縣昔號曲紅，山之名也。未知《水經(jīng)》何據(jù)”。《瑯琊代醉編》宋翌云“曲江，《周府君碑》江字皆作紅，古字簡，故以紅為江，此亦臆說。漢時不得無江字也，后又《蒼麓碑》江夏亦作紅夏”，疑好奇者學(xué)漢碑字法用之而。

琦辨、琦巧，奇辨、奇巧也。珍琦，珍奇也。倚人倚事，奇人奇事也?！盾髯印し鞘悠罚骸昂弥喂终f，玩琦辨”，楊倞注：“琦讀為奇異之奇”《堯廟碑》：“各進琦巧”，《華岳碑》“圖珍琦”，皆以琦為奇，《荀子·榮辱篇》飾邪說：“奸言為倚事”，《莊子·天下篇》：“南方有倚人”，又皆以倚為奇。

從中我們也可以看出，無論是被訓(xùn)詞與訓(xùn)詞之間是別字、變體或異體、假借、通假，他所突出強調(diào)的是兩者語音相同或相近，無論古音還是方言音，從例中可以看出。此外，若《爾雅》中出現(xiàn)的被釋詞具有多義，就會再列一條或數(shù)條，重新組合，以求詞義的解釋全面而完整。如《釋詁》：“喬、嵩、崇，高也?！薄俺纾湟??！庇秩纾骸啊酢⑧A、盍、翕、仇、偶、妃、匹、會，合也?！薄俺?，讎、敵、妃、知、儀，匹也?！薄板⒑?、會，對也?！薄板?，媲也?！痹谶@一點上，《別雅》和《爾雅》有相似之處，但又有區(qū)別。例如：

須麋，須眉也?！盾髯印し窍嗥罚骸耙烈疇睿鏌o須麋?！睏顐娮Ⅶ缗c眉同，《漢書·王莽傳》：“赤麋聞之，不敢入界。”師古曰：“麋，眉也”。古字通用，《大戴禮·朱言篇》：“孔子愀然揚麋”，注：麋亦作眉，須即鬚本字也。

娥媚，娥眉也。劉向《列仙傳》娥眉作娥媚，《集韻》眉有一曰媚也，《漢仲定碑》：“不眉近戚”，即不媚也，是兩字音義皆可通用。

河麋，河湄也?！对姟ば⊙拧罚骸熬雍又纭?，箋云麋本又作湄，又《左傳·僖公二十八年》：“賜女孟諸之麋”，杜元凱云“湄也”。

怨資，怨咨也?！抖Y記·淄衣》引《書·君雅》今書作《君牙》曰：“小民惟曰‘怨資’”，《釋文》云資與咨同。

資衰，齊衰也?！盾髯印ぐЧ罚骸百Y衰苴杖者不聽樂”，注：資與齊同。

上例中的“眉、麋、資”在和不同的詞語搭配時，可以和不同的字通用或借用，以致于會有不同的別體。如例中麋和眉通用，眉和媚通用，麋和湄又通用，資和咨通用，又和齊通用。

（三）注文方面

《爾雅》再訓(xùn)釋詞時，并無注文，只有被訓(xùn)詞和釋詞，而《別雅》在解釋詞語時，有注文。注文除了注明被訓(xùn)詞語的出處之外，還指出其形和音方面的關(guān)系，并辨析其同用、通用、轉(zhuǎn)訓(xùn)或假借等關(guān)系。例如：

義刑，儀型也。漢《楊信碑》：“追念義刑”，按《詩·大雅》“儀刑”，《文王碑》正用此語而省儀作義者，蓋以義亦有儀音，故以同音相假也。毛晃增韻云：“《詩·大雅》文王宣昭義問”，《周禮·地官·調(diào)人》：“凡殺人而義者，不同國，命勿讎”，《史記·吳大伯世家》“君義嗣”，王肅曰：“義，宜也。”竝音儀。

萌黎，民黎也。良萌，良民也。兆蒙，兆民也?！逗鬂h書·宦者傳》：“剝割萌黎”，管子《揆度篇》：“其人同力而宮室美者，良萌也”，萌與氓聲近，氓與民形近，故轉(zhuǎn)相借用，《漢書·禮樂志祀歌》：“兆蒙祉?！?，即兆氓也，蒙萌音亦相近，故又借用蒙。

涂路，塗路也?！墩f文·系傳》云“涂”，《周禮》書“塗路”字，如此古無塗字，涂，彌俗也。按《周禮·地官·遂人》：“百夫有溝，溝上有涂”，注：涂，容乘車一軌。又《夏官·司險》：“設(shè)國之五溝、五涂?！弊ⅲ骸拔逋浚簭?、畛、涂、道、路也。”《漢書·禮樂志》：“大朱涂廣”師古曰“涂，道路也?！薄夺屆罚骸巴?，度也，人所由得通度也?！薄稘h周憬碑》：“行旅語于涂?！薄蛾戂傲罹熬贰凹偻扣翱??！薄段捍箴嫳罚骸瓣惐逋俊薄！稄埰阶颖罚骸按姑谝煌?，皆用涂字，”至《楊君石門頌》則又作蒤，亦涂之變體也。

（四）方音的運用

雖然《別雅》與《爾雅》中收錄的都有方言，但兩者又有不同。《別雅》是通過利用方言的語音來證明釋詞與被訓(xùn)詞語的語音相同或相近。例如：

穹桑，空桑也。呂覽伊尹生于穹桑，春秋緯少昊邑于穹桑。即空桑也?！蹲謪R》補云：“今云南縣名浪穹，土音為浪空，蓋穹、空二字音近，故或通用。

申徒、申屠、信都，司徒也。《通雅》云司徒以官為氏，《史記·留侯列傳》：“項梁立韓成為韓王，以張良為韓申徒”，即司徒。徐廣曰即司徒耳，但語音訛轉(zhuǎn)，故字亦隨改?！肚f子》有申徒嘉、申徒狄，皆復(fù)姓。西漢申屠嘉，東漢申屠剛，與司徒同，宋《羅璧識遺》云史通譏遷固謂韓王名信都，亦誤矣?！稘摲蛘摗罚骸鞍萘紴樾哦肌保衷恍哦颊?，司徒也。楚漢春秋作信都，注：信音申，此與《史記》申徒可互推。古人信與申通，司因信轉(zhuǎn)之故。

毛食，無食也。謨信，無信也?！逗鬂h書·馮衍傳》：“饑者，毛食。”注：《臣賢案衍集》毛字作無，今俗語猶饑者或古亦通乎。佩觿云：河朔謂無曰毛?！锻ㄑ拧吩平V東呼無曰毛。《南唐書·黨與傳》：“越人謨信，未可速攻?！弊ⅲ褐冃?，無信也。閩人語音。

蚩尾、祠尾、鴟吻，鴟尾也。蘇鶚曰：蚩海，獸也。漢武作柏梁，有上疏曰：“蚩尾水之精，能辟火災(zāi)”，《顏氏家訓(xùn)》曰：“或問《東宮舊事》，何以呼鴟尾為祠尾”，答云：張敞者吳人。吳人呼祠祀為鴟祀，故以祠代鴟，或又呼為鴟吻，黃朝英按《倦游雜錄》言漢以宮殿多災(zāi)，術(shù)者言天上有魚尾星，宜為象，冠屋以禳之?！蛾悤罚喝S閣聽事置鴟尾，蕭摩訶以功寢室，并置鴟尾?！侗笔贰び钗膼饌鳌吩疲骸白詴x以前未有鴟尾”，江南野錄用鴟吻，此直一聲之轉(zhuǎn)，必欲改蚩字。又牽與蚩尤辨水陸獸則曲矣?！洞髽I(yè)雜記》：祠尾高百七十丈，《石林燕語》以設(shè)吻者為殿。

風(fēng)別，分別也?！吨芏Y秋官士》師注：“辯讀為風(fēng)別之別”，下文傳別注亦同風(fēng)別即風(fēng)別，蓋古人讀風(fēng)有分音，因書分遂用風(fēng)字，今山西及旌德人皆讀風(fēng)如分，蓋古有此音，升菴云：“風(fēng)古字孚金切”，《詩》騷韻可據(jù)。

上面的例子在解釋詞語時都利用了方言方音。如上例中在訓(xùn)釋“穹?！薄爸冃拧睍r，就利用云南方音和閩方言語音來訓(xùn)釋。這也說明有些古音在語音發(fā)展中消失，但有些古音仍保留在方言中。從方言的角度考察詞語語音，可以說是本書的一大創(chuàng)新。這對后人從方言的角度來了解語音或語言的歷時發(fā)展，有啟示作用。作者在研究《別雅》的詞語的通用或假借時，利用方言語音，可以說對語音的研究有了突破性的發(fā)展。而《爾雅》在這方面就沒有《別雅》做的好。他雖然收錄了方言，但并未注明哪些是方言，是哪個地方的方言，這些都要我們自己去考證。

當然，相較于《爾雅》，《別雅》中作者不僅作了注，還對一些前人解釋不清的詞，通過分析得出自己的結(jié)論，例如：

悛悛、逡逡，恂恂也?！妒酚洝だ顚④妭鳌罚骸百濄绫扇恕保卤疲骸班l(xiāng)黨逡逡”，今《論語》作恂恂，又《劉修碑》云：“鄉(xiāng)黨遜遜如也”，蓋當時書多口授，四方語音不同，故各以其聲之相近而意之可會者，傳之無定本也。

子姓，子孫也?！抖Y記》：“玉藻縞冠玄武，子姓之冠也”?！冻Z》：“率其子姓，從其時享?！薄对秸Z》：“凡我父兄、昆弟及國子姓有助寡人謀而退吳者”，《淮南子·道應(yīng)訓(xùn)》：“子之年長矣，子姓有可以使求馬者乎？”《漢書·田蚡傳》：“跪起如子姓”，皆謂子孫。《詩》“振振公姓”，注即公孫，蓋古讀姓如生，《白虎通·姓名篇》：“姓，生也，人所稟天氣所以生者也”，《左傳》：“叔孫穆子見庚宗，婦人問其姓”，注：問其所生子也，女生曰姓，本音同生，故借姓作孫，韻書分鼻音讀生，撮唇讀孫，夫聲讀姓，皆后人分之，今人仍分為便但，不可不知其所以可通之，故若執(zhí)后世《字書》之說，以論古人音義則非。

姑胥、姑馀，姑蘇也。卮言曰：“王順伯高德基謂姑蘇，乃姑胥也。凡山與臺皆以伍胥得名，吳人鄉(xiāng)語以須為蘇，故誤曰姑蘇，后遂為蘇州。按《續(xù)圖經(jīng)記》曰姑蘇臺，一名姑馀，《史記正義》云在吳縣西南三十里?！渡剿洝逢H閭作，又云夫差作越絕書云：闔閭造九曲路以游姑胥之臺，然則姑蘇之，或謂姑胥，或謂姑馀，不可知。而始于闔閭，成于夫差，豈得云因伍胥而誤也？蓋三字音近，故古人就便各用耳，至其立名之義，當亦莫得而詳矣。

從例中可知，被訓(xùn)詞之所以有不同的讀音，可能和這個詞在不同的方言區(qū)有不同的讀音有關(guān)，作者能夠想到詞語讀音或形體的不同和方言有關(guān)，這一點就值得人們學(xué)習(xí)。此外作者根據(jù)被訓(xùn)詞的出處以及前人所作的注，通過分析比較，提出質(zhì)疑，從而得出他自己獨特的觀點。作者常用“某與某二字相近古通用”，或云“某與某一聲之轉(zhuǎn)，故多通用”，或云“某某音同，故兩相假借”?；蛘f：“古人形聲相近之字多通用無別，此即假借轉(zhuǎn)注之義，今人不知此理，始株守一字以為一義，然日用尋常之字，其非本意而能假通用者不可勝數(shù),學(xué)者童而習(xí)之，不以為怪耳?！被蛘f:“凡諸變體，其義則一，蓋古人不惟借聲,見形義相近者,時牽率書之?！庇终f：“凡形容之辭初無正字，皆假借同音之字書之?！弊髡叩倪@些意見大都正確。

二、《別雅》的不足

《別雅》也有不足之處。首先，此書在收字方面也存在一些缺憾，漏落甚多，諸如許多古籍中常見的假借字、通用字都未收入。其次是作者對于古人用字的同聲假借、轉(zhuǎn)音變異、別體重文、同聲轉(zhuǎn)音等現(xiàn)象，又有辨析不明之處，甚至有些說解疏謬 [9]。因而后來魏茂林和許瀚分別作了《別雅集證》和《別雅序》，都對《別雅》進行補充和訂正。例如：“不翼，比翼也。阮籍詩：原為雙飛鳥，不翼共翱翔，不翼即比翼也。不有比音，遂亦借作比用”，這條下面許瀚所加案語云“不、比，古音不同部?！墩f文》：‘不，鳥飛不上翔，不下來也?！然蚣从闷浔玖x” [7]。又如“義刑，儀型也。漢《楊信碑》：‘追念義刑’，按《詩·大雅》‘儀刑’，《文王碑》正用此語而省儀作義者，蓋以義亦有儀音，故以同音相假也。毛晃增韻云：‘《詩·大雅》文王宣昭義問’，《周禮·地官·調(diào)人》：‘凡殺人而義者，不同國，命勿讎’，《史記·吳大伯世家》‘君義嗣’，王肅曰：‘義，宜也?！p音儀。許瀚所加案語云：古‘威儀’字作‘義’，碑用本字非省也”。這就較原書的說解精確。

總體來說，此書有很多可取之處，它資料豐富，考證有據(jù)，辨析精細，對于閱讀古書，研究文字的通轉(zhuǎn)，音義的演變，都有一定的價值。而且對于《爾雅》的注釋研究及經(jīng)書訓(xùn)詁都有重要意義，它拓寬了雅學(xué)詞匯類仿雅之作的范圍和《爾雅》研究的視覺。此外，通過對《別雅》的研究，也見證了漢字發(fā)展的過程，即漢字由繁到簡的發(fā)展和詞語的雙音節(jié)化傾向，以及在漢字歷史發(fā)展中，哪些詞語已經(jīng)被歷史淘汰，哪些詞語保留下來。