張廣根

（中南財經(jīng)政法大學 經(jīng)濟學院，湖北 武漢 430060）

技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新與經(jīng)濟增長

張廣根

（中南財經(jīng)政法大學 經(jīng)濟學院，湖北 武漢 430060）

實現(xiàn)中國經(jīng)濟增長方式轉型和產(chǎn)業(yè)結構升級需要深入理解技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和經(jīng)濟增長之間的關系。利用一個建立在微觀主體行為基礎之上的一般均衡框架進行的純理論分析表明，三者之間不存在單方面或相互的決定關系。在具體實踐中，由于不同國家和地區(qū)的經(jīng)濟增長的具體環(huán)境不同，技術創(chuàng)新和經(jīng)濟增長會表現(xiàn)出不同的重要性。中國目前的經(jīng)濟增長面臨日益嚴峻的資源和環(huán)境約束，技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新均很重要。但由于中國技術知識方面的積累相對較弱，而且主動推進技術創(chuàng)新需要相應的激勵機制，制度創(chuàng)新相對而言更為重要。

技術創(chuàng)新；制度創(chuàng)新；資源稟賦；經(jīng)濟增長

關于經(jīng)濟增長原因，經(jīng)濟學研究中存在兩種對立的觀點。早期經(jīng)典的增長模型即哈羅德—多馬模型強調資本積累和要素投入對經(jīng)濟增長的作用，隨后的索羅—斯旺模型除了強調資本積累的作用外，開始強調技術進步的作用，但該模型的技術外生性受到諸多批評。20世紀80年代的內生增長模型強調人力資本積累、教育、研究與開發(fā)等內生技術進步對經(jīng)濟增長的作用，新增長理論成為經(jīng)濟增長理論的主流?？傊?，經(jīng)濟增長理論認為技術進步（創(chuàng)新）是經(jīng)濟增長的根本原因。

一、文獻述評

（一）關于技術創(chuàng)新與制度創(chuàng)新關系的研究述評

技術創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的關系目前仍然爭論不休。正如拉坦所說，“對于技術創(chuàng)新與制度創(chuàng)新之間相互關系的明確理解一直是那些對發(fā)展的歷史和制度方面感興趣的經(jīng)濟學家和其他社會學家所感到困惑的”[1]。目前，大約可以分為三類觀點。

首先，制度創(chuàng)新的技術決定論。核心思想是技術創(chuàng)新領先于制度創(chuàng)新，通過影響制度供求的成本收益決定制度創(chuàng)新。因為根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟學的基本理論，生產(chǎn)力是最具革命性的因素，技術進步具有積極性，作為生產(chǎn)關系的制度具有惰性，所以技術創(chuàng)新決定制度創(chuàng)新。塞特菲爾德提出的制度滯后模型[2]，凡勃倫提出的物質技術環(huán)境的變化決定制度變化的理論，盧現(xiàn)祥和朱巧玲（2007）提出的“技術創(chuàng)新是制度創(chuàng)新的源泉、動力和前提”理論，都是這種觀點的代表。但是，技術創(chuàng)新既有積極性也有惰性，制度創(chuàng)新雖有惰性但也有積極性。而且，包括技術創(chuàng)新在內的眾多因素共同決定了制度創(chuàng)新，不能說技術創(chuàng)新總是決定制度創(chuàng)新。

其次，技術創(chuàng)新的制度決定論。核心思想是制度創(chuàng)新提高技術創(chuàng)新者的私人收益率，為技術創(chuàng)新提供了激勵，是持續(xù)技術創(chuàng)新的前提和關鍵。納爾遜（1992）認為市場機制、專利制度、政府支持制度和研究與開發(fā)制度才是美國技術進步的最主要原因。而弗里曼深入研究日本技術變遷后發(fā)現(xiàn)，日本之能夠在一些重要新技術領域領先世界，與日本的社會和制度變革有重要關聯(lián)[3]。諾思認為，“改進技術的持續(xù)努力只有通過提高私人收益率才會出現(xiàn)”，而私人收益率的提高需要“系統(tǒng)的激勵機制”即制度創(chuàng)新的實現(xiàn)[3]。我國著名學者吳敬璉（1999）也明確提出：制度重于技術[4]。但是包括制度創(chuàng)新在內的多因素共同決定了技術創(chuàng)新，不能說制度創(chuàng)新總是決定技術創(chuàng)新。

最后，技術與制度創(chuàng)新相互決定論。核心思想是不存在技術創(chuàng)新決定制度創(chuàng)新或者制度創(chuàng)新決定技術創(chuàng)新，技術和制度創(chuàng)新是相互決定的，技術和制度創(chuàng)新是一個有機整體。如拉坦認為:“導致技術變遷的新知識的產(chǎn)生是制度發(fā)展過程的結果，技術變遷反過來又代表了一個對制度變遷的需求的有力來源?！盵6]袁慶明（2002）認為，“技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新之間是一種交互決定的關系”。楊得前等（2007）認為，“技術創(chuàng)新與制度創(chuàng)新是相互聯(lián)系、相互推進的一個有機整體”[6]。杜偉（2004）、周小亮（2008）也支持這種觀點[7][8]。將技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新看成是動態(tài)的有機互相決定關系相對符合實際，但影響技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的因素并不完全相同，二者均有獨特的變化規(guī)律，這種觀點仍然有一定的局限。

（二）關于技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和經(jīng)濟增長之間關系的研究評述

技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和經(jīng)濟增長之間的關系目前也仍然爭論不休。爭論的主要原因是影響經(jīng)濟增長的因素及其機制非常復雜。技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新與經(jīng)濟增長關系的爭論主要來自經(jīng)濟增長相關理論，主要觀點也可分為三類。

第一類，經(jīng)濟增長的技術決定論。此類觀點堅持認為技術進步才是經(jīng)濟增長的源泉，制度不過是影響經(jīng)濟增長的一個因素。自從索洛在1957年發(fā)表《技術進步與總量生產(chǎn)函數(shù)》一文以來[9]，新古典經(jīng)濟增長理論開始強調技術對經(jīng)濟增長的作用，但在他們的模型中技術變化是外生的。20世紀80年代之后的內生增長理論將技術對經(jīng)濟增長的作用內生化之后，經(jīng)濟增長的技術決定論廣為接受。我國學者靳濤（2004）以及張耿慶（2007）等也認為，盡管技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新在經(jīng)濟發(fā)展中都必不可少，但是技術創(chuàng)新才是現(xiàn)代經(jīng)濟增長的源泉[10][11]。盡管這種觀點很有意義，但是它忽略了制度對技術創(chuàng)新的作用和其他影響經(jīng)濟增長的因素以及經(jīng)濟增長自身獨特的變化規(guī)律，存在明顯的局限與不足。

第二類，經(jīng)濟增長的制度決定論。此類觀點堅持認為，技術創(chuàng)新不過是增長的表現(xiàn)，經(jīng)濟增長的真正源泉在于制度創(chuàng)新。諾思自1968年發(fā)表《1600～1850年海洋運輸生產(chǎn)率變化的根源》之后，逐步強調即使沒有技術變化，制度變遷也能帶來經(jīng)濟增長[12]。諾思和托馬斯在《西方世界的興起》中再次強調，資本積累、技術進步等不是經(jīng)濟增長的原因而是其表現(xiàn)，使有效率的經(jīng)濟組織生成的制度才是西方世界興起的原因[13]。諾思（2008）認為內生增長模型結論“的得出強烈地依賴于一個暗含的激勵結構的存在”，不“將產(chǎn)生于制度的激勵結構看做是最重要的因素……這種努力必然是徒勞的”[4]。我國多數(shù)學者都認為制度變遷對我國改革開放以來的經(jīng)濟增長具有決定性作用，比如林毅和何代欣（2012）等的研究[14]。但是，經(jīng)濟增長和制度創(chuàng)新又確實離不開技術創(chuàng)新的影響，所以，經(jīng)濟增長的制度決定論也存在不足之處。

第三類，經(jīng)濟增長的技術和制度創(chuàng)新共同決定論。熊彼特最早系統(tǒng)提出了強調創(chuàng)新在經(jīng)濟增長中作用的“創(chuàng)新理論”，創(chuàng)新概念中既包括了生產(chǎn)工藝等技術方面的創(chuàng)新，也包括了管理方法和組織形式等制度方面的創(chuàng)新[15]。同時，索洛余項或全要素生產(chǎn)率即可以同時理解為技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的結果。我國學者如王建安（2001）和李曉偉（2009）等認為技術創(chuàng)新與制度創(chuàng)新是動態(tài)相互依靠的，它們都是經(jīng)濟增長的源泉和動力[16][17]。這種觀點與單純的經(jīng)濟增長的技術決定論和制度決定論相比更為完善。但影響經(jīng)濟增長的因素是錯綜復雜的，僅從技術和制度創(chuàng)新角度研究仍存在不少缺陷。

二、技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新與經(jīng)濟增長關系的分析框架

（一）微觀經(jīng)濟主體及其特征

技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和經(jīng)濟增長歸根到底是微觀經(jīng)濟主體行為的結果，盡管它們不一定是經(jīng)濟主體有意為之的結果。研究技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和經(jīng)濟增長三者之間的關系，應該從經(jīng)濟主體及其行為開始。假定經(jīng)濟主體的任何行為都是為了追逐私人利益，其行為可稱為尋利行為。追逐利潤是經(jīng)濟主體的行為動機，技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新是主體追逐利益的工具，經(jīng)濟增長是主體追逐利益的有意或無意的結果。經(jīng)濟主體的尋利行為受其理性水平的約束。所謂理性水平是指主體認知周圍世界及其變化以及這些變化對自身利益影響并利用自己所獲信息和對信息的處理結果及時準確而充分地采取行為以實現(xiàn)預期目標的能力大小。主體理性水平受到主體的知識和經(jīng)驗的積累水平與結構的影響，主體知識和經(jīng)驗的積累與結構受主體的教育和培訓水平以及經(jīng)歷的約束。主體對自身利益和周圍世界及其變化的認知和主體的行為選擇還要受主體偏好的影響，而主體的偏好受主體價值觀念、行為習慣、信念意志等因素和主體所處社會的意識形態(tài)、文化宗教、習俗傳統(tǒng)及社會慣例等因素的制約。

（二）周圍世界的構成要素

除主體利益、理性水平、價值觀念、行為選擇（技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新）和經(jīng)濟增長之外，本文模型中變量還包括周圍世界及其變化。周圍世界的內容主要包括：專業(yè)化和分工的廣度與深度、社會資源的相對稀缺程度、自然科學知識和社會科學知識的積累與分布、社會秩序的穩(wěn)定程度和制度安排?！爸贫取奔劝ㄕ街贫龋☉椃?、法律、法規(guī)、條例以及政府政策等）和非正式制度（文化、習俗、傳統(tǒng)、慣例、習慣以及意識形態(tài)等）兩種。制度創(chuàng)新一般是指主體對制度安排的有意識、有目的的能動性設計和建構，但這種設計和建構只能針對正式制度，不包括非正式制度。非正式制度安排無法理性設計和建構，它是自我長期演化的結果。所以，非正式制度是技術和制度創(chuàng)新的環(huán)境。正式制度安排中的憲法是規(guī)則的規(guī)則，相對穩(wěn)定且變化不易，也是技術和其他制度安排創(chuàng)新的環(huán)境。最后，技術和制度是一種復雜的體系，包括縱向和橫向的不同層次。所以，如果只考慮某具體節(jié)點上的技術和制度創(chuàng)新，其他技術和制度均可視為周圍環(huán)境。

（三）一般均衡分析框架

假定一個零利潤一般均衡狀態(tài)：在給定主體的理性水平和價值觀念、一個國家和地區(qū)的自然資源稟賦、資源或要素的稀缺程度、知識積累的結構、人力資本積累的結構、社會非正式制度安排的結構、原技術積累的結構、原正式制度安排的結構等條件下，主體對技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和其他尋利工具的選擇與上述各因素之間形成了一種相對靜止狀態(tài)，在這種狀態(tài)里，主體沒有任何獲得正利潤的機會，這種均衡狀態(tài)同時決定了一個經(jīng)濟增長水平。就本文考察的技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和經(jīng)濟增長來說，這種一般均衡是指主體的行為選擇、技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、經(jīng)濟增長以及周圍環(huán)境之間形成了一個零利潤均衡狀態(tài)。如果其中任何因素發(fā)生改變，直至一個凈利潤為正機會的出現(xiàn)，且這種獲利機會在現(xiàn)有技術和制度環(huán)境中無法實現(xiàn)，那么，舊均衡狀態(tài)將會被打破，主體為了追逐獲利機會將會重新調整其對技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和其他獲利工具的選擇，由此會導致技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新及社會財富總量的變化，社會財富總量的變化即為經(jīng)濟增長。

（四）一般均衡模型的應用

首先，技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的關系。技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新都是主體尋利行為的結果，主體尋利行為受到共同因素的制約，所以，技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新存在類似的變化規(guī)律。在考慮技術創(chuàng)新對制度創(chuàng)新的影響時，技術創(chuàng)新確實會從要素稀缺程度、制度創(chuàng)新的成本收益等方面影響制度創(chuàng)新，但制度創(chuàng)新還受社會科學知識和其他因素的影響，有自己獨特的變化規(guī)律。在考慮制度創(chuàng)新對技術創(chuàng)新的影響時，制度創(chuàng)新確實從技術創(chuàng)新主體的成本和收益、提供穩(wěn)定的社會秩序等方面影響技術創(chuàng)新，但技術創(chuàng)新還受自然科學知識和其他因素的影響，也有獨特的變化規(guī)律。其次，技術創(chuàng)新制度和制度創(chuàng)新與經(jīng)濟增長的關系。經(jīng)濟增長最終來源于微觀主體的尋利行為，而主體尋利行為選擇的對象不但包括技術和制度創(chuàng)新，還包括直接創(chuàng)造財富的生產(chǎn)性行為（如企業(yè)的生產(chǎn)、工人的勞動等），還包括直接攫取財富的非生產(chǎn)性行為（如偷懶和戰(zhàn)爭等）。最后，從宏觀角度來看，技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新只是影響經(jīng)濟增長的因素之一，自然資源稟賦等也是重要因素。所以，技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的重要程度要看具體的情況，不能一概而論。

三、對中國現(xiàn)階段技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和經(jīng)濟增長的啟示

（一）總供給總量過剩對技術和制度創(chuàng)新的影響

中國目前的宏觀經(jīng)濟運行態(tài)勢表現(xiàn)之一是總供給總量過剩。總量過剩與我國高投入、高消耗、高排放、高產(chǎn)出、低效率、低質量的粗放型經(jīng)濟增長方式有關，而粗放型經(jīng)濟增長方式的形成則與我國的資源約束有關。中國地大物博且人口眾多，改革開放初期，資源稟賦對經(jīng)濟增長的約束十分寬松，資源約束的寬松為粗放型經(jīng)濟增長方式的形成提供了基礎。既然增加要素投入就能夠獲得盈利和經(jīng)濟增長，節(jié)省要素投入的技術創(chuàng)新和提高要素配置效率的制度創(chuàng)新就不會有太大壓力。改革開放以來我國技術水平雖然有很大提升，在某些領域達到了國際平均水平甚至超過了國際最高水平，但是總體上依然相對落后，“中國制造”向“中國創(chuàng)造”的過渡還沒有實現(xiàn)。同時，盡管改革開放以來我國進行了持續(xù)的制度創(chuàng)新，但是政府依然控制著許多稀缺資源的配置，國有經(jīng)濟和國有企業(yè)的壟斷依然十分嚴重，要素價格的扭曲始終存在。即使在私人經(jīng)濟領域，企業(yè)也忙于與政府部門或政府官員搞好關系，只有這樣或只要這樣，才能或者就能獲得盈利，激勵企業(yè)進行產(chǎn)品創(chuàng)新、技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新的制度創(chuàng)新進展緩慢。總之，改革開放初期寬松的資源約束是我國粗放式經(jīng)濟增長形成的重要原因，也是我國技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新進展相對緩慢的主要原因。

（二）總供給結構性過剩對技術和制度創(chuàng)新的影響

中國目前的宏觀經(jīng)濟運行態(tài)勢表現(xiàn)之二是總供給結構過剩。從總供給結構過剩的角度來講，有些產(chǎn)業(yè)過剩而有些產(chǎn)業(yè)供給不足。按照對不同類型生產(chǎn)要素依賴程度的不同，可以將產(chǎn)業(yè)分為資源密集型（非土地自然資源密集型、土地密集型、勞動密集型）、資本密集型、技術密集型、管理密集型等，資源密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)又可稱為要素投入依賴型產(chǎn)業(yè)。與改革開放以來我國粗放型增長方式相對應，要素投入依賴型產(chǎn)業(yè)始終占主導地位。2008年全球金融和經(jīng)濟危機以來，全球貿易保護主義抬頭并日益嚴重，粗放型增長帶來的過剩供給依靠外需消化的模式受到挑戰(zhàn)，在倒逼中國提高內需的同時，也倒逼中國進行結構調整特別是產(chǎn)業(yè)結構調整，經(jīng)濟結構和產(chǎn)業(yè)結構調整引致了我國產(chǎn)業(yè)轉移和產(chǎn)業(yè)升級問題。西方發(fā)達國家早期主要將勞動密集型、自然資源密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)向中國轉移，隨著中國要素相對成本的提高和對較高技術水平產(chǎn)業(yè)需求的增加，西方發(fā)達國家開始將一些技術相對落后的產(chǎn)業(yè)向中國轉移。得益于中國地域廣闊和資源分布不均衡，東南沿海地區(qū)逐步將勞動密集型產(chǎn)業(yè)、自然資源密集型和部分資本密集型產(chǎn)業(yè)向中部轉移，自身開始提升技術密集型產(chǎn)業(yè)的比重。這種產(chǎn)業(yè)結構調整、產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)業(yè)轉移在保持中國經(jīng)濟持續(xù)增長的同時，也降低了技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新帶的壓力。

（三）資源硬性約束對經(jīng)濟增長的啟示

從根本上講，一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟增長取決于該國家或地區(qū)的供給能力即財富創(chuàng)造能力，而該國或地區(qū)的財富創(chuàng)造能力總體上取決于它的資源稟賦、技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新情況。資源總量、質量、結構和分布構成該國或地區(qū)財富創(chuàng)造的資源約束。技術創(chuàng)新決定制度創(chuàng)新的上限，制度創(chuàng)新也決定了技術創(chuàng)新的上限。同時，在資源的硬性約束下，技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新都規(guī)定了一個生產(chǎn)的上限，哪個規(guī)定的上限較低，哪個就應該成為首先需要解決的問題。資源約束之所以是一種硬性約束，是因為資源稟賦非人力所能改變，而且只會隨著經(jīng)濟的增長而日趨緊張。改革開放以來，資源稟賦對中國經(jīng)濟增長的約束一直相對較為寬松，這是我國增長方式粗放、總供給過剩、總需求不足以及技術和制度創(chuàng)新進展緩慢的重要原因。但是，隨著國際貿易主義的重新抬頭和我國高速增長的長期持續(xù)，經(jīng)濟增長的資源約束日益緊張，資源的枯竭、短缺和質量下降問題突現(xiàn)，環(huán)境對經(jīng)濟增長的容忍程度逼近上限，技術和制度創(chuàng)新的壓力正日益增加。但是，如果沒有抑制要素投入、要素價格扭曲和主體非生產(chǎn)性行為等的制度創(chuàng)新，技術創(chuàng)新就不會出現(xiàn)。最后，技術和制度創(chuàng)新需要自然科學和社會科學知識的積累和質量的提高，但擺脫重復、模仿、抄襲和低質量的科學研究，也需要相應的制度創(chuàng)新。盡管一直在努力，但至少到目前為止，我國仍然缺乏這樣的制度安排。

四、結語

對我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟增長來說，最大的問題莫過于實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式由粗放型向集約型轉變。經(jīng)濟增長方式的轉變要求調整經(jīng)濟結構和產(chǎn)業(yè)結構并進行產(chǎn)業(yè)轉移和產(chǎn)業(yè)升級，也要求調整總需求結構使總供求在一個較高的國民收入水平上實現(xiàn)均衡并長期保持。解決這些問題的一個前提是：我國經(jīng)濟增長的資源和環(huán)境約束正在變得日益嚴峻。正是這種硬性壓力的產(chǎn)生，才使得技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的重要性得以顯現(xiàn)。但是當我們欲主動推動技術創(chuàng)新而不是放任技術自我演化時，制度創(chuàng)新就更為重要。因為制度最主要的功能就是激勵、約束和引導主體的行為，而技術創(chuàng)新和經(jīng)濟增長最終要落腳到經(jīng)濟主體的行為上才能實現(xiàn)。所以，至少對目前來講，我們不得不再次重申吳敬璉（1999）的觀點：制度重于技術。

[1]托斯丹·邦德·凡勃倫．有閑階級論[M]．北京：商務印書館，1964：138-142．

[2]盧現(xiàn)祥，朱巧玲．新制度經(jīng)濟學[M]．北京：北京大學出版社，2007：516-517．

[3]道格拉斯·諾思．經(jīng)濟史上的結構與變遷[M]．上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994：185-186．

[4]吳敬璉.制度重于技術：論發(fā)展我國高新技術產(chǎn)業(yè)[J]．經(jīng)濟社會體制比較，1999（5）：1-6．

[5]袁慶明．技術創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的關系理論評析[J]．中州學刊，2001（1）：51-53．

[6]楊得前，嚴廣樂，唐敏．對技術創(chuàng)新與制度創(chuàng)新關系的再思考：兼解“李約瑟難題”[J]．科研管理，2007（1）：68-71．

[7]杜偉．技術創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的互動關系探析[J]．山西財經(jīng)大學學報，2004（1）：86-90．

[8]周小亮．技術創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的互動關系：理論比較分析與現(xiàn)實理論假說[J]．福建論壇（人文社會科學版），2008（3）：20-24．

[9] Solow R． Technical change and the aggregate production function[J]．Reiew of economics and statistics,1957:312-320.

[10]靳濤．從新經(jīng)濟的興起看技術創(chuàng)新與制度創(chuàng)新[J]．南京社會科學，2004（11）：24-28．

[11]張耿慶．我國技術創(chuàng)新與經(jīng)濟增長的實證研究[J]．經(jīng)濟縱橫，2007（4）：49-51．

[12]North D． Sources of productvity change in ocean shipping:1600～1850[J].Journal of Political Economy,1968:953-970．

[13]道格拉斯·諾思，羅伯斯·托馬斯.西方世界的興起[M].厲以平，蔡磊，譯.北京：華夏出版社，1999：5-7．

[14]林毅，何代欣．經(jīng)濟制度變遷對中國經(jīng)濟增長的影響：基于VECM的實證分析[J]．財經(jīng)問題研究，2012（9）：11-17．

[15]約瑟夫·熊彼特．經(jīng)濟發(fā)展理論[M]．何畏，譯.商務印書館，1990：73-87．

[16]王建安．技術創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的匹配機制研究：一個理論框架和兩個安全研究[J]．科研管理，2001（3）：79-86．

[17]李曉偉．技術創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的互動規(guī)律及其對我國建設創(chuàng)新型國家的啟示[J]．科技進步與對策，2009（17）：1-4．

【責任編輯 張 萌】

2014-11-23

河南省哲學社會科學規(guī)劃項目（2014CJJ067）

張廣根（1979—），男，河南新鄉(xiāng)人，講師，博士，研究方向：新制度經(jīng)濟學。

F127

A

2095-7726（2015）05-0016-04