鐘云瑞

（曲阜師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 曲阜 273165）

淺述《白虎通》限制王權(quán)的方式

鐘云瑞

（曲阜師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 曲阜 273165）

《白虎通》作為兩漢經(jīng)學(xué)制度化的著作，以訓(xùn)釋典章制度為基礎(chǔ)，對(duì)漢代的政治、文化等進(jìn)行闡釋。君主是中國(guó)封建社會(huì)統(tǒng)治階層中的核心人物，兩漢時(shí)期的政治運(yùn)作模式賦予君主至高無上的權(quán)力，如何限制君權(quán)是《白虎通》著重討論的問題?！栋谆⑼ā诽岢龅闹萍s王權(quán)的方式主要有三種：以道德約束王權(quán)，以天命制約王權(quán)，以爵稱限制王權(quán)。通過這三種方式，將王權(quán)限制在一定的范圍之內(nèi)，這對(duì)后世政治制度的發(fā)展具有重要的借鑒意義。

白虎通；王權(quán)；道德；天命；天子爵位

《白虎通義》又名《白虎通德論》，或簡(jiǎn)稱《白虎通》，此書是班固依據(jù)白虎觀會(huì)議的記錄——《白虎議奏》整理而成的。據(jù)《后漢書·章帝本紀(jì)》載：“于是下太常，將、大夫、博士、議郎、郎官及諸生、諸儒會(huì)白虎觀，講議《五經(jīng)》同異，使五官中郎將魏應(yīng)承制問，侍中淳于恭奏，帝親稱制臨決，如孝宣甘露石渠故事，作《白虎議奏》?！盵1]白虎觀會(huì)議的目的在于減損五經(jīng)章句，但是從現(xiàn)存記載來看，它已經(jīng)涉及漢代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等諸多方面，通過對(duì)漢代的基本制度進(jìn)行討論，從而上升為以經(jīng)義解釋論證典章制度為主的經(jīng)學(xué)會(huì)議。對(duì)于《白虎通》的主題思想，清人皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史·經(jīng)學(xué)極盛時(shí)代》中有獨(dú)特的論斷：“《白虎通義》猶存四卷，集今學(xué)之大成。十四博士所傳，賴此一書稍窺崖略?！盵2]為此，《白虎通》作為經(jīng)學(xué)著作，保存了兩漢今文經(jīng)學(xué)的主要思想。

在中國(guó)古代社會(huì)中君王的道德素質(zhì)對(duì)于整個(gè)國(guó)家的興衰具有舉足輕重的作用，這是因?yàn)樵诜饨ㄉ鐣?huì)體制下君王是全部政治體系的核心，整個(gè)社會(huì)都圍繞著君王一人運(yùn)轉(zhuǎn)。正如《大戴禮記·保傅》所云：“天下之命，懸于天子?！盵3]《荀子·君道》也曾說道：“有亂君，無亂國(guó)；有治人，無治法?！盵4]230兩漢時(shí)期的政治運(yùn)行模式賦予君王至高無上的權(quán)力，而缺乏約束的帝王則往往易于造成社會(huì)動(dòng)蕩，兩漢經(jīng)學(xué)家對(duì)此提出了不同的政治解決方案?！栋谆⑼ā纷鳛橹贫然慕?jīng)學(xué)著作，通過總結(jié)和概括經(jīng)學(xué)家的施政思想，提出了三種限制王權(quán)的方式：以道德約束王權(quán)，以天命制約王權(quán)，以爵稱限制王權(quán)。

一、以道德約束王權(quán)

以道德的方式約束帝王的政治權(quán)力，是中國(guó)古代政治獨(dú)有的特色。自夏代以來，我國(guó)就一直強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)君主的道德修養(yǎng)，而周代尤為重視，如《尚書·康誥》中周公告誡康叔尚德保民時(shí)所說：“唯乃丕顯考文王，克明德慎罰?！盵5]158《立政》中周公晚年告誡成王之詞，云：“其在受德，暋為羞刑暴德之人，同于厥邦；乃唯庶習(xí)逸德之人，同于厥政。”[5]250《荀子》中有一篇《君道》，專門論述君王的帝德，認(rèn)為君王只有通過加強(qiáng)自身的道德修養(yǎng)，才能達(dá)到此目的，其云：“請(qǐng)問為國(guó)？曰：聞修身，未嘗聞為國(guó)也。君者，儀也，儀正而景正；君者，盤也，盤圓而水圓；君者，盂也，盂方而水方?！盵4]234荀子看重帝王的道德素質(zhì)，認(rèn)為這是治國(guó)之道的根本，實(shí)質(zhì)上是將政治問題歸結(jié)為道德倫理問題。

《尚書》和《荀子》所涉及的“帝德”問題，只是在限制王權(quán)方面作出的理論嘗試，具體到治國(guó)理政，并沒有獲得太大的實(shí)效?！栋谆⑼ā吩诳偨Y(jié)前人理論的基礎(chǔ)上，將其上升到制度化的范疇，以帝德限制王權(quán)的議論主要集中在《號(hào)》和《諫諍》兩篇之中?！短?hào)》篇的主題是討論帝、皇、天子、王、霸等稱號(hào)及其中蘊(yùn)含的道德意義，并對(duì)三皇、五帝的稱號(hào)從道德角度進(jìn)行解釋。前人在解釋帝、皇、天子、王等君主名號(hào)時(shí)，由于看問題的角度不同，自然而然地闡發(fā)的思想也不盡相同，如董仲舒在《春秋繁露·王道通三》中認(rèn)為：“古之造文者，三畫而連其中，謂之王。三畫者，天地與人也，而連其中者，通其道也。取天地與人之中以為貫，而參通之，非王者孰能當(dāng)是？”[6]許慎《說文解字》釋“王”引孔子曰：“一貫三為王?！盵7]唐人楊倞在注解《荀子·強(qiáng)國(guó)》篇“百姓貴之如帝，高之如天”時(shí)，訓(xùn)為“帝，天神也”[4]292。而《白虎通》在解釋這些名號(hào)時(shí)，冠之以道德的概念，體現(xiàn)了一種強(qiáng)化帝德的政治意識(shí)，例如在解釋“帝王”時(shí)，其云：“帝王者何？號(hào)也。號(hào)者，功之表也，所以表功明德，號(hào)令臣下者也?！盵8]43帝王的稱號(hào)是用來“表功明德”的，并非后世所理解的尊稱、專稱。帝、王雖然作為帝德的象征，但是二者之間也存在著差異，“德合天地者稱帝，仁義合者稱王，別優(yōu)劣也”[8]43，又引《禮記·謚法》曰：“德象天地稱帝，仁義所生稱王，帝者天號(hào)，王者，五行之稱。”[8]43這就明顯指出帝與王雖同為君主的稱號(hào)，但二者之間的道德素養(yǎng)是有所區(qū)分的。《白虎通》對(duì)于帝德、王德的區(qū)分并不是單純理論上的區(qū)分，更多的是闡述其中蘊(yùn)含著關(guān)于道德意識(shí)的界定。《白虎通》在論述“皇”的意義時(shí)有更充分的理解，其云：“皇者，何謂也？亦號(hào)也?；?，君也，美也，大也。天人之總，美大之稱也。時(shí)質(zhì)，故總稱之也?！?hào)之為皇者，煌煌人莫違也。煩一夫，擾一士，以勞天下，不為皇也。不擾匹夫匹婦，故為皇。故黃金棄于山，珠玉捐于淵，巖居穴處，衣皮毛，飲泉液，吮露英，虛無寥廓，與天地通靈也?！盵8]44

《白虎通》將“皇”定義為最高的道德境界，是能夠“與天地通靈”的稱號(hào)，為此“皇”所象征的政治類型，既能與天地感通，又是一種理想的人格境界，是儒家內(nèi)圣與外王合一的政治道德理想。

《白虎通》試圖通過建立帝德的方式來限制王權(quán)，強(qiáng)化君王對(duì)自身道德的認(rèn)同，但是在政治層面如何保證帝德的正確養(yǎng)成，也是需要在制度上加以界定的，為此，《白虎通·辟雍》篇對(duì)君王的教育制度進(jìn)行了闡釋?！侗儆骸菲涊d了以嚴(yán)格的制度確保君王的教育，其云：“古者所以年十五入大學(xué)何？以為八歲毀齒，始有識(shí)知，入學(xué)學(xué)書計(jì)。七八十五，陰陽備，故十五成童志明，入大學(xué)，學(xué)經(jīng)籍?！盵8]253又云：“天子之大子，諸侯之世子，皆就師于外者，尊師重先王之道也。”[8]255值得注意的是，漢代所謂“教育”的含義與當(dāng)今不同，漢代教育的宗旨是培養(yǎng)統(tǒng)治階層的德行，《白虎通》在解釋“辟雍”一詞時(shí)，具有獨(dú)到的見解，“辟之言積也，積天下之道德；雍之為言壅也，天下之儀則，故謂之辟雍也”[8]259。除了注重對(duì)君王在其成長(zhǎng)過程中進(jìn)行道德教育外，《白虎通》還從制度的高度對(duì)君王在施政過程中產(chǎn)生的問題予以糾正，這就涉及《諫諍》篇所討論的主題?！栋谆⑼ā氛撌隽酥G諍制度對(duì)古代政治的意義，其云：“臣所以有諫君之義何？盡忠納誠(chéng)也?！墩撜Z》曰：‘愛之能勿勞乎？忠焉能勿誨乎？’《孝經(jīng)》曰：‘天子有諍臣七人，雖無道，不失其天下；諸侯有諍臣五人，雖無道，不失其國(guó)；大夫有諍臣三人，雖無道，不失其家；士有諍友，則身不離于令名；父有諍子，則身不陷于不義?！盵8]226又云：“天子置左輔、右弼、前疑、后承，以順。左輔主修政，剌不法。右弼主糾，乣周言失傾。前疑主糾度定德經(jīng)。后承主匡正常，考變失。四弼興道，率主行仁?！盵8]227

上述從政治體制的角度闡釋了諫諍制度的意義，認(rèn)為帝王設(shè)立諫諍之臣，能夠使其在施政過程中少犯錯(cuò)誤。《白虎通》論述的諫諍制度對(duì)前代經(jīng)學(xué)家的傳統(tǒng)思想是有所繼承的，賈誼《新書·保傅》篇闡述周代輔弼諫諍制度，引《明堂之位》云：“篤仁而好學(xué)，多聞而道順。天子疑則問，應(yīng)而不窮者謂之道。道者，道天子以道者也，常立于前，是周公也。誠(chéng)立而敦?cái)?，輔善而相義者謂之輔。輔者，輔天子之意者也，常立于左，是太公也。潔廉而切直，匡過而諫邪者謂之拂。拂者，拂天子之過者也，常立于右，是召公也。博聞強(qiáng)記，捷給而善對(duì)者謂之承。承者，承天子之遺忘者也，常立于后，是史佚也。故成王中立而聽朝，則四圣維之，是以慮無失計(jì)，而舉無過事?！盵9]從政治角度看，《白虎通》論述的諫諍制度具有重要意義，尤其在制約王權(quán)方面卓有成效，是深化道德層面限制專制君權(quán)的制度化實(shí)踐。

二、以天命制約王權(quán)

如果說《白虎通》強(qiáng)調(diào)以帝王的道德修養(yǎng)作為制約王權(quán)的一種內(nèi)在手段的話，那么借助至高無上的天命來震懾君王便是一種外在的強(qiáng)制性措施。通過這種內(nèi)在和外在的雙重制約，就可以對(duì)古代社會(huì)政治體制中的王權(quán)進(jìn)行有效限制。《白虎通》用宣揚(yáng)天命的方式取代天子作為最高的政治權(quán)威，在一定程度上繼承了古代的天人感應(yīng)學(xué)說。董仲舒是漢代“天人感應(yīng)”思想的集大成者，在繼承《公羊傳》關(guān)于災(zāi)異學(xué)說的基礎(chǔ)上，借陰陽五行學(xué)說，發(fā)展了《春秋》天人感應(yīng)的思想，其在應(yīng)對(duì)漢武帝的策略中云：“臣謹(jǐn)案《春秋》之中，視前世已行之事，以觀天人相與之際，甚可畏也。國(guó)家將有失道之?dāng)?，而天乃先出?zāi)害以譴告之，不知自省，又出怪異以警懼之，尚不知變，而傷敗乃至。以此見天心之仁愛人君而欲止其亂也?！爸梁笫溃ノ?，不能統(tǒng)理群生，諸侯背畔，殘賤良民以爭(zhēng)壤土，廢德教而任刑罰。刑罰不中，則生邪氣；邪氣積于下，怨惡畜于上。上下不和，則陰陽繆盭而妖孳生矣。此災(zāi)異所緣而起也?！盵10]

董仲舒的天人感應(yīng)學(xué)說與災(zāi)異說最終在《白虎通》中被確定下來，給漢代政事帶來很大的影響。從文化視角考察，天命觀念的提出符合漢代政治統(tǒng)治的需要，其在整個(gè)統(tǒng)治體系中扮演的角色具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義。漢人將天納入到政治體系之中，是為了借助其無上權(quán)威對(duì)現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治者的君權(quán)進(jìn)行限定。漢代政治家借助天命觀念，構(gòu)建了天、人、君的三維政治框架，成為后世封建統(tǒng)治的典范。董仲舒把“天”作為人間秩序合理性的背景，用“天”解釋自然與歷史的宇宙法則，為儒家學(xué)說的進(jìn)一步發(fā)展奠定了龐大而堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。自此之后，“天”的概念便成了整個(gè)思想界最重要、最活躍的概念，同時(shí)董仲舒在思想上、政治上的努力也使君主在政治決策上更加傾向于儒者及其思想，這也意味著儒學(xué)在政治上有了獨(dú)尊的可能?！栋谆⑼ā繁闶抢^承了董仲舒關(guān)于“天人關(guān)系”的思想，并以此作為理論基點(diǎn)而建構(gòu)思想體系的。

縱觀《白虎通》，其對(duì)天命觀念的接納主要體現(xiàn)在政治制度中。該書雖然有《天地》篇，但對(duì)“天地”概念的理解還是基于自然意義上的天，其云：“天者，何也？天之為言鎮(zhèn)也。居高理下，為人鎮(zhèn)也。地者，易也。萬物懷任，交易變化。始起先有太初，然后有太始，形兆既成，名曰太素?；煦缦噙B，視之不見，聽之不聞，然后判清濁。既分，精曜出布，庶物施生?！盵8]420在詮釋典章制度的內(nèi)在含義時(shí)，天是作為一種制度化的符號(hào)出現(xiàn)的，如在《封禪》篇中，帝王改制封禪，須到泰山祭天，“王者易姓而起，必升封泰山何？報(bào)告之義也。始受命之日，改制應(yīng)天，天下太平功成，封禪以告太平也”[8]278。又《三正》篇也說：“王者受命必改朔何？明易姓，示不相襲也。明受之于天，不受之于人，所以變易民心，革其耳目，以助化也?！盵8]360

上述記載承認(rèn)帝王的權(quán)力來源于天，只有天命才是王權(quán)的最終依據(jù)，帝王應(yīng)對(duì)天負(fù)責(zé)。在帝王逝世之后，臣子須到南郊向天請(qǐng)示，“天子崩，大臣至南郊謚之者何？以為人臣之義，莫不欲褒稱其君，掩惡揚(yáng)善者也。故之南郊，明不得欺天也”[8]72。此外，《白虎通》將德政理念與神化的天命相結(jié)合，如《災(zāi)變》篇所說：“天所以有災(zāi)變何？所以譴告人君，覺悟其行，欲令悔過修德，深思慮也?！盵8]267又《封禪》篇云：“天下太平，符瑞所以來至者，以為王者承統(tǒng)理，調(diào)和陰陽，陰陽和，萬物序，休氣充塞，故符瑞并臻，皆應(yīng)德而至。”[8]283將德政與上天之意相聯(lián)系，反映了漢代以德政為基本歸依的政治思想傾向?！栋谆⑼ā氛J(rèn)為天有目的地創(chuàng)造了人，它繼承了上古以來“天人合一”的思想，并以此論證了天子權(quán)力與政治制度的關(guān)系?！栋谆⑼ā酚嘘P(guān)天命的觀念繼承了前人的思想，并從制度上把天作為最高權(quán)威納入到政治體制之中。

三、以爵稱限制王權(quán)

《白虎通》提出的“天子爵稱”的思想，是對(duì)王權(quán)在政治體制中如何定位的思考。中國(guó)封建社會(huì)在改朝換代時(shí)必然付諸武力，其結(jié)果是社會(huì)結(jié)構(gòu)解體、人民流離失所，避免這一悲劇發(fā)生的關(guān)鍵在于如何限制王權(quán)。其實(shí)，自孟子宣揚(yáng)“民為貴，社稷次之，君為輕”[11]973的民本思想以來，如何處理君主與百姓、君主與社會(huì)的關(guān)系，就成為一個(gè)亟待解決的政治問題?！栋谆⑼ā方梃b了前人的經(jīng)驗(yàn)，開宗明義地提出“天子爵稱”的論斷?！毒簟菲疲骸疤熳诱?，爵稱也。爵所以稱天子何？王者父天母地，為天之子也?！盵8]2此處表明天子的爵位直接來自上天的賜予，并強(qiáng)調(diào)它的神圣性和不可置疑性，是封建宗法等級(jí)制度中最高的等級(jí)，同時(shí)也說明了獲得天子這一爵位的關(guān)鍵在于君王德行修養(yǎng)，也意味著天子并非可以永遠(yuǎn)保存爵位的，一旦天子喪失德行，上天便會(huì)剝奪他的爵位。亡國(guó)敗家者多先喪其德。孟子在回答北宮锜關(guān)于“周室班爵祿”的問題時(shí)，將天子與公侯伯子男列為一位，即“天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子男同一位，凡五等也”[11]677。孟子的這一論述與其民貴君輕的思想相契合，對(duì)后世討論君主政治具有極大的借鑒意義。又如《荀子·王制》篇明確了圣王在政治體制中的職責(zé)，“圣王之用也，上察于天，下錯(cuò)于地，塞備天地之間，加施萬物之上，微而明，短而長(zhǎng)，狹而廣，神明博大以至約。故曰：一與一是為人者謂之圣人”[4]165。這里將圣王或天王與司徒、司寇、司馬等職列為一體，規(guī)定了天王之職：“全道德，致隆高，綦文理，一天下，振毫末，使天下莫不順比從服，天王之事也。”[4]171由此可以推斷，《白虎通》所繼承的正是孟子、荀子民本思想的衣缽。

《白虎通》集中論述了六種君王稱號(hào)，即皇、帝、王、天子、大君、大人，對(duì)于其中蘊(yùn)含的哲理均從道德角度進(jìn)行闡述?！栋谆⑼ā穼?duì)這六種稱號(hào)的正名，其實(shí)是一項(xiàng)訓(xùn)釋名詞本義的工作，而通過系統(tǒng)的整理和闡發(fā)，君王稱號(hào)的道德意蘊(yùn)就凸顯出來了。清晰的等級(jí)作為國(guó)家的根本制度被確立以后，各個(gè)等級(jí)就要嚴(yán)格按照要求行使權(quán)力和履行義務(wù)，并且不可逾越，否則，就觸犯了法律，觸犯法律就要受到符合其等級(jí)的刑罰?！栋谆⑼ā分袑?duì)各個(gè)等級(jí)的各項(xiàng)行為規(guī)范都有規(guī)定。天子是六種稱號(hào)的核心，是天與人相結(jié)合的樞紐，正如《白虎通·號(hào)》篇所云：“或稱天子，或稱帝王何？以為接上稱天子者，明以爵事天也。接下稱帝王者，明位號(hào)天下至尊之稱，以號(hào)令臣下也?！盵8]47《白虎通》宣揚(yáng)“天子爵稱”思想，認(rèn)為天子以爵事天，以號(hào)令臣下。天子依靠隸屬于他的各個(gè)等級(jí)行使自己的權(quán)力，各個(gè)等級(jí)也憑借天子賜予的權(quán)力履行統(tǒng)治職能，這一套政治等級(jí)制度也就是國(guó)家得以運(yùn)行的根本制度。因此從某種程度上說，天子觀念的確立正是宗法制與天人感應(yīng)思想交匯融合的結(jié)果。

“天子爵稱”思想是中國(guó)古代社會(huì)十分重要的哲學(xué)范式，《白虎通》借助這一思想闡發(fā)漢代的政治制度，加深了其對(duì)中國(guó)封建社會(huì)的影響?？傊?，從政治角度分析，“天子爵稱”思想對(duì)限制王權(quán)的任意性或隨意性，具有積極的歷史意義。

四、結(jié)語

《白虎通》將前代經(jīng)學(xué)思想制度化，使其上升到治國(guó)理政的高度，提出了三種限制王權(quán)的方式：一是強(qiáng)調(diào)通過培養(yǎng)君王的個(gè)人道德素養(yǎng)，達(dá)到自我約束的目的；二是通過宣揚(yáng)天命觀念，制約君王的世俗權(quán)力；三是借助“天子爵稱”思想，重新定義君主的政治角色?！栋谆⑼ā吠ㄟ^總結(jié)歷代施政思想，強(qiáng)調(diào)君主個(gè)人在整個(gè)政治體制中的地位和作用，使君主的權(quán)力限制在一定的范圍之內(nèi)，這對(duì)后世的政治發(fā)展和思想演化產(chǎn)生了積極的借鑒作用。

[1]范曄.后漢書[M].李賢，注.北京：中華書局，1965：138.

[2]皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史[M].周予同，注釋.北京：中華書局，2011：77.

[3]王聘珍.大戴禮記解詁[M].王文錦，點(diǎn)校.北京：中華書局，1983：56.

[4]王先謙.荀子集解[M].沈嘯寰，王星，點(diǎn)校.北京：中華書局，1988.

[5]周秉鈞.尚書易解[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2010.

[6]董仲舒.春秋繁露[M].周桂鈿，譯注.北京：中華書局，2011：151.

[7]許慎.說文解字[M].徐鉉，校定.北京：中華書局，2013：3.

[8]陳立.白虎通疏證[M].吳則虞，點(diǎn)校.北京：中華書局，1994.

[9]賈誼.新書校注[M].閻振益，鐘夏，校注.北京：中華書局，2000：185.

[10]班固.漢書[M].顏師古，注.北京：中華書局，1962：2498-2500.

[11]焦循.孟子正義[M].沈文倬，點(diǎn)校.北京：中華書局，1987.

【責(zé)任編輯 李 敬】

The Limiting Regality Methods ofBaihutong

ZHONG Yunrui

（College of Liberal Arts, Qufu Normal University, Qufu 273165, China）

Baihutongis the institutionalized book of the Eastern Han Dynasty and the Western Han Dynasty, based on the interpretation of the decrees and regulations system, which interprets the politics and culture in Han Dynasty. The monarchs were the most critical core role in Chinese ancient feudal society, who had the supreme power in the political system of Han Dynasty. How to limit regality is the topic ofBaihutong, which put forward three different ways to limit regality, which included morality, destiny and emperor of peerage. Through these ways, regality was hemmed up within some limits, which has a great reference significance for the later political system.

Baihutong; regality; morality; destiny; emperor of peerage

2015-01-04

鐘云瑞（1990—），男，山東濰坊人，碩士研究生，研究方向：中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)史。

B234

A

2095-7726（2015）05-0005-04