◎何永松 （貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，貴州貴陽 550025）

公共行政的話語轉(zhuǎn)型：緣起、原則和途徑

◎何永松 （貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，貴州貴陽 550025）

后現(xiàn)代公共行政理論驗(yàn)證了公共行政的話語轉(zhuǎn)型這一理路。作為一種全新的公共行政模式，后現(xiàn)代公共行政已與既往的治理模式舉手道別，進(jìn)而將話語理論作為新的理論基礎(chǔ)和參考依據(jù)。公共行政的話語理論運(yùn)用規(guī)范研究、理性批判、隱喻表達(dá)和公共精神等原則，更是凸顯了話語理論的導(dǎo)向功能。實(shí)現(xiàn)公共行政話語理論的成功轉(zhuǎn)型，則依賴于“一些人的對(duì)話”方式、公共行政話語的“游戲規(guī)則”、真誠開放的話語體系和社會(huì)構(gòu)建主義理念等途徑。對(duì)相關(guān)要素的分析，將充實(shí)公共行政的話語體系與內(nèi)容。

公共行政；現(xiàn)代性；后現(xiàn)代性

20世紀(jì)中后期，后現(xiàn)代理論研究越發(fā)盛行，起初“‘后現(xiàn)代’這個(gè)術(shù)語被用在藝術(shù)、建筑、文學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)和政治學(xué)的大量現(xiàn)象中，以及在上述各領(lǐng)域中所提出的主張里面”［1］?？v觀后現(xiàn)代理論的進(jìn)路，它并不是某些學(xué)科領(lǐng)域的專利，自其誕生以來，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域泛化引入的現(xiàn)象已經(jīng)得到證實(shí)，并開啟了后現(xiàn)代理論范式之潮。其中，公共行政學(xué)的后現(xiàn)代分析也不例外，哪怕它對(duì)后現(xiàn)代理論的引入時(shí)間較晚，而其捧愛程度當(dāng)然宣告了公共行政的話語轉(zhuǎn)型。在此，需要說明的是，后現(xiàn)代公共行政研究是基于話語敘事的行政理論。話語又可稱之為語言，后現(xiàn)代“公共行政理論就是一種語言”，“它能反映和構(gòu)建我們的世界觀”［2］1-2，較之過去而言，后現(xiàn)代公共行政這一話語理論“是代表公眾的利益而提出的一種前攝性的公共行政模式”［3］14，既然如此，后現(xiàn)代公共行政研究當(dāng)之無愧地突破了“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代性”等方面的層層障礙。然而，學(xué)界對(duì)公共行政的話語轉(zhuǎn)型研究之緣起、原則和途徑等內(nèi)容的分析至今依然缺乏，這些內(nèi)容又是理解后現(xiàn)代公共行政理論的基本要素。

一、公共行政話語轉(zhuǎn)型研究的緣起

后現(xiàn)代理論“代表著現(xiàn)代性的一些更高形式”［4］，與之相應(yīng)，公共行政學(xué)的話語理論自然也凸顯了它的“高級(jí)形式”。公共行政的話語理論雖然游走于“現(xiàn)實(shí)”之間，但理論研究的視角早已經(jīng)不再局限于此，換句話說，公共行政的話語理論已與既往治理模式舉手道別，過去的理論研究為公共行政學(xué)過渡到“現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)態(tài)”提供了話語基礎(chǔ)，后現(xiàn)代公共行政理論則凸顯了超越性的特征?？梢姡残姓W(xué)在后現(xiàn)代理論體系中找到了新的突破口，它的緣起可以在對(duì)比分析中得以揭示。

（一）傳統(tǒng)行政模式的功用失效

傳統(tǒng)官僚機(jī)構(gòu)的權(quán)力較為集中，長期將“效率至上”視為管理信條，官僚命令便是“最有效”的執(zhí)行依據(jù)，但對(duì)改革手段幾乎不過問，因此，帶病運(yùn)轉(zhuǎn)的官僚機(jī)構(gòu)嚴(yán)重阻礙著公共行政的轉(zhuǎn)型進(jìn)程。哪怕它曾有過完美的一面，但它還是受到了后現(xiàn)代主義的批評(píng)［5］開場(chǎng)白2。另一方面，正如?？怂购兔桌照J(rèn)為，傳統(tǒng)公共行政模式的“環(huán)式民主”已經(jīng)失效?！碍h(huán)式民主”雖然反映了選舉產(chǎn)生的官員能夠滿足民眾之需，政策的制定又源于反饋的信息，官場(chǎng)生態(tài)將長期如此地循環(huán)上演，但在諸如此類的環(huán)節(jié)中，“人民的愿望和需要都被操作了”［3］16，加之選舉政治又是花言巧語編織的結(jié)果，“環(huán)式民主”已然失去了本應(yīng)擁有的合法性，進(jìn)而表現(xiàn)為一種非民主狀態(tài)?！皞鹘y(tǒng)治理模式已經(jīng)死亡”；在“埋葬傳統(tǒng)的理論和提供它的替代品之間”［3］4，公共行政研究需要將指針對(duì)準(zhǔn)后者，讓話語方式從舍到得的切換。此外，傳統(tǒng)治理模式預(yù)設(shè)事物的影響結(jié)果是恒定的，猶如數(shù)理分析或計(jì)算法則一樣，假定某一現(xiàn)象發(fā)生時(shí)，將相關(guān)法則帶入其中必定會(huì)推導(dǎo)出預(yù)設(shè)方案和結(jié)果的正確性，并在實(shí)踐環(huán)節(jié)將之定格為標(biāo)準(zhǔn)程序，事實(shí)上它已經(jīng)忽略了對(duì)差異性和不確定因素的考慮。后現(xiàn)代公共行政并不熱衷于“穩(wěn)定序列”的格局，而是就此做出批判并進(jìn)行“重新排列”。因?yàn)?，“探究‘重新排序’的可能性和潛力乃是一?xiàng)重要的闡釋活動(dòng)，是重新激活公共行政理論的指導(dǎo)性組成部分。這種重新排序有望在語言亦即公共行政理論的表層和深層進(jìn)行”［2］3。作為公共行政的“新變”，后現(xiàn)代公共行政理論并未接受過去的事實(shí)，而是借助話語理論超越了傳統(tǒng)的治理模式。

（二）“新”替代模式再次被替代

傳統(tǒng)治理模式早已不適應(yīng)于公共行政的發(fā)展之需，公共行政的發(fā)展就要借助新的手段來突圍，尾隨在傳統(tǒng)模式之后的新制度主義（憲政主義）和社群主義（公民主義）則是主要的“新”替代模式。按理說，新舊取代本是事物演變的軌跡，是推動(dòng)事物超越性發(fā)展的必經(jīng)階段，縱觀公共行政思想的變化，較之傳統(tǒng)模式的“新”替代模式而言，后者在當(dāng)時(shí)確實(shí)產(chǎn)生了一定程度的影響，但“新”制度模式依然缺乏可持續(xù)的活力，即便理論釋放的是有效行動(dòng)的價(jià)值，依然未能達(dá)到預(yù)期的效果，因而公共行政中的“新”模式再遭批判，?？怂购兔桌赵凇逗蟋F(xiàn)代公共行政：話語指向》一書中已就此展開論述。憲政主義可以解決公共治理中的“制障”問題，但是，“憲政主義不適合我們的原因在于它太保守了……以憲法研究的方式來為公共行政辯護(hù)反而是向后看……它似乎太依賴于既有治理結(jié)構(gòu)”［3］28。同時(shí)，社群主義作為一種新集體主義，主張將個(gè)體置于團(tuán)體中，要求后者決定前者高調(diào)喊出“強(qiáng)勢(shì)民主”的口號(hào)，卻忽略了個(gè)體的差異和親疏冷熱的癥狀。“社群主義在本質(zhì)上是一個(gè)理想化的彩色玻璃窗的懷鄉(xiāng)病……它再也不是一個(gè)可行的和現(xiàn)實(shí)的選擇?！保?］35因此，“新”替代品在其治理價(jià)值尚待提升之際便成為“后繼者”的替代品，使公共行政的話語理論又一次找到了立論依據(jù)。

（三）公共行政存在“現(xiàn)代性”局限

在公共行政發(fā)展和演變的歷程中，“后現(xiàn)代主義的批評(píng)……是對(duì)現(xiàn)代性及現(xiàn)代組織最新的抨擊”［5］8。相應(yīng)的，同樣需要考慮的是，雖然“現(xiàn)代主義的公共行政理論有著其自身的價(jià)值，但也有其自身的局限”［2］46。在現(xiàn)實(shí)主義的語境中，公共行政的風(fēng)險(xiǎn)問題當(dāng)然不可避免，公共行政研究需要就此提出解決之道，不過一些固有的思維模式也長期影響著公共行政變革的進(jìn)程，法默爾就直接指出了公共行政的“現(xiàn)代性”局限。其中，特殊主義的局限表現(xiàn)在公共行政學(xué)想從廣泛的角度來闡述它的價(jià)值，但也存在以國家文化為邊界的局限，公共行政的特殊主義視角理所當(dāng)然貼著“局域”的標(biāo)簽。同時(shí)，公共行政研究在價(jià)值判斷和實(shí)證命題之間存在“組合”的矛盾，除了二者之間的是非關(guān)系，現(xiàn)代主義的公共行政學(xué)本身不夠尊重科學(xué)，抽象或規(guī)范原則尚待開發(fā)。此外，公共行政學(xué)偏愛“技術(shù)（或工具）理性”并無不妥，但技術(shù)主義的視角也反映了“新技術(shù)可能為公共管理者提供實(shí)施的可能性，卻從來不意味著公共管理者應(yīng)該做”［6］134某一工作的應(yīng)然性。選擇才是關(guān)鍵，并且公共行政的邊界和范圍也是有限的，而不是與關(guān)聯(lián)學(xué)科之于管理邏輯的分析一起關(guān)進(jìn)混雜的“大鐵籠”，即便如此也不會(huì)導(dǎo)致公共行政獲得意外的收獲，何況功能性管理也會(huì)失調(diào)。最后，企業(yè)（主義）邏輯對(duì)利潤情有獨(dú)鐘，一旦“企業(yè)家型政府”開始運(yùn)營時(shí)，既可能忽略一些利益相關(guān)者，也可能造成競(jìng)爭(zhēng)不當(dāng)?shù)陌Y狀，哪怕評(píng)估結(jié)果沒有大礙。所以，在“現(xiàn)代性”的困境中，公共行政學(xué)便試著力挽現(xiàn)代主義的局限，尋找全新的替代性話語理論就并非偶然。除了法默爾談及的問題以外，性別話題同樣是公共行政話語理論所關(guān)注的內(nèi)容，因?yàn)楣残姓械摹靶詣e是符號(hào)的（亦即語言學(xué)的）現(xiàn)實(shí)的反映”［7］217，在公共行政學(xué)中仍有待重視，這也是現(xiàn)代主義的局限性。

（四）后現(xiàn)代“語言理論”的外部刺激

長期以來，公共行政學(xué)研究即便存在不同范式的突圍，但依然缺乏實(shí)質(zhì)進(jìn)展的“沖擊波”，以致專家都抱以這樣的看法，即在公共行政學(xué)領(lǐng)域，“同樣的陳舊話題一再重復(fù)出現(xiàn)！對(duì)同樣的問題做同樣的對(duì)話，這類東西我在過去三四年間參加的各種公共行政管理和政治科學(xué)的會(huì)議上已經(jīng)聽了一遍又一遍”［7］3。類似的狀況尚在不同程度地上演，在反思與批判的同時(shí)，話語理論因此逐漸占據(jù)上風(fēng)，也使得后現(xiàn)代公共行政研究成為一種可能，便最終演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。在緣起方面，“后現(xiàn)代實(shí)證主義在公共管理中的應(yīng)用是通過現(xiàn)象學(xué)來闡釋的”［6］122。現(xiàn)象學(xué)不是本質(zhì)話語的意譯，它是“主我”意識(shí)的體驗(yàn)，也是經(jīng)驗(yàn)的積淀，使“知與行”和“心與物”在話語理論中實(shí)現(xiàn)了意向性交融，對(duì)“現(xiàn)象”的反思也會(huì)帶來“實(shí)質(zhì)”內(nèi)容的轉(zhuǎn)變。受此觀念的影響，公共行政研究已“向外、向后、向下全方位超越我們所共有的物化的抽象思維和不容置疑的生活經(jīng)驗(yàn)”［3］78。公共行政的話語轉(zhuǎn)型找到了新的支點(diǎn)。在后現(xiàn)代理論中，結(jié)構(gòu)主義當(dāng)屬話語體系的范疇，公共行政研究就是以結(jié)構(gòu)理論為“文本”，來解構(gòu)和再構(gòu)公共行政研究的方式。結(jié)構(gòu)主義作為一種代碼或符號(hào)，原初被運(yùn)用于分析語言學(xué)之中，在結(jié)構(gòu)性的話語世界中，各要素之間是相互依賴的關(guān)系，并試圖以規(guī)范化的形式來替代既往的缺陷，而后現(xiàn)代公共行政的話語轉(zhuǎn)型正是實(shí)現(xiàn)了這一環(huán)節(jié)，使公共行政的話語轉(zhuǎn)型擁有了參考依據(jù)。

二、公共行政話語轉(zhuǎn)型理論的原則

公共行政的話語理論宣告了新的理論范式，甚至還可以說，它逐漸演變成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的“學(xué)派”。正因?yàn)槿绱?，公共行政的話語理論在研究方法上遵循著不同的原則，盡量符合一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的研究標(biāo)準(zhǔn)，使公共行政的話語轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)了它的價(jià)值訴求。其中，規(guī)范研究、理性批判、隱喻表達(dá)和公共精神等原則的導(dǎo)向功能表現(xiàn)得尤為明顯。

（一）規(guī)范研究原則

公共行政的話語研究，參照了話語理論的哲學(xué)價(jià)值，它是在綜合相關(guān)研究的基礎(chǔ)上做出的抽象概括。公共行政的話語轉(zhuǎn)型，遵循了價(jià)值規(guī)范的研究理路，研究取材并非源自實(shí)證調(diào)查材料，而是將既有的題材作為敘事基礎(chǔ)或“注腳”，使之不斷地概念化、規(guī)范化，重心自然放到了價(jià)值而非事實(shí)之中。公共行政理論家也紛紛指出，后現(xiàn)代公共行政研究的原則和思路都未繞開對(duì)價(jià)值規(guī)范的關(guān)注，即后現(xiàn)代公共行政研究注重的是“與價(jià)值和真理的追求，而不是對(duì)知識(shí)的描述”［6］131。更為直接地講，后現(xiàn)代公共行政從話語的立場(chǎng)闡明了它的研究原則遵循的是規(guī)范的理路，使話語理論成為覆蓋在公共行政學(xué)領(lǐng)域上的最新路徑。公共行政的話語理論研究已進(jìn)入文本之中，至少已從整體上來把握話語研究的現(xiàn)狀，管理世界尚難在具體案例中來繪制它的科學(xué)性，相反，正如法默爾所理解的那樣，“公共行政領(lǐng)域更多的認(rèn)識(shí)和努力應(yīng)致力于通過語言解釋而不是通過實(shí)證研究來發(fā)展”［8］。解釋力較強(qiáng)的證詞是話語理論的構(gòu)建立場(chǎng)，規(guī)范研究講究的是對(duì)價(jià)值的尊重和依賴。

（二）理性批判原則

批判性是后現(xiàn)代理論慣用的主張，后現(xiàn)代公共行政理論同樣延續(xù)了這一原則。如前所述，后現(xiàn)代公共行政理論已經(jīng)對(duì)“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代性”管理問題做了不少批判，在諸如“現(xiàn)代主義”的公共行政學(xué)中，暴露出來的問題依然多，凡是不利于構(gòu)建民主行政的方式，都將成為話語理論批判的對(duì)象，它希望在批判之余找到重建公共行政的民主特征。后現(xiàn)代公共行政研究是超現(xiàn)實(shí)的論見，它不僅逆向思維明顯，還與“出場(chǎng)”“在場(chǎng)”語境離得太遠(yuǎn)，原因就在于后現(xiàn)代公共行政已經(jīng)走出“現(xiàn)實(shí)”，在哲學(xué)與語言學(xué)研究的思路中，以懷疑他者的方式來批判公共行政學(xué)的“現(xiàn)實(shí)”，試圖找出更多為話語辯護(hù)的論見。很顯然，“后現(xiàn)代理論觀點(diǎn)對(duì)社會(huì)建構(gòu)途徑的部分貢獻(xiàn)是，它一開始就承擔(dān)起批判性反思的任務(wù)，檢視了傳統(tǒng)公共行政有偏見的建設(shè)和規(guī)范”［9］37。在批判中發(fā)現(xiàn)問題，只有做到批判、解構(gòu)才能實(shí)現(xiàn)超越和再構(gòu)，這種批判是必要的，公共行政的話語理論本身就是在批判聲中追尋完善之治。公共行政的話語理論參照的理性批判的原則并非無理嘲諷，而是基于“解構(gòu)”和“重構(gòu)”為分析起點(diǎn)的批判。

（三）隱喻表達(dá)原則

隱喻本身就是話語行為的表現(xiàn)，它并非以直白的形式來告知對(duì)方，但卻描述了心靈的感知方式?！半[喻畢竟不是現(xiàn)實(shí)”［9］58-59，而是需要將它轉(zhuǎn)譯之后再從中理解可能的情景或意向。長期以來，公共行政研究的轉(zhuǎn)型都可能盯住官僚制的劣行不放，話語理論的特殊性就在于它留意到隱喻的價(jià)值，隱喻可能告訴真實(shí)的道理，在多數(shù)情況下則需借助于“想象”來填滿空白，這同樣在法默爾關(guān)于《公共行政的語言》這一著作之中得到了呈現(xiàn)。公共行政的話語理論添加了“想象”的元素，并暗藏于宏大的敘事語境之中，要獲知話語演變的真相就尚需揭露或再次加工。在后現(xiàn)代公共行政模式之中，多種形式的“隱喻、比喻、類比、策略性的巧妙論證以及修辭策略才是真正的政策決定因素”［3］110，這也是后現(xiàn)代公共行政研究需要遵循的原則。在公共行政的話語轉(zhuǎn)型中，隱喻表達(dá)的力量不可低估，它明顯將現(xiàn)實(shí)的和虛擬的、主觀的和客觀的話語都形象、巧妙地描繪出來，與話語理論明顯具有呼應(yīng)性。

（四）公共精神原則

公共行政的話語理論就是要凸顯一種公共精神，它并不像傳統(tǒng)行政模式宣稱的那樣，服從上級(jí)（規(guī)定）就是最大的責(zé)任與目的，“公共”一詞有時(shí)也難免陷入假象的困境中，諸如“環(huán)式民主”的考慮也只是利益相關(guān)者的利益，公共性就可能為民主行政所忽略。時(shí)過境遷，話語理論要讓指針放到“公共”時(shí)刻，確保公共精神自始至終得到保障。公共精神是一種民主價(jià)值，這是后現(xiàn)代公共行政不可回避的現(xiàn)實(shí)。后現(xiàn)代公共行政已將公共精神以大寫的形式書寫出來，大寫的公共精神傳遞了后現(xiàn)代公共行政的不凡價(jià)值，也是公共行政范式轉(zhuǎn)化的維度。后現(xiàn)代公共行政“在對(duì)民主化行政的思考過程中，彰顯了行政公共性的價(jià)值”［10］。后現(xiàn)代公共行政對(duì)過去行政模式的批判，與公共精神的“缺席”有很大關(guān)系，就像?？怂购兔桌赵凇逗蟋F(xiàn)代公共行政：話語指向》中描繪的那樣，“公共能量場(chǎng)”需向公眾開放。公共行政的話語轉(zhuǎn)型把公共精神作為吸引民眾注意力的要素，為后現(xiàn)代公共行政研究提供了參照物，公共精神原則的出現(xiàn)使公共行政的話語轉(zhuǎn)型找到了佐證，哪怕是細(xì)微的事務(wù)也是考慮的對(duì)象。

三、公共行政話語轉(zhuǎn)型依賴的途徑

公共行政的話語理論善于以解釋與批判來發(fā)聲，正如分析所云，后現(xiàn)代公共行政研究形成了以解構(gòu)（代表人物是法默爾）為中心和以建構(gòu)（代表人物是?？怂购兔桌眨橹行牡暮蟋F(xiàn)代公共行政研究路徑［11］。當(dāng)然，相關(guān)論見實(shí)現(xiàn)公共行政話語轉(zhuǎn)型的路徑也是可以分解的，或者說，公共行政的話語轉(zhuǎn)型所借助的路徑是多方面的。

（一）開啟“一些人的對(duì)話”方式

后現(xiàn)代公共行政并不依賴于“強(qiáng)勢(shì)民主”的路徑，正如?？怂购兔桌昭芯克?，作為一種話語理論，它告別了傳統(tǒng)行政模式中的“獨(dú)白式對(duì)話”方式，實(shí)現(xiàn)了“一些人的對(duì)話”方式。從字面上看，從獨(dú)白到部分對(duì)話并非就是一種理想狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)多數(shù)人或全部人的對(duì)話才會(huì)出現(xiàn)最佳的狀態(tài)，問題則在于它將滋生“無政府狀態(tài)”的濫觴。當(dāng)“公共能量場(chǎng)”出現(xiàn)時(shí)，它并不能保證人人參政議政的后果，一問一答的話語邏輯就消失了。少數(shù)人的參與只會(huì)強(qiáng)化“獨(dú)白式對(duì)話”，這也是政府善于操縱或慣用的手段，將暴露出公共治理的瑕疵；“一些人的對(duì)話”是要實(shí)現(xiàn)更民主、更合法的參政渠道，“一些人的對(duì)話為民主話語提供了極強(qiáng)的可能性。一些人的對(duì)話中的參與不是一時(shí)的討論，而是持續(xù)了一段時(shí)間。一個(gè)持續(xù)的、兩方面的對(duì)話可以解釋為什么一些人的對(duì)話對(duì)于真實(shí)的話語的意義比少數(shù)人的對(duì)話和多數(shù)人的對(duì)話有更大的價(jià)值”［3］140。而且，“一些人的對(duì)話”模式最終目的就是要通過“一些人”來反映整個(gè)社會(huì)問題，或者從個(gè)體層面來推動(dòng)集體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。雖然“一些人的對(duì)話”在數(shù)量上是有限的，但在公共治理的進(jìn)程中卻是最有效的，能讓“最大多數(shù)人最大限度地受益”，公共行政的話語轉(zhuǎn)型依賴于這一路徑，直接道出了公共行政的現(xiàn)實(shí)問題與出路。

（二）恪守公共行政話語的“游戲規(guī)則”

與其他領(lǐng)域一樣，公共行政的話語轉(zhuǎn)型也與“游戲規(guī)則”相關(guān)。在后現(xiàn)代話語體系的構(gòu)建邏輯中，必須遵循既定的“游戲規(guī)則”。公共行政的“游戲規(guī)則”就是要遵循或恪守溝通、批判和避大就小的敘事規(guī)則，這是公共行政的話語轉(zhuǎn)型必要的選擇?！皼]有規(guī)則便沒有游戲，即使稍微改變一條規(guī)則也將改變游戲的性質(zhì)，一個(gè)不符合規(guī)則的‘招數(shù)’或陳述不屬于這些規(guī)則定義的游戲”［12］。按照語言學(xué)的邏輯，話語體現(xiàn)于溝通過程中，但溝通需要參照一定的規(guī)則；公共行政的話語理論也一樣，必須擁有游戲規(guī)則，批判才有助于加速話語轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，這也是為了提出重構(gòu)路徑這一目的；研究也指出，“現(xiàn)代主義的分析尋求的是普遍真理，后現(xiàn)代主義的分析尋求的是出現(xiàn)在具體情形中的小道理”［5］10，這一規(guī)則在一定程度上指出公共行政的話語轉(zhuǎn)型并不是大事大論，以小見大也是敘事規(guī)則的選擇。為能在后現(xiàn)代的視野中突破“現(xiàn)實(shí)”，需要注意后現(xiàn)代公共行政的“游戲規(guī)則在游戲過程中不斷地改變著”［13］這一變動(dòng)趨勢(shì)。可見，滾動(dòng)地更新游戲規(guī)則或適時(shí)地調(diào)整規(guī)則才能迎合游戲場(chǎng)域的“他在性”和不確定性。后現(xiàn)代公共行政要做到話語表達(dá)的效用，必須在規(guī)則執(zhí)行期間“說話算話”，沒有規(guī)則就不能確保后現(xiàn)代公共行政順暢運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，讓“游戲規(guī)則”在時(shí)間流轉(zhuǎn)的某一時(shí)刻，都能找到一個(gè)有效的行動(dòng)計(jì)劃，這也是公共行政話語轉(zhuǎn)型的必經(jīng)途徑。

（三）設(shè)計(jì)真誠開放的話語體系

公共行政的話語理論通過尋求真誠溝通和對(duì)公眾開放的環(huán)境，破除了公共行政在諸多行為中的封閉性，使民主表達(dá)的渠道更加暢通和開放，公共行政要實(shí)現(xiàn)其民主性，后現(xiàn)代的話語變革則提供了一種可能性。開放的話語批判，恰恰是公共行政的話語轉(zhuǎn)型或升級(jí)的辯詞，可以更好地代表各方利益，使相互之間融合到一起，包括女性參政就不再是例外論了。后現(xiàn)代公共行政的成功轉(zhuǎn)型，需要注意到“后現(xiàn)代世界中的生命極有可能去揭示我們每個(gè)人對(duì)相互間的依賴性，進(jìn)而對(duì)統(tǒng)治的模式提出更重要的要求，即要求這個(gè)模式建立在各方人士（包括公民和行政人員）之間真誠和開放的話語系統(tǒng)中”［14］。一旦話語體系公開，那么，涉及監(jiān)督、參與、協(xié)商，或公民權(quán)的申訴都會(huì)隨之而兌現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)公共行政的話語轉(zhuǎn)型，當(dāng)然離不開公民的參與和配合，而公民的參政行為就反映了話語理論的實(shí)踐價(jià)值。后現(xiàn)代公共行政不能爭(zhēng)取開放的話語體系，就可能回歸傳統(tǒng)的治理模式，反過來，按照哲學(xué)與語言學(xué)的邏輯，諸如對(duì)話何以可能這樣的問題則取決于話語體系的真誠性和開放性程度。后現(xiàn)代公共行政研究強(qiáng)調(diào)打破官僚制的瓶頸，話語體系的開放性就是一面透鏡，是更新公共行政學(xué)研究的選擇方式。

（四）踐行社會(huì)構(gòu)建主義的理念

在公共行政學(xué)領(lǐng)域，自后現(xiàn)代理論被引入以來，與過去相比已發(fā)生明顯的變化，即“公共行政學(xué)正在經(jīng)歷一場(chǎng)從‘理性構(gòu)造’到‘社會(huì)建構(gòu)’的話語變遷”［15］?！吧鐣?huì)構(gòu)建”是一種話語理論，就公共行政的范式研究而言，它同樣是推動(dòng)話語變革或轉(zhuǎn)型的路徑。原因就在于，“社會(huì)構(gòu)建主義途徑是滿足富有批判性的現(xiàn)代和后現(xiàn)代公共行政所需的一個(gè)恰當(dāng)?shù)暮蜻x對(duì)象”，全鐘燮教授認(rèn)為，社會(huì)構(gòu)建主義途徑的開通，論證了后現(xiàn)代話語中的“公共行政是通過互動(dòng)、對(duì)話和話語而社會(huì)性地建構(gòu)和重新建構(gòu)的”［9］56路徑。公共行政的變革是社會(huì)構(gòu)建和社會(huì)助推的結(jié)果，在行為的過程或結(jié)果中，也將批判性的意見鎖定到共同關(guān)心的議題上，使“社會(huì)構(gòu)建”途徑能夠像話語表達(dá)一般“實(shí)話實(shí)說”。社會(huì)構(gòu)建不是延續(xù)老路，也不是只顧往前走，而是在前進(jìn)中反思，在反思中前進(jìn)，辯證地看待變革的力量和為之付出的選擇。而且，作為社會(huì)構(gòu)建主義的維度，“批判理論途徑……有助于探索更為適合的解決公共問題和改造組織的行為”［9］41，這當(dāng)然說明了它的功用價(jià)值，更是促進(jìn)了公共行政的話語轉(zhuǎn)型。因此，踐行社會(huì)構(gòu)建主義路線已成為公共行政變革的有效手段，尤其使話語變革與轉(zhuǎn)型獲得了動(dòng)力。

四、結(jié)語

公共行政的話語理論體現(xiàn)為后現(xiàn)代公共行政理論。公共行政的話語理論從理性的價(jià)值規(guī)范描述了公共行政的“最高形式”，也是公共行政研究的最新范式，它使公共行政學(xué)的闡釋產(chǎn)生了歷史性的突破，詮釋了公共行政學(xué)的最新“時(shí)態(tài)”。后現(xiàn)代公共行政的話語理論超越了過去的種種治理模式，也“引用”了后現(xiàn)代理論的研究成果，并尋找到價(jià)值空間。作為一種理論思路，后現(xiàn)代公共行政研究綜合運(yùn)用了各種原則，使理論成為解構(gòu)和重構(gòu)的綜合體。

公共行政的話語理論并未放棄批判與反思的“后現(xiàn)代性”標(biāo)簽。在路徑研究方面，后現(xiàn)代公共行政傾向于選擇“一些人的對(duì)話”、參照話語“游戲規(guī)則”、設(shè)計(jì)開放的話語體系和踐行社會(huì)構(gòu)建主義理念等方式，這些理路共同推動(dòng)了公共行政的話語轉(zhuǎn)型。即便“批判性”有理有據(jù)，公共行政的話語理論也面臨著接受再次批判的困境。在公共行政的話語轉(zhuǎn)型中，關(guān)于緣起、原則和路徑研究豐富了后現(xiàn)代公共行政的內(nèi)容，這些理論或已代表著“話語”界的高峰，在實(shí)踐層面依然不乏技術(shù)難題，“現(xiàn)代性”局限仍可能延續(xù)，難免會(huì)使話語理論出現(xiàn)重疊交叉的一面。它將公共行政學(xué)的“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代性”批得一無是處，但它過分依賴解釋性的基礎(chǔ)理論，對(duì)未來管理模式的思考少之又少。

［1］斯蒂芬·K.懷特.政治理論與后現(xiàn)代主義［M］.孫曙光，譯.沈陽：遼寧教育出版社，2004：1.

［2］戴維·約翰·法默爾.公共行政的語言：官僚性、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性［M］.吳瓊，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

［3］查爾斯·J.?？怂?，休·T.米勒.后現(xiàn)代公共行政：話語指向［M］.楚艷紅，曹沁穎，吳巧林，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

［4］安德魯·甘布爾.政治和命運(yùn)［M］.胡小進(jìn)，羅珊珍，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：73.

［5］拉爾夫·P.赫梅爾.官僚經(jīng)驗(yàn)：后現(xiàn)代主義的挑戰(zhàn)［M］.韓紅，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

［6］喬治·弗雷德里克森，凱文·B.史密斯.公共管理概論［M］.于洪，等，譯.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2008.

［7］麥克斯懷特.公共行政的合法性：一種話語分析［M］.吳瓊，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

［8］丁煌.西方行政學(xué)理論概要［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：297.

［9］全鐘燮.公共行政的社會(huì)構(gòu)建：解釋與批判［M］.孫柏瑛，張風(fēng)，黎潔，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［10］胡曉芳.后現(xiàn)代公共行政：凸顯行政公共性的話語途徑［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2011，（3）：133-137.

［11］宋錦洲.廢除官僚制：后現(xiàn)代公共行政理論述評(píng)［J］.公共行政評(píng)論，2013，（3）：127-149.

［12］讓-弗朗索瓦·利奧塔爾.后現(xiàn)代狀態(tài)：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告［M］.車槿山，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：18.

［13］齊格蒙·鮑曼.后現(xiàn)代性及其缺憾［M］.郇建立，李靜韜，譯.上海：學(xué)林出版社，2002：104.

［14］羅伯特·B.登哈特.公共組織理論［M］.扶松茂，丁力，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：198.

［15］陳炳，高猛.結(jié)構(gòu)主義與官僚制：對(duì)傳統(tǒng)公共行政的話語透析［J］.中國行政管理，2011，（2）：100-105.

（責(zé)任編輯：朱永良）

D035

A

1005-460X（2015）05-0018-05

2015-01-05

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“流動(dòng)的共同體——農(nóng)民工與一個(gè)村莊的變遷研究”（11CSH017）

何永松（1984—），男，土家族，貴州思南人，法學(xué)博士，副教授，從事社會(huì)制度問題、公共行政理論研究。