周茶仙

論程端蒙對朱子學(xué)的體認與闡揚*

周茶仙

（上饒師范學(xué)院朱子所，江西上饒334001）

朱子學(xué)的鼎盛，其門人的貢獻功不可沒，他們對朱熹學(xué)說的承繼、發(fā)揚、傳播，實有不可磨滅的作用。同時，歷代學(xué)者的學(xué)術(shù)思想，絕非憑空乍起，必是前有所承，后有所啟，若是忽略師承的部分，便無法得知其人對師說的闡揚與省思，會造成學(xué)術(shù)史研究的斷裂甚至空闕。因此，特以程端蒙為例論朱子門人對朱子學(xué)的接受與闡揚。

朱子學(xué)；朱子門人；程端蒙；體認；闡揚

在宋代理學(xué)家中，朱熹堪稱重要人物，元、明、清各朝，無論是童蒙教育或科舉，均深受朱子學(xué)的影響。朱熹既歿，是其門人發(fā)揚師說，將朱學(xué)廣傳各地，形成不少新興的朱子學(xué)派。這些學(xué)派的開創(chuàng)者，以闡揚朱子學(xué)為己任，學(xué)術(shù)脈絡(luò)皆可上溯朱熹。在以往的研究中，部分學(xué)者雖論及朱子門人，但關(guān)注的重點不是其理學(xué)思想，且常用囿于師說、無有新意來概括。事實是否如此，這些弟子是否真的固守朱說全無己見，本論文欲爬梳相關(guān)文獻，對照朱門師生的思想，進而破除部分學(xué)者的刻板印象。

一、程端蒙及其學(xué)術(shù)交游

程端蒙（1143—1191年），字正思，號蒙齋，江西德興人，南宋理學(xué)教育家。先師事江介，后受業(yè)于朱熹。江介是德興?？谌耍c朱熹同輩，都是胡周五傳。程端蒙不僅是江介的高徒，而且深得朱熹喜愛，對其甚為器重。這主要是因為其領(lǐng)悟理學(xué)要旨，“以求道修身為己任”，著有《性理學(xué)訓(xùn)》、《程董二先生學(xué)則》。《性理學(xué)訓(xùn)》對朱子的《四書集注》作概念上的精要分解，較圓滿地實現(xiàn)了朱熹普及理學(xué)的愿望，使理學(xué)的傳播深入民間；《程董二先生學(xué)則》不僅能為書院學(xué)生所應(yīng)用，而且能對師長有所借鑒，因此受到朱熹的高度肯定與贊賞，并親自作跋，稱“是書蓋有古人小學(xué)之遺意焉。凡為庠塾之師者，能以是而率其徒，則所謂成人有得，小子有造者，將復(fù)見于今日矣。于以助成后王降德之意，豈不美哉”［1］2280。就傳播的角度而言，程端蒙對朱子學(xué)的發(fā)展是有極大功績的。

程端蒙的學(xué)術(shù)交往主要集中在師承方面，其中與朱熹的交往頗為密切，具有代表性。其在婺源與朱熹相見后，于淳熙三年（1176年）拜入朱門，“以求道修身為己任”［2］4409。從淳熙四年（1177年）開始，曾與董銖、滕璘等人一起協(xié)助朱熹從事《四書章句集注》和《或問》等書的修訂工作，前后歷時十余年，其間，二人往來頻繁。淳熙六年（1179年），曾一同游南康廬山，樂之忘歸。淳熙七年（1180年），朱熹招程端蒙前來一聚，程端蒙轉(zhuǎn)交汪子卿（生卒年不明）的書信給朱熹。同年，朱熹與諸生同游落星寺、石乳寺，程端蒙亦隨侍在側(cè)。之后，曾上書諫議，認為道統(tǒng)之所傳，歸于二程，后因?qū)Σ卟缓?，棄官而歸。淳熙十三年（1186年）三月，朱熹作《董君景房墓表》。淳熙十四年（1187年）十一月，程端蒙前往武夷精舍問學(xué)，朱熹為《程董二先生學(xué)則》作跋。程端蒙筑求放心齋，朱熹則為之作《求放心齋銘》，藉此申明“防微謹獨”、“切問近思”的重要性。［2］4197由此可見他們師生感情深厚。紹熙二年（1191年）冬天，程端蒙于病中請托朱熹，求識其先大父之墓，隔年九月，朱熹遂作《程君公才墓表》一文。病重之際，程端蒙在信中曾謂：“端蒙死不恨，恨不克終養(yǎng)，而卒業(yè)于門，然已無可言。愿先生自愛，蚤就群書，以竢來世，不我知，天豈亦不我知也哉！”［2］4410對于此語，朱熹頗為稱許。紹熙二年（1191年）十一月一日，程端蒙因病逝世，朱熹聽聞消息，慟哭不已，情緒久久無法平復(fù)。隔年，朱熹作《程君正思墓表》、《程正思畫像贊》。朱熹曾謂：“正思可惜！有骨肋，有志操。若看道理，也粗些子在。”［3］2807程端蒙的優(yōu)點在于志節(jié)，不茍合流俗，“言若不出諸口，而衛(wèi)道有以摧髡、衍之鋒”（1）。缺點則在對義理之體悟未精，“于所謂亭亭當(dāng)當(dāng)恰好處，未免不子細也”（2）。雖然其識理稍“粗”，但朱熹對他仍很贊賞，認為程端蒙“篤志勤懇，一有見聞，便肯窮究，此為甚不易得”［2］2309，并說“慨然發(fā)憤，以求道修身為己任，討論探索，功力兼人”［4］，足為學(xué)者的典范。

在與朱熹交流交往過程中，程端蒙就許多學(xué)術(shù)問題向朱熹請教，朱熹對其進行了悉心的指導(dǎo)，并給予確實的幫助。最值得一提的就是對其與陸學(xué)之間的深辯，朱熹曾數(shù)次作書予以勸誡。朱熹《答程正思》十一書云：“異論紛紜，不必深辨，切不可于稠人廣坐論說是非，著書立言，肆意排擊，徒為競辯之端。向來蓋嘗如此今乃悔之故不愿賢者之為之耳?！薄洞鸪陶肌肥€云：“世學(xué)不明，異端蜂起，大率皆便于私意人欲之實?！恢V有云，是真難滅，是假易除，但當(dāng)力行吾道，使益光明，則彼之邪說如見睍耳，故不必深與之辯?！?/p>

二、程端蒙學(xué)術(shù)思想概述

程端蒙雖是朱門弟子，但歷來學(xué)者關(guān)注不多，其論著亦不受重視。探究緣故，實因《性理字訓(xùn)》一書，乃是訓(xùn)蒙作品，文字淺顯，字句簡要。盡管如此，通過對《性理字訓(xùn)》的爬梳，仍可一窺程端蒙的學(xué)術(shù)思想風(fēng)貌。

程端蒙的《性理字訓(xùn)》是一部訓(xùn)蒙之書，藉由簡短淺顯的文字，闡明理學(xué)概念，說明道德性命之學(xué)，使人明白“圣賢可致”［5］789。雖只是“說個義理大概”，童蒙小兒仍能藉此略窺圣學(xué)的要旨。曾被朱子譽為一部“大《爾雅》”。由于《性理字訓(xùn)》面對的是一些剛?cè)雽W(xué)的兒童，所以其深度和思辨性受到了限制，但這并不影響它的價值。朱熹非常重視將道德性命之學(xué)納入童蒙教材，并針對童蒙教育而作《訓(xùn)蒙絕句》百首及《童蒙須知》等，將兩者進行對比必定會有助于了解程端蒙對朱子學(xué)的體認與闡發(fā)。

朱熹作《訓(xùn)蒙絕句》亦藉淺顯的文句對理學(xué)概念加以闡述，解釋理學(xué)字義，朱熹以為這種做法雖只是“說個義理大概”，童蒙小兒卻能藉此略窺圣學(xué)的要旨。與此對應(yīng)，《性理字訓(xùn)》的寫作目的正是要“克循其名，深惟其義，以達于長，以會于學(xué)，審問明辨，謹思篤行”。可見，程端蒙的訓(xùn)蒙思維，與朱熹頗為接近。實際上，朱熹本人并不反對將道德性命之學(xué)納入童蒙教材，他只是認為“此等文字難做”，《性理字訓(xùn)》終究有不完備之處。［3］2857所以，雖然朱熹認為《性理字訓(xùn)》道理畢竟稍粗，對于理學(xué)字詞的異義，未能有全面性的闡述，但依然強調(diào)該書能使童子能得入道之徑，略窺道德性命之學(xué)。

程端蒙始終出于一種醇正的理念積極追尋朱子學(xué)，不僅積極發(fā)展朱子學(xué)，而且大力傳播朱子學(xué)，對新安朱子學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展貢獻甚大，被清人黃百家稱為新安朱子學(xué)者之首。洛學(xué)遭禁時，程端蒙曾持書上諫議大夫，并對主司“陰詆朱子”的行為奮筆駁斥，聲言“道統(tǒng)所傳，不歸之二程，又其誰哉”，且此后不復(fù)應(yīng)舉。［6］956-957對此，黃榦記道：“然后諸生翕然以定，非其見之明守之剛能若是乎？”［7］又有程珙反時道而行，“憤時宗異學(xué)而晦翁反見疏黜，嘆曰：吾何以茍祿為哉？遂日從正思講學(xué)，凡所得于晦翁者，悉以指之”。而且，在偽學(xué)禁嚴之時，他始終自持，依然孜孜以求，不舍不棄?！坝鲇修q難，寓書晦翁，務(wù)求真是，晦翁卒，為位哭，朔望必奠居之?！保?］960-961程端蒙對義理之體悟，雖然在朱熹看來“于所謂亭亭當(dāng)當(dāng)恰好處，未免不子細也”［2］，但朱熹對他的評價基本可以概括其對于朱子學(xué)的看法。

三、程端蒙對朱子學(xué)的體認與闡揚

朱熹《訓(xùn)蒙絕句》與程端蒙《性理字訓(xùn)》所論，均與理學(xué)相關(guān)，但形式、內(nèi)容卻有差異。就過程而言，雖然朱熹的童蒙教育思想主張小學(xué)應(yīng)以“事”為先，至于天命義理，則非訓(xùn)蒙的重點，小兒初學(xué)者心智尚屬懵懂，未必能體悟圣賢精微之道理，是故，朱熹認為，教學(xué)應(yīng)有階段性的差異，先言“事”（然），再論“理”（所以然），由易而難，由近而遠。不過這并不意味著朱熹反對程端蒙的做法。就標(biāo)目來說，《訓(xùn)蒙絕句》乃是朱熹“病中默誦《四書》，隨所思記以絕句”［2］5，其內(nèi)容或論理學(xué)字義，如天、心、命、情等，或論《四書》章句，如不改其樂、吾無隱乎耳、逝者如斯等，內(nèi)容多半與《四書》有關(guān)?！缎岳碜钟?xùn)》則專論理學(xué)字義，或為相對之概念，如天理和人欲、善和惡、公和私等；或為相關(guān)之概念，如道與德、忠與恕、中與和等；或為理學(xué)相關(guān)的作品，如太極圖、西銘。同時，由于《性理字訓(xùn)》僅用一個條目來說明一個理學(xué)概念，受限于字數(shù)，自然無法兼顧同一概念的異義；而《訓(xùn)蒙絕句》則沒有這種限制，有分兩條來說明者，如命、仁等，有分三條來說明者，如克己。就形式來說，《訓(xùn)蒙絕句》屬于絕句，七字一句，《性理字訓(xùn)》則以四字斷句，句數(shù)不一。就內(nèi)容來說，《性理字訓(xùn)·心》謂：“主乎吾身，統(tǒng)乎性情，是之謂心。”［5］788《訓(xùn)蒙絕句·心》則謂：“性外初非更有心，只于理內(nèi)別虛靈，虛靈妙用由斯出，故主吾心統(tǒng)性情?！保?］7程端蒙強調(diào)“心”是一身之主宰，統(tǒng)攝“性”、“情”，這與朱熹的看法是相同的。然而，“心”何以能“統(tǒng)”之，程端蒙并未言明，朱熹則較為具體地說明了“心”何以能統(tǒng)“性”。朱熹認為，“心”、“性”并非截然兩物。“性”即“理”，“心”是“理”中虛靈的部分，此“心”之虛靈，能契“性”理，能發(fā)七“情”。依朱熹思維，“心之未發(fā)，則屬乎性；既發(fā)，則情也”［3］2515?！靶摹苯y(tǒng)括了未發(fā)（靜）、已發(fā)（動）兩面，當(dāng)其未發(fā)，乃“性”中之虛靈，當(dāng)其已發(fā)，乃“情”之發(fā)動處，故可言“心統(tǒng)性情”?！缎岳碜钟?xùn)·性》謂：“人所稟受，莫非至善，是之謂性。”［5］788類似的文字亦出現(xiàn)在《朱子語類》，記錄者是程端蒙。［3］1492觀此，《性理字訓(xùn)·性》所論，實是依循朱熹的說法。《訓(xùn)蒙絕句·性》則謂：“謂之性者無他義，只是蒼天命理名，論性不當(dāng)唯論理，談空求理又非真?！保?］10依朱熹看，“性”即是“理”，然而，此“性”是落實于形下世界，不可視作孤懸之“理”，“談空求理”四字，似乎是針對異端而發(fā)。［2］19、28兩者的差異在于，程端蒙對“性”的闡釋，重在闡明“人所稟受”的“至善”；《訓(xùn)蒙絕句》則先從“天理”論“性”，再由“稟受”論“性”，并且批評異端的說法?！缎岳碜钟?xùn)·情》謂：“感物而動，斯性之欲，是之謂情。”［5］788程端蒙所言，乃是從有善無惡一面論“情”，遇“物”必有感，發(fā)而為“情”，“情”是“性”之所欲，故無不善可說。《訓(xùn)蒙絕句·情》則謂：“謂之情者莫他思，只是吾心初動機，又把動時分析出，人當(dāng)隨發(fā)察其幾。”［2］10朱熹認為，“心”含動靜兩面，若強加析分，則“情”為“心”之發(fā)用，接物則“心”必有動，動者，“情”也。不過，朱熹論“情”，亦強調(diào)“隨發(fā)”之省察，“情”有善惡，不可不慎，工夫便在“察其幾”。對四端的闡述，程端蒙在《性理字訓(xùn)·仁》將四端平列作說明，并且套用漢儒之說，乃是以五行比附四端，比附其特性。［5］789對此，朱熹并未反對，此種思維雖出自漢儒，“卻有意思，非茍言者。學(xué)者要體會親切”［3］90。《訓(xùn)蒙絕句·仁一》謂：“義兼禮智由仁出，接物當(dāng)先主以仁，方有三端隨用發(fā)，譬之四序始于春?！保?］13《訓(xùn)蒙絕句·仁二》亦謂：“心無私滓與天同，物我乾坤一本中，隨分而施無不愛，方知仁體蓋言公?！保?］13朱熹強調(diào)“仁”統(tǒng)四端，批評《性理字訓(xùn)·仁》僅論“偏言之仁”，未談“包四者之仁”［3］2857，《訓(xùn)蒙絕句》所論，重在強調(diào)“仁”統(tǒng)括“義”、“禮”、“智”三者?！缎岳碜钟?xùn)》以“物我兼照，擴然無私”解釋“公”字。［5］789《訓(xùn)蒙絕句》則將“公”的意涵納入“仁”中，認為仁者大公無私，視物我為一體。兩者對“仁”的闡述，實可相互補足，既知“偏言之仁”，亦曉“包四者之仁”，皆肯認“公”、“仁”有密切關(guān)系。《性理字訓(xùn)》以“無所偏倚”論“中和”之“中”［5］789，《訓(xùn)蒙絕句》則以“過兼不及”為“非中”［2］8，此是論“中庸”之“中”。這兩個“中”字，概念看似不同，依朱子看，其實一也，即如《朱子語類》所謂：“《中庸章句》以‘中庸’之‘中’，實兼‘中和’之義。”［3］1480－1481因此，對于“中庸”之“中”字，朱熹曾謂：“不偏不倚，無過不及?！保?］17朱門弟子黃榦曾批評《性理字訓(xùn)》，只談“無偏”之“中”，未談“無過與不及”之“中”［3］2857，觀黃榦此語，仍是依循朱熹思維而發(fā)?！缎岳碜钟?xùn)》以“無偏”論“中”，同于程子之說，《訓(xùn)蒙絕句》以“無過不及”論“中”，同于呂大臨之說，朱熹在《中庸或問》中，同樣肯定程、呂之說，認為兩者各見一端，相為體用。［3］1517、1518因此，《性理字訓(xùn)》和《訓(xùn)蒙絕句》對“中”的詮解，雖然略有差異，實可相互參照、補充。

如前文所述，《性理字訓(xùn)》的詮釋，未必盡同朱說，某些概念的詮解雖未見《訓(xùn)蒙絕句》，亦可從其他作品中，考察朱熹思維，藉此來對照《性理字訓(xùn)》說法。舉例來說，朱熹對“私”的詮釋，主要有三種：一是與公相對，帶有劣義。二是獨處，指“燕居獨處，非進見請問之時”［8］56。三是“我之所獨”之意，“只他人所不知，雖在眾中，便是獨也?！炱渌病脖闶莻€私處?！保?］567己之所知、所為，人未發(fā)見，唯我獨有，此即是”私”。［3］571《性理字訓(xùn)·私》：”蔽于有我，不能大公，是之謂私。”［5］789將”私”與”公”相對，以劣義視之，類似朱熹的第一種詮解。于《訓(xùn)蒙絕句》中，朱熹雖未將“私”字另立標(biāo)目，考察相關(guān)的論述，均是采用第一種詮解，以劣義視之，如“人因形異種私根”［2］6、“才著些私便不安”［2］13等。朱熹論工夫，以“敬”為涵養(yǎng)之根本，只一“敬”字，便是貫動靜，徹本末，靜時，“敬”于“心”上做，動時，“敬”于“事”上顯。［3］213程頤曾謂：“主一之謂敬，無適之謂一?！敝祆鋭t統(tǒng)合二者，以“主一無適”作為“敬”字注腳。［2］2872、2873專主于道，無片刻走作，遇事臨深履薄而為之，接物無往而不主一，此即“敬”之工夫?！缎岳碜钟?xùn)·敬》謂：“主一無適，是之謂敬。”［5］789揭出“敬”之大旨，不過，僅偏重在“專一”的部分，并未強調(diào)“敬”是通貫動靜。朱熹《答徐居甫·一》曾謂：“謂‘主一’兼動靜而言，是也?！保?］2837雖只言“主一”，實已包含動、靜兩面，靜則“主一”于心，動則“主一”于事。然而，程端蒙對“主一”的詮釋，是否與朱熹相同，單憑《性理字訓(xùn)》的簡短字句，難以明確判定。

由上不難看出，程端蒙對朱子學(xué)的講求，更多的是一種學(xué)術(shù)的選擇，而非是對其學(xué)說有多高深的探究。正如清代的呂留良所說：“從來尊信朱子者，徒以其名而未得其真。”［9］在朱熹看來，《性理字訓(xùn)》一書優(yōu)點在于使童子能得入道之徑，略窺道德性命之學(xué)，但缺點在于其中道理畢竟稍粗，對于理學(xué)字詞的異義，未能有全面性的闡述。

四、結(jié)論

程端蒙作為朱子門人，對朱子學(xué)的追求雖不是對學(xué)說的高深探究，而更多地是一種學(xué)術(shù)的選擇，而且盡管在朱熹看來，程端蒙對義理之體悟未精，“于所謂亭亭當(dāng)當(dāng)恰好處，未免不子細也”，但他始終能夠以朱子為依歸，承學(xué)、吸收了不少朱熹的思想主張，有很多唱和、鼓吹朱子學(xué)之處，并形成了自己的思想理路，所以其思想仍有可觀，值得探究。

注釋：

（1）朱熹：《朱子文集·程正思畫象贊》，第4212頁。朱熹《程君正思墓表》亦謂：“其為人，剛介不茍合，聞人講學(xué)議政，有所未安，輒造門辨質(zhì)，或移書譬曉，必極其是非可否之分而后已。……予雅意正思，任道勇而用志專，必能卒究精微之蘊，以廣斯道之傳者?！薄吨熳游募?，第4409、4410頁。

（2）舉例來說，朱熹批評程端蒙對《孟子》的見解，《答程正思·十二》曾謂：“此等處非解釋之誤，乃是本原處見得未明，無個涵泳存養(yǎng)田地?！薄吨熳游募?，第2305頁。朱熹亦批評程端蒙對“人心”、“道心”的見解，《答程正思·十七》曾謂：“近書雖云無疑，恐亦有未徹處，故猶有？善看之說，亦請更察之也。”《朱子文集》，第2309頁。

［1］黃宗羲，等.宋元學(xué)案·滄洲諸儒學(xué)案上（卷六九）［M］.北京：中華書局，1986.

［2］朱子全書［M］.上海：古籍出版社，2002.

［3］靖德，編.朱子語類［M］.

［4］程曈.新安學(xué)系錄［M］.300頁。

［5］程端蒙.四庫全書存目叢書·程蒙齋性理字訓(xùn)［M］.臺南：莊嚴文化事業(yè)有限公司，1995.

［6］同治《德興縣志》卷八《人物志·理學(xué)》.

［7］黃榦.勉齋集·董縣尉墓志銘（卷三十八）［M］.《文淵閣四庫全書》本。

［8］朱熹.四書章句集注［M］.17.

［9］呂留良.呂晚村先生文集［M］.木活字刊本，1929.

（責(zé)任編輯吳勇）

B244．7

A

1001－862X（2015）06－0126－004

本刊網(wǎng)址·在線雜志：www．jhlt．net．cn

江西社科“十二五”規(guī)劃項目“宋代江西理學(xué)家族傳承研究”（13LS15）

周茶仙（1964—），女，江西上饒師范學(xué)院朱子學(xué)研究所、政法學(xué)院副教授，主要研究方向：宋明理學(xué)。