鄧曉曉 席修明 崔穎 　張進(jìn)生 馮江

1首都醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理與教育學(xué)院，北京，100069；2首都醫(yī)科大學(xué)附屬?gòu)?fù)興醫(yī)院，北京，100038

患者安全文化評(píng)價(jià)中文版中安全態(tài)度問(wèn)卷的信效度分析

鄧曉曉1席修明2崔穎2張進(jìn)生2馮江2

1首都醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理與教育學(xué)院，北京，100069；2首都醫(yī)科大學(xué)附屬?gòu)?fù)興醫(yī)院，北京，100038

摘要目的：評(píng)價(jià)中文版安全態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷的信度和效度，驗(yàn)證其在我國(guó)文化背景下適用的科學(xué)性。方法：對(duì)362名醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，評(píng)價(jià)問(wèn)卷的信度和效度。結(jié)果：中文版安全態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷總的Cronbach’s α系數(shù)為0.940；各條目與所屬維度相關(guān)系數(shù)范圍0.511-0.897，各維度與問(wèn)卷總分相關(guān)系數(shù)范圍0.384-0.852，且均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)；全部36個(gè)條目的因子載荷范圍為0.164-0.907(P<0.01)，其中3個(gè)條目的載荷小于0.400，多因子分析結(jié)果CMIN/DF=2.305，RMR=0.073，GFI=0.832，AGFI=0.801，CFI=0.907，RMSEA=0.060，各擬合指數(shù)在可被接受水平。結(jié)論：初步驗(yàn)證了中文版安全態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷具有極好的信度和可接受的效度，可用于我國(guó)醫(yī)務(wù)人員患者安全文化測(cè)評(píng)。

關(guān)鍵詞安全態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷；患者安全文化；信度；效度

Evaluation of Reliability and Validity of Chinese Version Safety Attitudes Questionnaire Using to Assess Patient Safety Culture

Deng Xiaoxiao et al

SchoolofHealthManagementandEducation,CapitalMedicalUniversity,Beijing, 100069

AbstractObjective: To evaluate the reliability and validity of Chinese Version Safety Attitudes Questionnaire (SAQ) and verify the applicability on the background of China. Methods: Totally 362 medical staffs were surveyed with the questionnaire on patient safety culture. The results were used to assess the reliability and validity of Chinese Version SAQ. Results: The Cronbach's α coefficient of the questionnaire was 0.940; the range of Pearson correlation coefficient between each item and its dimension was 0.511-0.897(P<0.001), and that between each dimension and questionnaire score was 0.384-0.852(P<0.001); factor loadings to all 36 items were 0.164-0.907(P<0.01)with 3 factor loadings less than 0.400. The multiple factor analysis results showed CMIN/DF=2.305，RMR=0.073，GFI=0.832，AGFI=0.801，CFI=0.907，RMSEA=0.060, and all index were acceptable. Conclusion: Chinese Version SAQ was preliminarily proved to have excellent reliability and acceptable validity. It can be applied to assessing patient safety culture of medical staffs in China.

Key WordsSAQ; Patient Safety Culture; Reliability; Validity

患者安全是醫(yī)療質(zhì)量的一項(xiàng)重要內(nèi)容[1]。以往研究普遍認(rèn)為，想要保證患者安全，改善醫(yī)療質(zhì)量，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就必須建立起一種患者安全文化[2]?；颊甙踩幕墙M織文化的一個(gè)分支，它特指醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)與患者安全有關(guān)的價(jià)值觀和信念[3]。積極的安全文化引導(dǎo)醫(yī)療機(jī)構(gòu)將患者安全視為工作第一要?jiǎng)?wù)[2]。目前已有多種測(cè)評(píng)患者安全文化的量表，這些量表在應(yīng)用領(lǐng)域、測(cè)量?jī)?nèi)容、涉及維度、心理學(xué)特性及引用率等方面均存在差異，其中安全態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷(Safety Attitudes Questionnaire，SAQ)是唯一一個(gè)探索患者安全文化與臨床預(yù)后關(guān)系的量表[4]。SAQ在患者安全文化測(cè)評(píng)方面得到廣泛應(yīng)用，已被調(diào)整、翻譯為多個(gè)科室、語(yǔ)言版本，應(yīng)用于不同科室及不同國(guó)家，并表現(xiàn)出良好的心理學(xué)特性[1,3,5-10]。臺(tái)灣已將SAQ通用版(Short Form 2006)翻譯為中文繁體版(SAQ-C)，并在全臺(tái)灣范圍內(nèi)進(jìn)行了現(xiàn)況調(diào)查。研究結(jié)果表明SAQ-C具有良好的信效度：內(nèi)部一致性信度的Cronbach’s α系數(shù)為0.785-0.912；驗(yàn)證性因子分析證明問(wèn)卷整體結(jié)構(gòu)及各維度結(jié)構(gòu)均具有良好的模型擬合[10]。本研究在臺(tái)灣繁體中文版SAQ-C的基礎(chǔ)上，按簡(jiǎn)體文字表達(dá)習(xí)慣進(jìn)行修改形成簡(jiǎn)體中文版安全態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷，對(duì)其信度和效度進(jìn)行評(píng)價(jià)，驗(yàn)證其在大陸文化背景下的適用性，為該工具在我國(guó)患者安全文化評(píng)價(jià)中的應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料來(lái)源與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

以北京市某三級(jí)醫(yī)院臨床醫(yī)務(wù)人員為調(diào)查對(duì)象，按照科室名單采用分層隨機(jī)整群抽樣方法抽取樣本。本次調(diào)查問(wèn)卷現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放現(xiàn)場(chǎng)回收，共發(fā)放并回收問(wèn)卷397份，有效問(wèn)卷362份，有效回收率為91.18%。

1.2 質(zhì)量控制

問(wèn)卷編制階段，反復(fù)征求臨床醫(yī)務(wù)人員意見(jiàn)，逐步調(diào)整語(yǔ)言表達(dá)，使問(wèn)題表達(dá)更切合我國(guó)文字表達(dá)習(xí)慣；資料收集階段，統(tǒng)一培訓(xùn)調(diào)查員，以保證調(diào)查結(jié)果的一致性和準(zhǔn)確性；資料整理階段，在確保樣本量的前提下，凡是有未回答條目的問(wèn)卷或全部條目均選擇同一選項(xiàng)的問(wèn)卷一律視為無(wú)效問(wèn)卷，予以剔除。

1.3 研究方法

問(wèn)卷調(diào)查法。本研究在臺(tái)灣繁體中文版SAQ-C的基礎(chǔ)上，按簡(jiǎn)體文字表達(dá)習(xí)慣進(jìn)行修改并形成簡(jiǎn)體中文版安全態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷。SAQ通用版(Short Form 2006)共包括6個(gè)維度：團(tuán)隊(duì)合作氛圍、安全氛圍、工作滿意度、壓力認(rèn)知、管理感知和工作條件。臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為壓力認(rèn)知維度與安全文化的聯(lián)系比較弱，增加或減少該維度，整個(gè)模型的適應(yīng)性也不會(huì)發(fā)生改變，所以SAQ-C只保留了SAQ通用版的其余5個(gè)維度。因?yàn)榇箨懪c臺(tái)灣存在文化差異，所以本研究不能直接把壓力認(rèn)知維度去掉，最終中文版安全態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷由SAQ通用版的6個(gè)維度36個(gè)條目組成。調(diào)查內(nèi)容有以下兩個(gè)方面：安全文化感知、基本情況。

中文版問(wèn)卷評(píng)分方式與以往研究保持一致，即Likert 5點(diǎn)計(jì)分法，完全不符合1分，不太符合2分，中立3分，比較符合4分，完全符合5分。反向條目在計(jì)算條目得分時(shí)應(yīng)該進(jìn)行正向轉(zhuǎn)換。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用EpiData3.0建立數(shù)據(jù)庫(kù)。運(yùn)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行問(wèn)卷信度和內(nèi)容效度評(píng)價(jià)：用Cronbach’s α系數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)問(wèn)卷的內(nèi)部一致性信度；用Pearson相關(guān)系數(shù)來(lái)證明內(nèi)容效度；運(yùn)用AMOS17.0軟件的驗(yàn)證性因子分析來(lái)評(píng)價(jià)問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度，用以下相關(guān)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)模型擬合度：CMIN/DF(卡方值/自由度)、RMR(殘差平方根)、GFI(擬合優(yōu)度指數(shù))、AGFI(調(diào)整后擬合優(yōu)度指數(shù))、CFI(比較擬合度指數(shù))、RMSEA(近似誤差均方根)。P<0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 內(nèi)部一致性信度

分別計(jì)算總問(wèn)卷及各維度的Cronbach’s α系數(shù)。中文版安全態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.940，各維度的Cronbach’s α系數(shù)，見(jiàn)表1。

表1 中文版安全態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷各維度內(nèi)部一致性

2.2 內(nèi)容效度

通過(guò)計(jì)算各條目與所屬維度、各維度與問(wèn)卷總分之間的Pearson相關(guān)系數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)問(wèn)卷的內(nèi)容效度。各條目與所屬維度相關(guān)系數(shù)范圍為0.511-0.897，各維度與問(wèn)卷總分相關(guān)系數(shù)范圍0.384-0.852，且均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)，見(jiàn)表2-3。除SR(壓力認(rèn)知維度)與問(wèn)卷總分之間的相關(guān)系數(shù)較小(r<0.400)外，其他任意兩者之間都表現(xiàn)出較強(qiáng)的相關(guān)性。

表2 中文版安全態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷各條目與

表3 中文版安全態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷各維度與問(wèn)卷

2.3 結(jié)構(gòu)效度

2.3.1 單因子結(jié)構(gòu)效度。單因子結(jié)構(gòu)效度分析結(jié)果顯示，全部36個(gè)條目的因子載荷值范圍為0.164-0.907(P<0.01)。其中有3個(gè)條目在其對(duì)應(yīng)維度上的載荷較小(r<0.400)，它們是TW2(r=0.304)、PM3(r=0.164)、PM4(r=0.310)。單因子結(jié)構(gòu)模型擬合情況見(jiàn)表4。

表4 單因子結(jié)構(gòu)效度分析模型擬合度指標(biāo)

注：CMIN/DF=卡方值/自由度，RMR=殘差平方根，GFI=擬合優(yōu)度指數(shù)，AGFI=調(diào)整后擬合優(yōu)度指數(shù)，CFI=比較擬合度指數(shù)，RMSEA=近似誤差均方根。

2.3.2 多因子結(jié)構(gòu)效度。多因子結(jié)構(gòu)效度分析結(jié)果顯示，每個(gè)條目的因子載荷大小與單因子分析結(jié)果基本一致。卡方值為1295.616，P<0.001，模型擬合度指標(biāo)見(jiàn)表5。

表5 多因子結(jié)構(gòu)效度分析模型擬合度指標(biāo)

注：CMIN/DF=卡方值/自由度，RMR=殘差平方根，GFI=擬合優(yōu)度指數(shù)，AGFI=調(diào)整后擬合優(yōu)度指數(shù)，CFI=比較擬合度指數(shù)，RMSEA=近似誤差均方根。

3 討論

3.1 中文版安全態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷信度

信度是指問(wèn)卷測(cè)量結(jié)果的一致性和可靠性程度，是反映測(cè)量結(jié)果受隨機(jī)誤差影響程度的指標(biāo)，是評(píng)價(jià)調(diào)查質(zhì)量的最基本指標(biāo)。內(nèi)部一致性信度反映問(wèn)卷?xiàng)l目之間的一致性程度，Cronbach’s α系數(shù)是目前最常用的信度系數(shù)[11-12]。一般認(rèn)為，α≥0.8為極好，0.6≤α<0.8為較好，α<0.6為較差。本次調(diào)查，總問(wèn)卷的內(nèi)部一致性Cronbach’s α系數(shù)為0.940，證明中文版安全態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷具有極好的內(nèi)部一致性；問(wèn)卷各維度的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.799、0.849、0.903、0.837、0.875、0.784，表明問(wèn)卷各維度具有極好或較好的內(nèi)部一致性。除壓力認(rèn)知維度之外，其他各維度的Cronbach’s α系數(shù)大小與臺(tái)灣SAQ-C的研究結(jié)果基本一致，SAQ-C各維度的Cronbach’sα系數(shù)分別為0.792、0.816、0.912、0.874、0.785[10]。中文版安全態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷各條目之間具有極好的同質(zhì)性和內(nèi)在相關(guān)性，能準(zhǔn)確反映研究對(duì)象真實(shí)的情況。

3.2 中文版安全態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷效度

效度是指問(wèn)卷測(cè)量結(jié)果的有效性或正確性，即一個(gè)問(wèn)卷能夠測(cè)量出研究者想要測(cè)量的概念或者特性的程度[13]。本研究從內(nèi)容效度與結(jié)構(gòu)效度兩個(gè)方面綜合評(píng)價(jià)問(wèn)卷效度。表2顯示，各條目與其所屬維度相關(guān)系數(shù)均高于0.500，且P<0.001,內(nèi)容效度較好；表3中，除壓力認(rèn)知維度與問(wèn)卷總分相關(guān)系數(shù)較小(r<0.400)之外，其他各維度與問(wèn)卷總分之間的相關(guān)系數(shù)均高于0.750，且均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。壓力認(rèn)知維度與問(wèn)卷總分之間的相關(guān)雖具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但相關(guān)性較弱(r=0.384)，這與臺(tái)灣的研究結(jié)果一致[10]，但其是否刪除還需進(jìn)一步的驗(yàn)證?？傮w來(lái)講，中文版安全態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷仍表現(xiàn)出良好的內(nèi)容效度。

在內(nèi)部一致性信度及內(nèi)容效度分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，檢驗(yàn)預(yù)設(shè)模型與數(shù)據(jù)的擬合程度。AMOS是以統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)量(χ2)來(lái)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛿M合度的，一般以卡方值對(duì)應(yīng)的P>0.05作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即模型具有良好的擬合度。但是卡方統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)量容易受到樣本大小的影響，樣本量過(guò)大時(shí)，P值更趨向于0，因此還需參考其他擬合度指標(biāo)：RMR越接近0表示模型擬合度越好，通常采用RMR<0.05；GFI越接近1表示模型擬合度越好，通常采用GFI>0.9；AGFI，判斷標(biāo)準(zhǔn)同上；CFI越接近1表示模型擬合度越好；RMSEA越接近0表示模型擬合度越好，通常采用RMSEA<0.1[14]。從表4所列各指標(biāo)綜合來(lái)看，各維度整體模型的擬合度良好，表5各擬合度指標(biāo)證實(shí)整體問(wèn)卷具有可接受的結(jié)構(gòu)效度。此外，全部36個(gè)條目在其對(duì)應(yīng)維度上的因子載荷均有顯著性(P<0.01)，表明實(shí)際測(cè)量數(shù)據(jù)對(duì)預(yù)設(shè)模型的擬合程度較好，但也有3個(gè)條目的載荷較小(r<0.400)，它們是：“如果我感覺(jué)為患者提供醫(yī)療服務(wù)有困難時(shí)，在本科室不敢說(shuō)出來(lái)”、“科室管理者會(huì)不經(jīng)意地忽視患者安全”和“醫(yī)院管理部門會(huì)不經(jīng)意地忽視患者安全”。說(shuō)明這3個(gè)條目對(duì)所屬因子的影響力較小，實(shí)際意義不夠大，需要做進(jìn)一步的刪減或修改。

通過(guò)對(duì)362名醫(yī)務(wù)人員的調(diào)查研究，初步驗(yàn)證了中文版安全態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷具有極好的信度和可接受的效度。但鑒于中外及大陸與臺(tái)灣文化差異，壓力認(rèn)

知維度是否保留仍需做進(jìn)一步的探討，部分條目仍需進(jìn)行進(jìn)一步深入文化調(diào)試，以期中文版安全態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷在我國(guó)文化背景下更具有適應(yīng)性。

參考文獻(xiàn)

[1]Kaya S，Barsbay S，Karabulut E．The Turkish version of the safety attitudes questionnaire: psychometric properties and baseline data[J]．Qual Saf Health Care，2010，19(6)：572-577．

[2]Smits M，Christiaans-Dingelhoff I，Wagner C，et al．The psychometric properties of the ‘Hospital Survey on Patient Safety Culture’ in Dutch hospitals[J]．BMC Health Serv Res，2008(8)：230．

[3]Zimmermann Natalie，Kung Kaspar，Sereika Susan，et al．Assessing the safety attitudes questionnaire (SAQ), German language version in Swiss university hospitals- a validation study[J]．BMC Health Serv Res，2013：131．

[4]Colla JB，Bracken AC，Kinney LM，et al．Measuring patient safety climate: a review of surveys[J]．Qual Saf Health Care，2005，14(5)：364-366．

[5]Sexton John，Helmrelch Robert，Nellands Torsten，et al．The Safety Attitudes Questionnaire: psychometric properties, benchmarking data, and emerging research[J]．BMC Health Serv Res，2006(6)：44．

[6]Hutchinson A，Cooper KL，Dean JE，et al．Use of a safety climate questionnaire in UK health care: factor structure, reliability and usability[J]．Qual Saf Health Care，2006，15(5)：347-353．

[7]Deilkas ET，Hofoss D．Psychometric properties of the Norwegian version of the Safety Attitudes Questionnaire (SAQ), Genetic version (Short Form 2006)[J]． 2008(8)：191．

[8]Chaboyer W，Chamberlain D，Hewson-Conroy K，et al．CNE article: safety culture in Australian intensive care units: establishing a baseline for quality improvement[J]．Am J Crit Care，2013，22(2)：93-102．

[9]Henry L，Hunt SL，Kroetch M，et al．Evaluation of patient safety culture: a survey of clinicians in a cardiovascular operating room[J]． Innovations(Phila)，2012，7(5)：328-337．

[10]Lee WC，Wung HY，Liao HH，et al．Hospital safety culture in Taiwan: a nationwide survey using Chinese version Safety Attitude Questionnaire[J]．BMC Health Serv Res，2010(10)：234．

[11]彭迎春，常文虎，沈艷紅．如何測(cè)量問(wèn)卷的信度[J]．中華醫(yī)院管理雜志，2004，20(6)：383-384．

[12]肖清平，肖明朝，趙慶華.國(guó)內(nèi)患者安全文化測(cè)評(píng)工具比較[J]. 護(hù)理學(xué)雜志，2014，29(20)：85-88.

[13]沈艷紅，常文虎，彭迎春．如何測(cè)量問(wèn)卷的效度[J]．中華醫(yī)院管理雜志，2004，20(11)：704-704．

[14] 榮泰生．AMOS與研究方法[M]．第2版．重慶大學(xué)出版社，2010．

(收稿日期2015-05-06;編輯柴慎華)

通訊作者：席修明， xxm2937@sina.com。

基金項(xiàng)目：北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究基地項(xiàng)目，編號(hào)為13JDSHA004。

中圖分類號(hào)R197.323.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

DOI：10.13723/j.yxysh.2015.10.018