王 恩 旭

(北京師范大學(xué) 漢語文化學(xué)院，北京 100875)

?

雙及物句的認(rèn)知研究述評

王 恩 旭

(北京師范大學(xué) 漢語文化學(xué)院，北京 100875)

雙及物句不僅是漢語的一個基本句式，也極有可能是人類語言的一個基本句式。近年來，雙及物句的認(rèn)知研究引起了越來越多研究者的注意，研究成果日益豐富。我們主要從經(jīng)驗(yàn)觀、凸顯觀和注意觀三個方面做了述評。

雙及物句；凸顯；注意觀；認(rèn)知語法

導(dǎo)言

以1989年第一次國際認(rèn)知語言學(xué)會議為標(biāo)志，認(rèn)知語言學(xué)已走過了25個年頭。但時至今日，它還“不是統(tǒng)一而獨(dú)立的理論，而是眾多語言學(xué)研究理論的集合”(格瑞爾和施密特2006/2009：391)。在這一領(lǐng)域中，核心方法有三個：經(jīng)驗(yàn)觀、凸顯觀和注意觀。經(jīng)驗(yàn)觀涉及認(rèn)知范疇、原型、概念隱喻、轉(zhuǎn)喻等；凸顯觀涉及主體和背景、意象圖式、運(yùn)動路徑、角色原型、側(cè)顯、掃描、視角等；注意觀涉及事件框架、注意力視窗、位移事件框架、構(gòu)式語法等。下面，就從這三個方面述評雙及物句的研究情況。

在述評之前，先對雙及物句作一個基本的界定。

一、雙及物句的界定

對于“什么是雙及物句”，學(xué)術(shù)界的意見還不完全統(tǒng)一。參照朱德熙(1979)、趙元任(1979)、張伯江(1999)、劉丹清(2001)、陸丙甫等(2009)、張敏(2011)、Haspelmathet al.(2005)、Malchukovet al.(2010)的研究，本文將雙及物句界定如下：

1)性質(zhì)：雙及物句表示的是一種具體(或抽象)的意向性“轉(zhuǎn)移”，轉(zhuǎn)移發(fā)生在外部而非內(nèi)部世界。

2)論元結(jié)構(gòu)：雙及物句由一個動詞(主要是雙及物動詞)、一個施事論元(A)、一個接受者論元(R)和一個客體論元(T)構(gòu)成；其中，接受者論元(R)、客體論元(T)在特定的上下文中可以省略。

3)句法表現(xiàn)：雙及物句有四種形式，分別是：

(1)雙賓式，即“V-R-T”，如“送他一本書”。

(2)復(fù)合詞式，即“V給-R-T”，如“送給他一本書”。

(3)介賓補(bǔ)語式/連動式，即“V-T-給-R”，如“送一本書給他”。

(4)介賓狀語式，即“給-R-V-T”，如“給他送一本書”。

二、經(jīng)驗(yàn)觀

經(jīng)驗(yàn)觀是一種基于人的世界經(jīng)驗(yàn)的研究方法，該方法能幫助我們以一種自然的方式提取語言的相關(guān)語義信息。拿雙及物句來說，經(jīng)驗(yàn)觀的研究主要涉及兩個方面：一個是原型意義的確定問題，另一個是新意義的產(chǎn)生問題。

(一)原型意義

Langacker(2008：243)認(rèn)為，雙及物句的原型是轉(zhuǎn)移模式，該模式適用于有意的、肯定類轉(zhuǎn)移動詞(如promise、owe、grant)，適用于有意的否定或承諾類轉(zhuǎn)移動詞(如permit、allow、deny、refuse)，也適用于制作類動詞(如make、cook、build、bake)。Mukherjee(2005：15)同意Langacker的看法，并做了進(jìn)一步的闡發(fā)：研究表明，在雙及物動詞編碼的事件中，隱含著一個具體的或抽象的“轉(zhuǎn)移”。具體轉(zhuǎn)移與間接賓語相關(guān)，抽象轉(zhuǎn)移與受益性賓語相關(guān)。在漢語學(xué)界，沈家煊(1999)、石毓智(2004)、何曉煒(2011)、林燕(2013)等也都把“轉(zhuǎn)移”看作是雙及物句的基本意義。

沈家煊(1999：98)指出，給字句“我買了一所房子給你”和“我賣給你一所房子”有共同的語義基礎(chǔ)，都表示“惠予事物轉(zhuǎn)移并達(dá)到某終點(diǎn)”。兩者的不同在于，前者“轉(zhuǎn)移和到達(dá)是兩個分離的過程”，而后者“轉(zhuǎn)移和到達(dá)是一個統(tǒng)一的過程”。石毓智(2004：83)指出，和英語的單向性不同，漢語的雙賓句式是雙向的，“客體既可由主語向間接賓語轉(zhuǎn)移，也可朝相反的方向轉(zhuǎn)移?！焙螘詿?2011：45)認(rèn)為，雙及物句的基本意義是“傳遞”而非“致使擁有”。張伯江(1999：176)依據(jù)構(gòu)式語法，認(rèn)為給予類雙及物句表示的是“有意的給予性轉(zhuǎn)移”，其典型特征是：“在形式為‘A+V+R+P’”的句式里，施事者有意地把受事轉(zhuǎn)移給接受者，這個過程是在發(fā)生的現(xiàn)場成功地完成的?！绷盅?2013：148-161)同意張伯江先生的看法，并概括了雙及物構(gòu)式的原型語義特征：

構(gòu)式：[+轉(zhuǎn)移性]、[+方向性]、[+終點(diǎn)性]、[+主觀性]；

動詞：[+途徑性]、[+速致性]、[+施力性]；

施事：[+有意識]、[+自主性]、[+可控性]；

與事：[+有生性]、[+終點(diǎn)性]；

受事：[+有生性]、[-自主性]、[+可控性]；

(二)新意義的產(chǎn)生問題

非給予動詞為何會產(chǎn)生新的意義，是雙及物研究的一個熱點(diǎn)問題。國內(nèi)外學(xué)者做了大量的研究工作，目前還沒有一個統(tǒng)一的意見。在認(rèn)知領(lǐng)域中，主要有兩種解決方案：一種是構(gòu)式賦義說(Goldberg 1995；張伯江 1999)，一種是事件轉(zhuǎn)喻說(嚴(yán)辰松2007)。

第一種：構(gòu)式賦義說。最早提出這一觀點(diǎn)的是Goldberg(1995：141-142)。她在考察Sally baked her sistera cake時發(fā)現(xiàn)，該表達(dá)式表示的是“X通過烤有意致使Y收到Z”?？墒?，從動詞bake中看不到“有意的轉(zhuǎn)移”的存在。那么，這一意義是從哪里來的呢？Goldberg認(rèn)為，“有意的轉(zhuǎn)移”是一個與詞項(xiàng)無關(guān)的意義，該意義不是由詞項(xiàng)提供的，而是由構(gòu)式提供的。將這一意義歸結(jié)為構(gòu)式而不是動詞，不僅能“避免專門為動詞設(shè)定類似意義的缺欠”，而且是解決新意義產(chǎn)生“最經(jīng)濟(jì)的方法”。

張伯江(1999：179-180)同意構(gòu)式賦義的看法，并新意義的產(chǎn)生途徑做了解釋。他以原型意義“有意的給予性轉(zhuǎn)移”為基礎(chǔ)，將動詞分成六類：

1)現(xiàn)場給予類：給予的方向、目的明確，如“給、借、租、讓、獎、送”等；

2)瞬時拋物類：有固定的給予方向，目的性明確，如“扔、拋、甩、吐、喂”等；

3)遠(yuǎn)程給予類：屬于遠(yuǎn)距離交予，目的性有所弱化，如“寄、郵、匯、傳”等；

4)傳達(dá)信息類：a小類：是物質(zhì)空間向話語空間的投射，有現(xiàn)場性和目標(biāo)性。如“報(bào)告、答復(fù)、奉告、告訴、回答、交代、教、委托、責(zé)怪”等；b小類：自身沒有明確的給予義，需要通過轉(zhuǎn)喻獲得該意義。如“問、盤問、請教、請示、求”等；

5)允諾指派類：交予要在不久的將來實(shí)現(xiàn)。如“答應(yīng)、撥、發(fā)、安排、貼、準(zhǔn)”等。

6)命名類：沒有明確給予義，給予義是句式賦予的。如“稱、叫、稱呼、罵”等。

第1)類動詞是原型。其他動詞的意義是在原型義的基礎(chǔ)上引申出來的，不過，引申的方式不同。其中，4b)類的引申方式是轉(zhuǎn)喻，如“老師問學(xué)生一個問題”，“問題”是喻體，轉(zhuǎn)指“關(guān)于回答這個問題的請求”。除此之外，其他動詞的引申方式都是隱喻，如“老王答應(yīng)我兩張電影票”，是一個從現(xiàn)場給予到非現(xiàn)場給予的隱喻。

第二種：事件轉(zhuǎn)喻說。同樣是解釋非給予義動詞的新意義產(chǎn)生問題，但和張伯江(1999)不同，嚴(yán)辰松(2007：43)是從事件轉(zhuǎn)喻入手來解釋的。他認(rèn)為，給予可以理解為一個簡單事件，如“我給他一本書”；同時，也可以理解為“是一個伴隨其他分事件的復(fù)雜事件，為什么給、怎樣給、給以后發(fā)生的事等，也就是給予的前因后果以及給予的方式、經(jīng)由的媒介等都可以包含其中?！北热?，在“我斟了他一杯清茶”中，至少包括兩個分事件：先斟茶，后給他。雖然前一事件只是一種“準(zhǔn)備”，是“給予”的先行事件；但由于句中沒有出現(xiàn)“給”或給予性動詞，因此“斟”就轉(zhuǎn)喻了整個事件(包括準(zhǔn)備事件和給予事件)。和“斟”一樣，漢語的制作類動詞(沏、泡、倒、煮、刻、畫)都有這樣的特點(diǎn)，因此，都能通過事件轉(zhuǎn)喻來解釋它們?yōu)楹螘a(chǎn)生新意義的問題。除此之外，方式類(發(fā)、分、分配)、意向類(答應(yīng)、保證、許、欠)、媒介類(郵、寄、匯)、拋擲類(扔、拋、踢、塞、捅、射)等也能通過事件轉(zhuǎn)喻獲得解釋。

以上的兩種解決方案，各有優(yōu)點(diǎn)，但也各有局限。構(gòu)式賦義似乎是一種很經(jīng)濟(jì)的辦法，但句式只有一定程度的能產(chǎn)性，用它來給動詞賦予新的意義會受到多種條件的限制，并非每一個句式都能給動詞賦義，也并非每個動詞都能從句式那里接受到新的意義(Goldberg 1995：120)。也就是說，構(gòu)式賦義的能力是有限的，構(gòu)式賦義的解釋力也是有限的，它不能被推廣到其他動詞、其他句式上的。因此，如果接受構(gòu)式賦義的觀點(diǎn)，就要解決語言中有多少個構(gòu)式、這些構(gòu)式又能為多少個動詞賦義的問題。就目前來看，構(gòu)式賦義說尚未解決這些問題。

“事件轉(zhuǎn)喻”說也存在著一定的問題。比如，復(fù)雜的雙及物句中到底包含著多少個分事件？如何區(qū)分這些不同的分事件？事件轉(zhuǎn)喻的動因和條件是什么？等等。

三、凸顯觀

為什么我們會選擇這樣的而不是那樣的表達(dá)方式？為何我們會這樣組建句子？認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，是凸顯的作用，是事件某個部分的凸顯引起了我們的注意。

用凸顯的方式考察英語的雙及物句，Langacker(2008)的研究最為系統(tǒng)。他指出，X give Y Z、X give Z to Y、Y receive Z擁有共同的概念結(jié)構(gòu)(a圖)，都表示Z從X的控制域到Y(jié)控制域的轉(zhuǎn)移，不過，不同的結(jié)構(gòu)凸顯了概念結(jié)構(gòu)的不同方面。

圖1 不同的結(jié)構(gòu)凸顯了概念的不同部分(Langacker2008：520)

圖1中，橢圓表示控制域；粗線表示凸顯程度高，細(xì)線表示凸顯程度低；箭頭表示方向；雙線箭頭表示X是轉(zhuǎn)移的起點(diǎn)；雙頭箭頭表示給予事件和接受事件間的作用：X有意讓Y擁有Z，Y是X的意圖所向；兩個Z之間的單箭頭表示Z運(yùn)動的方向；Y與Z之間的單箭頭表示Y在擁有Z時可能扮演的角色：從Z靠近的觀察者逐漸變成Z的接受者，最后變成Z的控制者。根據(jù)Langacker(2008：519-520)，可將圖1描述如下：

表1 對雙及物句凸顯的描述

在漢語中，沈家煊(2000：22)考察了雙及物動詞“偷”和“搶”。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，造成“偷”和“搶”組合不對稱的原因在于這兩個動詞凸顯的語義角色不同。對于“偷”來說，凸顯的是失竊物，因此，必須要出現(xiàn)；而遭竊者是非凸顯成分，可以隱去。比如，可以說“張三偷了50塊錢”，卻不能說“*張三偷了李四”。對于“搶”來說，凸顯的是遭搶者，非凸顯的成分是搶劫物。按理說，它只能隱去搶劫物，而不能隱去遭搶者；可事實(shí)上“搶”的這兩個成分都可以隱去。可以說“張三搶了50塊錢”(隱去遭搶者)，也可以說“張三搶了李四”(隱去搶劫物)。為什么會造成這樣的情況呢？沈家煊(2000：22)指出，原因在于凸顯成分和非凸顯成分之間存在著單向蘊(yùn)含關(guān)系，“一種語言的句子中如果凸現(xiàn)角色可以隱去，那么非凸現(xiàn)角色也可以隱去，反之則不然。”

同樣從凸顯的角度解釋雙及物不對稱用法的還有古川裕(2002)。古川裕(2002：56-57)發(fā)現(xiàn)，“我送給她一束鮮花”與“我拿了她一支鉛筆”重視的部分不同，前者重視終點(diǎn)(是終點(diǎn)指向用法)，后者重視起點(diǎn)(是起點(diǎn)指向用法)。由于人類具有重視終點(diǎn)而輕視起點(diǎn)的一般人認(rèn)知傾向，所以，在重視終點(diǎn)的句子中不需要標(biāo)記，而在重視起點(diǎn)的句子中，就需要標(biāo)記(相對“給予”句而言，“獲取”句不僅數(shù)量少而且限制條件多，就是一個證據(jù))。

和前人的研究不同，石毓智(2004：84)沒有直接從語義入手，而從客體移動的方向入手來考察雙及物句?！半p賓句式必然涉及兩個參與者，一個客體和引起客體移動的動作。”根據(jù)客體移動的方向，可將雙賓句式分成三類：客體面向主語方向移動的是左向類，比如索取類；客體背離主語移動的是右向類，比如給予類、教類；既可面向又可背向主語移動的是左右向類，如借類。另外，石毓智(2004：89)還發(fā)現(xiàn)，“漢語方向義相反的一對動詞，往往具有同源關(guān)系”，如“借”(借入-借出)、租(租進(jìn)-租出)、“受”(給予-接受)等。然而在英語中，這樣的詞卻“沒有共同的來源, 詞匯化是相互獨(dú)立的”，比如漢語的“借”對應(yīng)英語borrow和lend兩個詞。

四、注意觀

為什么語句只表達(dá)了事件的某個階段而不表達(dá)其他的階段？認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，是人類的注意力集中在事件的某個階段上。由于只關(guān)注某個階段，因此會對其他階段視而不見。Langacker(2008)、嚴(yán)辰松(2007)、古川裕(2002)的研究，都在一定程度上證實(shí)了這一點(diǎn)。為了對這一現(xiàn)象有一個更加全面的認(rèn)識，有必要將之放到一個更廣闊的背景下來考察。

在格語法的基礎(chǔ)上，F(xiàn)illmore探索出了一個能夠拓寬詞匯和語法研究范圍的方法——框架的方法。歷經(jīng)近三十年的發(fā)展，框架研究形成了不同的范式。這里介紹影響較大的三種：Fillmore范式、Goldberg范式和Talmy范式。Fillmore范式是一種詞匯中心主義的范式，關(guān)注的是詞的深層語義結(jié)構(gòu)及語義角色(包括時空語義信息)，而非詞語本身；Goldberg范式是一種構(gòu)式中心主義的范式，關(guān)注的是構(gòu)式和動詞之間的互動情況；Talmy范式是一種事件中心主義的范式，他把人類語言的概念結(jié)構(gòu)看做是一個復(fù)雜的事件，通過跨語言比較來分析復(fù)雜事件的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

(一)Fillmore范式——以事件框架為核心

由于無法合理地定義語義格，因此，F(xiàn)illmore放棄了格語法，轉(zhuǎn)向關(guān)注事件參與者之間的關(guān)系。從格語法到框架語義學(xué)，標(biāo)志著Fillmore從心智主義到認(rèn)知主義的轉(zhuǎn)變。在框架語義學(xué)中，框架是核心，是理解一個語言成分所必需的經(jīng)驗(yàn)或知識圖式?？蚣懿皇且粋€真實(shí)存在的實(shí)體，而是一種原型，它存在于認(rèn)知域，通過具體的語言成分來激活(evoke)。在框架語義學(xué)中，最經(jīng)典的框架莫過于商務(wù)事件框架。據(jù)Fillmore(1977：102-109)，無論“買”還是“賣”的框架，都至少涉及4個對象(“買主、賣主、貨物、貨幣”)4種狀態(tài)(占有狀態(tài)、協(xié)議狀態(tài)、交易狀態(tài)、新的占有狀態(tài))和兩個轉(zhuǎn)移過程(“買家給賣家錢”和“賣家給買家商品”)。如下圖：

圖2 商務(wù)事件框架(轉(zhuǎn)引自楊成凱 1986：112)

不同的動詞進(jìn)入該框架，會凸顯框架的不同部分。比如“賣”，進(jìn)入該框架，結(jié)合上圖，突顯的是D和B(“D賣B”)，且D在“賣”之前要占有B。也就是說，如果賣主D和貨物B之間無占有關(guān)系，“賣”事件一定不能發(fā)生；反之，如果發(fā)生了“賣”事件，那么，賣主D和貨物B之間就一定存在占有關(guān)系。而如果“買”進(jìn)入了該框架，在“買”事件中，通常突顯的是A和B(“A買B”)，且A、B在“買”之后要有占有或領(lǐng)屬關(guān)系(見圖2右上角的小方框)。也就是說，一旦發(fā)生了“買”事件，那么，買主A和貨物B之間就應(yīng)建立起占有關(guān)系。和“買、賣”不同，“花費(fèi)(spend)、值(cost)”凸顯了事件框架的其他部分。

圖3 “買、賣、花、值”的事件框架(轉(zhuǎn)引自楊成凱 1986：112)

動詞為什么能凸顯商務(wù)框架的不同方面呢？因?yàn)椋煌膭釉~體現(xiàn)為不同的視角。比如，“買”和“賣”雖然都關(guān)注“貨物”，但“買”體現(xiàn)的是買主的視角，而“賣”體現(xiàn)的是賣主的視角；和“買”類似，“花費(fèi)”體現(xiàn)的也是買主的視角，但關(guān)注的是“錢”，“值”體現(xiàn)的是“貨物”的視角，關(guān)注的是“貨物的價(jià)值”。

框架的運(yùn)用，不僅在語言學(xué)領(lǐng)域中成績斐然，而且，在人工智能領(lǐng)域中(尤其是計(jì)算詞典學(xué))也取得了輝煌的成就。毫無疑問，框架網(wǎng)(Framenet)代表了框架語義學(xué)詞庫建設(shè)方面的最高成就，框架網(wǎng)的建設(shè)工作也已在英、日、德、法、西班牙、葡萄牙(巴西)、意大利、希伯來、斯洛文尼亞等語言中廣泛展開。以英語為例，在當(dāng)前框架網(wǎng)絡(luò)庫中，已經(jīng)用1500多個框架完成了對8000多詞條(總計(jì)12700條)的全面分析工作，完成了約20000個句子的標(biāo)注工作(詳情見Petruck 2013：2-3)，已實(shí)現(xiàn)了對框架和框架元素關(guān)系的可視化描述。如果在框架網(wǎng) 中選取Commercial_transaction框架，會看到以下的結(jié)果：(受版面的限制，這里只截取了部分的信息)

圖4 框架網(wǎng)中的“商務(wù)”框架

通過框架，能得到事件元素和元素間關(guān)系的信息，卻得不到事件發(fā)生的因果信息、發(fā)展信息，也得不到事件的場景、時間序列等信息。要想讓對框架的描述變得更加真實(shí)、更加全面，就需要從時間順序中把握事件。這時，就要超越簡單的框架進(jìn)入到腳本(scripts)層面。在認(rèn)知語言學(xué)的腳本中，最經(jīng)典的腳本莫過于計(jì)算機(jī)科學(xué)家Roger Schank和社會心理學(xué)家Robert Abelson聯(lián)合設(shè)計(jì)的“餐館腳本”。該腳本包括四個場景：進(jìn)入、點(diǎn)菜、用餐、離開

進(jìn)入場景：客人進(jìn)入餐館，找到合適的桌子，坐下；

點(diǎn)菜場景：1)桌上可能有菜單，也可能服務(wù)員拿來菜單，或者客人讓服務(wù)員拿來菜單；2)客人得到菜單后，選擇好后告訴服務(wù)員他們所需的食物；3)然后，服務(wù)員去廚房把客人點(diǎn)的菜告訴廚師；4)如果有所需的食物，廚師開始準(zhǔn)備，如果沒有廚師告訴服務(wù)員，服務(wù)員再轉(zhuǎn)告給客人；此時，客人要么重新點(diǎn)菜，要么選擇離開；5)如果客人點(diǎn)菜，則循環(huán)第2)到第4)步。

用餐場景：略；

離開場景：略。

圖5 “餐館”腳本的點(diǎn)菜場景(轉(zhuǎn)引自：溫格瑞爾、施密特2006/2009：240-241)

描述腳本看起來簡單，甚至有些乏味，但腳本的作用還是非常明顯的：

其一，能幫助我們將言談中不完整的信息補(bǔ)充完整。如果沒有腳本，沒有對事件前因后果的相關(guān)描述，我們往往很難理解一個事件。比如，當(dāng)在sushi tasting餐館中聽到John ordered sushi but he didn't like it這句話時，激活的就是某個特定餐館的腳本，該餐館以壽司為主，且味道特別。根據(jù)這些信息可推知，剛才那句話的意思是說，約翰雖然點(diǎn)了壽司，但卻有點(diǎn)受不了這兒壽司的味道。

其二，有助于機(jī)器的自然語言推理。由于腳本能夠比較完整地描述某一事件在特定情景下的發(fā)生序列，且該序列在日常生活中會循環(huán)往復(fù)的發(fā)生，具有一定的規(guī)律性。比如在“餐館腳本”中，通常都要遵循“進(jìn)入、點(diǎn)菜、用餐、離開”的事件順序。因此，把這樣的事件事先編輯成腳本，存儲在機(jī)器中，供機(jī)器推理時自由調(diào)用，不僅能降低機(jī)器自然語言的理解難度，而且，也能提高機(jī)器推理的效率。

當(dāng)然，框架語義學(xué)也存在著一定的缺欠。人們對同一個語義框架的認(rèn)識大體基本是一致的,但在細(xì)節(jié)上永遠(yuǎn)也不能一致。不一致的原因在于個體看待同一框架的角度不同、態(tài)度不同，也就是說，是人的主觀認(rèn)識不同造就了框架細(xì)節(jié)上的多樣性。既然對框架的認(rèn)識是主觀的，對語義框架的描寫自然也是主觀的。比如，一個框架中究竟有哪些元素，哪些是核心元素，哪些是非核心元素，是沒有最后的答案的(陶明忠、馬玉蕾 2008：37)。

(二)Goldberg范式——以構(gòu)式為中心

在Fillmore的框架中，不僅關(guān)注框架內(nèi)的信息(如框架元素、元素屬性、語義類型、元素關(guān)系)，也關(guān)注框架間的信息(如語義繼承、事件序列、場景、腳本等)。因此，可將Fillmore的框架看作是宏觀背景下的詞匯-語法分析框架。

作為Fillmore的學(xué)生，Goldberg并未延續(xù)Fillmore的傳統(tǒng)。她放棄了詞匯主義的框架而改用了構(gòu)式(Construction)主義的框架。由于構(gòu)式的“形式和意義都不能從其自身的組成成分或其他已有的構(gòu)式中推測出來”(Goldberg 1995：4)，因此，構(gòu)式才是語言的基本單位。對于構(gòu)式的范圍，Goldberg認(rèn)為，只要一個語言單位的形式和語義不能從其他構(gòu)式中派生出來，或者說不能從其他構(gòu)式中獲得組合性的(compositional)解釋，那么就應(yīng)該看作是構(gòu)式，構(gòu)式可以是語素、詞、短語、句子，也可以是論元結(jié)構(gòu)。

根據(jù)詞匯中心主義的觀點(diǎn)，動詞決定了句子的論元/題元配置，動詞的論元結(jié)構(gòu)決定了句法實(shí)現(xiàn)情況。比如，“give/給”是三價(jià)動詞，無論在英語還是漢語中，都能支配三個題元。

(1)John gave Mary a ball.

約翰給瑪麗一個球。

可事實(shí)上，很多情況并非如此。比如sneeze是一價(jià)動詞，只能支配一個題元，然而在例(2)中，卻支配了三個題元，產(chǎn)生了“X CAUSES Y to MOVE Y by sneezing”的意義。同樣，例(3)的bake也產(chǎn)生了詞項(xiàng)本不具有的新意義“X intends to cause Y to have Z”。(p9)

(2)He sneezed the napkin off the table．

(3)She baked him a cake.

如何解釋這樣的現(xiàn)象呢？Goldberg認(rèn)為，如果認(rèn)為這些意義是動詞帶來的，就會讓動詞的意義無限的擴(kuò)充下去，不符合經(jīng)濟(jì)性的原則，也容易造成循環(huán)論證；而如果將這些新產(chǎn)生的意義歸結(jié)于構(gòu)式，就會不存在這樣的問題。

以雙及物句為例，其構(gòu)式義是“X致使Y收到Z”。構(gòu)式通過與動詞義的互動，完成了語義角色的融合，并把新的意義賦予了句子?；又饕兴姆N情況：

第一種：如果動詞義是構(gòu)式義的子類，動詞擁有構(gòu)式義的全部信息。構(gòu)式義與動詞義融合后，不為句子增添任何新的意義。比如“give、send、送、給、交、遞”等。

第二種：當(dāng)動詞義與構(gòu)式義不同、但動詞是構(gòu)式完成的手段，構(gòu)式將自身的意義賦予句子，變成了句子的主要信息。此時動詞義作為句中的輔助信息存在，表明事件發(fā)生的手段。如“kick、throw、踢、扔”等。

第三種：當(dāng)動詞義與構(gòu)式義不同、但與構(gòu)式有因果關(guān)系時，構(gòu)式將自身的意義傳遞給句子，變成了句子的主要信息。此時動詞義作為句中的輔助信息存在，并用于表示事件發(fā)生的原因或結(jié)果。比如，例(2)的sneeze表示的就是“紙巾落地”的原因。

第四種：當(dāng)動詞義與構(gòu)式義不同、但是構(gòu)式發(fā)生的先決條件時，構(gòu)式將自身的意義傳遞給了句子，變成了句子的主要信息，此時動詞作為構(gòu)式發(fā)生的前提條件存在。比如，例(3)的bake是制作類動詞，雖然“制作”并不會必然地造成“轉(zhuǎn)移”，但cake的“轉(zhuǎn)移”卻要以“制作”為前提，滿足了這一條件后，才能對cake進(jìn)行“給予性轉(zhuǎn)移”。

構(gòu)式語法在一定程度上反映了人類的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)，具有較強(qiáng)的心理現(xiàn)實(shí)性，因此，提出后引起了語言學(xué)界的熱烈討論。有的學(xué)者對構(gòu)式做了一些完善性的工作。比如，徐盛桓(2007：254)贊同Goldberg的觀點(diǎn)，但認(rèn)為該理論還存在著一定的問題，“沒有將構(gòu)式‘獲得’構(gòu)式意義與構(gòu)式能‘提供’構(gòu)式意義的關(guān)系說清楚?！睘榱私鉀Q這一問題，徐文從生成整體觀的角度做了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：并非任何動詞都能進(jìn)入雙及物構(gòu)式，只有那些“動作蘊(yùn)含了動作結(jié)果會有顯性的或隱性的、預(yù)設(shè)的或臨時的接受者的動詞”才能進(jìn)入雙及物構(gòu)式，從這個意義上說，“構(gòu)式義應(yīng)‘歸因于’填充在構(gòu)式里的詞項(xiàng)的意義”(p256)。林燕(2013)在運(yùn)用構(gòu)式理論時，也發(fā)現(xiàn)它存在著明顯的缺欠。如沒有解決構(gòu)式義的來源問題、沒有解決動詞和構(gòu)式間的互動條件問題、沒有解決構(gòu)式的多義性問題等。因此，對它進(jìn)行了改進(jìn)，將Iwata的詞匯語義學(xué)觀點(diǎn)融入其中，提出了動詞義和構(gòu)式義互動的新模型，并用于解決漢語雙及物的動詞義和構(gòu)式義匹配問題。

也有一些學(xué)者是運(yùn)用構(gòu)式來解決實(shí)際問題。徐盛桓(2001)在比較了英語的雙賓結(jié)構(gòu)和動賓補(bǔ)結(jié)構(gòu)后指出，這兩個結(jié)構(gòu)深層的句式義相同，都是[V N1 N2]主導(dǎo)下構(gòu)式意義和句子成分意義相互作用的結(jié)果，都體現(xiàn)了VNN構(gòu)式意義的特征——施事通過V的行為使間接賓語領(lǐng)有直接賓語。因此，屬于同一句式家族中的不同成員，應(yīng)該統(tǒng)一為一個構(gòu)式。這與Langacker(1987，2008)的看法類似。張國憲(2001)在運(yùn)用構(gòu)式理論考察“索取”類雙及物構(gòu)式時發(fā)現(xiàn)，“近賓語的句法地位確認(rèn)是相對的，他的參照點(diǎn)是遠(yuǎn)賓語，二者受事性的高下才是決定其賓語資格的主要參項(xiàng)。”張伯江(1999)認(rèn)為，雙賓語的認(rèn)知基礎(chǔ)是“給予行為，主語和間接賓語分別代表給者和受者，給予物是這種結(jié)構(gòu)的語義焦點(diǎn)?！币虼?，懷疑“喜歡那個人大眼睛、嚇我一身冷汗”等的雙賓語地位。

沈家煊(1999：96)在考察“給”字句時指出，句式是一個“完形”結(jié)構(gòu)，只有把握了句式整體的“完形”意義，才能解釋許多句式小類未能解釋的語法現(xiàn)象。拿“在”字句來說，雖然句子在變換前后意思變化不大，但側(cè)重點(diǎn)卻各不相同。

表2 不同“給”字句的整體意義(沈家煊1999：98)

總的說來，構(gòu)式語法過于重視構(gòu)式的作用，忽略了與語言解釋相關(guān)的其他因素。比如，說話者的主觀性因素、語篇上下文因素、韻律、詞序等因素。而要真正理解雙及物句，說話人的主觀意圖、意愿、動力、領(lǐng)屬等因素是不可或缺的(Mukherjee2005：54)。

(三)Talmy范式——事件結(jié)構(gòu)范式

對于位移事件，F(xiàn)illmore(1985)曾做過專門的討論，認(rèn)為位移事件用的是同一個框架Source-path-Goal，都表示：客體(theme)從源點(diǎn)(source)出發(fā)沿著一個特定的路徑(path)運(yùn)動，最終到達(dá)了終點(diǎn)(goal)。chu(2008：5-8)認(rèn)為，F(xiàn)illmore的框架有利于描寫位移事件的概念語義結(jié)構(gòu)，但對動詞的概念結(jié)構(gòu)描述得還不夠。對于位移框架來說，位移無疑是最核心的框架元素，由動詞來標(biāo)識，但在Fillmore的框架中，沒有將動詞看作是框架的一個專門元素，也沒有動詞相關(guān)信息的細(xì)致分析，因此，還比較粗糙，無法反映起點(diǎn)、終點(diǎn)、路徑等信息。

和Fillmore相比，Talmy(2000)的運(yùn)動框架更細(xì)致，也更有針對性。不僅討論了運(yùn)動的概念內(nèi)容(如Move成分、參照物Ground、路徑Path)；而且，還將考察的范圍擴(kuò)展到了多種語言(英語、西班牙語、德語、拉丁語等)，結(jié)論更加可信。雖然在Talmy(2000 b)中，直接涉及雙及物句的內(nèi)容不多，但卻可以啟發(fā)雙及物句的研究。具體體現(xiàn)在：

其一，提供了一個概念結(jié)構(gòu)分析的一般模式。Talmy認(rèn)為，人類語言的概念結(jié)構(gòu)是以復(fù)合事件的形式存在的，該復(fù)合事件由主事件(framing event)和副事件(co-event)兩部分構(gòu)成。其中，主事件起決定性作用。通過跨語言的比較，Talmy確定了五種基本的主事件：運(yùn)動事件、廓時事件或體事件、變化事件、關(guān)聯(lián)事件、實(shí)現(xiàn)事件。對于主事件來說，副事件起支撐(support)作用，是主事件的前奏(precursion)、條件、原因、方式、結(jié)果、伴隨、目的等。

圖6 宏事件的概念結(jié)構(gòu)(Talmy 2000: 221)

跨語言的研究表明，復(fù)合事件是一個帶有普遍性的事件，對于復(fù)合事件的概念分析有著廣泛的適用性，適用于運(yùn)動事件、變化事件、伴隨事件，也適用于轉(zhuǎn)移事件。

其二，對運(yùn)動事件做了精細(xì)的描寫。Talmy認(rèn)為，運(yùn)動事件作為復(fù)合事件一種，由主事件和副事件兩部分構(gòu)成。其中，主事件是核心事件，由動體(figure)、背景(ground)、路徑(path)和運(yùn)動(motion)構(gòu)成，主事件的核心是路徑；副事件是支撐事件，反映的是與主事件的關(guān)系，最常見的關(guān)系有兩種：一種是方式關(guān)系(WITH-THE-MANNER-OF)，一種是因果關(guān)系(WITH-THE-CAUSE-OF)。以I slid him another beer為例，包含了兩個事件：一個主事件，give事件；一個副事件，slid事件，副事件是主事件的發(fā)生方式。

(4)I slid him another beer.

[ I GIVE him another beer]WITH-THE-MANNER-OF[I slid the beer]

[給予事件]主事件←方式 [事件]副事件

GIVE:[A1]AMOVE [F] into the GRASP of [A2]

[施動者1施動主體路徑施動者2]

在give事件中，除了MOVE信息外，還包含著其他信息，如F進(jìn)入A2的信息(into)、A2對F的占有信息以及控制信息等(the GRASP of [A2])，因此，需要做進(jìn)一步的描寫。

對于漢語的“給予”類雙賓句，徐盛桓(2007：254)指出,它們滿足“運(yùn)動事件”的必要條件，是一個運(yùn)動事件。具體說來：

(5)a.存在作為動體(figure)的給予物NP2；

b.存在作為背景(ground)的“給予”實(shí)施者NP0和接受者NP1；

c.發(fā)生NP2從NP0到NP1的轉(zhuǎn)移運(yùn)動(motion)；

d.存在NP2從NP0到NP1的移動軌跡(path)。

不過，和一般的運(yùn)動事件不同：1)從意義上看，一般運(yùn)動的意義是“運(yùn)動(motion)”，而雙賓語運(yùn)動的意義是“轉(zhuǎn)移(transfer)”。2)從形式上看，一般運(yùn)動的動體和施事是一體的，動體的運(yùn)動就是施事的運(yùn)動；而雙賓語運(yùn)動的動體和施事是分離的，通常只有動體運(yùn)動而施事不運(yùn)動。3)從路徑上看，一般運(yùn)動通常只描述起點(diǎn)或終點(diǎn)；而雙賓語運(yùn)動既描述起點(diǎn)也描述終點(diǎn)。為了突出雙賓語事件的特點(diǎn)，可以將之稱為轉(zhuǎn)移事件。

其三，對路徑成分做了細(xì)致的描寫。路徑看似簡單，其實(shí)包含著豐富的信息，因此有必要做進(jìn)一步的描寫。Talmy(2000：53-55)認(rèn)為，路徑由三部分構(gòu)成：向量(Vector)、構(gòu)象(conformation)和指示(Deictic)。

先來看向量。向量由“到達(dá)、經(jīng)由、離開”三個基本類型構(gòu)成。具體表現(xiàn)為：BE AT/MOVE TO/MOVE FROM/MOVE VIA/MOVE ALONG/MOVE TOWARD/MOVE FROM-TO/MOVE ALONG-TO/MOVE FROM-ALONG等。

有了向量，就可以對運(yùn)動做進(jìn)一步的描寫了。根據(jù)Nakazawa(2006：285)，come和go屬于向量融合動詞(path-conflating verbs)，融合了向量TO和TOWARD，因此，可以對其概念進(jìn)行分解。以come為例：

(6)come

MOVETOWARD a pointwhich is the location of the speaker.

[運(yùn)動][向量][構(gòu)象] [背景 ]

[路徑]

對于漢語的雙及物句來說，韓丹(2008：55-56)認(rèn)為，包含著五個向量成分：N、FROM、TOWARD、TO和INTO。IN描述轉(zhuǎn)移物在源點(diǎn)的領(lǐng)屬狀態(tài)；轉(zhuǎn)移物離開源點(diǎn)后，進(jìn)入FROM向量；然后，隨著轉(zhuǎn)移物向接受者轉(zhuǎn)移，進(jìn)入TOWARD向量；在轉(zhuǎn)移物進(jìn)入接受者的可控范圍后，進(jìn)入TO向量；在轉(zhuǎn)移物被接受者領(lǐng)屬后，進(jìn)入INTO向量。如果把這種關(guān)系直觀地表現(xiàn)出來，則是：

圖7 轉(zhuǎn)移事件的向量成分(改編自韓丹2008：56)

既然如此，針對不同的轉(zhuǎn)移階段，就應(yīng)采用不同的描寫方式。以“張三遞給李四一本書”為例：

(11) [張三AMOVE一本書 TOWARD李四]WITH-THE-MANNER-OF [張三遞一本書](轉(zhuǎn)移中)

[張三AMOVE一本書 TO李四]WITH-

THE-MANNER-OF [張三遞一本書] (臨近結(jié)束)

接下來，看構(gòu)象。在向量路徑中，起點(diǎn)和終點(diǎn)都是抽象的，由于缺少背景信息的參照，所以向量的方位很難確定。只有加入構(gòu)象which is of the inside of [an enclosure]或which is of the surface of [a volume]后，向量才從抽象的變成了具體的。

韓丹考察了漢語雙及物句的路徑實(shí)現(xiàn)情況后發(fā)現(xiàn)，在給予類結(jié)構(gòu)中，向量TO對應(yīng)于“給”，構(gòu)象表現(xiàn)為：轉(zhuǎn)移物在接受者的手中或其可控的范圍之內(nèi)；在獲取類結(jié)構(gòu)中，向量FROM對應(yīng)于“走”，構(gòu)象表現(xiàn)為：轉(zhuǎn)移物離開轉(zhuǎn)移者的手中或其可控范圍之內(nèi)。如果把這兩種構(gòu)象直觀地表示出來，則是：(韓丹2008：56，68)

圖8 與向量“給”(左圖)、“走”(右圖)關(guān)聯(lián)的構(gòu)象

最后，簡單的說一下指示。指示包括兩方面的內(nèi)容：一個面向說話人，另一個面向說話人以外的其他人或物。如果動詞和指示概念相融合，就會構(gòu)成“指示動詞”(deictc verbs)。如漢語的“來”和“去”，單獨(dú)做謂詞時，起的是指示動詞的作用(既表運(yùn)動又表指示)；和其他動詞配合使用時(如“送來、拿來、送去、拿去”)，主要起指示的作用。

五、結(jié)語

認(rèn)知語言學(xué)的解釋有一定的心理現(xiàn)實(shí)性(如框架的解釋方法)，能夠解釋一些傳統(tǒng)方法不好解釋或解釋不好的現(xiàn)象。但該方法也存在著明顯的缺欠，比如，認(rèn)知語言學(xué)雖名為“認(rèn)知”，實(shí)則在生理現(xiàn)實(shí)和心理現(xiàn)實(shí)方面做得還很不夠，在相當(dāng)程度上與主流的認(rèn)知科學(xué)(認(rèn)知心理學(xué)、腦神經(jīng)科學(xué)、人工智能等)相脫節(jié)，未能做到真正用認(rèn)知科學(xué)的方法來解釋語言問題(張敏 2012)。

基于體驗(yàn)的認(rèn)知語言學(xué)，像所有的交叉學(xué)科一樣，在不斷地拓寬研究的范圍，不斷讓認(rèn)知科學(xué)內(nèi)部相關(guān)領(lǐng)域、甚至進(jìn)化心理學(xué)的力量加入進(jìn)來，豐富了自己的內(nèi)容，加強(qiáng)了自身的解釋力量。同時，它也面臨著和絕大多數(shù)交叉學(xué)科一樣的隱患，不可避免的迷失在對這些領(lǐng)域新思想的有選擇的借鑒之中。不論認(rèn)知語言學(xué)的將如何解決這個難題，但似乎無可爭議的是，語言的認(rèn)知理論正得到廣泛的運(yùn)用、并將一直影響著語言學(xué)家的語言理論建設(shè)。(溫格瑞爾和施密特 2006/2009：394)

[1]溫格瑞爾·施密特.認(rèn)知語言學(xué)導(dǎo)論(第二版)[M].彭利貞，許國萍，趙微，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006.

[2]朱德熙.與動詞“給”相關(guān)的句法問題[J].方言，1979，(2)：81-87.

[3]趙元任.漢語口語語法[M].呂叔湘，譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

[4]張伯江.現(xiàn)代漢語的雙及物句式[J].中國語文，1999，(3)：175-184.

[5]劉丹青.漢語給予類雙及物句的類型學(xué)考察[J].中國語文，2001，(5)：387-398.

[6]陸丙甫，羅天華.中國境內(nèi)的雙及物句語序[J].漢藏語學(xué)報(bào)，2001，(3)：56-70.

[7]張敏.漢語方言雙及物句南北差異的成因：類型學(xué)研究引發(fā)的新問題[J].中國語言學(xué)叢刊，2011，(2)：87-270.

[8]Haspelmath,M.,S.Dryer,D.Gil,B.Comrie(eds.).2005.The World Atlas of Language Structures[M].Oxford:Oxford University Press.

[9]Malchukov,A.,Haspelmath, M.&B.Comrie(eds.).2010.Studies in ditransitive constructions: a comparative handbook[C].Berlin/New York:Walter de Gruyter GmbH & Co. KG.

[10]Mukherjee,J.2005.English ditransitive verbs:Aspects of theory,Description and a usage-based Model[M]. Amsterdam, New York: Rodopi.

[11]沈家煊.“在”字句和“給”字句[J].中國語文，1999，(2)：94-102.

[12]石毓智.漢英雙賓結(jié)構(gòu)差別的概念化原因[J].外語教學(xué)與研究，2004，(2)：83-89.

[13]何曉煒.英漢雙及物句的生成語法研究[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2011.

[14]林燕.漢語雙賓構(gòu)式句法語義研究[M].北京：北京語言大學(xué)出版社，2013.

[15]Goldberg,A.E.1995.Constructions——A Construction Grammar Approach to Argument Structure[M]. Chicago: University Of Chicago Press.

[16]嚴(yán)辰松.“給予”雙及物句中的轉(zhuǎn)喻[J].外語學(xué)刊，2007，(2)：41-45.

[17]沈家煊.說“偷”和“搶”[J].語言教學(xué)與研究，2000，(1)：19-24.

[18]古川裕.《起點(diǎn)》指向和《終點(diǎn)》指向的不對稱性及其認(rèn)知解釋[J].世界漢語教學(xué)，2002，(3)：49-58.

[19]Fillmore, C.J.1977,Topics in Lexical Semantics[J].In R.W.Cole(eds.),Current Issues in Linguistic Theory, 76-138.

[20]楊成凱.Fillmore的格語法理論(下)[J].國外語言學(xué)，1986，(3):110-120.

[21]Petruck,M.R.L.2013.Advances in Frame Semantics[C].In M. Fried, K.Nikiforidou(eds.) Advances in Frame Semantics[A].Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins Publishing Company .

[22]陶明忠，馬玉蕾.框架語義學(xué)——格語法的第三階段[J].當(dāng)代語言學(xué)，2008，(1)：35-42.

[23]徐盛桓.相鄰關(guān)系視角下的雙及物句再研究[J].外語教學(xué)與研究，2007，(4)：253-260.

[24]徐盛桓.試論英語雙及物構(gòu)塊式[J].外語教學(xué)與研究，2001，(2)：81-88.

[25]Langacker,R.W.Foundations of Cognitive Gramma[M]. Stanford: Stanford University Press.1987/1991.

[26]張國憲.制約奪事成分句位實(shí)現(xiàn)的語義因素[J].中國語文，2001，(6).

[27]Fillmore, C.J.1985.Frames and the semantics of understanding[J].Quaderni di Semantica(6):222-254.

[28]Chu, Chengzhi.2008.Five formulations of the conceptual structure of motion and their cross-linguistic applicability: special reference to Chinese [J].Concentric: Studies in Linguistics (1):1-26.

[29]Talmy,L.2000.Towards A Cognitive Semantics(Vol2):Typology and Process in Concept Structuring[M]. Cambridge, MA: MIT Press

[30]Nakazawa, T. 2006, Motion and Deictic Motion Verbs as Path-Conflating Verbs[A]. In S.Müller(ed.).The Proceedings of the 13th International Conference on Head-Driven Phrase Structure Grammar[C].Stanford: CSLI Publications.284-304.

[31]韓丹.認(rèn)知視角下的雙賓句式生成研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

[32]張敏.空間地圖和語義地圖上的漢語語法類型學(xué)研究[Z].超星學(xué)術(shù)視頻，2012.

(責(zé)任編輯 閔 軍)

A Review of the Cognitive Study of Ditransitive Structure

Wang En-xu

(Bei jing normal university,institute of chinese Culture Bei jing 100875)

Ditransitive structure is not only a basic structure in Chinese, but also mostly a basic structure in human language. In recent years, the cognitive study of ditransitive structure has attracted more and more attention; and many achievements have been gained. In this article, our review of the study of ditransitive structure will relate to the following three aspects: experience, salience and attention.

Ditransitive structure; Salience; Attention; Cognitive grammar

2015-05-22

王恩旭(1978-)，男，遼寧朝陽人，北京師范大學(xué)漢語文化學(xué)院博士研究生。

H314

A

1672-2590(2015)04-0117-11