凌寧

摘 要：科技企業(yè)是科技園區(qū)的基礎(chǔ)?？萍计髽I(yè)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)決定了園區(qū)的發(fā)展趨勢。觀察科技企業(yè)，尤其是中小科技企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，在此基礎(chǔ)上營造適宜它們發(fā)展的氛圍是園區(qū)發(fā)展最重要的工作。以中關(guān)村科技示范區(qū)為例，通過自20世紀(jì)90年代以來不同時期的數(shù)據(jù)觀察這些中小企業(yè)的生存及發(fā)展軌跡。

關(guān)鍵詞：科技創(chuàng)新；園區(qū)建設(shè)；制度安排；市場經(jīng)濟(jì)

中圖分類號：F290 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）03-0172-02

一、中小企業(yè)是觀察園區(qū)發(fā)展的主要視角

觀察科技園區(qū)運(yùn)行狀態(tài)和成效有不同視角。一種視角是“純經(jīng)濟(jì)”的。這個視角更偏重從一些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。比如投入、投入與產(chǎn)出、產(chǎn)出規(guī)模以及對地區(qū)經(jīng)濟(jì)財政貢獻(xiàn)率等指標(biāo)。從現(xiàn)行體制和科技園區(qū)定位看，這種觀察角度有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。但是，從?chuàng)新的規(guī)律看，其又有明顯缺陷。首先，這種觀察忽視創(chuàng)新主體—微觀企業(yè)自身狀況，如企業(yè)的創(chuàng)新、成長狀況和問題。小微草根企業(yè)的狀況很難得到真實(shí)完整反映；其次，這種評價將創(chuàng)新活動與一般經(jīng)濟(jì)活動相混淆，導(dǎo)致觀察更多反映的是普通生產(chǎn)活動的成果，創(chuàng)新成果則含有相當(dāng)水分，其基本要素，如競爭力、附加值、品牌等卻沒有得到完整反映。另一個視角是“創(chuàng)新”的。人們在觀察全球最著名的創(chuàng)新地區(qū)，比如硅谷、班加羅爾、新竹的發(fā)展成效時往往有兩個著眼點(diǎn)。一個是這些地區(qū)的創(chuàng)新成果。比如，在這些地區(qū)不斷涌現(xiàn)的創(chuàng)新人物、一批逐步成材的企業(yè)、一些聞名世界的品牌產(chǎn)品。另一個是這些地區(qū)的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新氛圍。對這些地區(qū)，人們津津樂道的是這里中小企業(yè)寬松的運(yùn)營環(huán)境、平等包容的思想交流、自由開放的創(chuàng)新文化、完善高效的創(chuàng)新服務(wù)體系等機(jī)制體制狀況。

二、中小企業(yè)的發(fā)展比較

觀察中關(guān)村企業(yè)運(yùn)行的狀態(tài)和績效，下面主要從園區(qū)不同板塊企業(yè)，比如私營企業(yè)、龍頭企業(yè)、兩者之外的一般企業(yè)自身絕對實(shí)力的變化以及相互間相對實(shí)力變化的角度觀察。其目的是，通過這種觀察，揭示中小企業(yè)的運(yùn)行狀態(tài)和績效。

1.一般企業(yè)與龍頭企業(yè)的比較?？萍紙@區(qū)的發(fā)展需要龍頭企業(yè)的帶頭作用，更要有眾多企業(yè)的不斷發(fā)展壯大。如果龍頭企業(yè)自顧發(fā)展；其他一般企業(yè)發(fā)展緩慢，兩者聯(lián)系淡漠，差距拉大，顯示不是一種健康的發(fā)展態(tài)勢。從一般企業(yè)的狀況而言，它們與龍頭企業(yè)的發(fā)展差距及其變化也反映了這些企業(yè)的狀態(tài)?？疾熘嘘P(guān)村示范區(qū)一般企業(yè)與龍頭企業(yè)的差距，下面選擇1994年、2002年、2012年三個時點(diǎn)觀察之間的差距及其演變。這三時點(diǎn)代表了中關(guān)村發(fā)展經(jīng)歷的三個階段：啟動改革、快速發(fā)展、轉(zhuǎn)換模式期。同時，選擇產(chǎn)值、收入、稅費(fèi)、資產(chǎn)、職工人數(shù)五個指標(biāo)，反映企業(yè)的產(chǎn)出及資源掌控情況。

1994年，中關(guān)村全部企業(yè)3 550余家。在產(chǎn)值、收入、稅費(fèi)、資產(chǎn)、職工人數(shù)五個指標(biāo)上，20家龍頭企業(yè)平均值分別是3.4億元、5.5億元、1.9千萬元、19.5億元、870人。同期，其余3 000余家企業(yè)平均值分別是192萬、462萬、14萬、724萬、33人。龍頭企業(yè)分別是一般企業(yè)的170倍、119倍、135倍、269倍、26倍。這一時期是改革的啟動時期，“下海創(chuàng)業(yè)”是這一時期的標(biāo)志。比如，排名前茅的方正、四通、聯(lián)想等公司就是科技人員“下?！眲?chuàng)業(yè)的產(chǎn)物。這時期，一般企業(yè)與龍頭企業(yè)在實(shí)力上雖然有明顯差距，但是這種差距基本是市場競爭，優(yōu)勝劣汰的結(jié)果。更重要的是，這些龍頭企業(yè)“土生土長”，其他一般企業(yè)與他們有千絲萬縷的聯(lián)系，他們在業(yè)務(wù)上、文化上、精神上能從龍頭企業(yè)獲得巨大的輻射能量。

2002年，中關(guān)村企業(yè)增加到9 400余家。在產(chǎn)值、收入、稅費(fèi)、資產(chǎn)、職工人數(shù)五個指標(biāo)上，20家龍頭企業(yè)平均值分別是40.3億元、45.2億元、17.4億元、62億元、2 400人。同期，其余一般企業(yè)平均值分別是803.9萬、1 681萬、71.5萬、3 278萬、37.9人。龍頭企業(yè)分別是一般企業(yè)的500倍、269倍、2 433倍、19倍、63倍。對比1994年數(shù)據(jù)可以看到，一般企業(yè)在這期間實(shí)力不斷提高，但是龍頭企業(yè)實(shí)力提升更快，兩者的實(shí)力差距在加大。同時，實(shí)力差距加大在結(jié)構(gòu)上有所差別，在產(chǎn)值、收入、稅費(fèi)等產(chǎn)出類指標(biāo)上差距加大更明顯，在資源指標(biāo)，如在資產(chǎn)、職工人數(shù)等資源占用指標(biāo)上差距則有縮小趨勢。這一時期，國家開始進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長快車道。在中關(guān)村，一些大型外企紛紛入駐，致使龍頭企業(yè)成分發(fā)生改變。比如中關(guān)村龍頭企業(yè)中出現(xiàn)了諾基亞、微軟、惠普等大型外企的身影。對國內(nèi)企業(yè)，這些外企帶來的新的技術(shù)、管理和文化，為全面提升自己的軟硬實(shí)力創(chuàng)造了許多契機(jī)。但是畢竟這些巨無霸企業(yè)多是“舶來品”，對一般企業(yè)尤其是中小企業(yè)而言，開拓眼界、借鑒經(jīng)驗(yàn)之外還鮮有更直接、實(shí)質(zhì)的聯(lián)系，所以這些巨無霸企業(yè)的輻射作用很有限。

2012年，中關(guān)村全部企業(yè)發(fā)展到1.4萬余家。在上述五個指標(biāo)上，前45家企業(yè)的平均值是59.9億元、230.9億元、15.9億元、219.2億元、3 643人。同期，園區(qū)一般企業(yè)分別是0.255億、0.983億、0.0489億、2.0506億、95.5人。龍頭企業(yè)分別是一般企業(yè)的234.9倍、234.8倍、325.2倍、106倍、38倍?？疾烨?0家企業(yè)的收入、稅費(fèi)、資產(chǎn)，平均是492.2億元、5.8億元、536.6億元，分別是一般企業(yè)的500倍、118.6倍、261.6倍。對比2002年、2012年兩個時期數(shù)據(jù)看到，一般企業(yè)與龍頭企業(yè)在規(guī)模（資產(chǎn)）和經(jīng)濟(jì)活動（收入）方面的差距進(jìn)一步擴(kuò)大，但是在效益水平（稅費(fèi)）上的差距在縮小。這表明，中小企業(yè)盡管在體量上處于劣勢，但是在效益水平仍略勝一籌。這也可以從收入排名前45與前20企業(yè)的數(shù)據(jù)的比較中看出。規(guī)模較大的企業(yè)往往在效益上不及規(guī)模更小的企業(yè)。這一時期，國家經(jīng)歷了十年經(jīng)濟(jì)高速增長。這一增長的動力來自政府主導(dǎo)的投資拉動模式，結(jié)果之一是國有企業(yè)地位空前提高。這一點(diǎn)反映到中關(guān)村就是大型國有企業(yè)或者外來落戶或者以更快速度增長成為園區(qū)的龍頭企業(yè)。

2.民營（私營）企業(yè)的發(fā)展比較。中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)過十余年高速發(fā)展，成果之一是造就了一批在全球規(guī)模排前、賺錢排前的企業(yè)。目前，這批企業(yè)基本都是國有或國有控股企業(yè)，民營企業(yè)在其中鮮有蹤影。所以，國有企業(yè)目前仍然是大型或龍頭企業(yè)的代表，民營企業(yè)仍然是小微或草根企業(yè)的代表。盡管民營企業(yè)目前在實(shí)力上還遠(yuǎn)無法與國有企業(yè)相比，但是30年的改革發(fā)展，這些民企也呈現(xiàn)出自己的發(fā)展軌跡。下面分別從1994年、2002年和2012年三個時點(diǎn)考察這種軌跡。

1994年，中關(guān)村有統(tǒng)計數(shù)據(jù)的私營企業(yè)370余家。這些企業(yè)在產(chǎn)值、收入、稅費(fèi)、資產(chǎn)和職工人數(shù)指標(biāo)上的平均數(shù)值是，101.6萬元、273.6萬元、8.6萬元、269.4萬元、18人。這一時期園區(qū)一般企業(yè)對應(yīng)指標(biāo)分別是，192萬元、462萬元、14萬元、724萬元、33人。兩者相比，私營企業(yè)的水平都明顯處于下風(fēng)，在園區(qū)全部企業(yè)處于底層?？疾焐鲜鑫鍌€指標(biāo)的中位數(shù)，更可以看到，這些私營企業(yè)的產(chǎn)值、收入、稅費(fèi)、資產(chǎn)和職工人數(shù)指標(biāo)分別是0元、29.4萬元、0.5萬元、82.2萬元、12人。這些數(shù)值表明，園區(qū)一半的私企年收入在30萬元以下，資產(chǎn)不足90萬元，整體在為生存奮斗。

2002年，中關(guān)村有統(tǒng)計數(shù)據(jù)私營企業(yè)1 900余家。在產(chǎn)值、收入、稅費(fèi)、資產(chǎn)和職工人數(shù)上，這些企業(yè)平均值分別是245.6萬元、593.1萬元、29.7萬元、750.7萬元、21人?？v向看，私營企業(yè)比較1994年的指標(biāo)分別有2～3倍的提高，顯示了這類企業(yè)實(shí)力提高幅度。橫向看，比較絕對實(shí)力，2002年，除龍頭企業(yè)之外的一般企業(yè)的指標(biāo)分別是803.9萬、1 681萬、71.5萬、3 278萬、37.9人。私營企業(yè)數(shù)值與之比較，在絕對實(shí)力水平上毫無疑問仍然處于底層，屬于最弱勢的企業(yè)板塊。比較相對實(shí)力，如上所述，反映私營企業(yè)實(shí)力的各項(xiàng)數(shù)值比1994年有2～3倍的提高。但是，同一時期龍頭企業(yè)對應(yīng)指標(biāo)有成十倍，甚至數(shù)十倍的提高，一般企業(yè)也有4～5倍的提高。所以，自1994年以來，私營企業(yè)不僅絕對實(shí)力最弱，由于自身實(shí)力提高速度最慢，與上述兩類企業(yè)實(shí)力的差距進(jìn)一步拉大，故相對實(shí)力也在下降。進(jìn)一步考察私營企業(yè)的中位數(shù)，五個指標(biāo)數(shù)值分別是，0、88.3萬、3.4萬、158.5萬、12人。比較1994年情況，私營企業(yè)的生存狀況有所改善，但是整體仍然處于低水平。比如，一半企業(yè)年收入在90萬元以下、資產(chǎn)規(guī)模在150萬元。

2012年，中關(guān)村有統(tǒng)計數(shù)據(jù)的私營企業(yè)7 400余家。這類企業(yè)產(chǎn)值、收入、稅費(fèi)、資產(chǎn)、職工人數(shù)指標(biāo)平均值分別是，383.9萬元、2 629.8萬元、124.8萬元、3 960萬、35人。較2002年的增幅分別是1.56倍、4.43倍、4.20倍、5.28倍、1.67倍?？v向看，比較2002年情況，這些反映私營企業(yè)實(shí)力的各項(xiàng)指標(biāo)增速有所提高，尤其在資產(chǎn)、稅費(fèi)、收入上增幅更為顯著。這表明2002年以來，私營企業(yè)實(shí)力有了較以往更高幅度的增強(qiáng)。橫向看，比較絕對實(shí)力的變化，2012年，園區(qū)一般企業(yè)對應(yīng)指標(biāo)分別是0.255億元、0.983億元、0.0489億元、2.051億元、95.5人。與之比較，私營企業(yè)盡管自身實(shí)力有明顯提高，但是在全部企業(yè)中仍然是最弱的一個板塊。比較相對實(shí)力的變化，私營企業(yè)實(shí)力提高的增速雖然有所提高，但是相對于其他類型企業(yè)仍然偏低。比如，2002年以來，龍頭（國有）企業(yè)在收入、稅費(fèi)、資產(chǎn)上的增幅分別是10.88倍、0.66倍、8.65倍。一般企業(yè)上述五個指標(biāo)增幅是3.17倍、5.85倍、6.84倍、6.26倍、2.52倍。與之比較，私人企業(yè)的增幅難以相比，明顯更低。所以，私營企業(yè)絕對實(shí)力雖然在提高，但相對實(shí)力仍然在不斷下降。

三、影響企業(yè)發(fā)展的幾個因素

園區(qū)不同類型企業(yè)的發(fā)展格局與以下幾個因素有關(guān)。首先是宏觀背景。自改革開放以后，“發(fā)展”在政府各項(xiàng)工作的權(quán)重逐級提高，逐步成為“中心”，由此形成由政府主導(dǎo)，以國企為主力的發(fā)展格局。同時，一些領(lǐng)域市場化改革相對遲緩，其在資源配置中的基礎(chǔ)作用薄弱，導(dǎo)致國企地位不斷強(qiáng)化，大量民營企業(yè)難以做大做強(qiáng)。其次是發(fā)展模式。以“GDP”掛帥的發(fā)展模式，強(qiáng)調(diào)投資，尤其是房地產(chǎn)投資。自2002年以來，國內(nèi)房地產(chǎn)突飛猛進(jìn)，產(chǎn)業(yè)利潤大增，社會大量資源蜂擁而入，中小企業(yè)獲得資源難度提高，發(fā)展預(yù)期降低；由此帶來的經(jīng)濟(jì)起伏和宏觀調(diào)控，給經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境帶來更多的不確定性，加大中小企業(yè)生存發(fā)展難度。最后是文化氛圍。中小企業(yè)做大做強(qiáng)需要氛圍，開展創(chuàng)新則需要的更嚴(yán)苛的氛圍。這種氛圍包括崇尚挑淡漠等級、平等競爭、誠實(shí)勞動等等。只有在這種氛圍下，“良幣驅(qū)逐劣幣”才能鼓勵和形成優(yōu)勝劣汰，使真正有前景的企業(yè)脫穎而出。反之，在等級森嚴(yán)、古板保守、投機(jī)取巧的氛圍下，則只能導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”。

[責(zé)任編輯 吳 迪]