寇紅偉 董魯平 李峰 宋遂嶺 王建偉

DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較

寇紅偉 董魯平 李峰 宋遂嶺 王建偉

目的探討動力髖螺釘(DHS)和防旋股骨近端髓內(nèi)釘(PFNA)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效。方法100例股骨粗隆間骨折的老年患者, 隨機分為對照組與研究組, 各50例。對照組接受DHS術, 研究組接受PFNA術。對比兩組患者手術時間、手術出血量及并發(fā)癥、術后6個月髖關節(jié)功能評分。結果研究組和對照組手術時間、手術出血量及并發(fā)癥比較, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；研究組和對照組術后6個月髖關節(jié)功能評分分別為(92.8±4.2)分、(91.4±5.1)分, 兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結論PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折比DHS固定更能縮短手術時間, 減少手術出血量及術后并發(fā)癥。

老年；防旋股骨近端髓內(nèi)釘固定；動力髖螺釘固定；股骨粗隆間骨折

目前治療股骨粗隆間骨折的手術方法有多種, 不同的手術方法均有其優(yōu)缺點, 因此如何選擇一個最佳的治療方案成為醫(yī)學界研究的重點。選取2011年6月~2015年6月本院收治的股骨粗隆間骨折的老年患者, 探討DHS和PFNA固定治療的療效?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2011年6月~2015年6月本院收治的100例股骨粗隆間骨折的老年患者作為本次研究對象, 隨機分為對照組與研究組, 各50例。對照組中男28例, 女22例,平均年齡(75.6±8.5)歲；研究組中男26例, 女24例, 平均年齡(74.5±9.3)歲。兩組患者年齡、病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 麻醉滿意后C臂機透視下進行復位。行大粗隆下縱向切口, 顯露股骨粗隆, 放置導向器, 沿股骨頸縱軸導入導針, C臂機透視下保證導針在股骨頭中下1/3相交處, 側位像上, 導針在股骨頭正中。用DHS擴孔、擰粗螺釘。拔出導針, 安裝套筒鋼板, 注意防止拉力釘尾脫出, 固定滿意后, 生理鹽水沖洗傷口, 留置引流管, 逐層關閉。

1.2.2 研究組 麻醉滿意后, 健肢呈“C”字外展, 先將患肢縱向牽引, 然后內(nèi)旋, 患肢保持內(nèi)收, 糾正前傾角, 透視下閉合牽引復位后, 以股骨大轉(zhuǎn)子上方做縱行切口。以大粗隆頂點稍偏外側處為進針點, 插入髓腔導針, 開孔, 擴髓后置入PFNA主釘。經(jīng)皮做小切口, 安裝側方瞄準器, 定位并鉆入螺旋刀片導針, 透視下保證導針位置無誤后, 測量螺旋刀片的長度, 股骨外側皮質(zhì)擴孔, 將螺旋刀片沿導針敲入股骨頭內(nèi), 擰緊螺帽, 鎖定鎖釘。安裝主釘近端尾帽, 閉合切口。

1.3 觀察指標 對比兩組手術時間、手術出血量及并發(fā)癥。兩組術后6個月髖關節(jié)功能評分。

1.3.1 手術并發(fā)癥 主要包括髖關節(jié)內(nèi)翻、內(nèi)固定斷裂、股骨頭壞死、肢體縮短。

1.3.2 髖關節(jié)功能評分 參考Harris髖關節(jié)評分表, 主要分為疼痛、功能、下肢畸形、髖關節(jié)活動范圍4項, 滿分100分, 分值與髖關節(jié)功能恢復呈正比。

1.4 統(tǒng)計學方法 將資料錄入 Econometrics Views6.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術時間、手術出血量及并發(fā)癥比較 兩組手術時間、手術出血量及并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)比較, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術時間、手術出血量及并發(fā)癥比較(±s)

表1 兩組患者手術時間、手術出血量及并發(fā)癥比較(±s)

注：兩組比較, P＜0.05

組別 例數(shù) 手術時間(min) 手術出血量(ml) 并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)對照組 50 82±15 285±45 4研究組 50 67±11 162±31 0 t/χ2 6.87 6.57 6.35 P <0.05 <0.05 <0.05

2.2 兩組術后6個月髖關節(jié)功能評分對比 研究組和對照組術后6個月髖關節(jié)功能評分分別為(92.8±4.2)分、(91.4±5.1)分, 比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組患者術后6個月髖關節(jié)功能評分對比(±s, 分)

表2 兩組患者術后6個月髖關節(jié)功能評分對比(±s, 分)

注：兩組比較, P＞0.05

組別 例數(shù) 術后6月髖關節(jié)功能評分研究組 50 92.8±4.2對照組 50 91.4±5.1 t 1.498 P >0.05

3 討論

本次研究發(fā)現(xiàn)研究組術后6個月髖關節(jié)功能評分與對照組基本一致, 可以看出兩種內(nèi)固定方法均有較好療效。但是對照組術后并發(fā)癥明顯多于研究組, 可能是由于DHS在固定時力臂長、彎距大, 易出現(xiàn)應力集中, 引起內(nèi)側皮質(zhì)壓縮、螺釘松動甚至鋼板斷裂等并發(fā)癥［1］。此外還有學者［2］指出DHS無有效的抗旋轉(zhuǎn)作用, 易導致髖內(nèi)翻、內(nèi)固定斷裂等并發(fā)癥, 老年患者使用時有出血、肢體縮短的可能性。而且DHS術中需廣泛剝離骨膜, 會引起骨折不愈合。

PFNA是在股骨近端加鎖髓內(nèi)釘?shù)幕A上設計出的PFNA螺旋刀片, 相對螺釘而言, 螺旋刀片對股骨頸內(nèi)骨質(zhì)的破壞和骨的移除較少。PFNA有加壓和抗旋轉(zhuǎn)作用, 其承受應力的軸心比DHS向內(nèi)移, 抗疲勞能力增大, 因而對骨折是否穩(wěn)定要求不高［3］生物力學試驗證實PFNA在固定時壓緊了松質(zhì)骨, 抗切出力強, 很好地防止骨折旋轉(zhuǎn)及塌陷, 促進了骨折愈合, 降低并發(fā)癥的發(fā)生［4］。

綜上所述, PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折比DHS固定更能縮短手術時間, 減少手術出血量及術后并發(fā)癥。

［1］張殿英, 姜保國, 付中國.防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療轉(zhuǎn)子間骨折的初步療效分析.中華創(chuàng)傷雜志, 2007, 23(2):91-93.

［2］王國喜.老年人股骨粗隆間骨折內(nèi)固定治療臨床分析.實用臨床醫(yī)藥雜志, 2007, 11(1):87-92.

［3］周立金, 吳繼功, 陳曉明, 等.股骨粗隆間骨折的手術治療.中國醫(yī)藥導報, 2007, 4(33):146-148.

［4］李焱, 徐志強, 陳遜文, 等.股骨粗隆間骨折四種手術方法療效分析.中國矯形外科雜志, 2008, 16(24):1109.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.21.059

2015-07-28］

451100 新鄭市人民醫(yī)院骨科