王如燕 王茜 陳琳 木琳雅

【摘 要】 股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效之間的關(guān)系一直是國內(nèi)外學(xué)者研究的熱點話題，結(jié)論的不一致使得兩者的關(guān)系始終保持著研究價值。文章基于委托代理理論和股東積極理論，以2008—2012年滬深兩市上市公司大數(shù)據(jù)為樣本，鑒于可能存在內(nèi)生性問題，采用隨機效應(yīng)面板模型，就股權(quán)集中度、機構(gòu)投資者持股對公司績效的影響進行了實證研究，并進行了穩(wěn)健性檢驗。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度與上市公司業(yè)績呈倒U型關(guān)系，機構(gòu)投資者的持股比例能夠顯著提升上市公司的績效。

【關(guān)鍵詞】 隨機效應(yīng)面板； 股權(quán)集中度； 機構(gòu)投資者持股比例； 公司績效

中圖分類號：F276.6 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）03-0091-05

一、引言及文獻綜述

股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效之間的關(guān)系，一直是公司治理研究的重點問題。股權(quán)結(jié)構(gòu)可以從股權(quán)集中度和股權(quán)構(gòu)成兩個方面進行分析。股權(quán)結(jié)構(gòu)決定公司的控制權(quán)分布，進而影響公司整體的治理效率和績效水平。在對相關(guān)研究進行梳理的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)由于研究樣本的經(jīng)濟政治環(huán)境、模型設(shè)定、變量選取的不同，很難得到一致的結(jié)論，但普遍認為股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效存在相關(guān)關(guān)系。本文基于中國會計準則和資本市場不斷完善的宏觀背景，試圖從大數(shù)據(jù)時代股權(quán)集中度和機構(gòu)投資者持股比例的角度，探究股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司績效的影響。

以前學(xué)者對股權(quán)集中度與公司績效或企業(yè)價值的研究分別持有正相關(guān)關(guān)系（Berle and Means，1932；Shleifer and Vishny，1986；Claessens and Djankov，1999）、負相關(guān)關(guān)系（Densetz，1983；Thomsen，2006；胡秀梨，2007）、正U型關(guān)系（Claessens，2002）、倒U型關(guān)系（Stulz，1988；Gugler and Yurtoglu，2003）及不存在相關(guān)關(guān)系（DemsetZ and villaonga，2001）的觀點。持正相關(guān)觀點的學(xué)者認為：過度分散的股權(quán)削弱了股東對管理層的監(jiān)督、約束能力，導(dǎo)致內(nèi)部人控制的局面，不利于企業(yè)價值的最大化；而隨著大股東持股比例的增加，大股東和公司的利益趨于協(xié)同，更加關(guān)注長期投資和對管理層的監(jiān)管，緩解委托代理問題，提高公司的價值。認為存在負相關(guān)的學(xué)者指出控股股東與小股東存在利益沖突，控股股東有動機和能力侵害小股東的權(quán)利。正U型的觀點是在持股水平較低時，大股東侵占小股東的動機和能力隨持股比例的上升而增加，存在壕溝防御效應(yīng)，當(dāng)達到極值后，大股東和小股東的權(quán)益趨于協(xié)同。倒U型的觀點是較高或較低的股權(quán)集中度都不利于建立有效的公司治理機制，適度的股權(quán)集中度利于公司的發(fā)展。股權(quán)集中度變量不盡相同，多采用第N大股東持股比例、股權(quán)制衡指數(shù)及赫芬達爾指數(shù)。

對于機構(gòu)投資者持股比例對公司績效影響的研究，一部分學(xué)者認為機構(gòu)投資者能夠有效完善上市公司的內(nèi)部監(jiān)督機制，積極參與公司的治理結(jié)構(gòu)改革，降低信息不對稱成本，進而提高上市公司的治理效率和績效（Shleifer and Vishny，1986；O'Neill and swisher，2003；Smith，2006）。另一些學(xué)者認為機構(gòu)投資者過多采用短期投資策略，鑒于監(jiān)督成本，對管理層損害外部利益相關(guān)者的決策傾向于放棄投資或是保持沉默，對公司的長遠發(fā)展不存在積極作用或不存在明顯作用（Black，1990；John Coffee，1991；Parthiban，1996）。

在對前人相關(guān)研究梳理的過程中，我們發(fā)現(xiàn)以前股權(quán)集中度和公司績效的實證研究多采用混合橫截面回歸，且實證結(jié)果截然不同。除了研究樣本所在地的政治經(jīng)濟環(huán)境不同、業(yè)績指標選取存在差異以外，本文認為股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的內(nèi)生性是導(dǎo)致實證結(jié)果截然不同的重要原因。因此，本文的重要貢獻是采用隨機效應(yīng)面板模型減輕內(nèi)生性對實證結(jié)果的影響，探究股權(quán)集中度和公司績效的內(nèi)在聯(lián)系。2008—2012年，第一大股東的持股比例呈緩慢的下降趨勢，而機構(gòu)投資者的持股比例持續(xù)上升，這與我國鼓勵機構(gòu)投資者的政策相一致。本文運用隨機效應(yīng)面板模型，試圖探究機構(gòu)投資者的參與是否能夠?qū)Υ蠊蓶|和經(jīng)營者進行有效的監(jiān)督約束、緩解大股東“掏空”的行為，即是否對公司的績效有積極的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

以往有關(guān)股權(quán)集中度的研究證明了適度的股權(quán)集中度可以提高公司的治理效率，協(xié)同控股股東和小股東的利益，有利于提升公司的績效；而過度集中的股權(quán)集中度以及過度分散的股權(quán)集中度都不利于建立健全的公司治理結(jié)構(gòu)，不利于公司的發(fā)展。這是因為在上述兩種情況下，基于委托代理和信息不對稱理論，小股東的監(jiān)督成本遠遠大于監(jiān)督收益，傾向于“搭便車”；同時鑒于缺乏外部有效的監(jiān)督和制約，大股東更傾向于追求自身的利益而侵害小股東的權(quán)益。因此，我們認為在股權(quán)集中度較低時，公司績效隨著股權(quán)集中度的上升而提高，到達極值點后呈下降趨勢，即股權(quán)集中度與公司績效呈倒U型關(guān)系。據(jù)此，提出以下研究假設(shè)：

H1：大數(shù)據(jù)時代股權(quán)集中度與公司績效呈倒U型關(guān)系。

機構(gòu)投資者對公司績效的影響也是理論界和實務(wù)界普遍關(guān)心的問題。在西方，機構(gòu)投資者的角色逐步轉(zhuǎn)變，由20世紀80年代前的“用腳投票”逐步發(fā)展到今天的“股東積極主義”。1999年至今，我國的機構(gòu)投資者快速健康發(fā)展，主要包括基金公司、企業(yè)法人、保險公司，并隨著QFII等機構(gòu)投資者的加入得到了極大的豐富。在對文獻進行梳理的過程中，我們發(fā)現(xiàn)以往學(xué)者在研究機構(gòu)投資者對公司績效的影響時，主要從委托代理理論、股東積極主義理論、行為金融理論以及利益相關(guān)理論的角度對其進行解釋。機構(gòu)投資者對于侵害小股東的計劃更傾向于反對；其積極參與公司經(jīng)營決策的收益要大大高于監(jiān)督成本；能夠?qū)Ω纳乒局卫砥鸬椒e極的作用；對于提高公司的績效也有顯著影響。雖然我國機構(gòu)投資者的總數(shù)和規(guī)模呈上升趨勢，但總體持股數(shù)目不大，很難對大股東和經(jīng)營者起到有效的約束作用，大股東對中小股東的利益侵害傾向明顯。因此有關(guān)部門有必要進一步出臺有效的激勵措施，鼓勵機構(gòu)投資者參與企業(yè)的決策，對上市公司的大股東進行有效約束，降低代理成本，改善公司的治理結(jié)構(gòu)。綜上所述，我們有理由認為機構(gòu)投資者能夠?qū)ι鲜泄镜拇蠊蓶|和內(nèi)部控制者進行有效監(jiān)督，故認為機構(gòu)投資者的持股比例和公司的績效呈顯著正相關(guān)。據(jù)此，提出以下研究假設(shè)：

H2：大數(shù)據(jù)時代機構(gòu)投資者持股比例與公司績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以滬深兩市2008—2012年的A股上市公司作為初選樣本。在最終確定樣本時，按以下原則進行了篩選：第一，不考慮金融類上市公司；第二，不考慮財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司；第三，不考慮ST、*ST以及退市或暫停上市的公司。經(jīng)處理后，得到有效樣本：2008年1 354個、2009年1 374個、2010年1 377個、2011年1 386個、2012年1 396個。本文使用的數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫和國泰安CSMAR 交易數(shù)據(jù)庫，采用的統(tǒng)計軟件是Stata 12.0。

（二）變量定義

1.被解釋變量

借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究，本文用總資產(chǎn)報酬率（ROA）作為衡量公司績效的指標。

2.解釋變量

本文主要選以下指標作為解釋變量：第一大股東的持股比例（Cr1），機構(gòu)投資者的持股比例（INST）。

3.控制變量

公司績效不僅受到股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，還受到如公司治理結(jié)構(gòu)、償債能力、風(fēng)險水平、外部監(jiān)管等因素的影響。為了控制公司其他特征對公司績效的影響，本文分別選取了公司高管前三名薪酬（Pay）、獨立董事人數(shù)（NID）、資產(chǎn)負債率（Lev）、綜合杠桿系數(shù)（DTL）、是否由四大會計師事務(wù)所審計（Audit）作為控制變量。變量定義如表1所示。

（三）模型設(shè)定

模型主要借鑒Farooque等（2010）研究孟加拉國股權(quán)集中度對公司績效的影響模型?？紤]數(shù)據(jù)不可獲得性，本文對該模型稍作調(diào)整，得到如下模型：

ROA=？琢0+？琢1Cr1+？琢2Cr21+？琢3Pay+？琢4DTL+？琢5Audit+？著

（模型1）

ROA = ？琢0 + ？琢1INST + ？琢2Pay + ？琢3NID + ？琢4Lev+ ？琢5DTL+

？琢6Audit+？著 （模型2）

四、實證檢驗結(jié)果及分析

（一）股權(quán)集中度、機構(gòu)投資者的描述性統(tǒng)計

表2和圖1展示了解釋變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果?？梢钥闯?，2008—2012年第一大股東的持股比例呈緩慢下降趨勢，說明我國上市公司“一股獨大”的現(xiàn)象得到逐步緩解，但仍維持在35%以上的較高水平。同時不同上市公司間第一大股東的持股比例存在顯著差異，最小值呈逐年下降趨勢，2012年僅為2%左右，而最大值高達86%。2008—2012年間，機構(gòu)投資者的持股比例呈顯著上升趨勢，平均值從2008年的27%上升至2012年的45%，說明機構(gòu)投資者對我國上市公司的投資力度顯著增強，這與我國不斷放寬機構(gòu)投資者的投資管制和良好的投資環(huán)境密切相關(guān)。同時，上市公司間機構(gòu)投資者的持股水平也存在顯著差異，最高值高達98%，而最小值僅在1‰左右，說明機構(gòu)投資者對于上市公司的投資選擇存在明顯偏好。

（二）實證結(jié)果分析

鑒于股權(quán)集中度、機構(gòu)投資者持股比例與公司績效可能存在內(nèi)生性問題，本文通過驗證，選用了隨機效應(yīng)模型，分別對第一大股東持股比例、機構(gòu)投資者持股比例與公司績效的關(guān)系進行了面板回歸。如表2所示，第一大股東的持股比例和公司績效呈倒U型曲線，符合本文之前的假設(shè)。根據(jù)本文的實證結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在股權(quán)較為分散時（第一大股東持股比例在44.944%以下），通過適當(dāng)提高第一大股東的持股比例有利于提高股東對管理層的有效監(jiān)督和約束能力，進而提高公司的業(yè)績；當(dāng)股權(quán)過度集中時（第一大股東持股比例高于44.944%），大股東存在“掏空”現(xiàn)象，不利于公司發(fā)展。La Porta等（1999）認為國家相關(guān)法律的設(shè)立和執(zhí)行都會影響公司的股權(quán)構(gòu)成，特別是當(dāng)缺乏對投資者的法律保護時會導(dǎo)致較高的股權(quán)集中度，從而出現(xiàn)大股東侵占小股東權(quán)益的現(xiàn)象。在我國，資本市場尚未健全，控制權(quán)的私有收益遠遠高于歐美發(fā)達國家，因此大股東侵害小股東的事件時有發(fā)生，主要體現(xiàn)在資金占用、虛假陳述、關(guān)聯(lián)交易、違規(guī)擔(dān)保等。同時，很多研究都證明了對中小股東的保護可以推進一個國家證券市場發(fā)展。因此，我國應(yīng)根據(jù)市場發(fā)展的需要，不斷建立健全相關(guān)的法律法規(guī)，對侵害小股東的行為積極查處并有效監(jiān)管，有效保護小股東的權(quán)益，進而促進資本市場的健康快速發(fā)展。

同時我們也發(fā)現(xiàn)機構(gòu)投資者的持股比例與上市公司的績效呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。這說明機構(gòu)投資者對上市公司的投資傾向能發(fā)揮股東對管理層的監(jiān)督職能和參與上市公司的管理決策，機構(gòu)投資者的積極參與可以有效改善上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，進而有利于公司業(yè)績的提高，這與假設(shè)2相符合。大量研究表明，機構(gòu)投資者能夠緩解管理層和股東間的委托代理問題，促進管理層的自愿信息披露，降低管理層的薪酬，提高公司的資源配置效率。

五、穩(wěn)健性檢驗

為了保證研究結(jié)論的可靠性，本文進行了如下穩(wěn)健性檢驗。本文分別選用前5大股東持股比例（Cr5）替代第一大股東持股比例（Cr1）和前三大股東薪酬（Pay1）替代前三名高管薪酬（Pay）對模型1和模型2進行隨機效應(yīng)模型的穩(wěn)健性回歸，結(jié)果如表4所示。我們發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果與原實證結(jié)果基本相同，即股權(quán)集中度與公司績效呈倒U型關(guān)系，機構(gòu)投資者持股比例與公司績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

六、研究結(jié)論及啟示

考慮到可能存在的內(nèi)生性問題，本文運用了隨機效應(yīng)面板模型針對股權(quán)集中度、機構(gòu)投資者持股比例對上市公司績效的影響進行了實證研究。研究發(fā)現(xiàn)，過度集中和過度分散的股權(quán)集中度均不利于上市公司建立健全的公司治理結(jié)構(gòu)和外部監(jiān)督機制，進而不利于公司業(yè)績提升和長遠發(fā)展。同時，我們還發(fā)現(xiàn)機構(gòu)投資者對上市公司的投資加強了股東對管理層的監(jiān)督約束能力，在一定程度上緩解了股東和管理層間的委托代理問題，提高了企業(yè)的資源配置效率和競爭意識。多數(shù)機構(gòu)投資者擁有良好的專業(yè)知識和廣泛的社會資本，其對公司經(jīng)營決策的積極參與，可以幫助企業(yè)規(guī)避市場風(fēng)險，優(yōu)化戰(zhàn)略決策，進而提高公司的業(yè)績。

因此，基于我國資本市場尚不健全的現(xiàn)狀，本文提出如下建議：（1）優(yōu)化股權(quán)構(gòu)成，促使股權(quán)集中度保持在適中范圍。2008—2012年間第一大股東的持股比例雖呈緩慢下降趨勢，但一直維持在36%左右的較高水平。進一步分析發(fā)現(xiàn)股權(quán)過度集中的上市公司多為國家控股，存在公司治理效率較低的問題。因此，我國應(yīng)進一步出臺一系列措施，在未涉及國家安全和民生的行業(yè)進一步降低國有股份的持有比例，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，促進競爭，促使股權(quán)集中度保持在適中的水平，進而有利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。（2）積極培育和引入戰(zhàn)略性的機構(gòu)投資者。機構(gòu)投資者具有專業(yè)、社會資源豐富、抵御市場風(fēng)險能力強、投資較為謹慎的特點。機構(gòu)投資者較中小股東而言，更關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展戰(zhàn)略。因此，機構(gòu)投資者的加入可以減少盲目投資，完善股東對于上市公司管理層的監(jiān)管機制，減輕大股東對中小股東的利益侵害。所以，我國應(yīng)出臺相應(yīng)政策，鼓勵和培育戰(zhàn)略投資者?！?/p>

【主要參考文獻】

[1] Jensen M. C.，Meckling W. H. Theory of the Firm： Managerial Behavior ，Agency Costs， and Ownership Structure[J]. Journal of Financial Economics，1976，3：305-360.

[2] Shleifer A.，Vishny R. Large Shareholders and Corporate Control[J]. Journal of Political Economy， 1986，94：461-488.

[3] Farooque O.A.，Zjil T.V.，Dunstan K.，Karim，A.W. Relationship between Ownership Concentration and Corporate Performance： Evidence from an Emerging Economy[J]. Accounting Research Journal，2010，23：172-189.

[4] Brickley J.， Lease R. C.， Smith C. W， Jr. Ownership Structure and Voting on Antitakeover Amendments[J]. Journal of Financial Economics，1988，20：267-291.

[5] Pound J. Proxy Contests and The Efficiency of Shareholder Oversight [J]. Journal of Financial Economics，1988，20：237-265.

[6] Guercio D.， Hawkins J. The Motivation and Impact of Pension Fund Activism[J]. Journal of Financial Economics， 1999， 52：293-340.

[7] James S. Ang， Rebel A.Cole， James Wuh Lin. Agency Costs and Ownership Structure[J].The Journal of Finance， 2000，55：81-106.

[8] 彭丁.大股東控制、機構(gòu)投資者治理與公司績效——基于深交所上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].宏觀經(jīng)濟研究，2011（7）：50-55.

[9] 姚頤，劉志遠.機構(gòu)投資者具有監(jiān)督作用嗎？[J].金融研究，2009（6）：128-142.

[10] 李維安，李濱.機構(gòu)投資者介入公司治理效果的實證研究——基于CCGIN K 的經(jīng)驗研究[J].南開管理評論，2008（1）：4-14.

[11] 龍振海.機構(gòu)投資者與公司價值關(guān)系研究——來自上市公司要約收購的證據(jù)[J].南開管理評論，2010（4）：35-43.

[12] 袁蓉麗，肖澤忠，鄒宏.金融機構(gòu)投資者的持股和公司業(yè)績：基于股東積極主義的視角[J].中國軟科學(xué)， 2010（11）：110-122.

[13] 宋淵洋，唐躍軍.機構(gòu)投資者有助于企業(yè)業(yè)績改善嗎？——來自2003—2007年中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].南方經(jīng)濟，2009（12）：57-68.

[14] 李向前.機構(gòu)投資者、公司治理與資本市場穩(wěn)定研究[J].南開經(jīng)濟研究，2002（2）：69-73.