王鵬程 趙淑娟 李三忠＊＊ 余珊 劉鑫 許立青 曹現(xiàn)志 劉博

WANG PengCheng1，2，ZHAO ShuJuan1，2，LI SanZhong1，2＊＊，YU Shan1，2，LIU Xin1，2，XU LiQing1，2，CAO XianZhi1，2 and LIU Bo1，2

1. 海底科學(xué)與探測(cè)技術(shù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，青島 266100

2. 中國(guó)海洋大學(xué)海洋地球科學(xué)學(xué)院，青島 266100

1. Key Lab of Submarine Geosciences and Prospecting Techniques，Ministry of Education，Qingdao 266100，China

2. College of Marine Geosciences，Ocean University of China，Qingdao 266100，China

2014-03-19 收稿，2014-09-23 改回.

1 引言

長(zhǎng)江中下游地區(qū)三疊-侏羅紀(jì)發(fā)育了強(qiáng)烈的褶皺-逆沖推覆構(gòu)造。野外調(diào)查揭示，從下?lián)P子到中揚(yáng)子逆沖斷裂弧形彎曲，相關(guān)褶皺類型多樣，且以長(zhǎng)江為界南、北部逆沖方向相反，因而前人將長(zhǎng)江中下游的這種構(gòu)造帶樣式稱為“對(duì)沖帶”(張文榮等，1992;姚柏平等，1999;朱光等，1999;劉新民和郭戰(zhàn)峰，2006;付宜興等，2007;梅廉夫等，2008;李三忠等，2010)。對(duì)于長(zhǎng)江中下游北側(cè)的北部逆沖帶，前人認(rèn)為與大別造山帶演化密切相關(guān)，該造山帶是三疊紀(jì)最終形成的(張國(guó)偉等，1996a，b，2003，2004;Hacker et al.，1998;Faure et al.，2003)，Li et al.(2010a)進(jìn)一步闡明了大別山高壓超高壓巖石中三疊世以及晚三疊世-早侏羅世期間分別經(jīng)歷了垂向擠出和向東的側(cè)向擠出的多幕擠出過(guò)程，進(jìn)而發(fā)育北西-南東向的多期擠壓變形。此外，根據(jù)野外地質(zhì)調(diào)查結(jié)合地球物理資料(李自堃和周朝根，1986;劉文燦等，2001;董樹(shù)文等，2005，2011;錢(qián)存超，2006)，也揭示了長(zhǎng)江北岸在早、中侏羅世發(fā)育向南東的一期逆沖推覆，胡紅雷和朱光(2013)揭示了逆沖構(gòu)造的分帶性。對(duì)于長(zhǎng)江南岸的南部逆沖帶，前人認(rèn)為與江南造山帶演化密切相關(guān)，而江南造山帶在新元古代850 ～820Ma 期間，揚(yáng)子和華夏兩個(gè)微陸塊沿皖南-雪峰東緣-苗嶺一線的碰撞拼合下形成(舒良樹(shù)，2012;徐磊等，2012;張國(guó)偉等，2013;Shu et al.，2011)，之后在加里東期、印支期均有活動(dòng)(張?jiān)罉虻龋?009)。九嶺隆起以南的地區(qū)在志留系末的加里東運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)為近東西向的早古生代地層組成的褶皺，且變形強(qiáng)度從南到北減弱(郝義等，2010;李三忠等，2011)。Yang and Lin(2014)也揭示了長(zhǎng)江以南新元古代到燕山期的變形序列和特征。

然而，前人研究主要針對(duì)是前中生代構(gòu)造的研究，而對(duì)燕山早期構(gòu)造，尤其是對(duì)長(zhǎng)江以南的褶皺-逆沖構(gòu)造的變形樣式和特征方面的研究，仍然相對(duì)薄弱，有些關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題尚沒(méi)有完美的解決。首先是逆沖-褶皺變形時(shí)間，宋傳中等(2012)指出褶皺沖斷作用主要形成在印支期，但是李海濱等(2011)則根據(jù)野外構(gòu)造交切關(guān)系提出該期變形主要形成于中晚侏羅世，王鵬程等(2012)則傾向于南部逆沖-褶皺變形主體形成在早-中侏羅世的早燕山期，下伏地層逆沖到T3-J2沉積之上。其次是長(zhǎng)江以南逆沖變形的歸屬問(wèn)題，Hacker et al.(2000)提出長(zhǎng)江以南的逆沖構(gòu)造屬于大別造山帶前陸變形的范疇，而Li et al. (2010b)揭示其形成同江南造山帶有關(guān);另外，還有學(xué)者認(rèn)為南部逆沖變形是揚(yáng)子地塊在大別山造山帶和江南造山帶南、北雙向擠壓的必然結(jié)果(劉新民和郭戰(zhàn)峰，2006;付宜興等，2007;李昌鴻等，2008)。王鵬程等(2012)揭示其可能同古太平洋板塊向在早中侏羅世向華南地塊下俯沖作用相關(guān)。為了有效解決這些科學(xué)論爭(zhēng)，對(duì)南部逆沖變形變形樣式、變形規(guī)律、分帶性的深入研究是十分必要的工作。故本文采用構(gòu)造解析、地球物理剖面解釋等多種方法，試圖對(duì)南部逆沖構(gòu)造的變形樣式、次級(jí)分帶性以及次級(jí)分帶的褶皺-逆沖組合規(guī)律等方面展開(kāi)進(jìn)一步探討，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上討論南部逆沖構(gòu)造的形成機(jī)制。

2 區(qū)域地質(zhì)背景

長(zhǎng)江中下游東臨西太平洋活動(dòng)大陸邊緣，北接華北地塊和大別山造山帶，南靠華南地塊，其北界為郯廬斷裂和襄樊-廣濟(jì)斷裂，南界為江紹斷裂。本文的研究對(duì)象是長(zhǎng)江以南、江紹斷裂以北的長(zhǎng)江中下游南部逆沖構(gòu)造。其以北北東向的贛江斷裂為界，分為下?lián)P子逆沖構(gòu)造體系和中揚(yáng)子逆沖構(gòu)造體系兩部分。逆沖變形在下?lián)P子呈北東向，向西到中揚(yáng)子逐步過(guò)渡為近東西向，卷入變形的最新地層為下、中侏羅統(tǒng)，向北逆沖，南部逆沖構(gòu)造同長(zhǎng)江以北向南逆沖的斷裂構(gòu)造共同構(gòu)成對(duì)沖式斷裂組合樣式。逆沖構(gòu)造在中揚(yáng)子向南西撒開(kāi)，而下?lián)P子向北東撒開(kāi)，總體形態(tài)呈兩個(gè)相對(duì)的“V”字形(圖1)。

圖1 中、下?lián)P子南部逆沖構(gòu)造斷裂體系F1 六安斷裂;F2 襄樊-廣濟(jì)斷裂;F3 郯廬斷裂;F4 江南斷裂;F5 高坦斷裂;F6 通山-瑞昌斷裂;F7 景德鎮(zhèn)-宜豐斷裂;F8 贛江斷裂;F9 寧國(guó)-績(jī)溪斷裂;F10常山-杭州斷裂;F11茅山斷裂;F12修水?dāng)嗔?F13黃栗樹(shù)-廟集斷裂;F14濱江斷裂;F15江南-紹興-萍鄉(xiāng)斷裂Fig.1 Thrust faults in the south of the Middle to Lower Yangtze River area

研究區(qū)發(fā)育“江南式”和“崆嶺-董嶺式”兩套基底，兩者界限在廬山-青陽(yáng)-宣城一帶(董樹(shù)文等，2011)，北側(cè)的崆嶺-董嶺式基底為一系列新太古代-中元古代結(jié)晶基底，南側(cè)的江南式基底為中新元古代濁積復(fù)理石沉積褶皺基底，基底與蓋層構(gòu)成“一蓋多底”的構(gòu)造(常印佛等，1996)，蓋層和基底之間的界限往往是重要的滑脫層。研究區(qū)震旦系-下三疊統(tǒng)為陸內(nèi)濱海-淺海-斜坡沉積建造，屬于被動(dòng)大陸邊緣構(gòu)造背景下的穩(wěn)定海相沉積，相比前震旦紀(jì)變質(zhì)基底，為弱變形的蓋層，二者接觸關(guān)系多體現(xiàn)為角度不整合，但震旦系-下古生界與上古生界-下三疊統(tǒng)之間假整合。長(zhǎng)江沿岸的前陸盆地中，充填有上三疊統(tǒng)黃馬青群和下侏羅統(tǒng)磨山組、中侏羅統(tǒng)羅嶺組類磨拉石層序(朱光等，1998;Liu et al.，2005)，此外，在九嶺-幕府山隆起宜豐-景德鎮(zhèn)一線也發(fā)育少量上三疊統(tǒng)-中侏羅統(tǒng)。研究區(qū)上侏羅統(tǒng)-下白堊統(tǒng)為一套侵入巖-火山巖組合，同下伏地層為不整合(倪若水和吳其切，1998)。

該區(qū)廣泛發(fā)育區(qū)域性多層次滑脫構(gòu)造，它們多以地層系統(tǒng)中的軟弱層作為滑脫界面，如寒武系下部頁(yè)巖(C1)，石炭系膏鹽巖(C2)，煤系與頁(yè)巖(C-P)和三疊系膏巖、泥質(zhì)巖層(T2-3)等巖性界面，或晉寧、加里東、印支等不同時(shí)期的角度不整合面或假整合界面。其中，新元古界和蓋層之間的界面、古中元古界和新元古界之間的界面為深部主要間斷面，通常成為區(qū)域內(nèi)主要的深部滑脫面;志留系頁(yè)巖(千枚巖)和三疊系膏巖層與其上、下地層的能干性相差較大，往往成為該區(qū)淺部逆沖-滑脫體系的滑脫層。深部滑脫層以及不同層位的淺部滑脫層聯(lián)接貫通后呈階梯狀，由滑動(dòng)的斷坪和切層的斷坡組成，總的形態(tài)呈梨式，近地表陡，向下逐漸變得平緩。

圖2 下?lián)P子南部褶皺沖斷帶次級(jí)單元?jiǎng)澐諪ig.2 The fold and thrust sub-belts in the south of the Lower Yangtze River area

研究區(qū)大型逆沖斷層有高坦斷裂、通山-瑞昌斷裂、江南斷裂、景德鎮(zhèn)-宜豐斷裂、江紹斷裂(圖1)。斷裂上盤(pán)的地層時(shí)代普遍老于下盤(pán)，指示向北逆沖，變形強(qiáng)度從北西向南東增強(qiáng)，大斷裂多是上陡下緩的鏟形，淺表小斷裂多呈疊瓦狀排列。研究區(qū)斷裂相關(guān)褶皺發(fā)育，褶皺以侏羅山式褶皺為主。一般認(rèn)為，侏羅山式褶皺是沉積蓋層在剛性基底上沿軟弱層滑脫變形的結(jié)果，大多數(shù)形成在具有軟硬巖性差異的沉積巖中。沿底部軟弱層發(fā)育的平緩滑脫帶是侏羅山式褶皺形成的必要條件(Jamison，1987)。

3 南部逆沖構(gòu)造分帶及變形特征

南部逆沖推覆構(gòu)造不同部位具有不同的變形類型和強(qiáng)度。根部帶強(qiáng)烈擠壓、面理、軸面、次級(jí)斷層陡立，有時(shí)發(fā)育韌性斷層，流劈理、褶劈理相對(duì)發(fā)育，后期脆性疊加的陡峻菱形體與擠壓面構(gòu)成網(wǎng)結(jié)結(jié)構(gòu)斷層;中部帶斷裂開(kāi)始分叉，產(chǎn)狀變緩，發(fā)育疊瓦扇和雙沖構(gòu)造次級(jí)斷裂、褶皺產(chǎn)狀相對(duì)穩(wěn)定;前鋒帶次級(jí)斷層發(fā)育，巖層強(qiáng)烈變形，下盤(pán)近斷層面處發(fā)育陡立緊閉小褶皺，巖層破碎，構(gòu)造定向性較根帶明顯。對(duì)一般從造山帶到前陸盆地構(gòu)造變形特點(diǎn)的進(jìn)一步研究揭示，山前沖斷構(gòu)造帶普遍發(fā)育的多種類型斷層相關(guān)褶皺或斷面的多次轉(zhuǎn)折將使上盤(pán)地層中的褶皺復(fù)雜化(羅金海等，1999)，徐政語(yǔ)等(2004)揭示逆沖構(gòu)造中下構(gòu)造層主要發(fā)育雙沖構(gòu)造與斷彎褶皺，中構(gòu)造層多發(fā)育斷彎與斷展褶皺，上構(gòu)造層以形成滑脫、斷展與突破構(gòu)造。本文結(jié)合本區(qū)實(shí)際地質(zhì)事實(shí)，參考上述平面和垂向分帶標(biāo)準(zhǔn)和原則，對(duì)中下?lián)P子燕山期南部逆沖構(gòu)造的次級(jí)分帶特征描述如下。

3.1 下?lián)P子區(qū)前陸變形分帶及樣式

下?lián)P子南部燕山期逆沖構(gòu)造自北西到南東將其劃分為:銅陵-貴池褶沖帶、石臺(tái)-涇縣褶沖帶、九嶺隆起-浙西北沖斷帶(圖2)，分界斷裂分別為高坦斷裂、江南斷裂、江紹斷裂，三者分屬逆沖構(gòu)造的前鋒帶、中部帶和根部帶。詳細(xì)的野外調(diào)查顯示三個(gè)逆沖構(gòu)造次級(jí)分帶在出露地層、褶皺組合類型、斷裂樣式和特征等方面均存在較大差異。

圖3 下?lián)P子南部銅陵-貴池褶沖帶構(gòu)造樣式(照片位置見(jiàn)圖2)(a)下三疊統(tǒng)石灰?guī)r中箱狀褶皺，底部發(fā)育滑脫斷層，地層平緩，位于更大一級(jí)向斜的核部，見(jiàn)于銅陵市獅子山西側(cè);(b)石炭系砂巖、泥巖中發(fā)育的向南倒轉(zhuǎn)的褶皺，見(jiàn)于貴池市灌口村;(c)寒武系砂巖中的向南東倒轉(zhuǎn)的不對(duì)稱褶皺，伴隨著向北西逆沖的逆沖斷層，見(jiàn)于池州市石臺(tái)縣;(d)石炭系石灰?guī)r中向北倒轉(zhuǎn)褶皺，發(fā)育傾向北的逆沖斷層，見(jiàn)于貴池市殷匯鎮(zhèn);(e)下三疊統(tǒng)中小型箱狀、屜狀褶皺，位于更大一級(jí)屜狀褶皺的一翼，而且有順層的逆沖斷層發(fā)育，見(jiàn)于銅陵市南;(f)三疊系石灰?guī)r中的箱狀褶皺，逆沖斷層主要傾向北西，見(jiàn)于繁昌縣童壩村. 另外圖3 中的白色實(shí)線表示地層，白色虛線表示軸面或者膝折面，紅色實(shí)線表示逆沖斷層Fig.3 Structural styles of the Tongling-Guichi fold and thrust sub-belt in the south of the Lower Yangtze River area (the location of photos are seen in the Fig.2)

3.1.1 銅陵-貴池褶沖帶

銅陵-貴池褶沖帶位于南部逆沖構(gòu)造最北部，構(gòu)造帶走向北北東或北東東，向北一直延伸到南京-馬鞍山一線，發(fā)育上盤(pán)指向北西的逆沖構(gòu)造，與長(zhǎng)江中下游北部逆沖構(gòu)造構(gòu)成對(duì)沖構(gòu)造。本文將銅陵-貴池褶沖帶歸為南部逆沖構(gòu)造的前鋒帶，其南界為高坦斷裂。銅陵-貴池褶沖帶向斜核部為三疊系，褶皺長(zhǎng)寬比大，平面上多呈線狀分布。越向北西三疊系分布越廣泛，三疊系地層產(chǎn)狀逐漸平緩，斷裂也多順地層發(fā)育，總體傾向南東。伴隨滑脫作用發(fā)育形成的斷滑褶皺(圖3a)，而在大型背向斜過(guò)渡部位的二疊系產(chǎn)狀較陡，相應(yīng)的斷裂產(chǎn)狀也變陡，向斜北西翼向北西倒轉(zhuǎn)，而南東翼向南東倒轉(zhuǎn)(圖3b，c)，使得向斜顯示出“Ω”形態(tài)，兩翼的斷層構(gòu)成對(duì)沖式組合;而在背斜核部志留系地層產(chǎn)狀也較平緩，兩翼地層陡，整體顯示出顯示出“Ω”背斜形態(tài)，這種斷裂-褶皺形式代表了褶皺下部存在滑脫作用，發(fā)育大量的膝折式褶皺(圖3e)，為侏羅山式褶皺組合，區(qū)別下部構(gòu)造層中的隔檔式褶皺，本文稱之為上古生界-三疊系體現(xiàn)的“上部隔檔式”褶皺組合。銅陵-貴池褶沖帶向北在寧蕪盆地淺表被大量的早白堊世火山巖或者第四系沉積物覆蓋，燕山早期逆沖構(gòu)造形跡不清晰，但是地球物理多種方法揭示中生代基底中向北西逆沖構(gòu)造清晰(呂慶田等，2004;史大年等，2012)，且沿江對(duì)沖帶的南京寶華山、湯山一帶銅陵-貴池褶沖帶斷裂組合為對(duì)沖式，褶皺類型為滑脫褶皺(李海濱等，2011)，在露頭上褶皺表現(xiàn)指向北西的不對(duì)稱性。銅陵-貴池褶沖帶次級(jí)斷裂發(fā)育，向北西逆沖，斷裂組合呈疊瓦狀，向南東逆沖的反沖斷層發(fā)育(圖3d，f)，將其歸為南部逆沖構(gòu)造的前鋒帶，帶內(nèi)滑脫層為志留系泥巖層和三疊系膏巖層，上古生界-中生界相對(duì)于下古生界可稱為上部構(gòu)造層。

圖4 下?lián)P子南部石臺(tái)-涇縣褶沖帶構(gòu)造樣式(照片位置見(jiàn)圖2)(a)寒武系石灰?guī)r中的尖棱狀褶皺，地層陡立，位于更大一級(jí)背斜的核部，見(jiàn)于池州市七都鎮(zhèn);(b)志留系泥巖中箱狀褶皺，位于向斜部位，見(jiàn)于寧國(guó)縣梅林鎮(zhèn);(c)寒武系石灰?guī)r地層陡，發(fā)育的平緩逆沖斷層，沿著膝折面發(fā)育，位于褶沖帶的背斜部位，見(jiàn)于寧國(guó)市梅林鎮(zhèn);(d)陡立的奧陶系石灰?guī)r，發(fā)育多組膝折，見(jiàn)于涇縣西. 圖3 中的黑色實(shí)線表示地層，黑色虛線表示軸面或者膝折面，紅色實(shí)線表示逆沖斷層Fig.4 Structural styles of the Shitai-Jingxian fold and thrust sub-belt in the south of the Lower Yangtze River area (the location of photos are seen in the Fig.2)

3.1.2 石臺(tái)-涇縣褶沖帶

石臺(tái)-涇縣褶沖帶位于銅陵-貴池褶沖帶以南，江南斷裂以北的廣大地區(qū)，主要發(fā)育古生界-中生界，北部被中生代盆地沉積覆蓋。寒武-奧陶系組成背斜核部，志留系構(gòu)成向斜核部，且向斜寬緩而背斜緊閉，相比前鋒帶的銅陵-貴池褶沖帶變形不強(qiáng)，緊閉褶皺少見(jiàn)且不對(duì)稱性弱，背斜核部地層陡立，逆沖斷裂呈疊瓦狀，在斷裂的上盤(pán)常呈尖棱狀背斜(圖4a)，而在志留系中發(fā)育產(chǎn)狀平緩的滑脫斷層，在滑脫斷層之上發(fā)育系列滑脫褶皺、箱狀褶皺、尖棱狀褶皺(圖4b)。該帶膝折現(xiàn)象十分發(fā)育，低角度逆沖斷裂多沿膝折式褶皺的膝折面發(fā)育(圖4c，d)。石臺(tái)-涇縣褶沖帶的逆沖構(gòu)造從較深部的滑脫層(斷坪)切層向上進(jìn)入志留系軟弱層組成的上部斷坪，總體逆沖方向指向北西，褶皺組合屬于侏羅山“隔檔式”，區(qū)別銅陵-貴池褶沖帶的“隔檔式”褶皺組合，稱為下古生界體現(xiàn)的“下部隔檔式”褶皺組合，是南部逆沖構(gòu)造構(gòu)造的中部帶。楊振威(2013)通過(guò)大地電磁剖面揭示該帶低阻異常主要向南東傾，反映了石臺(tái)-涇縣褶沖帶主要斷裂向北西逆沖，逆沖構(gòu)造的發(fā)育深度向南東加大，滑脫層層位也相應(yīng)加深。李海濱等(2011)研究揭示北部盆地區(qū)鏟形逆沖斷層向下終止于志留系底部或者震旦系底部的滑脫層，向上終止于白堊系下部的不整合面，卷入褶皺最新地層為侏羅系。徐學(xué)思和胡連英(2001)研究揭示茅山斷裂是順志留系滑脫層發(fā)育的向北西逆沖的構(gòu)造，這些證據(jù)說(shuō)明志留系內(nèi)部滑脫層和新元古界頂部滑脫層是該帶主要滑脫層。張濤等(2013)通過(guò)構(gòu)造剖面揭示茅山斷裂以南的長(zhǎng)興、廣德地區(qū)發(fā)育指向南東的反向逆沖斷層，雙向逆沖斷層形成“Y”型沖起構(gòu)造，斷裂向下收斂于志留紀(jì)滑脫面或者下古生界底面，其褶皺組合也為“隔檔式”褶皺。

圖5 英山-龍泉大地電磁剖面(剖面位置見(jiàn)圖1)上圖右側(cè)與下圖左側(cè)連接. 藍(lán)色低阻，紅色高阻. MT 剖面來(lái)源于中石化南方勘探開(kāi)發(fā)分公司(2006①中石化南方勘探開(kāi)發(fā)分公司.2006.江南-雪峰構(gòu)造帶MT 區(qū)域概查資料處理與解釋成果報(bào)告)Fig.5 The magnetotelluric profile of Yingshan-Longquan (See Fig.1 for location)Right side of the figure above is connected to left side of the figure below. Blue regions in the basemap indicate low resistivity bodies，while red regions show high resistivity bodies. MT profiles derived from the results report by the geological data processing and interpretation of the Jiangnan-Xuefeng tectonic belt

3.1.3 浙西北-九嶺沖斷帶

浙西北-九嶺沖斷帶位于江南斷裂以南、江紹斷裂以北，是揚(yáng)子地塊的東南緣。帶內(nèi)主要出露地層為新元古界-古生界，卷入早燕山期逆沖變形最新地層為中侏羅統(tǒng)。在金華市馬澗鎮(zhèn)附近可見(jiàn)到中侏羅統(tǒng)組成的北東向燕山早期褶皺，與下伏地層為角度不整合接觸，在九嶺隆起內(nèi)的景德鎮(zhèn)附近也可見(jiàn)到晚三疊系-早侏羅統(tǒng)組成的褶皺。據(jù)前人研究常山-杭州斷裂(圖1)以北，變形以背斜寬緩向斜緊閉的隔槽式褶皺為特征，在緊閉向斜核部發(fā)育逆沖斷層，屬于侏羅山隔槽式褶皺;斷裂以南逆沖斷裂表現(xiàn)為系列高角度疊瓦狀、菱形網(wǎng)狀，發(fā)育不完整的緊閉不對(duì)稱褶皺，指示上盤(pán)向北西的逆沖(Xiao and He，2005)。相比前鋒帶、中部帶的薄皮式蓋層滑脫型逆沖，根部帶的褶皺-斷裂樣式表現(xiàn)為強(qiáng)烈的擠壓逆沖，發(fā)育高角度逆沖斷層和緊閉的擠壓褶皺，且根部帶卷入地層的層位比前鋒帶、中部帶深，在江南斷裂和江紹斷裂以南都主體為前寒武紀(jì)基底，為變質(zhì)基底卷入的厚皮式構(gòu)造。

3.1.4 下?lián)P子南部逆沖構(gòu)造的深部特征

橫跨南部逆沖構(gòu)造下?lián)P子部分的的安徽英山-浙江龍泉大地電磁大剖面(圖5)揭示南部逆沖構(gòu)造與淺部逆沖變形的對(duì)應(yīng)關(guān)系。由于剖面位置過(guò)南部逆沖構(gòu)造較窄部位，故前鋒帶銅陵-貴池褶沖帶和中部帶石臺(tái)-涇縣褶沖帶寬度較窄，但是大地電磁剖面上依然可以識(shí)別出明顯的次級(jí)分帶結(jié)構(gòu)。銅陵-貴池褶沖帶和石臺(tái)-涇縣褶沖帶最鮮明的特征是藍(lán)色的深部低阻層(淺變質(zhì)巖基底，其頂面代表深部滑脫層)在長(zhǎng)江處埋藏較淺，該處海相的古生界沉積厚度很薄;向南東方向低阻層的埋深呈臺(tái)階狀向南部逐漸加大，深部低阻層的頂面埋深最深處約5 ～6km，是控制前鋒帶和中部帶侏羅山式變形主要的深部滑脫層，而且相比前鋒帶銅陵-貴池褶沖帶而言中部帶石臺(tái)-涇縣褶沖帶在深部低阻層以上的中古生界海相蓋層中可識(shí)別處志留系滑脫層。江南斷裂兩側(cè)基底性質(zhì)截然不同，北側(cè)中低阻為主，南側(cè)為高阻(紅色)的九嶺隆起強(qiáng)烈褶皺地層，九嶺隆起高阻體順江南斷裂向北西逆沖到古生界低阻體之上，構(gòu)成浙西北-九嶺沖斷帶的北界。九嶺隆起內(nèi)逆沖斷裂多傾向南東，斷裂切割深度大于15km，斷裂樣式為高角度疊瓦狀，但是隆起內(nèi)部的景德鎮(zhèn)-宜豐斷裂及其南側(cè)分支斷裂傾向主體傾向北西，呈帚狀向下收斂，同燕山早期整體自南向北的逆沖方向相反，推測(cè)是早期斷裂存在的反映。這兩個(gè)方向斷裂組成斷裂的“背沖式”組合。浙西北沖斷帶同樣發(fā)育自南向北的逆沖推覆，且斷裂產(chǎn)狀陡，疊瓦狀向下收斂于10 ～12km 深處的低阻層頂面(基底與蓋層界面)(圖5)，而上部古生界沉積都卷入了侏羅山式變形，近深部滑脫層處表現(xiàn)為隔檔式褶皺，對(duì)應(yīng)的在淺部，褶皺組合樣式為隔槽式褶皺，斷裂發(fā)育在褶皺的轉(zhuǎn)折端處。

圖6 中揚(yáng)子南部褶沖帶次級(jí)單元?jiǎng)澐諪ig.6 The fold and thrust sub-belts in the south of the Middle Yangtze River area

3.2 中揚(yáng)子區(qū)構(gòu)造分帶及樣式

長(zhǎng)江中下游燕山期南部逆沖構(gòu)造在中揚(yáng)子區(qū)宏觀構(gòu)造形態(tài)上體現(xiàn)出薄皮構(gòu)造樣式，通過(guò)露頭尺度構(gòu)造解析發(fā)現(xiàn)該構(gòu)造帶內(nèi)部變形差異較大，大地電磁剖面揭示的深部構(gòu)造形態(tài)以及地層層序自身變形變位特點(diǎn)也不同，通過(guò)對(duì)比下?lián)P子南部逆沖構(gòu)造分帶性，將其劃分為三段:北部咸寧-陽(yáng)新褶沖帶、中部龍港-九江褶沖帶、南部的武寧-上高褶沖帶(圖6)，三個(gè)次級(jí)構(gòu)造帶在出露地層、褶皺組合、斷裂樣式等構(gòu)造特征上有顯著區(qū)別，分界斷裂分別為通山-瑞昌斷裂和江南斷裂。

3.2.1 咸寧-陽(yáng)新褶沖帶

咸寧-陽(yáng)新褶沖帶位于長(zhǎng)江以南、通山-瑞昌斷裂以北，在通山縣為寒武-震旦系地層組成的穹窿，而向東在陽(yáng)新縣一帶大片出露則是志留系-三疊系地層。該構(gòu)造帶走向北西西-東西向，以志留系為核部的背斜寬緩，褶皺類型為平底或平頂?shù)南錉铖薨?，只有在逆沖斷裂發(fā)育處背斜才相對(duì)緊閉;而向斜中心為三疊系，一般緊閉且軸面向南倒轉(zhuǎn)，表現(xiàn)出強(qiáng)烈擠壓特征，褶皺樣式主要為緊閉褶皺或者箱狀褶皺，逆沖斷裂發(fā)育在向斜的兩翼或者倒轉(zhuǎn)翼，一系列的背斜、向斜組合成侏羅山式的隔槽式褶皺組合，其不對(duì)稱性和斷裂指向均指示由南向北的逆沖(圖7a，b)。該帶是南部逆沖構(gòu)造與北部自北向南的逆沖構(gòu)造的過(guò)渡地帶，故在其北側(cè)的前緣出現(xiàn)反向斷層。構(gòu)造帶的斷裂多呈疊瓦式，主體滑脫層是三疊系和志留系，滑脫層深度淺。根據(jù)圖1 中的構(gòu)造單元?jiǎng)澐址桨负途砣霕?gòu)造帶的地層類型、滑脫層性質(zhì)，該次級(jí)帶與下?lián)P子銅陵-貴池隔檔式褶沖帶相當(dāng)，屬于中揚(yáng)子南部逆沖構(gòu)造的前鋒帶。

3.2.2 龍港-九江褶沖帶

龍港-九江褶沖帶位于通山-瑞昌斷裂以南、江南斷裂以北，出露地層主要為志留系-三疊系，向斜核部三疊系產(chǎn)狀平緩，尖棱狀褶皺較為常見(jiàn)，單個(gè)褶皺形式為廂式，背向斜過(guò)渡處產(chǎn)狀變陡，部分褶皺兩翼均倒轉(zhuǎn)，形成“Ω”型褶皺，應(yīng)為滑脫層之上逆沖滑脫作用形成的斷滑褶皺。在露頭尺度上，也可見(jiàn)到褶皺的組合樣式為隔槽式，向斜較為緊閉，背斜比較寬緩(圖7c，d)。相對(duì)于咸寧-陽(yáng)新構(gòu)造帶而言，龍港-九江構(gòu)造帶的逆沖構(gòu)造不對(duì)稱性不明顯。根據(jù)構(gòu)造單元?jiǎng)澐址桨?圖1)和卷入變形的地層時(shí)代判斷，該次級(jí)帶與下?lián)P子石臺(tái)-涇縣隔檔式褶沖帶相當(dāng)，屬于中揚(yáng)子南部逆沖構(gòu)造的中部帶。

3.2.3 武寧-上高褶沖帶(包括幕阜山隆起和南部的上高-高安構(gòu)造帶)

幕阜山隆起卷入變形的為基底的新元古代中-淺變質(zhì)巖，經(jīng)歷早期多期構(gòu)造，褶皺類型復(fù)雜，沿江南斷裂向北逆沖到古生界沉積蓋層之上，帶內(nèi)逆沖斷層傾向南，疊瓦狀陡傾向南。幕阜山隆起南部的上高-高安構(gòu)造帶發(fā)育出露地層為上古生界-下侏羅統(tǒng)，褶皺為緊閉褶皺，褶皺組合為隔槽式。

圖7 中揚(yáng)子南部逆沖構(gòu)造構(gòu)造樣式(構(gòu)造剖面、素描位置見(jiàn)圖6)(a)該構(gòu)造剖面內(nèi)出露下志留統(tǒng)到下三疊統(tǒng)的地層. 而且下三疊統(tǒng)組成向斜的核部，褶皺緊閉，向南倒轉(zhuǎn)，而下志留統(tǒng)組成背斜核部，褶皺寬緩。剖面上褶皺組合為隔槽式，剖面位置在咸寧-陽(yáng)新褶皺沖斷帶;(b)該構(gòu)造剖面內(nèi)出露上志留統(tǒng)到下三疊統(tǒng)的地層. 剖面的南西段，下三疊統(tǒng)組成向斜的核部，褶皺緊閉，向南倒轉(zhuǎn)，同時(shí)上志留統(tǒng)組成寬緩背斜，為隔槽式褶皺，而剖面的北東段，下三疊統(tǒng)內(nèi)部同樣也為隔槽式褶皺形態(tài)，剖面位置也在咸寧-陽(yáng)新褶沖帶;(c)志留系泥巖組成的膝狀小褶皺，組合為隔槽式褶皺組合，見(jiàn)于通山縣舊灣村;(d)志留系組成的主體為槽式向斜和箱式背斜的隔槽式褶皺，發(fā)育大量的膝折面，見(jiàn)于武寧縣北部Fig.7 Structural styles of the fold and thrust belt in the south of the Middle Yangtze River area (the location of structural profiles and sketches are seen in the Fig.6)

總之，中揚(yáng)子南部逆沖構(gòu)造從北向南卷入地層越來(lái)越老，構(gòu)造類型從北側(cè)的侏羅山式薄皮構(gòu)造轉(zhuǎn)為南部幕阜山隆起帶的基底卷入式的厚皮構(gòu)造，構(gòu)造樣式也更趨復(fù)雜。

3.2.4 中揚(yáng)子南部逆沖構(gòu)造的深部特征

橫跨中揚(yáng)子的湖北崇陽(yáng)-江西新余大地電磁剖面(圖8)完整揭示了南部逆沖構(gòu)造的深部結(jié)構(gòu)，淺部的三個(gè)次級(jí)分帶對(duì)應(yīng)明顯不同的三個(gè)深部結(jié)構(gòu)。前鋒帶咸寧-陽(yáng)新褶沖帶淺部的高阻值層對(duì)應(yīng)三疊系，底部的梯度帶代表下三疊統(tǒng)與古生界海相地層的滑脫層。深部的淡藍(lán)色-深藍(lán)色連續(xù)低阻層(深度6 ～8km)對(duì)應(yīng)新元古代的淺變質(zhì)巖，其頂界為基底、蓋層之間的滑脫層，而底界為古中元古界與新元古界之間的滑脫層。藍(lán)色低阻層在前鋒帶水平延伸，而在中部帶向上拓展，最后終止于江南斷裂以北。在咸寧-陽(yáng)新褶沖帶斷裂為疊瓦狀，斷裂產(chǎn)狀陡，控制淺部的隔槽式褶皺組合，從大地電磁剖面(圖8)得出，在其淺部可能存在三疊系滑脫層。龍港-九江褶沖帶斷裂也多為疊瓦式，但相比咸寧-陽(yáng)新褶沖帶其斷裂密度較小，切割深度也小，控制形成“Ω”型褶皺，大地電磁剖面(圖8)揭示其淺部也可能存在志留系滑脫層。江南斷裂以南為中揚(yáng)子南部逆沖構(gòu)造的武寧-上高褶皺沖斷帶(根部帶)，斷裂分割了北側(cè)連續(xù)的淡藍(lán)色-深藍(lán)色低阻層和南側(cè)不連續(xù)的淡藍(lán)色-深藍(lán)色低阻層(圖8)，且該斷裂及其南側(cè)斷裂相比北側(cè)的斷裂切割深部明顯加大，同時(shí)藍(lán)色低阻層即淺變質(zhì)巖層埋深變小，為3 ～4km 反映了江南斷裂向北明顯的逆沖作用。與下?lián)P子南部逆沖構(gòu)造類似，中揚(yáng)子的武寧-上高褶沖帶主體發(fā)育向北的逆沖;而在景德鎮(zhèn)-宜豐斷裂處斷裂傾向北，同主體逆沖指向不同，可能是早期構(gòu)造的殘存。南部的萍樂(lè)坳陷深部斷裂呈疊瓦式，向下收斂于6 ～8km 的新元古代頂部的滑脫層，最后歸并與江山-紹興-萍鄉(xiāng)斷裂(圖8)。

4 中、下?lián)P子構(gòu)造樣式對(duì)比

圖8 崇陽(yáng)-新余大地電磁剖面(圖位置見(jiàn)圖1 和圖6)上圖右側(cè)與下圖左側(cè)連接. 藍(lán)色代表高阻體，紅色為低阻體. MT 剖面來(lái)源于中石化南方勘探開(kāi)發(fā)分公司(2006)Fig.8 The magnetotelluric profile of Chongyang-Xinyu (See Fig.1 and Fig.6 for location)Right side of the figure above is connected to left side of the figure below. Blue regions in the basemap indicate low resistivity bodies，while red regions show high resistivity bodies. MT profiles derived from the results report by the geological data processing and interpretation of the Jiangnan-Xuefeng tectonic belt

前文已經(jīng)論述了長(zhǎng)江以南的中下?lián)P子地區(qū)在燕山期發(fā)育從南到北的逆沖構(gòu)造，其總體構(gòu)造特征及卷入變形的地層序列具有很強(qiáng)的相似性，都是燕山早期的構(gòu)造產(chǎn)物(王鵬程等，2012)。前鋒帶、中部帶以淺部滑脫層控制的逆沖推滑構(gòu)造為主，褶皺組合多為侏羅山式，近斷裂處還有斷彎褶皺、斷滑褶皺，而且前鋒帶變形強(qiáng)于中部帶，發(fā)育有反沖斷層和不對(duì)稱褶皺，不對(duì)性標(biāo)志指示上盤(pán)向北的逆沖，中部帶不對(duì)稱性不明顯。而根部帶則是緊閉褶皺、疊瓦式逆沖、菱形斷夾塊為主，斷裂較陡，深部褶皺樣式為隔檔式，淺部為隔槽式。從深部結(jié)構(gòu)看，前鋒帶和中部帶淺部滑脫層(志留系和三疊系滑脫層)發(fā)育，而根部帶淺部滑脫層不發(fā)育;同時(shí)，深部主要滑脫層(淺變質(zhì)巖層頂部和底部)呈臺(tái)階狀隨深度加大而加深，滑脫層以上斷裂均是上陡下緩的鏟形，歸并于滑脫層，滑脫層以上變形相對(duì)簡(jiǎn)單，而滑脫層以下變形復(fù)雜?？傮w上，中下?lián)P子南部逆沖構(gòu)造淺部構(gòu)造和深部特征均揭示逆沖方向向北，構(gòu)造樣式方面，北部為以沉積蓋層變形為主的薄皮構(gòu)造，向南過(guò)渡到變質(zhì)基底卷入的厚皮構(gòu)造。

然而，中揚(yáng)子南部逆沖構(gòu)造和下?lián)P子南部逆沖構(gòu)造之間在淺部構(gòu)造特征和深部結(jié)構(gòu)的某些方面也有所差別。從地層出露情況分析，中揚(yáng)子南部逆沖構(gòu)造在中部帶、前鋒帶卷入變形主體地層為志留系-三疊系，震旦-寒武系很少，而下?lián)P子南部對(duì)應(yīng)的中部帶、前鋒帶卻大量出露震旦-寒武系。從褶皺形態(tài)方面分析，中揚(yáng)子逆沖構(gòu)造在前鋒帶褶皺主要為向南倒轉(zhuǎn)的不對(duì)稱褶皺，中部帶為“Ω”型褶皺，而在下?lián)P子逆沖構(gòu)造中前鋒帶、中部帶都是“Ω”和“Ω”褶皺形態(tài)。從褶皺組合類型分析，中、下?lián)P子燕山早期逆沖變形應(yīng)當(dāng)處于同一個(gè)構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)作用下，故二者對(duì)應(yīng)的次級(jí)分帶在褶皺組合樣式、斷裂特征上是吻合的，但是實(shí)際上中揚(yáng)子逆沖構(gòu)造從前鋒帶到根部帶褶皺組合序列是隔槽式-隔槽式-厚皮構(gòu)造組合，而下?lián)P子從前鋒帶到根部帶是隔檔式-隔檔式-厚皮構(gòu)造組合。從深部結(jié)構(gòu)方面分析，中揚(yáng)子南部逆沖構(gòu)造前鋒帶和中部帶新元古界頂界滑脫層深度在6 ～8km，而下?lián)P子南部逆沖構(gòu)造前鋒帶和中部帶新元古界頂界滑脫層深度在3 ～4km，而且中揚(yáng)子淺部滑脫層比下?lián)P子發(fā)育相對(duì)完整。

5 形成機(jī)制及其動(dòng)力學(xué)分析

中、下?lián)P子區(qū)在三疊-侏羅紀(jì)發(fā)育了強(qiáng)烈的褶皺-逆沖推覆構(gòu)造，逆沖斷裂總體形態(tài)呈弧形彎曲，相關(guān)褶皺類型多樣，以長(zhǎng)江為界發(fā)育南、北部逆沖方向相反的“對(duì)沖式”構(gòu)造(張文榮等，1992;姚柏平等，1999;朱光等，1999;劉新民和郭戰(zhàn)峰，2006;付宜興等，2007;梅廉夫等，2008;李三忠等，2009，2010)。對(duì)于長(zhǎng)江中下游南部的逆沖變形，宋傳中等(2012)以銅陵-繁昌地區(qū)為例揭示了南部逆沖構(gòu)造的主體由印支晚期和燕山早期的褶皺和斷層構(gòu)成，內(nèi)部的倒轉(zhuǎn)褶皺、平臥褶皺、箱狀褶皺等多種褶皺樣式及逆沖斷裂的極性指示了力來(lái)自南部;王鵬程等(2012)也揭示了長(zhǎng)江南部逆沖變形是由北向南變形強(qiáng)度和斷裂發(fā)育程度遞增，構(gòu)造類型由薄皮式構(gòu)造變?yōu)楹衿な綐?gòu)造，證實(shí)了應(yīng)力方向是自南向北的。王鵬程等(2012)通過(guò)野外構(gòu)造解析和室內(nèi)編圖相結(jié)合，指出了長(zhǎng)江以南卷入變形的最新地層是J1-J2地層，燕山早期地層(T3-J2)普遍卷入了褶皺變形，且該期變形被J3-K1的未變形火山巖覆蓋。這些證據(jù)說(shuō)明燕山早期構(gòu)造共軸疊加在印支期構(gòu)造之上，形成了長(zhǎng)江中下游南部逆沖變形構(gòu)造的主體面貌。中國(guó)東部大陸邊緣在燕山早期處于擠壓環(huán)境(李廷棟和莫杰，2002)，在燕山早期長(zhǎng)江中下游從近東西向的特提斯構(gòu)造域向北北東向的古太平洋構(gòu)造域轉(zhuǎn)變(趙越等，2004;董樹(shù)文等，2007;張?jiān)罉虻龋?009;宋傳中等，2010)，而且在東南沿海中、晚侏羅世的地層卷入逆沖變形，而在J3-K1中國(guó)東部為左旋壓扭(朱光等，2004)，均顯示出了古太平洋板塊對(duì)長(zhǎng)江中下游乃至中國(guó)東部構(gòu)造變形的巨大影響。因此，長(zhǎng)江中下游南部褶皺沖斷構(gòu)造可以解釋為與早、中侏羅世古太平洋板塊向歐亞板塊下俯沖有關(guān)。

圖9 燕山早期中、下?lián)P子南部逆沖構(gòu)造形成模式(a)燕山早期(J1-J2)在南東向北西擠壓應(yīng)力持續(xù)作用下，在新元古界和古生界之間的不整合界面(8 ～10km)處形成了滑脫層，滑脫作用使得根部帶(浙西北沖斷帶)深部老地層呈現(xiàn)隔檔式褶皺形態(tài)，而淺部年輕地層表現(xiàn)為隔槽式形態(tài);(b)逆沖作用拓展到中部帶(石臺(tái)-涇縣褶沖帶)和前鋒帶(銅陵-貴池褶沖帶)，由于滑脫面深度變淺，導(dǎo)致中部帶淺部呈現(xiàn)為隔槽式褶皺組合，卷入地層主體為寒武-三疊系，而前鋒帶卷入地層為志留系和三疊系，此階段中下?lián)P子情況類似;(c)J3-K1 時(shí)期東亞大陸邊緣因太平洋板塊向西俯沖作用和斷裂的差異抬升作用下，下?lián)P子區(qū)中部帶(石臺(tái)-涇縣褶沖帶)、前鋒帶(銅陵-貴池褶沖帶)的淺部強(qiáng)烈剝蝕，由隔槽式褶皺轉(zhuǎn)變?yōu)楦魴n式褶皺，而此階段中揚(yáng)子區(qū)變形則變化不大Fig.9 The dynamic model of thrust in the south of the Middle-Lower Yangtze River area in the Early Yanshanian

動(dòng)力學(xué)上，古太平洋板塊向歐亞板塊下俯沖塑造了長(zhǎng)江中下游南部逆沖變形的總體面貌，因此中、下?lián)P子區(qū)逆沖變形的總體形態(tài)和性質(zhì)是類似的，體現(xiàn)在縱向上，逆沖構(gòu)造從南向北由厚皮構(gòu)造轉(zhuǎn)換為薄皮構(gòu)造，從切割基底和蓋層的高角度逆斷層向北逐漸過(guò)渡為多層次逆沖拆離的低角度逆斷層。而且，伴隨斷裂構(gòu)造的空間變化，斷裂相關(guān)褶皺類型及組合也規(guī)律性的改變，總體上前鋒帶、中部帶褶皺是侏羅山式的滑脫褶皺，而根部帶則是代表強(qiáng)烈擠壓條件的緊閉褶皺。然而具體到中、下?lián)P子區(qū)各自的逆沖變形的強(qiáng)度、逆沖組合、褶皺類型等構(gòu)造細(xì)節(jié)上，兩個(gè)區(qū)域的逆沖變形還是有所不同，即橫向上，中揚(yáng)子和下?lián)P子逆沖構(gòu)造對(duì)應(yīng)的次級(jí)分帶在各自變形特征上存在差異，而其中最顯著的差別是侏羅山式褶皺組合樣式變化規(guī)律。

關(guān)于侏羅山式褶皺的成因前人有多種觀點(diǎn)，一般認(rèn)為是蓋層順基底滑動(dòng)的產(chǎn)物，屬于平行褶皺，緊貼滑脫層層位的褶皺為隔檔式、箱屜式，向上過(guò)渡為隔槽式(朱志澄等，1983);顏丹平等(2000)據(jù)川鄂湘邊區(qū)褶皺構(gòu)造樣式提出隔槽式褶皺、隔檔式褶皺是多期構(gòu)造活動(dòng)不同階段的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)隔槽式褶皺由隔檔式褶皺轉(zhuǎn)變而來(lái)，該觀點(diǎn)可以解釋研究區(qū)中下?lián)P子逆沖構(gòu)造帶在縱向上隔槽式(根部帶)-隔檔式(前鋒帶)的褶皺組合變化，但是其難以解釋垂向上隔檔式褶皺向隔槽式褶皺的轉(zhuǎn)換方式，也難以解釋橫向上未能經(jīng)歷多期變形的中揚(yáng)子前鋒帶、中部帶隔槽式褶皺組合如何過(guò)渡到下?lián)P子對(duì)應(yīng)區(qū)帶的隔檔式褶皺。張必龍等(2009)強(qiáng)調(diào)層間的能干性差異和埋深對(duì)褶皺樣式的控制，當(dāng)?shù)貙釉诼裆钶^淺時(shí)，層間能干性差異對(duì)褶皺樣式起主控作用，能干性差異小時(shí)出現(xiàn)隔槽式褶皺，差異大時(shí)出現(xiàn)隔檔式褶皺;隨著埋深加大，壓力逐漸起主要作用，僅出現(xiàn)隔槽式褶皺。但是，該觀點(diǎn)的缺陷是難以解釋滑脫層較多即能干性差異大的中揚(yáng)子南部逆沖構(gòu)造前鋒帶為何沒(méi)有出現(xiàn)隔檔式褶皺，反而發(fā)育隔槽式褶皺。前人的觀點(diǎn)對(duì)于本區(qū)的研究都有一定的局限性，很難完美解釋垂向上、縱向上和橫向上的變形差異。因此，本文提出研究區(qū)南部逆沖構(gòu)造斷裂-褶皺樣式形成的新模式如下。

燕山早期(T3-J2)在南東向北西擠壓應(yīng)力持續(xù)作用下，在研究區(qū)根部帶內(nèi)產(chǎn)生系列傾向南東的逆沖斷層，并且在新元古界和古生界之間的不整合界面(8 ～10km 深處)形成了滑脫層，上部脆性逆沖斷裂最終都收斂于該滑脫層。逆沖滑脫作用使得根部帶形成了大規(guī)模的斷滑褶皺，深部老地層為隔檔式褶皺形態(tài)，而淺部年輕地層表現(xiàn)為隔槽式形態(tài)(圖9a)。

隨著逆沖作用向前陸方向拓展，逆沖強(qiáng)度減弱，斷裂切割深度變小，在中部帶和前鋒帶的間斷面和能干性差異較大的地層間等先存薄弱面形成相應(yīng)的滑脫層，它們互相聯(lián)接、貫通后形成臺(tái)階狀逆沖斷裂構(gòu)造。在逆沖持續(xù)作用下，深部巖片沿下部斷坪、斷坡爬升到上部斷坪，而且中部帶新元古界和古生界之間的滑脫層深度較根部帶淺，大約在6 ～8km深度，在此滑脫層上部形成大量的滑脫褶皺，深部為隔檔式褶皺組合，淺部為隔槽式褶皺組合，在中揚(yáng)子形成龍港-九江褶沖帶，在下?lián)P子形成對(duì)應(yīng)的石臺(tái)-涇縣褶沖帶，兩者褶皺組合樣式為隔槽式，卷入地層主體為寒武-三疊系(圖9b)。

當(dāng)逆沖過(guò)程繼續(xù)拓展到前鋒帶時(shí)，深部滑脫層持續(xù)發(fā)生滑脫，同時(shí)產(chǎn)生大量的淺部滑脫層(志留系和三疊系)，在多套滑脫層共同作用下，在中揚(yáng)子區(qū)咸寧-陽(yáng)新褶沖帶、下?lián)P子區(qū)貴池-銅陵褶沖帶形成侏羅山式褶皺，深部為隔檔式褶皺，淺部為隔槽式褶皺，淺部出露地層為志留系-三疊系(圖9b)。這個(gè)時(shí)期，中、下?lián)P子褶皺-逆沖構(gòu)造帶從根部帶到前鋒帶褶皺組合都是隔槽式褶皺組合，如同現(xiàn)在的中揚(yáng)子南部褶皺-逆沖構(gòu)造。

J3-K1時(shí)期東亞大陸邊緣因太平洋板塊向西俯沖，導(dǎo)致陸緣強(qiáng)烈的左行走滑逆沖與抬升剝蝕，于研究區(qū)內(nèi)形成大量的北北東向斷裂，且贛江斷裂以東的下?lián)P子南部逆沖構(gòu)造遭到強(qiáng)烈抬升，淺部的隔槽式褶皺可能?chē)?yán)重剝蝕;同時(shí)，由于下?lián)P子高坦斷裂(F5)強(qiáng)烈活動(dòng)，下?lián)P子區(qū)中部帶石臺(tái)-涇縣褶沖帶向前鋒帶銅陵-貴池褶皺帶之上逆沖，卷入變形的淺部上古生界-中生界隔槽式褶皺被剝蝕，露出深部的下古生界體現(xiàn)的隔檔式褶皺，根部帶浙西北沖斷帶上部地層也被剝蝕(圖9c)。不同的是，由于贛江斷裂(F8)的調(diào)節(jié)作用，中揚(yáng)子區(qū)遠(yuǎn)離東亞安第斯型大陸邊緣抬升部位，抬升較弱，因而保持了燕山早期逆沖作用形成的原始變形特征，即前鋒帶-根部帶均為隔槽式褶皺。

6 結(jié)論

長(zhǎng)江中下游長(zhǎng)江以南地區(qū)在燕山早期發(fā)育逆沖推覆事件，其形成與古太平洋板塊向歐亞板塊下俯沖有關(guān)。逆沖構(gòu)造在縱向和橫向上都表現(xiàn)出了鮮明的特征:

(1)縱向上，從南東到北西將中下?lián)P子劃分為根部帶、中部帶、前鋒帶。逆沖構(gòu)造總體特征是從根部帶的厚皮構(gòu)造變?yōu)橹胁繋?、前鋒帶的薄皮構(gòu)造。根部帶斷裂陡，斷裂組合樣式疊瓦式，向下收斂于新元古界頂部滑脫層，滑脫層最終歸并于江山-紹興-萍鄉(xiāng)斷裂。根部帶褶皺多為緊閉褶皺，褶皺組合淺表為古生界組成的隔槽式褶皺，深部為下古生界組成的隔檔式褶皺;中部帶最重要的滑脫層層位仍然是新元古界頂部，但是其深度較根部帶淺，疊瓦式的逆沖斷裂上陡下緩斷裂平緩，由于淺部滑脫層的發(fā)育，形成雙沖構(gòu)造，帶內(nèi)不對(duì)稱不明顯，褶皺樣式為“Ω”和“Ω”型，褶皺組合為侏羅山式褶皺;前鋒帶斷裂為疊瓦狀、鏟狀，發(fā)育大量反沖斷層，滑脫斷層十分發(fā)育，淺部滑脫層為志留系泥巖層、三疊系膏巖層，褶皺組合為也為侏羅山式褶皺。

(2)橫向上，中、下?lián)P子對(duì)應(yīng)的次級(jí)分帶有所不同。中揚(yáng)子南部逆沖構(gòu)造在中部帶、前鋒帶卷入變形主體地層為志留系-三疊系，震旦-寒武系很少;而下?lián)P子南部逆沖構(gòu)造對(duì)應(yīng)分帶卻大量出露震旦-寒武系。中揚(yáng)子逆沖構(gòu)造在前鋒帶褶皺主要為向南倒轉(zhuǎn)的不對(duì)稱褶皺，前鋒帶到根部帶都是隔槽式褶皺組合;而下?lián)P子逆沖構(gòu)造中部帶、前鋒帶為“Ω”和“Ω”褶皺形態(tài);前鋒帶、中部帶、根部帶分別為上古生界-三疊系體現(xiàn)的隔檔式、下古生界體現(xiàn)的隔檔式、隔槽式褶皺組合。

(3)J3-K1安第斯型東亞大陸邊緣處于走滑逆沖的構(gòu)造背景下，研究區(qū)贛江斷裂以東隆升剝蝕，前鋒帶銅陵-貴池褶沖帶淺部的隔槽式褶皺被剝蝕，出露上古生界-三疊系體現(xiàn)的隔檔式褶皺組合，而在高坦斷裂(F5)的逆沖作用下中部帶石臺(tái)-涇縣褶沖帶淺部的隔槽式褶皺也被剝蝕，出露下古生界體現(xiàn)的的隔檔式褶皺，根部帶浙西北沖斷帶上部隆升剝蝕，但由于其滑脫面深度大，故仍然保留了古生界組成的隔槽式褶皺組合。贛江斷裂以西的中揚(yáng)子南部逆沖構(gòu)造保留了逆沖作用形成的原始形態(tài)，均為隔槽式褶皺組合。由此可見(jiàn)，隔檔式褶皺和隔槽式褶皺只是同一種褶皺在不同深度層次上的體現(xiàn)。這兩種褶皺，雖然卷入變形的地層時(shí)代不同，但是卻是同期逆沖作用產(chǎn)生的，這說(shuō)明前人根據(jù)卷入地層來(lái)判別構(gòu)造變形時(shí)代的原則在運(yùn)用時(shí)是需要慎重的。

致謝 感謝兩位匿名審稿人在百忙之中對(duì)本文的審閱及提出的寶貴意見(jiàn)!在文中使用了GMT 軟件制圖，在此感謝該軟件的提供者。

Chang YF，Dong SW，Huang DZ. 1996. On tectonics of“Poly-Basement with one Cover” in the Middle-Lower Yangtze Craton China.Volcanology ＆ Mineral Resources，17(1 -2):1 -15 (in Chinese with English abstract)

Dong SW，Hu JM，Li SZ，Shi W，Gao R，Liu XC and Xu HM. 2005.The Jurassic deformation in the Dabie Mountains and its tectonic significances. Acta Petrologica Sinica，21(4):1189 - 1194 (in Chinese with English abstract)

Dong SW，Zhang YQ，Long CX，Yang ZY，Ji Q，Wang T，Hu JM and Chen XH. 2007. Jurassic tectonic revolution in China and new interpretation of the Yanshan Movement. Acta Geologica Sinica，81(11):1449 -1461 (in Chinese with English abstract)

Dong SW，Ma LC，Liu G，Xue HM，Shi W and Li JH. 2011. On dynamics of the metallogenic belt of Middle-Lower Reaches of Yangtze River，eastern China. Acta Geologica Sinica，85(5):612-625 (in Chinese with English abstract)

Faure M，Lin W，Monid P，Breton NL，Poussineau S，Panis D and Deloule E. 2003. Exhumation tectonics of the ultrahigh-pressure metamorphic rocks in the Qinling orogen in East China:New petrological-structu ral-radiometric insights from the Shandong Peninsula. Tectonics，22(3):1018，doi:10.1029/2002TC001450

Fu YX，Zhang P，Li ZX，Yang ZW，Liu XM and Wang SH. 2007. The tectonic characteristics and their significance for hydrocarbon exploration in Mid-Yangtze area. Geotectonica et Metallogenia，31(3):308 -314 (in Chinese with English abstract)

Hacker BR，Ratschbacher L，Webb L，McWilliams MO，Ireland T，Calvert A，Dong SW and Wenk HR. 2000. Exhumation of ultrahighpressure continental crust in east central China:Late Triassic-Early Jurassic tectonic unroofing. Journal of Geophysical Research，105(B6):13339 -13364

Hao Y，Li SZ，Jin C，Dai LM，Liu B，Liu LP and Liu X. 2010.Caledonian structural characteristics and mechanism in Hunan-Jiangxi-Guangxi provinces. Geotectonica et Metallogenia，34(2):166 -180 (in Chinese with English abstract)

Hu HL and Zhu G. 2013. Characteristics and formation mechanism of the foreland deformation in the Subei Region. Geotectonica et Metallogenia，37(3):366 -376 (in Chinese with English abstract)

Jamison WR. 1987. Geometric analysis of fold development in overthrust terranes. Journal of Structural Geology，9:207 -219

Li CH，Liu XM，F(xiàn)u YX，Wang YL and Guo ZF. 2008. Tectonic features and evolution of Mesozoic-Paleozoic in Jianghan Plain Region.Geological Science and Technology Information，27(2):34 -38 (in Chinese with English abstract)

Li HB，Jia D，Wu L and Zhang Y. 2011. The Mesozoic-Cenozoic compressional deformation， extensional modification and their significance for hydrocarbon exploration in Lower Yangtze region.Acta Petrologica Sinica，27 (3):770 - 778 (in Chinese with English abstract)

Li SZ，Li AL，F(xiàn)an DJ，Zhao GT，Jin C and Dai LM. 2009. Mesozoic structure deformation of the chaobei region，Anhui Province and its tectonic setting. Acta Geologica Sinica，83(2):208 - 217 (in Chinese with English abstract)

Li SZ，Kusky MT，Zhao GC，Liu XC，Zhang GW，Kopp H and Wang L.2010a. Two-stage Triassic exhumation of HP-UHP terranes in the western Dabie orogen of China:Constraints from structural geology.Tectonophysics，490(3 -4):267 -293

Li SZ，Zhao GC，Zhang GW，Liu XC，Dong SW，Wang YJ，Liu X，Suo YH，Dai LM，Jin C，Liu LP，Hao Y，Liu ES，Wang J and Wang T. 2010b. Not all folds and thrusts in the Yangtze foreland thrust belt are related to the Dabie Orogen:Insights from Mesozoic deformation south of the Yangtze River. Geological Journal，45(5 -6):650 -663

Li SZ，Zhang GW，Dong SW，Liu XC，Wang YJ，Liu B，Qian CC and Liu ES. 2010. Relation between exhumation of HP-UHP metamorphic rocks and deformation in the northern margin of the Yangtze Block. Acta Petrologica Sinica，26(12):3549 -3562 (in Chinese with English abstract)

Li SZ，Zhang GW，Zhou LH，Zhao GC，Liu X，Suo YH，Liu B，Jin C and Dai LM. 2011. The opposite Meso-Cenozoic intracontinental deformations under the super-convergence:Rifting and extension in the North China Craton and shortening and thrusting in the South China Craton. Earth Science Frontiers，18 (3):79 - 107 (in Chinese with English abstract)

Li TD and Mo J. 2002. Tectonic framework of the west Circum-Pacific tectonic tract and the geological evolution of the East China Sea.Marine Geology ＆ Quaternary Geology，22(4):1 -6 (in Chinese with English abstract)

Li ZK and Zhou CG. 1986. Nappe tectonics in Anhui. Regional Geology of China，(2):133 -140 (in Chinese with English abstract)

Liu SF，Ronald S and Zhang GW. 2005. Mesozoic sedimentary basin development and tectonic implication，northern Yangtze Block，eastern China:Record of continent-continent collision. Journal of Asian Earth Sciences，25(1):9 -27

Liu WC，Li BW，Pan BY and Liu YB. 2001. Characteristics of deformation during Mesozonic era in the Chaohu-Chuzhou region，Anhui Province. Geoscience，15(1):13 - 20 (in Chinese with English abstract)

Liu XM and Guo ZF. 2006. Tectonic deformation since Indosinian period and its significance for hydrocarbon in Southeast Hubei. Geotectonica et Metallogenia，30(1):18 -22 (in Chinese with English abstract)

Luo JH，Li JL and He DF. 1999. New progress in the study of the foreland thrust structures. Geological Review，45(4):382 - 389(in Chinese with English abstract)

Lü QT，Hou ZQ，Shi DN，Zhao JH，Xu MC and Cai MT. 2004.Tentative seismic reflection study of Shizishan Orefield in Tongling and its significance in regional exploration. Mineral Deposits，23(3):390 -398 (in Chinese with English abstract)

Mei LF，Dai SW，Shen CB and Tang JG. 2008. Formation and disintegration of Mesozoic-Cenozoic intra-continental ramp zone in Middle and Lower Yangtze region. Geological Science and Technology Information，27(4):1 -7，14 (in Chinese with English abstract)

Ni RS and Wu QQ. 1998. Evolution and Metallogeny of Mesozoic Continental Basins in the Middle and Lower Reaches of Yangtze area. Shanghai:Shanghai Scientific and Technical Documentation Press，1 -118 (in Chinese)

Qian CC. 2006. The charactersistic of tectonic geometry and evolution in the southern margin tectonic belt of the Diebieshan. Ph. D.Dissertation. Xi’an:Northwestern University，1 -140 (in Chinese)

Shi DN，Lu QT，Xu WY，Yan JY，Zhao JH，Dong SW and Chang YF.2012. Crustal structures beneath the Mid - Lower Yangtze metallogenic belt and its adjacent regions in eastern China:Evidences from P - wave receiver function imaging for a MASH metallization process?Acta Geologica Sinica，86(3):389 -399 (in Chinese with English abstract)

Shu LS，F(xiàn)aure M，Yu JH and Jahn BM. 2011. Geochronological and geochemical features of the Cathaysia block (South China):New evidence for the Neoproterozoic breakup of Rodinia. Precambrian Research，187(3 -4):263 -276

Shu LS. 2012. An analysis of principal features of tectonic evolution in South China Block. Geological Bulletin of China，31(7):1035 -1053 (in Chinese with English abstract)

Song CZ，Hong WZ，Lin SF，Ren LS，Li JH and Tu CW. 2010.Features，attributes and research implications of transfer structure knots along the Middle-Lower Yangtze River Reaches. Geology of Anhui，20(1):14 -19，29 (in Chinese with English abstract)

Song CZ，Jiang QS，Li JH，Yan J，Shi YH，Han CS，Huang WP and Yu G. 2012. Relationship between structures and their controls to ores in the southern margin of Fanchang Basin in Anhui Province. Acta Petrological Sinica，28(10):3197 -3208 (in Chinese with English abstract)

Wang PC，Li SZ，Liu X，Yu S，Liu B，Suo YH，Xue YC and An HT.2012. Yanshanian fold-thrust tectonics and dynamics in the Middle-Lower Yangtze River area，China. Acta Petrologica Sinica，28(10):3418 -3430 (in Chinese with English abstract)

Xiao WJ and He H. 2005. Early Mesozoic thrust tectonics of the Northwest Zhejiang region (Southeast China). Geological Society of America Bulletin，117(7):945 -961

Xu L，Li SZ，Liu X，Suo YH，Wu Q and Wang PC. 2012. Tectonic settings and metallogenism of the eastern segment of the Qin-Hang belt，South China. Marine Geology ＆ Quaternary Geology，32(5):57 -66 (in Chinese with English abstract)

Xu XS and Hu LY. 2001. Maoshan structure in Jiangsu-Sliding-reversed stacking orogeny. Regional Geology of China，20(3):280 -285(in Chinese with English abstract)

Xu ZY，Li DC，Lu WZ，Lin K and Liu CY. 2004. Pattern analyses and genetic interpretation about the geotectonics of Yudong (East Chongqing). Geotectonica et Metallogenia，28(1):15 - 22 (in Chinese with English abstract)

Yang C and Lin W. 2014. Phanerozoic polyorogenic deformation in southern Jiuling Massif，northern South China block:Constraints from structural analysis and geochronology. Journal of Asian Earth Sciences，86:117 -130

Yan DP，Wang XW and Liu YY. 2000. Analysis of fold style and it’s formation mechanism in the area of boundary among Sichuan，Hubei and Hunan. Geoscience，14(1):37 -43 (in Chinese with English abstract)

Yang ZW. 2013. Research on electrical structure of Ning-Wu ore district and its adjacent area. Ph. D. Dissertation. Beijing:Chinese Academy of Geological Sciences，1 -92 (in Chinese with English summary)

Yao BP，Lu H and Guo NF. 1999. The multi-stage structure frame of Lower Yangtze basin evolution and its significance in petroleum geology. Petroleum Exploration and Development，26(4):10 -13(in Chinese with English abstract)

Zhang BL，Zhu G，Jiang DZ，Hu ZQ，Xiang BW，Zhang L and Chen Y.2009. Numerical modeling and formation mechanism of the eastern Sichuan Jura-type folds. Geological Review，55(5):701 -711 (in Chinese with English abstract)

Zhang GW，Guo AL，Liu FT，Xiao QH and Meng QR. 1996a.Architexture and dynamics of the Qingling orogen. Science in China(Series D)，26(Suppl.):1 -6 (in Chinese)

Zhang GW，Meng QR，Yu ZP，Sun Y，Zhou DW and Guo AL. 1996b.Orogenesis and dynamics of the Qingling orogen. Science in China(Series D)，26(3):193 -200 (in Chinese)

Zhang GW，Dong YP，Lai SC，Guo AL，Meng QR，Liu SF，Chen SY，Yao AP，Zhang ZQ，Pei XZ and Li SZ. 2003. Mianlüe tectonic zone and Mianlüe suture zone on southern margin of the Qinling-Dabie Orogenic belt. Science in China (Series D)，33(12):1121-1135 (in Chinese)

Zhang GW，Chen SY，Guo AL，Dong YP，Lai SC and Yao AP. 2004.Mianlue paleo-suture on the southern margin of the Central Orogenic System in Qinling-Dabie-with a discussion of the assembly of the main part of the continent of China. Geological Bulletin of China，23(9 -10):846 -853 (in Chinese)

Zhang GW，Guo AL，Wang YJ，Li SZ，Dong YP，Liu SF，He DF，Cheng SY，Lu RK and Yao AP. 2013. Tectonics of South China continent and its implications. Scientia Sinica (Terrae)，43(10):1553 -1582 (in Chinese)

Zhang T，Yin HW，Jia D，Yao SP，Hu WX，Li HB and Zhang Y. 2013.Structural deformation characteristics and shale gas preservation of Lower Yangtze region. Journal of China Coal Society，38(5):883 -889 (in Chinese with English abstract)

Zhang WR，Xiong JM，Wen KD. 1992. The formation and evolution mechanism of the nappe tectonics with north-south ramps in the Middle Yangtze area and its geologic condition related to oil and gas generation. Petroleum Exploration and Development，19(2):1 -9(in Chinese with English abstract)

Zhang YQ，Xu XB，Jia D and Shu LS. 2009. Deformation record of the change from Indosinian collision-related tectonic system to Yanshanian subduction-related tectonic system in South China during the Early Mesozoic. Earth Science Frontiers，16(1):234 -247 (in Chinese with English abstract)

Zhao Y，Xu G，Zhang SH，Yang ZY，Zhang YQ and Hu JM. 2004.Yanshanian movement and conversion of tectonic regimes in East Asia. Earth Science Frontiers，11(3):319 -328 (in Chinese with English abstract)

Zhu G，Xu JW，Liu GS，Li SY and Yu PY. 1998. Tectonic contral on development of the foreland basin along the Yangtze River in the Lower Yangtze River Region. Geological Review，44(2):120 -129(in Chinese with English abstract)

Zhu G，Xu JW，Liu GS，Li SY and Yu PY. 1999. Tectonic pattern and dynamic mechanism of the foreland deformation in the Lower Yangtze Region. Regional Geology of China，18(1):73 -79 (in Chinese with English abstract)

Zhu G，Wang DX，Liu GS，Niu ML and Song CZ. 2004. Evolution of the Tan-Lu fault zone and its responses to plate movements in West Pacific Basin. Chinese Journal of Geology，(1):36 - 49 (in Chinese with English abstract)

Zhu ZC. 1983. On Jura-type fold (S. China)and its mechanism. Earth Science，(3):43 -51 (in Chinese with English abstract)

附中文參考文獻(xiàn)

常印佛，董樹(shù)文，黃德志. 1996. 論中-下?lián)P子“一蓋多底”格局與演化. 火山地質(zhì)與礦產(chǎn)，17(1 -2):1 -15

董樹(shù)文，胡健民，李三忠，施煒，高銳，劉曉春，薛懷民. 2005. 大別山侏羅紀(jì)變形及其構(gòu)造意義. 巖石學(xué)報(bào)，21(4):1189 -1194

董樹(shù)文，張?jiān)罉颍堥L(zhǎng)興，楊振宇，季強(qiáng)，王濤，胡建民，陳宣華.2007. 中國(guó)侏羅紀(jì)構(gòu)造變革與燕山運(yùn)動(dòng)新詮釋. 地質(zhì)學(xué)報(bào)，81(11):1449 -1461

董樹(shù)文，馬立成，劉剛，薛懷民，施煒，李建華. 2011. 論長(zhǎng)江中下游成礦動(dòng)力學(xué). 地質(zhì)學(xué)報(bào)，85(5):612 -625

付宜興，張萍，李志祥，楊振武，劉新民，王韶華. 2007. 中揚(yáng)子區(qū)構(gòu)造特征及勘探方向建議. 大地構(gòu)造與成礦學(xué)，31(3):308-314

郝義，李三忠，金寵，戴黎明，劉博，劉麗萍，劉鑫. 2010. 湘贛桂地區(qū)加里東期構(gòu)造變形特征及成因分析. 大地構(gòu)造與成礦學(xué)，34(2):166 -180

胡紅雷，朱光. 2013. 蘇北地區(qū)前陸變形特征與形成機(jī)制. 大地構(gòu)造與成礦學(xué)，37(3):366 -376

李昌鴻，劉新民，付宜興，王有來(lái)，郭戰(zhàn)峰. 2008. 江漢平原區(qū)中、古生界構(gòu)造特征及演化. 地質(zhì)科技情報(bào)，27(2):34 -38

李海濱，賈東，武龍，張勇. 2011. 下?lián)P子地區(qū)中-新生代的擠壓變形與伸展改造及其油氣勘探意義. 巖石學(xué)報(bào)，27(3):770 -778

李三忠，李安龍，范德江，趙廣濤，金寵，戴黎明. 2009. 安徽巢北地區(qū)的中生代構(gòu)造變形及其大地構(gòu)造背景. 地質(zhì)學(xué)報(bào)，83(2):208 -217

李三忠，張國(guó)偉，董樹(shù)文，劉曉春，王岳軍，劉博，錢(qián)存超，劉恩山.2010. 大別山高壓-超高壓巖石折返與揚(yáng)子北緣構(gòu)造變形的關(guān)系. 巖石學(xué)報(bào)，26(12):3549 -3562

李三忠，張國(guó)偉，周立宏，趙國(guó)春，劉鑫，索艷慧，劉博，金寵，戴黎明. 2011. 中、新生代超級(jí)匯聚背景下的陸內(nèi)差異變形:華北伸展裂解和華南擠壓逆沖. 地學(xué)前緣，18(3):79 -107

李廷棟，莫杰. 2002. 中國(guó)濱太平洋構(gòu)造域構(gòu)造格架和東海地質(zhì)演化. 海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì)，22(4):1 -6

李自堃，周朝根. 1986. 安徽的推覆構(gòu)造. 中國(guó)區(qū)域地質(zhì)，(2):133-140

劉文燦，李博文，潘寶友，劉玉寶. 2001. 安徽巢湖-滁州地區(qū)中生代構(gòu)造變形特征. 現(xiàn)代地質(zhì)，15(1):13 -20

劉新民，郭戰(zhàn)峰. 2006. 鄂東南地區(qū)印支期以來(lái)構(gòu)造變形特征及油氣意義. 大地構(gòu)造與成礦學(xué)，30(1):18 -22

羅金海，李繼亮，何登發(fā). 1999. 山前沖斷構(gòu)造帶研究的新進(jìn)展. 地質(zhì)論評(píng)，45(4):382 -389

呂慶田，侯增謙，史大年，趙金花，徐明才，柴銘濤. 2004. 銅陵獅子山金屬礦地震反射結(jié)果及對(duì)區(qū)域找礦的意義. 礦床地質(zhì)，23(3):390 -398

梅廉夫，戴少武，沈傳波，湯濟(jì)廣. 2008. 中、下?lián)P子區(qū)中、新生代陸內(nèi)對(duì)沖帶的形成及解體. 地質(zhì)科技情報(bào)，27(4):1 -7，14

倪若水，吳其切. 1998. 長(zhǎng)江中下游中生代陸相盆地演化與成礦作用. 上海:上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1 -118

錢(qián)存超. 2006. 大別造山帶南緣構(gòu)造帶構(gòu)造幾何學(xué)特征與形成演化.博士學(xué)位論文. 西安:西北大學(xué)，1 -140

史大年，呂慶田，徐文藝，嚴(yán)加永，趙金花，董樹(shù)文，常印佛. 2012.長(zhǎng)江中下游成礦帶及鄰區(qū)地殼結(jié)構(gòu)——MASH 成礦過(guò)程的P 波接收函數(shù)成像證據(jù)?地質(zhì)學(xué)報(bào)，86(3):389 -399

舒良樹(shù). 2012. 華南構(gòu)造演化的基本特征. 地質(zhì)通報(bào)，31(7):1035-1053

宋傳中，黃文成，Lin SF，任升蓮，李加好，涂文傳. 2010. 長(zhǎng)江中下游轉(zhuǎn)換構(gòu)造結(jié)的特征、屬性及其研究意義. 安徽地質(zhì)，20(1):14 -19，29

宋傳中，蔣其勝，李加好，閆峻，石永紅，韓長(zhǎng)生，黃偉平，喻根.2012. 安徽繁昌盆地南緣構(gòu)造特征與控礦規(guī)律研究. 巖石學(xué)報(bào)，28(10):3197 -3208

王鵬程，李三忠，劉鑫，余珊，劉博，索艷慧，薛友辰，安慧婷.2012. 長(zhǎng)江中下游燕山期逆沖推覆構(gòu)造及成因機(jī)制. 巖石學(xué)報(bào)，28(10):3418 -3430

徐磊，李三忠，劉鑫，索艷慧，吳奇，王鵬程. 2012. 華南欽杭結(jié)合帶東段成礦特征與構(gòu)造背景. 海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì)，32(5):57 -66

徐學(xué)思，胡連英. 2001. 江蘇茅山構(gòu)造-滑覆反序疊置造山. 中國(guó)區(qū)域地質(zhì)，20(3):280 -285

徐政語(yǔ)，李大成，盧文忠，林舸，劉池陽(yáng). 2004. 渝東構(gòu)造樣式分析與成因解析. 大地構(gòu)造與成礦學(xué)，28(1):15 -22

顏丹平，汪新文，劉友元. 2000. 川鄂湘邊區(qū)褶皺構(gòu)造樣式及其成因機(jī)制分析. 現(xiàn)代地質(zhì)，14(1):37 -43

楊振威. 2013. 寧蕪礦集區(qū)及鄰區(qū)深部電性結(jié)構(gòu)研究. 博士學(xué)位論文. 北京:中國(guó)地質(zhì)科學(xué)院，1 -92

姚柏平，陸紅，郭念發(fā). 1999. 論下?lián)P子地區(qū)多期構(gòu)造格局疊加及其油氣地質(zhì)意義. 石油勘探與開(kāi)發(fā)，26(4):10 -13

張必龍，朱光，Jiang DZ，胡召齊，向必偉，張力，陳印. 2009. 川東“侏羅山式”褶皺的數(shù)值模擬及成因探討. 地質(zhì)論評(píng)，55(5):701 -711

張國(guó)偉，郭安林，劉福田，孟慶任，肖慶輝. 1996a. 秦嶺造山帶三維結(jié)構(gòu)及其動(dòng)力學(xué)分析. 中國(guó)科學(xué)(D 輯)，26(增刊):1 -6

張國(guó)偉，孟慶任，于在平，孫勇，周鼎武，郭安林. 1996b. 秦嶺造山帶的造山過(guò)程及其動(dòng)力學(xué)特征. 中國(guó)科學(xué)(D 輯)，26(3):193-200

張國(guó)偉，董云鵬，賴紹聰，郭安林，孟慶任，劉少峰，程順有，姚安平，張宗清，裴先治，李三忠. 2003. 秦嶺-大別造山帶南緣勉略構(gòu)造帶與勉略縫合帶. 中國(guó)科學(xué)(D 輯)，33(12):1121 -1135

張國(guó)偉，程順有，郭安林，董云鵬，賴紹聰，姚安平. 2004. 秦嶺-大別中央造山系南緣勉略古縫合帶的再認(rèn)識(shí)——兼論中國(guó)大陸主體的拼合. 地質(zhì)通報(bào)，23(9 -10):846 -853

張國(guó)偉，郭安林，王岳軍，李三忠，董云鵬，劉少峰，何登發(fā)，程順有，魯如魁，姚安平. 2013. 中國(guó)華南大陸構(gòu)造與問(wèn)題. 中國(guó)科學(xué)(地球科學(xué))，43(10):1553 -1582

張濤，尹宏偉，賈東，姚素平，胡文瑄，李海濱，張勇. 2013. 下?lián)P子區(qū)構(gòu)造變形特征與頁(yè)巖氣保存條件. 煤炭學(xué)報(bào)，38(5):883-889

張文榮，熊潔明，文可東. 1992. 中揚(yáng)子地區(qū)南、北對(duì)沖式逆掩推覆構(gòu)造形成演化機(jī)制與成油氣地質(zhì)條件. 石油勘探和開(kāi)發(fā)，19(2):1 -9

張?jiān)罉?，徐先兵，賈東，舒良樹(shù). 2009. 華南早中生代從印支期碰撞構(gòu)造體系向燕山期俯沖構(gòu)造體系轉(zhuǎn)換的形變記錄. 地學(xué)前緣，16(1):234 -247

趙越，徐剛，張拴宏，楊振宇，張?jiān)罉颍∶? 2004. 燕山運(yùn)動(dòng)與東亞構(gòu)造體制的轉(zhuǎn)變. 地學(xué)前緣，11(3):319 -328

朱光，徐嘉煒，劉國(guó)生，李雙應(yīng)，虞培玉. 1998. 下?lián)P子地區(qū)沿江前陸盆地形成的構(gòu)造控制. 地質(zhì)論評(píng)，44(2):120 -129

朱光，徐嘉煒，劉國(guó)生，李雙應(yīng)，虞培玉. 1999. 下?lián)P子地區(qū)前陸變形構(gòu)造格局及其動(dòng)力學(xué)機(jī)制. 中國(guó)區(qū)域地質(zhì)，18(1):73 -79

朱光，王道軒，劉國(guó)生，牛漫蘭，宋傳中. 2004. 郯廬斷裂帶的演化及其對(duì)西太平洋板塊運(yùn)動(dòng)的響應(yīng). 地質(zhì)科學(xué)，(1):36 -49

朱志澄. 1983. 中國(guó)南方侏羅山式褶皺及其形成機(jī)制. 地球科學(xué)，(3):43 -51