左世元

（河北政法職業(yè)學(xué)院 國際法商系，河北 石家莊 050061）

一、非機(jī)動車通行權(quán)日益受到侵害

城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，機(jī)動車保有量的大幅增長，不僅導(dǎo)致城市交通擁堵和環(huán)境問題，而且致使機(jī)動車和非機(jī)動車爭奪通行空間。非機(jī)動車的通行空間在機(jī)動車的傾軋下縮小甚至消失，非機(jī)動車的通行權(quán)受到嚴(yán)重侵害。

1.規(guī)劃導(dǎo)致非機(jī)動車道被侵占

在城市道路改造中不同程度地擠占了行人和非機(jī)動車的路權(quán)。主要表現(xiàn)為：一是機(jī)動車道越修越寬，隔離帶綠化帶越修越寬，人行道和非機(jī)動車道越修越窄。據(jù)報道，鄭州的某處非機(jī)動車道最窄處僅僅20-30厘米，只能放下成人的一個腳掌，非機(jī)動車道陷入有不如無的尷尬境地。二是為了拓寬機(jī)動車道，把原有的人行道和非機(jī)動車道取消，與機(jī)動車道合并使用。這種情況在全國都比較普遍，非機(jī)動車不得已和機(jī)動車混道行駛，一方面降低了通行效率，更重要的是非機(jī)動車騎行者的生命安全受到極大威脅。三是為了停放機(jī)動車，在人行道和非機(jī)動車道上設(shè)置了機(jī)動車的停車泊位。

路權(quán)是指交通參與者根據(jù)交通法律法規(guī)的規(guī)定，在一定的空間和時間內(nèi)使用道路、進(jìn)行交通活動的權(quán)利。［1］一般而言，路權(quán)可分為上路行駛權(quán)、通行權(quán)、先行權(quán)、占用權(quán)。從城市道路交通的整體路權(quán)來看，路權(quán)應(yīng)當(dāng)是全體市民的路權(quán)，路權(quán)的分配應(yīng)當(dāng)按照城市整體出行人數(shù)的情況進(jìn)行合理分配，而不應(yīng)當(dāng)片面地按照機(jī)動車的數(shù)量增長進(jìn)行分配。

從交通規(guī)劃上置非機(jī)動車?yán)嬗诓活?，剝奪擠壓非機(jī)動車的通行空間，使機(jī)動車侵占非機(jī)動車?yán)婧戏ɑ?。由此不難看出非機(jī)動車一方作為交通參與者中的弱勢群體，在于制度性安排中的“弱勢”，在于其基本權(quán)利不能在被承認(rèn)基礎(chǔ)上得到有效保護(hù)。［2］

2.機(jī)動車違法違規(guī)停放

機(jī)動車違規(guī)停放于非機(jī)動車道，使本就狹窄的非機(jī)動車道事實上已無法滿足通行條件。非機(jī)動車道普遍存在著被汽車、商攤、供電設(shè)施等物體隨意占據(jù)的現(xiàn)象。

二、非機(jī)動車通行權(quán)被侵害的原因分析

1.規(guī)劃上的車本位理念

道路交通擁堵已成為如今城市的通病，為解決這一問題，許多城市的交通規(guī)劃部門在路權(quán)分配上奉行“車本位”理念，堅持機(jī)動車?yán)嬷辽显瓌t。表現(xiàn)在將原本的非機(jī)動車道規(guī)劃為機(jī)動車道，將非機(jī)動車道劃出一部分作為機(jī)動車停車場。這種規(guī)劃上的“車本位”理念和機(jī)動車?yán)嬷辽系脑瓌t在制度安排上就出現(xiàn)非機(jī)動車?yán)孀屛挥跈C(jī)動車，非機(jī)動車的通行權(quán)被以合法的方式人為地剝奪。

2.機(jī)動車的違法違規(guī)行為

我國機(jī)動車駕駛員將機(jī)動車隨意停放于非機(jī)動車道，更有甚者將非機(jī)動車道當(dāng)成默認(rèn)的停車場24小時停放，根本不考慮非機(jī)動車能否通行和通行安全問題。這種違法違規(guī)行為導(dǎo)致許多非機(jī)動車不得不在機(jī)動車道上與通行的機(jī)動車爭搶通行，造成嚴(yán)重的交通安全隱患，非機(jī)動車駕駛?cè)说纳踩３Ｌ幱谖ｋU境地。

3.交通管理部門的不作為

對于機(jī)動車違規(guī)停放于非機(jī)動車道的交通違法行為，交通管理部門怠于管理和監(jiān)督，任之存在和蔓延。管理部門的不作為事實上助長了機(jī)動車違法違規(guī)行為，從而使非機(jī)動車的通行權(quán)受到侵害而不能得到有效救濟(jì)。

三、非機(jī)動車通行權(quán)的法律保障

1.立法上貫徹人本思想，堅持利益平衡原則

（1）歐美的經(jīng)驗啟示。進(jìn)入汽車社會以來，交通規(guī)劃上一直存在著“車本位”和“人本位”思想的沖突。最早進(jìn)入汽車社會的歐美國家在20世紀(jì)初的交通規(guī)劃上奉行“車本位”，表現(xiàn)在機(jī)動車道越修越寬、立交橋越修越豪華，相應(yīng)的非機(jī)動車道和人行道越來越窄。這種“車本位”的規(guī)劃理念不僅沒有使交通通暢，反而使交通越來越擁堵，資源環(huán)境越來越緊張。20世紀(jì)60年代后，歐洲率先開始扭轉(zhuǎn)這種惡性循環(huán)的局面，實行交通靜化，為步行、自行車和公共交通創(chuàng)造良好的通行環(huán)境，增加非小汽車出行的吸引力，從而減少人們對小汽車的依賴。20世紀(jì)60年代美國的許多學(xué)者認(rèn)識到這種汽車中心的城市設(shè)計的缺陷并加以抨擊，倡導(dǎo)城市應(yīng)當(dāng)以“人的尺度”來進(jìn)行設(shè)計和規(guī)劃。20世紀(jì)末，美國的許多城市也開始建造富有競爭力的城市步行與自行車交通系統(tǒng)。［3］

歐美汽車社會城市規(guī)劃的實踐證明“車本位”的思想和理念是錯誤的，不僅無助于交通問題的解決而且也不可持續(xù)。這些先行國家的經(jīng)驗為我們提供了合理的借鑒，城市交通規(guī)劃應(yīng)當(dāng)始終堅持以人為本的思想原則，摒棄“車本位”汽車中心論的錯誤理念。

（2）貫徹人本思想是對人的生命權(quán)的尊重。機(jī)動車和非機(jī)動車搶奪通行權(quán)本質(zhì)上是機(jī)動車通行權(quán)和非機(jī)動車駕駛?cè)说纳鼨?quán)的沖突。生命權(quán)是社會個體基本人權(quán)中最重要的權(quán)利，在權(quán)利位階上應(yīng)高于其他一切權(quán)利。［4］對人的生命權(quán)的尊重和保護(hù)是交通規(guī)劃設(shè)計不可突破的底線?，F(xiàn)行的侵犯非機(jī)動車通行權(quán)的規(guī)劃設(shè)計是對這一底線的突破，置非機(jī)動車駕駛?cè)说纳鼨?quán)與機(jī)動車通行權(quán)于同等地位，是對非機(jī)動車駕駛?cè)松鼨?quán)的嚴(yán)重侵犯。為此我們就需要在交通立法規(guī)劃上讓機(jī)動車的通行權(quán)服從于非機(jī)動車駕駛?cè)说纳鼨?quán)。生命至上，以人為本，既是法律精神的體現(xiàn)也是社會文明的標(biāo)志。

（3）發(fā)展的倫理性問題。交通擁堵是城市發(fā)展中遇到的問題，解決這一問題必須進(jìn)行倫理關(guān)照。我們究竟需要什么樣的城市發(fā)展路徑，是將發(fā)展的利益偏向于機(jī)動車一方還是同等關(guān)照機(jī)動車和非機(jī)動車的權(quán)益，實現(xiàn)機(jī)動車和非機(jī)動車和諧共生，也即發(fā)展的公正性問題，在有限的城市生活空間人與人如何共同生活的問題。人人都享有在城市共同空間中幸福生活的權(quán)利。我們在立法上需要充分考量機(jī)動車駕駛?cè)撕头菣C(jī)動車駕駛?cè)思靶腥说臋?quán)利和利益，將雙方利益置于同等重要的位置，讓城市發(fā)展的紅利惠及每個個體，以實現(xiàn)發(fā)展的公平和公正。

（4）分配正義問題與制度之惡。道路是一種重要的公共資源。城市道路規(guī)劃上是否將機(jī)動車和非機(jī)動車置于同等重要的位置上予以公平地分配道路這種公共資源關(guān)涉分配正義問題?，F(xiàn)行的城市道路交通規(guī)劃并沒有將機(jī)動車和非機(jī)動車置于同等地位來分配道路資源，相反，是將有限的道路資源更多地分配給機(jī)動車，機(jī)動車道越來越寬，而非機(jī)動車道越來越窄甚至在有些路段事實上已沒有非機(jī)動車道。這種事關(guān)非機(jī)動車駕駛?cè)饲猩砝娴墓操Y源分配不僅沒有事先召開聽證會，失卻程序上的正義；還將有限的道路公共資源更多地分配給機(jī)動車，置非機(jī)動車于行路難的尷尬境地而失卻實質(zhì)上的正義。非機(jī)動車在這種非正義的制度設(shè)計下不得已與機(jī)動車搶道通行，交通事故頻發(fā)，非機(jī)動車駕駛?cè)藗鰰r有發(fā)生。

（5）弱勢群體權(quán)利保護(hù)。弱勢群體權(quán)利是否得到有效保護(hù)是衡量一個社會文明與否的一桿標(biāo)尺。相對于鋼鐵之軀的機(jī)動車，非機(jī)動車顯然是交通參與者中的弱勢群體。保障非機(jī)動車的通行權(quán)從另一角度來說也就是保障非機(jī)動車這一交通行為中的弱勢群體的利益。立法上我們應(yīng)當(dāng)更多地考慮和偏向非機(jī)動車方的利益。在道路交通規(guī)劃設(shè)計上，非機(jī)動車的利益應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先考慮并且非機(jī)動車道的寬度應(yīng)當(dāng)是設(shè)計的紅線并不能被突破。非機(jī)動車道機(jī)動車隨意停放行為應(yīng)當(dāng)界定為違法并制定罰款和扣分等相應(yīng)的處罰措施。從而確保非機(jī)動車這一弱勢群體權(quán)益的有效保護(hù)。

2.加強(qiáng)交通執(zhí)法制止侵權(quán)行為

非機(jī)動車權(quán)益被侵害的另一個重要原因在于交通執(zhí)法部門的不作為。這種不作為一方面致使非機(jī)動車權(quán)益受到侵害而不能及時得到救濟(jì)，另一方面使機(jī)動車對非機(jī)動車權(quán)益的侵害常態(tài)化和“合法化”。保障非機(jī)動車的通行權(quán)需要交通管理部門加強(qiáng)交通執(zhí)法制止侵權(quán)行為。建立常態(tài)化的路面交通違法行為的查處機(jī)制，機(jī)動車侵害非機(jī)動車權(quán)益的行為一旦發(fā)生能及時得到處理。強(qiáng)化對交通管理部門不作為的處理力度，如某一區(qū)段經(jīng)常存在侵害非機(jī)動車權(quán)益的行為不能及時得到處理，對該區(qū)段的交通管理部門的主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行行政問責(zé)等。

3.加強(qiáng)機(jī)動車駕駛?cè)说慕逃?，提升駕駛員的文明程度

自人類進(jìn)入汽車社會以來，汽車文明就成為人類文明的一個重要內(nèi)容。而汽車文明的實質(zhì)則是機(jī)動車駕駛?cè)说奈拿?。?gòu)建汽車社會文明關(guān)鍵是加強(qiáng)機(jī)動車駕駛?cè)说慕逃?，使機(jī)動車駕駛?cè)藰淞⑵鹱鹬厣鼨?quán)的理念，文明行車禮讓非機(jī)動車，遵守行車規(guī)則和停車規(guī)則，實現(xiàn)機(jī)動車和非機(jī)動車和諧共生的文明圖景。

四、結(jié)束語

交通規(guī)劃上的“車本位”、機(jī)動車違法違規(guī)行為、交通執(zhí)法部門的不作為嚴(yán)重侵害了非機(jī)動車的通行權(quán)，人車矛盾日益凸顯。解決之道一方面需要立法部門制定優(yōu)先考慮非機(jī)動車?yán)?、體現(xiàn)制度公平和分配正義的交通良法；另一方面需要強(qiáng)化行政執(zhí)法，加大對機(jī)動車侵犯非機(jī)動車行為的懲處力度。此外，還應(yīng)加強(qiáng)對機(jī)動車駕駛員的教育，提升交通文明水平。唯三管齊下，和諧美好的城市交通環(huán)境方不遠(yuǎn)矣！

［1］陳文犖.道路交通法規(guī)概論［M］.北京：警官教育出版社，1997：95.

［2］于建星.弱勢群體權(quán)利保護(hù)研究［M］.石家莊：河北人民出版社，2011：代序3.

［3］胡金東，吳群琪.多元交通一體化發(fā)展的國際比較及其啟示［J］.城市發(fā)展研究，2013（4）：99-100.

［4］寧樂然.再論生命權(quán)與通行權(quán)［J］.法學(xué)雜志，2006（3）：105-106.