單飛躍 張 瑋

經濟法是市場經濟高度發(fā)達的產物，也是國家對公共經濟生活進行干預和調節(jié)的法律表現(xiàn)。20世紀30年代金融危機爆發(fā)之后，當代大多數(shù)國家都采用經濟立法的方式對市場經濟活動進行干預、管理和調控，使得作為法律現(xiàn)象的經濟法普遍存在。但若要分析經濟法在法律文化中的結構則是另外一種景象。在德國、法國、日本、中國等大陸法系傳統(tǒng)國家具有清晰可辨的經濟法部門、豐富完整的經濟法學概念和學說，經濟法在這些國家實現(xiàn)了法律現(xiàn)象和文化現(xiàn)象的交融，而在英美法系傳統(tǒng)國家，經濟法文化現(xiàn)象則并不明顯。經濟法學相較于其他法學學科而言仍屬新興事物，具有本土性、原創(chuàng)性以及現(xiàn)代性特征。當今經濟法學研究的視角和方法日趨多元化，包括對經濟法學基本理念和發(fā)展規(guī)律的闡釋和論證、對經濟法哲學內涵的解構與建構，以及用法經濟學、實證分析等方法研究經濟法中的具體制度，但目前以法律文化和比較法等視角研究經濟法的成果則相對較少。本文試圖以經濟法文化現(xiàn)象為研究對象，將經濟法學置于時間與空間交織的立體維度之中，并以比較法研究的方法得出經濟法文化現(xiàn)象主要在大陸法系傳統(tǒng)國家存在的結論。

一、與經濟法文化現(xiàn)象結緣的大陸法系傳統(tǒng)國家

美國法學家勞倫斯·弗里德曼認為一國的法律體系主要包括法律規(guī)則得以運行的架構、法律規(guī)則的本身以及法律文化的觀念和態(tài)度。[注]參見高鴻鈞：《法律文化的語義、語境及其中國問題》，載《中國法學》2007年第4期。在這其中的法律文化指的是觀念之法，體現(xiàn)的是整個社會共同體對法律的認知與評價，在法律文化概念下又可細分為民法文化、刑法文化、行政法文化、經濟法文化等多個子系統(tǒng)。筆者認為，具體于經濟法文化現(xiàn)象而言，它應包括清晰可識別的經濟法部門、豐富完整的經濟法概念學說體系、國家經濟立法的持續(xù)性傳統(tǒng)以及社會與民眾對經濟法的基本認知。

經濟法文化現(xiàn)象的生成需要以經濟法法律現(xiàn)象作為載體和依托，但是經濟法法律現(xiàn)象卻并非生成經濟法文化現(xiàn)象的唯一因素。當代大多數(shù)國家普遍采取經濟立法的方式對國民經濟進行調節(jié)，但這其中的經濟法法律需要作形式經濟法和實質經濟法的區(qū)分。形式經濟法是指冠以“經濟法”之名的法律，如德國的《煤炭經濟法》、前捷克斯洛伐克共和國1964年制定的《經濟法典》等。也有一些國家和地區(qū)的競爭法、金融監(jiān)管法等并不直接用“經濟法”這一稱謂冠名，但仍應視為實質經濟法。[注]比較典型的有日本的《禁止私人壟斷和確保公正交易的法律》、美國的《反托拉斯法》、加拿大的《禁止限制性貿易合并法》以及我國臺灣地區(qū)的“公平交易法”等。筆者認為，在自由市場經濟領域第一次出現(xiàn)了法律化的國家干預之手，與傳統(tǒng)法律之間存在著價值判斷與調整手段方面的差異性。因為它體現(xiàn)了國家政治意志對經濟生活的“特別性法律關照”，將其視為經濟法并無不妥。如今純粹的形式經濟法已越來越少見，實質經濟法則成為經濟法法律現(xiàn)象的主流。雖然經濟法法律現(xiàn)象已并不鮮見，但經濟法文化現(xiàn)象卻只在特定的國家產生，筆者發(fā)現(xiàn)，在德國、法國、中國等大陸法系傳統(tǒng)國家都具有獨立的經濟法部門，而英國、美國、加拿大等國家的金融法、競爭法各自呈分散狀態(tài)存在，并不歸類于某一法律部門之中。除此之外，英美法系傳統(tǒng)國家對“經濟法”概念的使用也不如大陸法系傳統(tǒng)國家這樣明顯?？傊?，經濟法文化現(xiàn)象唯獨與大陸法系傳統(tǒng)國家有著千絲萬縷的聯(lián)系，在立法、法學研究、社會回應等層面都有相應體現(xiàn)。

(一)以經濟立法為手段主動介入公共經濟生活

大陸法系傳統(tǒng)國家的立法活動是國家主權的象征，立法者的權威也常常通過立法活動得以體現(xiàn)，常常影響政治生態(tài)、經濟生活與社會心理，“只要立法者的三句話，整柜的書就可以毀掉”[注][法]勒內·達維德：《當代主要法律體系》，漆竹生譯，上海譯文出版社1984年版，第23頁。。經濟立法調整手段在大陸法系國家具有持續(xù)性、主動性和穩(wěn)定性的特點，是政府宏觀調控手段的法律體現(xiàn)。大陸法系傳統(tǒng)國家在介入市場經濟的過程中積累了豐富的經濟立法成果，形成了獨立的、內容多元的經濟法部門，具體涵蓋競爭法、資源管理法、產業(yè)行業(yè)促進法、市場管理法等多個領域。德國經濟法以經濟公法、經濟憲法、經濟行政法作為支撐。日本經濟法立法體系構建完整，具體包括以反壟斷法為基礎的一般經濟法、規(guī)制市場經濟結構并維護競爭秩序的經濟結構法、為保護特定主體和特殊經濟領域的特別經濟法。[注]參見[日]丹宗昭信、伊從寬：《經濟法總論》，吉田慶子譯，中國法制出版社2010年版，第31-33頁。中國特色社會主義法律體系中的經濟法由60部法律和相關的行政法規(guī)、地方性法規(guī)組成，涵蓋宏觀調控、市場規(guī)制、對外貿易等多個領域?？梢哉f，大陸法系傳統(tǒng)國家的經濟立法活動有鮮明的國家意志性、主動干預性，反映出自上而下的權力運行屬性。

(二)豐富多元的經濟法概念與學說

概念是科學研究的起點，也是知識傳播的基本載體。“經濟法”語詞在大陸法系傳統(tǒng)國家的法學研究領域中有相應的體現(xiàn)，比如日語中的“経済法”，法語中的“droit economique”，德語中的“Wirtschaftrecht”[注]“經濟法”(Wirtschafrecht)一詞最早出現(xiàn)在1906年德國創(chuàng)刊的《世界經濟年鑒》中。都是表示經濟法內涵的詞匯。“尤其是在德國，經濟法概念已經成為許多系統(tǒng)研究的對象?！盵注][法]阿萊克西·雅克曼、居伊·施朗斯：《經濟法》，宇泉譯，商務印書館1997年版，第3頁。20世紀30年代，蘇聯(lián)法學家M.帕舒卡尼斯及其門徒也開始使用“經濟法”概念。[注]參見上書，第72頁。經濟法學中的經典概念“國家干預”(dirigiste)的詞源也源自于法語詞根。[注]參見[美]威廉·伯恩斯坦：《財富的誕生：現(xiàn)代世界繁榮的起源》，易暉、歐陽珊、姜漢忠譯，中國財政經濟出版社2007年版，第214頁。反觀英美法系國家，英語語言中并不存在經濟法含義的專門單詞，甚至到第二次世界大戰(zhàn)前的美國都沒有“經濟法”這一概念的存在。

在大陸法系傳統(tǒng)國家有為數(shù)眾多專門從事經濟法學研究的法學家，比如日本法學家丹宗昭信、厚谷襄兒、金澤良雄等，均以經濟法學研究作為自身的學術標簽，并形成了“經濟干涉法說”、“禁止壟斷法中心說”等經濟法理論。德國亦有施托貝爾、施利斯基、費肯杰等經濟法學研究翹楚，形成了在德國發(fā)源的經濟憲法以及經濟公法，極大地豐富了經濟法的內涵，明確了經濟法的歷史使命。中國的經濟法學者也對經濟法的學術研究進行了深入探索，發(fā)展出了各類研究范式。經濟法學術研究共同體為經濟法學概念的解釋、經濟法學說的形成、經濟法知識的傳播與普及作出了貢獻。

(三)社會對經濟法的存在有較強感知

法律文化又表現(xiàn)為官方法律文化與民間法律文化的區(qū)分。[注]參見高鴻鈞：《法律文化的語義、語境及其中國問題》，載《中國法學》2007年第4期。民間對于經濟法的認識、反應和傳播也體現(xiàn)出經濟法文化現(xiàn)象中最為生動、最為感性的一面。以中國為例，經濟法在中國實現(xiàn)了法律現(xiàn)象與文化現(xiàn)象的高度融合，立法層面的經濟法、法學層面的經濟法、知識傳播層面的經濟法相互交錯。在百度上以“經濟法”為關鍵詞進行搜索可得出七千多萬條結果，社會關注程度不可謂不高。在《中國圖書館圖書分類》下的D922.29項目對應的便是經濟法，國內各主要法學院都開設了經濟法學課程，招收經濟法學專業(yè)學生，也有些政法院校直接設置了“經濟法學院”。德國的法學院也有經濟法學教育的傳統(tǒng)，柏林洪堡大學、海德堡大學、慕尼黑大學都將經濟法或者歐洲經濟公法等課程列為法學院學程設置的專業(yè)方向。[注]參見李承亮編譯：《德國法學教育與司法考試法》，人民出版社2011年版，第246、264、272頁。此外，經濟法學的相關知識也成為司法考試以及注冊會計師考試的考核科目之一。從以上可以看出，社會主體對經濟法的感知較為明顯和強烈。

行文至此，我們不禁追問，為什么大陸法系國家有著較為明顯的經濟法文化現(xiàn)象？這只是巧合還是法律傳統(tǒng)選擇的結果？我們有必要從經濟法產生的動力機制、經濟法部門形成過程、經濟法發(fā)展的社會動力等方面考察大陸法系傳統(tǒng)國家經濟法文化現(xiàn)象產生的動因。

二、兩大法系對經濟生活中危險力量防范方式的差異性選擇

在人類發(fā)展史中，緊急狀態(tài)與常規(guī)狀態(tài)相伴而生，人們在抵抗危險和防御暴力的過程中確立維護社會安全的秩序規(guī)則。經濟生活中的危險力量常來源于戰(zhàn)爭、自然災害、經濟危機等緊急狀態(tài)，但在常態(tài)環(huán)境中，更大的危險來自于力圖控制市場機制的外在強制性干預。西方國家進入壟斷資本主義時期以后，民族國家成為最主要的資源分配主體和經濟政策供給主體，“國家的存在是經濟增長的關鍵，然而國家又是人為經濟衰退的根源”[注][美]道格拉斯·諾斯：《經濟史上的結構與變革》，厲以平譯，商務印書館1992年版，第25頁。。國家之手在消除市場自發(fā)性的同時也會造成不當干預，其中的“審批”、“準入”、“許可”等規(guī)制措施亦可能創(chuàng)造尋租的空間，不受約束的國家干預很有可能演化為經濟暴力。這種催生暴力和壓制的危險力量是時刻需要防御的。兩大法系為防范各自經濟生活中的危險力量采用了不同的法律準備，大陸法系傳統(tǒng)國家采用事前的經濟立法方式規(guī)范國家干預的空間與程序，并由此產生了新的法律部門，而英美法系國家則以其憲政制度設計對國家干預予以隨時制約。

(一)制定法形式的經濟法：大陸法系傳統(tǒng)國家的事前立法控制

現(xiàn)代經濟法是回應社會訴求的法律部門，既要對市場失靈提出法律對策，同時也要對過度干預意圖進行法律馴化。經濟法作為獨立的法律部門在大陸法系傳統(tǒng)國家得以產生并不是偶然現(xiàn)象。現(xiàn)代法律體系的誕生是民族國家走向成熟的政治民族的法律衡量指標。[注]參見許章潤：《論現(xiàn)代民族國家是一個法律共同體》，載《政法論壇》2008年第3期。立法活動在大陸法系國家具有極強的儀式性和實證性，偉大的法典也常常是一個嶄新時代的開端。在大陸法系傳統(tǒng)國家，事前的立法是確立秩序、定紛止爭之基石，而法律的空白之處也往往是恐慌和紊亂的根源，立法者通過精密的立法灌輸其維護公共利益的意志、協(xié)調各方利益的決心，而其自身的活動也要受到自身制定法的約束。

此外，以成文法為主要法律淵源的大陸法系傳統(tǒng)國家有區(qū)分法律部門的傳統(tǒng)，并以此確定法律調整的空間和疆域，法律部門的劃分不僅追求形式意義上的嚴謹規(guī)整，更有實質意義上層面執(zhí)法便利的需要。法律部門的劃分有利于整合利用法律資源，保證有法可依。大陸法系傳統(tǒng)國家沿用了古羅馬時代流傳下來的公法與私法的區(qū)分，其中公法用以調整國家事務，私法用來調節(jié)私人的身份與財產關系。這種事先蘊涵主體意志的區(qū)分方式對于經濟法的獨立誕生是具有深遠影響的。羅馬法中的私法制度是其中最為精巧也是運用最為廣泛的法律部門，也深遠影響了資本主義基本法律制度的形成。當時社會認為只有法才能保證秩序與安全[注]參見蘇號朋：《民法文化：一個初步的理論解析》，載《比較法研究》1997年第3期。，且往往只有分類清晰、規(guī)范細致、涵蓋齊全的制定法才能為社會共同體帶來安全感。公法具有較強的政治性和強制性，私法具有鮮明的市民生活性和靈活性，兩部門法的分工就可以很好地解決基本社會事務。于是在自由資本主義時期大陸法系國家主要采取市民法加上自由競爭的模式調節(jié)社會經濟關系。但當自由資本主義進入到壟斷資本主義之后，社會經濟事務日趨復雜和多變，尤其是資本主義經濟危機之后，資本主義自發(fā)調節(jié)的弊端開始顯現(xiàn)。此時國家開始介入到經濟生活之中，并產生了私法契約無法調整的公共經濟空間。但當公共空間獲得極大的拓展后，國家的危險性又開始進一步地顯現(xiàn)出來。而傳統(tǒng)的公法與私法都無力單獨調節(jié)這種新興的經濟社會關系，所以人們必須在民法調整之外再尋求對抗公共權力的新的法律機制?！敖洕ā薄ⅰ吧鐣ā?、“經濟公法”、“經濟行政法”、“經濟憲法”等概念的出現(xiàn)都可以被看做對傳統(tǒng)市民法調整方式的一種遞進，也是立法者對法律部門進行有意創(chuàng)制的一種嘗試，其目的是為了應對更加復雜的社會經濟關系，并通過新的法律形式對政治力量在經濟生活中的危險性加以制約。

(二)英美法系國家靈活能動的憲政機制與司法傳統(tǒng)

成文法在英美法系的法律淵源中并沒有顯得那么重要。與之相反，英美法系傳統(tǒng)國家有足夠的力量制約政府對經濟的隨意干預，憲政機制則是其中最為有效的武器。《大憲章》(1215)開始對國王征稅權進行法律制約，自此之后的一系列的憲法性法律、慣例、判例共同形成了英國憲政的基石。《人身保護法》(1679)限制了行政和司法機關對公民人身自由權利的非法侵害?！稒嗬ò浮?1689)則進一步限制了國王的征稅、征兵等權利。[注]參見吳必康、張麗：《世界歷史(第八冊)：西方國家政府與市場經濟》，江西人民出版社2012年版，第125頁。英格蘭人民自此開始相信，國家、國會以及國王都必須受到實際的限制，即國家的行動范圍是有限的。[注]參見[德]格奧爾格·耶里內克：《〈人權與公民權利宣言〉——現(xiàn)代憲法史論》，李錦輝譯，商務印書館2013年版，第57頁。因此，危險的政治力量得以被憲政機制所牽制，國王的專制與暴力基本上被控制在安全范圍之內。制衡哲學被認為是美國法律文化中的重要組成部分。[注]參見[美]勞倫斯·弗里德曼：《法律制度》，李瓊英等譯，中國政法大學出版社1994年版，第246頁。美國憲法除了對權力制衡進行設計之外也含有大量的經濟性條款。憲法第一條第八款就直接規(guī)定了國會具有征稅、鑄幣、厘定匯率等經濟性職能，也劃分了聯(lián)邦與各州在經濟生活中的各自權限。憲法文本中的經濟條款構成了經濟生活中的基本準則，因此美國對制定其他單行的經濟成文法的需求并不強烈，也難以形成經濟法文化現(xiàn)象持續(xù)生存的制度土壤。除此之外，在英美法系國家，法官處于整個司法裁決的中心地位，法官可以依其能動性對法律予以靈活運用，可以依據法理進行創(chuàng)造性的立法。法官的能動性在于在面對具體的法律事件之時可以依據具體的實際情況作出裁決，因此在英美法系國家并沒有太多的單獨設置經濟法這一獨立法律部門的需要。而在大陸法系國家，法官是文官系統(tǒng)的組成個體，法官只是機械地執(zhí)行法律的規(guī)定，本身并沒有過多裁量的空間。在英美法系國家，法官秉持著實用主義的司法理念，注重法律實施的具體效果，而不是法律的外在表現(xiàn)形式。英國的法院系統(tǒng)就有著極強的解釋能力，從某項條文觸及其他所有的立法。[注]參見[英]庫恩：《英美法原理》，陳朝壁譯注，法律出版社2002年版，第36頁。他們是英美法獨特法律技術的踐行者，即熱衷于精細而現(xiàn)實地探討生活實際問題，專注于先例和案例的分析解讀，而不是單純地將法條與概念嵌入具體判決之中。[注]參見[德]K.茨威格特,H.克茨：《比較法總論》，潘漢典、米健、高鴻鈞、賀衛(wèi)方譯，法律出版社2003年版，第272頁。因此，英美憲政框架是一個動態(tài)的治理框架，可以依照危險的政治力量的來源、強弱以及變化來相對靈活地予以化解，單獨的類似經濟法的部門也就顯得不那么必需了。

通過不斷地修正和調節(jié)政府與市場關系，大陸法系傳統(tǒng)國家最終確立了“國家干預+經濟法”的調整模式。相反，英美法系傳統(tǒng)國家并沒有嚴格的法律部門劃分，也沒有特別規(guī)整、嚴格的法律形式主義選擇偏好，法律的作用在于解決具體的訴訟問題，其并不需要像大陸法系傳統(tǒng)國家那樣事先確定經濟法部門的存在空間與法律地位，也無太多必要進行規(guī)劃性、體系化的經濟立法活動。

三、經濟法部門輪廓的清晰化：法律整合傳統(tǒng)與規(guī)劃性立法的共同作用

大陸法系傳統(tǒng)國家的經濟法法律現(xiàn)象大多以“法群”形式存在，法群中的法律呈平行性的分布狀態(tài)，但卻以某些特定類別標準而被整合。以法群形式存在的經濟法部門按照調整領域和對象關系予以歸類，就存在有宏觀調控法、市場規(guī)制法等子部門劃分。經濟法部門的形成過程由此體現(xiàn)出較強的人為意志性，體現(xiàn)出在清晰立法目的指導下的整合，并按照事先的立法規(guī)劃予以漸進完善。除此之外，大陸法系傳統(tǒng)國家的立法者們相信，形式規(guī)整的法律文本總能給人以視覺上和心理認知層面上的莊嚴感和敬畏感。也正如肯巴塞萊斯那句名言：“非顫抖的手不能觸碰法典”。[注][日]大木雅夫：《東西方的法觀念比較》，華夏、戰(zhàn)憲斌譯，北京大學出版社2004年版，第57頁。

大陸法系國家的立法者習慣采用事先的立法規(guī)劃將法律部門的調整空間予以確定和分類，并圍繞規(guī)劃構建相關法律法規(guī)層次體系。以經濟法而言，大陸法系傳統(tǒng)國家的經濟法體系呈現(xiàn)出總分結合、綱目清晰的特點。一方面，經濟法部門中雖然沒有起支撐統(tǒng)領的經濟法法典，但卻有起支撐統(tǒng)領作用的價值判斷，那便是體現(xiàn)維護競爭與市場秩序等目標的社會整體利益，單行經濟法的立法原則和目的都統(tǒng)一于此；另一方面，立法者通常也會對某些特定主體或者特定關系進行事先的立法規(guī)劃和布局，形成具有特定立法目的和功能的法群。比如宏觀調控類的法律是我國經濟法部門的重要組成部分，其就包含《預算法》、《價格法》、《中國人民銀行法》等眾多單行法。又比如日本的中小企業(yè)法律體系也體現(xiàn)出這樣的特征。日本為扶持中小企業(yè)發(fā)展進行的相關立法，在《中小企業(yè)基本法》的統(tǒng)領之下還有中小企業(yè)組織化法、中小企業(yè)金融類法律以及具有特色的用以振興相關中小企業(yè)現(xiàn)代化的法律。[注]參見[日]丹宗昭信、伊從寬：《經濟法總論》，吉田慶子譯，中國法制出版社2010年版，第614-624頁。這些彼此平行分布單行卻又相互聯(lián)系的法律服務于同樣的立法目的，分別從基本政策、組織形態(tài)、優(yōu)惠措施、金融服務等領域實現(xiàn)扶持中小企業(yè)發(fā)展的需要。值得注意的是，法律整理習慣也是大陸法系國家重要的立法技術傳統(tǒng)，體現(xiàn)為對具有相同特征的法律以法群形式進行系統(tǒng)歸納。比如中國特色社會主義法律體系中的經濟法與社會法的最終分野，德國經濟法部門中存在的經濟公法、經濟憲法區(qū)分都是法律整理傳統(tǒng)的形象化展示。以我國的經濟法部門形成軌跡來考察，我國自1979年提出“經濟法”的概念至2011年將經濟法確定為中國特色社會主義法律體系的構成部分，這一過程就具有鮮明的規(guī)劃性、漸進性及整合性特征。[注]參見單飛躍：《中國經濟法部門的形成：軌跡、事件與特征》，載《現(xiàn)代法學》2013年第4期。

(一)理性主義指導與經濟法部門的整合

作為法律文化現(xiàn)象的經濟法自然要與當時的思想文化環(huán)境產生一定的關聯(lián)，法律理念的推導與論證離不開哲學思維方式的內嵌。16—18世紀的歐洲進入了文藝復興和地理大發(fā)現(xiàn)時代，古典哲學也開始向科學哲學推演，人們更加重視對知識體系的構建與思考。歐洲大陸理性主義與不列顛經驗主義的分野體現(xiàn)出了不同的知識獲取方式和理論結構方法。理性主義哲學觀重視邏輯推理和數(shù)理分析，以天賦觀念或者天賦原則作為邏輯起點而發(fā)展成為理性演繹法；而與之對應的經驗主義則在觀察和實驗的基礎上進行概括和提升而形成經驗歸納法。[注]參見鄧曉芒、趙林：《西方哲學史》，高等教育出版社2005年版，第119頁。理性主義與經驗主義的分立同樣在兩大法系的法律傳統(tǒng)中得以顯現(xiàn)。大陸法系國家注重法律結構形式的嚴謹性與規(guī)整性，傾向于用事先制定、分門別類、規(guī)定翔實的法典來解決具體的法律問題，力圖追求法律概念的精準、法學范疇體系的嚴密；而普通法系國家則更多關注法律實踐和法律實際問題，法律的存在便是為了解決一個個訴訟案件。這種哲學理念的差異也能很好地解釋經濟法文化現(xiàn)象為什么只在大陸法系傳統(tǒng)國家得以明顯地存在。經濟法文化現(xiàn)象不僅需要經濟法法律現(xiàn)象作為基本支撐，更需要圍繞經濟法本體進行的論證、解釋與總結。

第一，體現(xiàn)理性精神的經濟法范疇體系的建構。法律成果與哲學理念的融合產生了法哲學研究的理論體系，大陸法系傳統(tǒng)國家始終將法律現(xiàn)象作為思考和研究的對象，他們不僅僅滿足法律可以“做什么”，更時刻關注法律到底“是什么”。從傳統(tǒng)的古羅馬私法到近現(xiàn)代民法的飛躍過程同時也是民法法理科學化的進程。在理性主義精神的指導下，大陸法系的立法者與法學研究者用抽象的概念、凝練的原則和富有哲學意蘊的推導論證豐富了民法文化的內涵本質。圍繞法律現(xiàn)象而進行的法學研究和范疇構建一直是大陸法系法律傳統(tǒng)的獨特精神品質，這對于經濟法文化在這些國家的誕生與發(fā)展也是具有重要推進作用的。與民法相比，經濟法是嶄新的法律部門，公共經濟關系也是不同于私法契約關系的新形式。經濟法獨立存在的基石在于其獨有的理論范疇體系，體現(xiàn)為經濟法概念的解釋論證、經濟法調整關系的廓清與經濟法組成部門的分析以及經濟法哲學的思考。這些原創(chuàng)性的知識體系需要特定的思維技術方式予以總結與創(chuàng)造。正是圍繞著經濟法而進行的知識體系構建才使得經濟法文化現(xiàn)象得以獨立于經濟法法律現(xiàn)象而存在。大陸法系傳統(tǒng)國家有理性主義指導科學研究的傳統(tǒng)，正是基于這樣的思維方式，德國才會有經濟憲法、經濟行政法、經濟公法這樣的原創(chuàng)性概念。經濟法不僅僅是用以解決實際需要的法律部門，也是可以用來研究和被研究的學術對象。理論范疇體系使得經濟法部門的形成有了科學的、有力的連接點，使得經濟法文化能夠從法律層面真正走向知識文化層面和社會心理層面。在普通法系傳統(tǒng)國家，法律的作用在于解決實際的訴訟問題，實用主義、經驗主義的哲學思維方式使得經濟法更類似于規(guī)則工具，而不是解釋工具。他們不會太沉溺于原則性的事務，也很少對是非問題進行過多的爭辯，所以他們盡可能的會回避理論，而追求所謂的實用主義。[注]參見[英]P.阿蒂亞：《英國法中的實用主義與理論》，劉承韙、劉毅譯，清華大學出版社2008年版，第95-96頁。因而，他們更加重視“經濟法之用”而非“經濟法之名”。正是基于這樣的思維習慣，英美法系傳統(tǒng)國家中的經濟法話語體系也就顯得并不突出，也沒有單獨存在的必要性。

第二，理性主義法典編纂思想對經濟法體系構造的影響。經濟法文化現(xiàn)象總是要依托規(guī)?；?、體系化、邏輯性的經濟立法成果而存在。法律編纂是大陸法系傳統(tǒng)國家進行立法活動的重要特點，部門化的法典是民族國家提供規(guī)則供給的重要方式，這些法典也能夠確定社會秩序、確定權責分配、穩(wěn)定社會治理結構。近代民法的法典化是羅馬法向現(xiàn)代法律形式轉變的關鍵工程。法典編纂和整理并不只是將古典法律規(guī)則予以整合，而是結合時代需求、立法者意志的主觀創(chuàng)造和再造。潘德克頓法學派的出現(xiàn)標志著民法立法技術達到新的高度，法律的結構形式與法律規(guī)則內容一樣成為立法工程中的必備環(huán)節(jié)。法典編纂運動不但意味著立法技術的進步，而且顯示國家權力的不斷擴大，信息資源控制能力的不斷增強。經濟法部門的出現(xiàn)表明現(xiàn)代國家成為政策供給主體與資源分配主體，經濟法的規(guī)則構成也離不開國家意志的聚合。大陸法系傳統(tǒng)國家的理性主義法典編纂思想有助于經濟法部門的形成，最初隨意的、臨時的、偶然性的國家干預政策漸漸被規(guī)整、事先的法律條款所取代，這一過程便離不開體系化和邏輯化的法典結構加以成文化?，F(xiàn)代經濟法的立法技術日益精湛、法律內容日漸豐富，出現(xiàn)了經濟政策入法、促進型經濟法、“權力—責任”法律關系等多種新形式、新體例。這些內容也形成了經濟法文本中的“總則—分則—附則”體例、立法目的、立法原則和專有概念。單行經濟法之間雖然對不同的法律對象和法律關系進行調整，但仍然可以按照一定的結構形式予以歸類，并形成穩(wěn)定的經濟法部門體系。因此，理性主義指導下的法典編纂傳統(tǒng)也使得經濟法得以成為可感知、可創(chuàng)造、可發(fā)展的法律文化現(xiàn)象?？傊洕ú块T的形成過程也是經濟法文化現(xiàn)象得以深化的過程，它體現(xiàn)出社會經濟發(fā)展需求、立法主體經濟意志與理性思維方式的有機統(tǒng)一。英美法系傳統(tǒng)國家并沒有法律部門分類的傳統(tǒng)，也沒有編纂整理成文法典的習慣，國家在經濟法中的地位也與大陸法系傳統(tǒng)國家有所不同，扮演的是“裁判者”而非“法令供給者”的角色，因此，經濟法在這些國家并不以國家主導形成的單獨法律部門形式體現(xiàn)作用，而是滲透、內化于市場運行過程之中，其法律品質特征也很難和傳統(tǒng)的契約自治精神區(qū)分開來。

(二)規(guī)劃性立法活動與經濟法部門的形成

有法可依是進行司法活動的前提，因此立法活動就需要具備一定的前瞻性。大陸法系傳統(tǒng)國家的成文法傳統(tǒng)、法律編纂傳統(tǒng)都體現(xiàn)出了立法規(guī)劃性的特征。立法規(guī)劃是法律資源與立法者目的緊密結合的產物，是自上而下的法群形態(tài)的推進方式。立法規(guī)劃的預置使得法律部門蘊涵著國家支配力，使得法律部門形成、法律作用空間在社會生活中得到更多的感知。經濟法的出現(xiàn)與國家的權力擴張有著密不可分的關系，沒有國家主體的存在也就不會有相關的經濟關系產生。國家通過各種干預措施、手段、工具作用于市場主體和過程，經濟法同樣也是經濟政策走向法律形式的產物，正是因為經濟法的政策性特質，立法規(guī)劃才能夠與經濟法文化的形成有天然的關聯(lián)。首先，經濟法律關系不同于契約調整的私法關系，并非通過市場主體的平等交易而產生。經濟法的立法目的也更加多元，是多種社會利益和價值的綜合產物。正是基于這種特性，國家立法規(guī)劃才有單獨作用的可能性，才有聚合各種訴求的力量。其次，經濟法體現(xiàn)出的是國家經濟意志，而非主體的單純訴訟需求。國家依靠經濟法形式彌補民法調整的空白，依照法律條文中的各類政策規(guī)則工具實施這一職能，而傳統(tǒng)的民商事法律總是要通過一定的訴訟程序得以實現(xiàn)權利的讓渡。正是因為經濟法的作用機制可時常獨立于訴訟軌道，立法規(guī)劃性才有必要性和現(xiàn)實性，才有可能事先預判新的調整領域。最后，經濟法文化現(xiàn)象也意味著社會主體能夠較為明顯地感知國家在經濟生活的出現(xiàn)頻率和作用范圍。大陸法系傳統(tǒng)國家往往通過規(guī)劃性立法的方式尋找社會經濟發(fā)展中的特殊問題，以更加主動的方式主導法治資源的分配流向?？傊?，立法規(guī)劃與事先的立法防范機制能夠互相發(fā)揮作用，體現(xiàn)出經濟法明顯的政策性品質。規(guī)劃性的立法方式使得大陸法系傳統(tǒng)國家的經濟法形成過程有著清晰的脈絡性和發(fā)展訴求回應性，因此也能夠使經濟法文化現(xiàn)象得以在這些國家清晰凸顯。

四、經濟法理論與知識：職業(yè)法學家共同體的思想原創(chuàng)

“法系的產生和存續(xù)取決于一個訓練有素的法律職業(yè)階層的存續(xù)和發(fā)展?！盵注][美]約翰·H·威格摩爾：《世界法系概覽》，何勤華、李秀清、郭光東譯，上海人民出版社2004年版，第957頁。法律職業(yè)階層一般包括立法者、法學家、法官、律師等主體，這些主體本身既是法律文化現(xiàn)象的體驗者，也是法律文化現(xiàn)象的創(chuàng)造者。在大陸法系傳統(tǒng)國家，法律職業(yè)群體的主體之間呈現(xiàn)界限分明的板塊式結構，即各主體間的職業(yè)區(qū)分度明顯。立法者和法學家處于更加積極主動的地位，共同參與立法活動，而法官只是機械地執(zhí)行法律的規(guī)定。我們不難發(fā)現(xiàn)，大陸法系法律的發(fā)展離不開法學的推動。[注]參見米健：《比較法學導論》，商務印書館2013年版，第208頁。法學家從紛繁復雜的法律關系之中提煉出法律概念、規(guī)則及原則，正如同自然科學家從自然現(xiàn)象的背后提煉自然規(guī)律一樣。韋伯也認為應該把法律產生的原因更多地歸結于法律專家的工作。[注]參見[日]大木雅夫：《比較法》，范愉譯，法律出版社1999年版，第263頁。因此，經濟法內蘊的豐滿和活力的體現(xiàn)離不開成熟科學的研究方法、離不開學術共同體的深入研究。經濟法從法律現(xiàn)象轉向社會文化現(xiàn)象需要經濟法相關知識成果的積累與傳播。大陸法系傳統(tǒng)中的職業(yè)法學家群體將“技術層面的法”與“藝術層面的法”進行了精致區(qū)分，他們專注于法律教學與法學理論的深究，重視學科專業(yè)分工后的深耕細作，善于對法律規(guī)定進行學理注解。除此之外，大陸法系的職業(yè)法學家往往也扮演著“幕后立法者”的角色，自羅馬時代開始，他們就將法律解釋和研究與立法工程緊密地結合起來。《法國民法典》凝結了大革命前后啟蒙思想家的法學思想，而《德國民法典》體例和內容的形成也離不開薩維尼、溫德海得、祁克等著名法學家的理論貢獻。[注]參見謝冬慧：《法學家的力量——評西方法學家對法制發(fā)展的貢獻》，載《法學評論》2007年第4期。以經濟憲章而聞名的《魏瑪憲法》則是自由主義“法學家”的杰作，社會學家韋伯、思想史家特洛爾奇和法理學家邁勒克對魏瑪憲法的起草起到過重大作用。[注]參見劉金國主編：《人類法律文化的豐碑》，中國政法大學出版社2005年版，第247-248頁。法學家在大陸法系傳統(tǒng)國家中扮演著重要的角色，使得大陸法系成為名副其實的“法學家的法”。[注][美]約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧培東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第58-62頁。而在英美法系國家中，律師、法學研究者、法官三者的聯(lián)系較為緊密，法學研究者往往以“法官法學家”或者是“法律實務法學者”的面貌出現(xiàn)，法學研究者關注司法實踐、思考法理如何在具體的訴訟案件中發(fā)揮作用，故而大法官霍姆斯才有“法律的生命不在于邏輯，而在于經驗”的著名論斷。

經濟法從法律現(xiàn)象走向文化現(xiàn)象離不開職業(yè)法學家群體的解釋與構造，職業(yè)法學家群體通過論證、解釋與注釋的方式對法律進行解讀?！胺▽W家一方面是產生法的一種自主淵源，另一方面法學家又以其解釋活動對通過其他淵源而產生的所有的法進行完善。”[注]參見[意]桑德羅·斯奇巴尼、薛軍：《法學家：法的創(chuàng)立者》，載《比較法研究》2004年第3期。各種以文本形式存在的經濟法法律是經濟立法工作的直接產物，而與經濟法相關的理論解釋、范疇體系建構與學說論爭則是經濟法學術研究共同體推動的，職業(yè)法學家以專業(yè)學理注解、思考論爭的方式使得經濟法部門成為法學之法、科學之法進而是被社會感知之法。

第一，大陸法系法學家將法學研究工作作為最主要的職業(yè)內容，并產生了部門法學分工研究。從部門法到部門法學是職業(yè)法學家群體的重要貢獻，部門法學的分工使得學術研究的廣度和深度得到了提升，經濟法也從法律部門之法成為科學研究之法，其生命力得到了延續(xù)，科學性也大大增強。

第二，大陸法系傳統(tǒng)的職業(yè)法學家熱衷于法律概念的創(chuàng)造與解釋。庫珀勛爵認為大陸法系法律學家的本能便是從事系統(tǒng)化的研究，而普通法系的法律家的運作規(guī)則是在具體的司法實踐活動中解決的。[注]參見K.茨威格特、H.克茨：《比較法總論》，潘漢典、米健、高鴻鈞、賀衛(wèi)方譯，貴州人民出版社1992年版，第458頁。精準的法律概念、規(guī)范的研究體例、邏輯嚴密的學術理論是職業(yè)法學家重要的工作成果。他們擅長總結法律的演變發(fā)展規(guī)律，不斷改進法學研究方法，使得法學研究逐漸成為科學。大陸法系國家民法文化的蓬勃發(fā)展離不開富有說服力和解釋力的概念體系和邏輯結構，“法人”、“自然人”、“權利義務”等精確的、簡潔的概念富有無窮的魔力，是破解紛繁復雜法律關系的鑰匙，當然這都離不開法學家們的學術創(chuàng)造。正是因為這樣的學術研究偏好，大陸法系國家才有生成經濟法文化的意識土壤，才覺得有必要圍繞經濟法進行孜孜不倦的研究。法學家通過敏銳的學術判斷力發(fā)現(xiàn)了嶄新的經濟關系，論證解釋了“經濟法”、“經濟憲法”、“經濟行政法”等專屬概念，并推動經濟法理念研究范式的向前推進。此外，大陸法系傳統(tǒng)國家之間的法律學說相互之間借鑒和交流也是靠法學家推動完成的。日本法學家通過模仿和學習對德國的經濟法學說進行了移植和再造。[注]參見程信和、劉國臻：《比較法在日本經濟法發(fā)展中的作用及對中國的啟示》，載《法學評論》1999年第2期。中國早期的經濟法學說也受到了蘇聯(lián)經濟法思想的影響，其中的“縱橫統(tǒng)一說”便有蘇聯(lián)法學家拉普捷夫學說的影子。

第三，大陸法系法學家與立法活動的緊密聯(lián)系有助于新的部門法產生。職業(yè)法學家不是“兩耳不聞窗外事”的書齋論道者，而是以意見咨詢、學理解釋的方式直接或者間接地參與到立法活動之中，為各種法律的誕生提供了科學基礎。經濟法是市場經濟高度發(fā)達后的產物，其誕生和發(fā)展與國家發(fā)展面臨的具體問題、經濟基礎和現(xiàn)實需要密不可分。經濟法部門需要回答政府與市場的哲學關系，需要設計出抗衡危險國家干預的規(guī)則工具，也需要包涵其他法律部門不能涵括的法律關系。職業(yè)法學家群體通過學術研究成果為經濟立法進行參考，并通過對經濟法知識成果體系的構建與傳播向社會公眾傳遞經濟法文化。相比較而言，英格蘭的普通法是皇家法官的智慧凝集，而法律學者和他們的理論研究卻在該國的法律史中處于相對邊緣的地位。[注]參見[比]R.C.范·卡內岡：《法官、立法者與法學教授——歐洲法律史篇》，薛張敏譯，北京大學出版社2006年版，第53頁。

第四，經濟法部門與其他的法律部門相比更具有鮮明的本土性和理論原創(chuàng)性，也需要職業(yè)法學家持續(xù)關注本國的發(fā)展命題和現(xiàn)實矛盾，這也是經濟法學研究的重要使命。我們不難發(fā)現(xiàn)，職業(yè)法學家群體，尤其是經濟法學研究共同體使得經濟法學研究走向了新的高度，經濟法文化現(xiàn)象才能實現(xiàn)從法律到法學再到科學的跨越。

五、結論

本文通過初步研究得出以下幾點結論：第一，經濟法文化現(xiàn)象是經濟法現(xiàn)象的獨立組成部分，區(qū)別于經濟法法律現(xiàn)象；第二，經濟法作為文化現(xiàn)象的存在不具有普遍性，經濟法文化現(xiàn)象只存在于大陸法系傳統(tǒng)的國家；第三，大陸法系所獨有的法律傳統(tǒng)選擇了經濟法文化，立法者在理性主義精神的指導下進行立法規(guī)劃和法律整理，逐漸構筑了經濟法部門的基本輪廓；第四，大陸法系職業(yè)法學家群體對經濟法概念、范疇、理念、價值的不斷研究，豐富了經濟法文化現(xiàn)象的內涵；第五，經濟法文化現(xiàn)象的存在離不開人們對國家與市場關系的認知程度，經濟法的實踐意圖在于防范經濟生活中的危險力量，這也是經濟法文化得以在現(xiàn)代社會繼續(xù)存在和發(fā)展的合理解釋。