徐紅新， 薛靈芝

（1．中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，北京 102488；2．河北科技大學(xué) 文法學(xué)院，河北 石家莊 050018；3．河北科技大學(xué) 理工學(xué)院，河北 石家莊 050018）

馬克思主義法學(xué)是運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法分析、研究法律現(xiàn)象的本質(zhì)與運(yùn)動(dòng)規(guī)律的理論體系。馬克思主義法學(xué)是一個(gè)具有高度科學(xué)性和強(qiáng)大生命力的法學(xué)理論，是馬克思主義理論體系的有機(jī)組成部分。馬克思主義法學(xué)的創(chuàng)立和發(fā)展標(biāo)志著法學(xué)發(fā)展史上的深刻革命。馬克思主義法學(xué)以辯證唯物主義和歷史唯物主義作為世界觀和方法論，深刻地分析了法律與其他社會(huì)現(xiàn)象的聯(lián)系，科學(xué)地闡述了法的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律，使法學(xué)走上了科學(xué)發(fā)展的道路。馬克思主義法學(xué)在理論構(gòu)成上由馬克思主義法律觀、馬克思主義理論法學(xué)、馬克思主義部門法學(xué)三個(gè)理論層次組成。馬克思主義法學(xué)的第一個(gè)層次是與形形色色的唯心主義法律觀相對(duì)立的歷史唯物主義法律觀，其理論核心是生產(chǎn)力通過生產(chǎn)關(guān)系決定法律上層建筑，法律又反作用于生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力，法律與上層建筑其他部分相互作用的基本原理，這是馬克思主義法學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。第二個(gè)層次是抽象地、歷史地研究法律問題的馬克思主義理論法學(xué)，包括馬克思主義的法理學(xué)、法律制度史、法律思想史等。法理學(xué)是馬克思主義法學(xué)的基本理論，其主體是法的本質(zhì)論、法的職能論、法的價(jià)值論、法的起源論、法的運(yùn)動(dòng)規(guī)律論、社會(huì)主義法治論等。第三個(gè)層次是研究不同法律領(lǐng)域的馬克思主義部門法學(xué)，包括馬克思主義的憲法學(xué)、行政法學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)、社會(huì)法學(xué)、訴訟法學(xué)、國(guó)際法學(xué)等。［1］（P41）

堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義法學(xué)，是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)、法學(xué)研究和法學(xué)教育的一個(gè)全局性的根本問題。馬克思主義法學(xué)創(chuàng)立160多年來，經(jīng)受了社會(huì)的巨大變革、實(shí)踐的嚴(yán)峻考驗(yàn)和理論的激烈碰撞，證明它是最科學(xué)、最先進(jìn)的法學(xué)理論體系。馬克思主義法學(xué)的強(qiáng)大生命力突出表現(xiàn)在其鮮明的理論風(fēng)格，它具有科學(xué)性與人民性相統(tǒng)一、批判性與建設(shè)性相統(tǒng)一、繼承性與創(chuàng)新性相統(tǒng)一的珍貴理論品質(zhì)。

一、馬克思主義法學(xué)站在最廣大人民利益的立場(chǎng)上，科學(xué)揭示了法律現(xiàn)象的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，實(shí)現(xiàn)了法學(xué)理論科學(xué)性與人民性的統(tǒng)一

馬克思主義法學(xué)以歷史唯物主義和辯證法作為法學(xué)研究的根本方法，深刻揭示了法律現(xiàn)象的內(nèi)在本質(zhì)和客觀規(guī)律。在價(jià)值觀上，馬克思主義法學(xué)以維護(hù)工人階級(jí)與最廣大人民的利益為理論的立足點(diǎn)。

（一）馬克思主義法學(xué)具有科學(xué)的理論觀點(diǎn)與研究方法

馬克思主義法學(xué)的科學(xué)性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是馬克思主義法學(xué)深刻揭示了法的本質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，形成了嚴(yán)密完整的理論體系；二是馬克思主義法學(xué)擁有科學(xué)的研究方法。

在馬克思主義法學(xué)誕生以前，不同時(shí)代、不同階層的思想家們對(duì)于法的本質(zhì)提出了各種各樣的觀點(diǎn)，但他們囿于其階級(jí)局限性和歷史局限性，無法對(duì)人類社會(huì)中復(fù)雜的法律現(xiàn)象作出科學(xué)的解釋。各種學(xué)說雖然具體觀點(diǎn)不同，但都認(rèn)為法是一種超時(shí)空的、超人類的、超階級(jí)的、抽象的東西，沒有認(rèn)識(shí)到社會(huì)物質(zhì)生活條件對(duì)法的決定作用，始終在唯心主義的范式內(nèi)徘徊。只有在馬克思主義法學(xué)誕生以后，法學(xué)才成為一門真正的科學(xué)。馬克思主義經(jīng)典作家從唯物史觀和辯證思維出發(fā)，批判繼承了前人法學(xué)思想中的合理因素，科學(xué)考察了法與社會(huì)的基本關(guān)系、法的起源與歷史發(fā)展，從而在法的本質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)上發(fā)生了革命性的理論升華。馬克思清晰準(zhǔn)確地揭示了歷史唯物主義法學(xué)和歷史唯心主義法學(xué)對(duì)法律現(xiàn)象在認(rèn)識(shí)路線上的根本對(duì)立。馬克思指出：“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它的本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系。”［2］（P33）歷史唯心主義法學(xué)排斥、掩蓋物質(zhì)生活關(guān)系對(duì)法的現(xiàn)象的制約作用，或是僅從法律自身出發(fā)來理解法的現(xiàn)象，或者把法看成是超越時(shí)空、永恒不變的理性精神。歷史唯物主義法學(xué)則認(rèn)為物質(zhì)生活關(guān)系是決定法的現(xiàn)象的最深厚的根源。馬克思主義法學(xué)不僅發(fā)現(xiàn)了法的本質(zhì)，而且揭示了法的起源、法的歷史演進(jìn)、法的職能、法與社會(huì)的關(guān)系等客觀規(guī)律，形成了科學(xué)的理論觀點(diǎn)和思想體系。

馬克思主義法學(xué)以唯物史觀和辯證法作為理論基礎(chǔ)，形成了科學(xué)有效的研究原則和研究方法。這些研究原則和方法包括：以社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的原理為基礎(chǔ)，堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線，形成了調(diào)查研究的方法；以生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的原理為基礎(chǔ)，形成了經(jīng)濟(jì)分析的方法；以感性認(rèn)識(shí)上升為理性認(rèn)識(shí)、理論與實(shí)踐相結(jié)合的原理為基礎(chǔ)，形成了法律邏輯分析、實(shí)效分析的方法；以事物永恒發(fā)展和世界普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，形成了法律歷史研究、系統(tǒng)研究、比較研究的方法；以價(jià)值理論和階級(jí)觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，形成了價(jià)值分析方法和階級(jí)分析方法。這些研究原則和研究方法成為馬克思主義法學(xué)冷靜觀察和深刻分析錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)法律現(xiàn)象的有力武器。

（二）馬克思主義法學(xué)公開表明自己的階級(jí)立場(chǎng)，以維護(hù)最廣大人民的利益作為理論的立足點(diǎn)

馬克思主義法學(xué)不僅是對(duì)法律現(xiàn)象和法律發(fā)展規(guī)律的理性認(rèn)識(shí)，而且在深刻認(rèn)識(shí)法的本質(zhì)和法律發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，形成了自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值判斷和價(jià)值選擇，提出了明確的法律主張。馬克思主義法學(xué)從生產(chǎn)力發(fā)展最終導(dǎo)致法律等上層建筑變革的觀點(diǎn)出發(fā)，批判資本主義法律對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的阻礙作用，主張建立社會(huì)主義法律，實(shí)現(xiàn)人民民主和社會(huì)進(jìn)步。

與其他法學(xué)主張抽象的正義、公平、自由、平等、理性等價(jià)值目標(biāo)不同，馬克思主義法學(xué)旗幟鮮明地站在工人階級(jí)和人民大眾的立場(chǎng)，以維護(hù)最大多數(shù)人的利益為根本宗旨。馬克思主義法學(xué)堅(jiān)持法的階級(jí)性與人民性的統(tǒng)一，法的階級(jí)性與社會(huì)性的統(tǒng)一，法的抽象正義與實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)法既有階級(jí)統(tǒng)治職能，又有社會(huì)公共職能和人權(quán)保障職能。

馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)馬克思主義及其法學(xué)理論的人民性作過深刻論述。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“過去的一切運(yùn)動(dòng)都是少數(shù)人的或者為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動(dòng)。無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。”［3］（P283）毛澤東在論述黨的政策時(shí)提出：“中國(guó)一切政黨的政策及其實(shí)踐在中國(guó)人民中所表現(xiàn)的作用的好壞、大小，歸根到底，看它對(duì)中國(guó)人民的生產(chǎn)力的發(fā)展是否有幫助及其幫助之大小，看它是束縛生產(chǎn)力的，還是解放生產(chǎn)力”［4］（P1079）。鄧小平根據(jù)改革開放以來社會(huì)主義建設(shè)新的時(shí)代條件，把社會(huì)主義實(shí)踐包括法律實(shí)踐的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具體化為“是否有利于提高社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的物質(zhì)文化生活水平?！保?］（P373）社會(huì)主義法律以解放、保障和促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展作為根本目的，以謀取最大多數(shù)人的利益與幸福、達(dá)到共同富裕作為最終價(jià)值目標(biāo)。從馬克思、恩格斯提出“為絕大多數(shù)人謀利益”，到毛澤東提出“為人民服務(wù)”，再到鄧小平強(qiáng)調(diào)“保障公民權(quán)利”，馬克思主義法學(xué)的人民性價(jià)值取向不斷深化，人民的主體地位不斷強(qiáng)化，人民的范圍不斷擴(kuò)大。

在現(xiàn)代社會(huì)中，法律是最重要、最權(quán)威的利益調(diào)整機(jī)制。我國(guó)處在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、從集權(quán)政治向民主政治、從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的深刻轉(zhuǎn)型過程中，社會(huì)的利益關(guān)系和利益格局急劇變化。不同群體的利益關(guān)系、利益訴求需要通過法律予以調(diào)整、分配、規(guī)范，從而維護(hù)社會(huì)秩序和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。馬克思主義法學(xué)要根據(jù)社會(huì)的新變化，及時(shí)創(chuàng)新法學(xué)理論，引導(dǎo)法律實(shí)踐，推動(dòng)社會(huì)變革。維護(hù)最大多數(shù)人的利益，最廣泛最充分地調(diào)動(dòng)一切積極因素，是馬克思主義法學(xué)研究和社會(huì)主義法律實(shí)踐的根本出發(fā)點(diǎn)。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、利益多元化的現(xiàn)代社會(huì)，法律應(yīng)當(dāng)兼顧各方利益，對(duì)正當(dāng)利益予以平等保護(hù)，對(duì)不正當(dāng)?shù)睦嬗枰砸?guī)制，不能片面強(qiáng)調(diào)某一方面的利益。要把社會(huì)弱勢(shì)群體的利益上升為法律權(quán)利，加強(qiáng)人權(quán)的法律保護(hù)。馬克思主義法學(xué)要正確認(rèn)識(shí)和處理長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與眼前利益、整體利益與局部利益的關(guān)系，維護(hù)國(guó)家的整體利益和人民的根本利益；要正確認(rèn)識(shí)和處理國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系，用法律約束國(guó)家權(quán)力，保證公民、法人和其他組織的權(quán)益不受侵害。

（三）馬克思主義法學(xué)的科學(xué)性與人民性辯證統(tǒng)一，相互促進(jìn)

有人主張法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)價(jià)值中立或價(jià)值無涉，主張將法看作客觀的存在，只研究法是什么，而不應(yīng)研究法為什么是這樣。馬克思主義法學(xué)認(rèn)為，法學(xué)家從來不是客觀中立地研究法律現(xiàn)象。由于社會(huì)中不同階級(jí)、不同群體、不同民族、不同文化的差異，法學(xué)家作為社會(huì)中的人，離不開一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，擺脫不了階級(jí)的局限性和時(shí)代的局限性。不僅不同的法律觀點(diǎn)帶有不同的價(jià)值傾向性，而且法學(xué)家在研究對(duì)象、研究問題的選擇上也不可避免地帶有價(jià)值傾向性。所謂價(jià)值中立的法學(xué)，實(shí)際上仍是以某個(gè)時(shí)代、某個(gè)階級(jí)的價(jià)值觀為背景的。

有人主張法學(xué)應(yīng)當(dāng)追求超越時(shí)空的永恒真理或絕對(duì)正義。實(shí)際上，這種以普適價(jià)值面目出現(xiàn)的法學(xué)，也掩蓋不了其屬于一定階級(jí)的屬性。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中曾深刻地剖析資本主義觀念的虛偽性：“你們的利己觀念使你們把自己的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系從歷史的、在生產(chǎn)過程中是暫時(shí)的關(guān)系變成永恒的自然規(guī)律和理性規(guī)律，這種利己觀念是你們和一切滅亡了的統(tǒng)治階級(jí)所共有的。”［3］（P289）

馬克思主義法學(xué)與其他法學(xué)不同，它鮮明地表達(dá)了自己的階級(jí)立場(chǎng)和價(jià)值觀，它以解放和發(fā)展生產(chǎn)力，提高社會(huì)主義國(guó)家的綜合實(shí)力，提高人民的生活水平，促進(jìn)社會(huì)公平正義，維護(hù)最廣大人民的利益作為自己的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，將價(jià)值觀與認(rèn)識(shí)論有機(jī)結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)了人民性與科學(xué)性的有機(jī)統(tǒng)一。馬克思主義法學(xué)擺脫了其他法學(xué)在價(jià)值觀上的階級(jí)局限性，避免了因價(jià)值觀而損害理論的科學(xué)性，克服了其他法學(xué)在價(jià)值觀與認(rèn)識(shí)論上的沖突，從而在堅(jiān)持人民立場(chǎng)的基礎(chǔ)上促進(jìn)法學(xué)的科學(xué)發(fā)展。

在馬克思主義法學(xué)發(fā)展史上，人們由于受到社會(huì)歷史條件和認(rèn)識(shí)能力的限制，不可避免地在某些問題上得出片面的，甚至錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，危害了法律實(shí)踐，損害了人民的利益。譬如前蘇聯(lián)法學(xué)和新中國(guó)初期的法學(xué)過分強(qiáng)調(diào)法的階級(jí)性，而忽視甚至否認(rèn)法的社會(huì)性；過分強(qiáng)調(diào)法的階級(jí)專政功能，忽視甚至否定法的人權(quán)保護(hù)職能；過分強(qiáng)調(diào)打碎舊的國(guó)家機(jī)器，忽視甚至否定法的繼承性；過分強(qiáng)調(diào)憲法、行政法等公法的作用，忽視私法、社會(huì)法的作用；過分強(qiáng)調(diào)法的工具性，忽視法在社會(huì)治理中的權(quán)威地位。但馬克思主義法學(xué)正是在人民性和科學(xué)性統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，不斷地修正錯(cuò)誤，追求法學(xué)真理，對(duì)法律現(xiàn)象，特別是社會(huì)主義法治建設(shè)的規(guī)律在法律實(shí)踐和法學(xué)探索過程中獲得了更深刻、更全面、更科學(xué)的認(rèn)識(shí)，在促進(jìn)社會(huì)主義法治實(shí)踐的同時(shí)，推動(dòng)了馬克思主義法學(xué)理論的創(chuàng)新和發(fā)展。

二、馬克思主義法學(xué)揭露了資本主義法律的階級(jí)本質(zhì)，創(chuàng)立和發(fā)展了社會(huì)主義法學(xué)，實(shí)現(xiàn)了法學(xué)理論批判性與建設(shè)性的統(tǒng)一

馬克思主義法學(xué)不僅是對(duì)法律現(xiàn)象的科學(xué)認(rèn)識(shí)和法律主張，更是對(duì)法律實(shí)踐的理性指導(dǎo)。1843年馬克思在一封信中寫道：“我們必須徹底揭露舊世界，并積極建立新世界”［6］（P63）。馬克思主義法學(xué)是在批判資本主義法律制度的基礎(chǔ)上創(chuàng)立的，抨擊資本主義法律制度及其法學(xué)理論，是馬克思主義法學(xué)的突出特征。在社會(huì)主義國(guó)家建立之后，馬克思主義法學(xué)成為占統(tǒng)治地位的法學(xué)意識(shí)形態(tài)。因此，馬克思主義法學(xué)的實(shí)踐性有兩個(gè)指向：一是對(duì)舊法制特別是對(duì)資本主義法律制度和法學(xué)意識(shí)形態(tài)的批判；二是為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家提供理論支撐和制度論證。

（一）批判、揭露資本主義法律制度的階級(jí)性及其法學(xué)理論的虛偽性

馬克思主義法學(xué)站在人類法治文明發(fā)展長(zhǎng)河的高度，首先充分肯定了資本主義法律制度及其法學(xué)理論的歷史進(jìn)步性。資本主義法律制度及其法學(xué)理論反對(duì)以等級(jí)、特權(quán)、人治、野蠻為特征的封建專制法律制度，以法治代替人治，以人權(quán)代替特權(quán)，以平等代替等級(jí)，以民主代替專制，確立了依法治國(guó)、法律至上、法律面前人人平等的原則，宣布公民享有基本的人權(quán)，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)、契約自由，建立了法不溯及既往、罪刑法定、無罪推定、正當(dāng)程序等制度，這在人類法治文明史上具有極為重要的歷史意義。

馬克思主義法學(xué)根據(jù)唯物史觀和人類社會(huì)辯證運(yùn)動(dòng)規(guī)律，進(jìn)一步揭露了資本主義法律制度的虛偽性和在“公共意志”、“人人平等”等動(dòng)人口號(hào)掩蓋下的資產(chǎn)階級(jí)性。近代西方社會(huì)形成了以人類理性為核心的法學(xué)觀念，“一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利”，但是，“這個(gè)理性不過是資產(chǎn)階級(jí)的理想化的王國(guó)；永恒的正義在資產(chǎn)階級(jí)的司法中得到實(shí)現(xiàn)；平等歸結(jié)為法律面前的資產(chǎn)階級(jí)的平等；被宣布為最主要的人權(quán)之一的是資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)；而理性的國(guó)家，盧梭的社會(huì)契約在實(shí)踐中表現(xiàn)為而且也只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)”。［7］（P56～57）恩格斯在評(píng)價(jià)英國(guó)憲法時(shí)指出：“現(xiàn)在的問題是：實(shí)質(zhì)上究竟是誰統(tǒng)治著英國(guó)呢？是財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)使貴族能左右農(nóng)業(yè)區(qū)和小城市的代表選舉；財(cái)產(chǎn)使商人和廠主能影響大城市及部分小城市的代表選舉；財(cái)產(chǎn)使二者能通過行賄來加強(qiáng)自己的勢(shì)力……真正進(jìn)行統(tǒng)治的是資產(chǎn)階級(jí)?！保?］（P687～688）在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯深刻揭露了資本主義法的本質(zhì)：“你們的觀念本身是資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物，正像你們的法不過是被奉為法律的你們這個(gè)階級(jí)的意志一樣，而這種意志的內(nèi)容是由你們這個(gè)階級(jí)的物質(zhì)生活條件來決定的?！保?］（P48）《資本論》對(duì)資產(chǎn)階級(jí)法律所標(biāo)榜的自由、平等和人權(quán)進(jìn)行了有力的批判，指出資產(chǎn)階級(jí)法律上的自由、平等是商品交換價(jià)值進(jìn)程中一種理想化的表現(xiàn)形式，平等地剝削雇傭勞動(dòng)力是資產(chǎn)者的首要人權(quán)。

馬克思主義法學(xué)批判了其他法學(xué)從抽象正義出發(fā)的唯心史觀立場(chǎng)，揭露了其他法學(xué)所代表的資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)或封建地主階級(jí)的本質(zhì)，論述了法學(xué)的階級(jí)性和歷史性。蒲魯東主義者把“永恒公平”視為立法的最高原則，恩格斯指出：“這個(gè)公平卻始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系在其保守方面或者革命方面的觀念化、神圣化的表現(xiàn)。希臘人和羅馬人的公平觀認(rèn)為奴隸制度是公平的；1789年資產(chǎn)階級(jí)的公平觀則要求廢除被宣布為不公平的封建制度”［2］（P539）。針對(duì)杜林提出的“完全平等”的口號(hào)，恩格斯指出：“平等的觀念，無論以資產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，還是以無產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，本身都是一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成，需要一定的歷史關(guān)系，而這種歷史關(guān)系本身又以已往的歷史為前提。所有這樣的平等觀念什么都是，就不是永恒的真理?！保?］（P448）

（二）為社會(huì)主義法治建設(shè)提供理論支撐和制度辯護(hù)

馬克思主義法學(xué)不僅具有批判性，同時(shí)具有指導(dǎo)社會(huì)主義法治實(shí)踐的建設(shè)功能。社會(huì)主義國(guó)家建立后，工人階級(jí)與廣大人民成為國(guó)家的主人，共產(chǎn)黨從領(lǐng)導(dǎo)人民為奪取政權(quán)而奮斗的政黨，成為領(lǐng)導(dǎo)人民掌握國(guó)家政權(quán)并且長(zhǎng)期執(zhí)政的政黨。馬克思主義法學(xué)家總結(jié)社會(huì)主義法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并將其上升為法學(xué)理論，對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的法律實(shí)踐發(fā)揮了巨大的理論指導(dǎo)作用。特別是中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論的創(chuàng)立和發(fā)展，極大地豐富和發(fā)展了馬克思主義法學(xué)，有力地促進(jìn)了社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)。

中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論的核心是社會(huì)主義法治理論。法治是以民主為基礎(chǔ)，以樹立法律權(quán)威為目標(biāo)，以確保國(guó)家權(quán)力正當(dāng)運(yùn)行為重點(diǎn)的社會(huì)治理機(jī)制。法治與人治相對(duì)立，法治與人治的區(qū)別不在于有無法律制度，而在于法律在國(guó)家治理體系中的地位。法治奉行法律至上的原則，社會(huì)生活的各方面均有法可依，法律得到有效地實(shí)施，法律面前人人平等，任何組織和個(gè)人不能享有超越法律之外的特權(quán)。社會(huì)主義法治理論經(jīng)歷了艱難的探索和形成過程，前蘇聯(lián)法學(xué)和新中國(guó)初期的法學(xué)都沒有充分認(rèn)識(shí)到法治在社會(huì)主義建設(shè)中的重要地位，以至于在法制建設(shè)和國(guó)家發(fā)展上犯了中國(guó)文化大革命、前蘇聯(lián)解體等嚴(yán)重錯(cuò)誤。社會(huì)主義法治理論是馬克思主義政黨、法學(xué)家以馬克思主義為指導(dǎo)，在總結(jié)社會(huì)主義法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和吸收古今中外法治文明成果的基礎(chǔ)上形成的理論成果，反映了作為執(zhí)政黨的馬克思主義政黨對(duì)建設(shè)社會(huì)主義的規(guī)律有了更加深刻的認(rèn)識(shí)。社會(huì)主義法治理論堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主、依法治國(guó)和尊重客觀規(guī)律的統(tǒng)一，堅(jiān)持依法治國(guó)與依法執(zhí)政的統(tǒng)一，堅(jiān)持建設(shè)法治國(guó)家與建設(shè)法治社會(huì)的統(tǒng)一，堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)的統(tǒng)一。建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，需要健全社會(huì)主義民主制度、建立完善的社會(huì)主義法律體系、健全對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約機(jī)制、建立公正廉潔的執(zhí)法和司法機(jī)制，需要更新觀念，樹立法律至上、權(quán)力制約、權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一、依法治理的觀念。［10］（P24～36）隨著中國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的推進(jìn)和法學(xué)理論的發(fā)展，立足于中國(guó)實(shí)際，適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)需要的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境各個(gè)方面基本實(shí)現(xiàn)了有法可依。依法治國(guó)成為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方式，成為中國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代文明社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志，為社會(huì)發(fā)展和國(guó)家的長(zhǎng)治久安提供了重要的法律保障。中國(guó)的社會(huì)主義法治正在從法律體系建設(shè)向法治體系建設(shè)轉(zhuǎn)變，法治建設(shè)的重點(diǎn)從法律的制定轉(zhuǎn)移到法律的實(shí)施，法律正在更為有力地從抽象的行為規(guī)范轉(zhuǎn)化為活生生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

馬克思主義法學(xué)作為社會(huì)主義國(guó)家的法學(xué)意識(shí)形態(tài)，承擔(dān)著為社會(huì)主義法律制度進(jìn)行理論論證和制度辯護(hù)的重要職能。社會(huì)主義法律制度作為一種新生的法律制度，它的歷史至今不到一百年，前蘇聯(lián)和新中國(guó)初期的法制建設(shè)與法學(xué)發(fā)展有過深刻的歷史教訓(xùn)。特別是上個(gè)世紀(jì)末前蘇聯(lián)東歐劇變后，西方資本主義法律制度和法學(xué)理論對(duì)馬克思主義法學(xué)和社會(huì)主義法律制度形成高壓態(tài)勢(shì)。馬克思主義法學(xué)在為社會(huì)主義法治建設(shè)提供理論支撐的同時(shí)，必須回?fù)粑鞣椒▽W(xué)意識(shí)形態(tài)的滲透，保持馬克思主義在法學(xué)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，維護(hù)社會(huì)主義法律制度的政治合法性。

三、馬克思主義法學(xué)繼承了人類法律文化的優(yōu)秀成果，在實(shí)踐發(fā)展的基礎(chǔ)上不斷理論創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)了法學(xué)理論繼承性與創(chuàng)新性的統(tǒng)一

馬克思主義法學(xué)是由馬克思、恩格斯創(chuàng)立，而后由各個(gè)時(shí)代、不同民族的馬克思主義者不斷豐富和發(fā)展的法學(xué)理論體系。馬克思主義法學(xué)主要經(jīng)歷了馬克思恩格斯法律思想、列寧法律思想、毛澤東法律思想、中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論等發(fā)展階段，產(chǎn)生了一系列一脈相承又與時(shí)俱進(jìn)的法學(xué)理論成果。馬克思主義法學(xué)的各個(gè)理論成果既保持了馬克思主義法學(xué)原理的穩(wěn)定性、傳承性，又隨著時(shí)代和法律實(shí)踐的發(fā)展而不斷創(chuàng)新。

（一）馬克思主義法學(xué)在法律實(shí)踐發(fā)展的基礎(chǔ)上不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新

馬克思主義法學(xué)的產(chǎn)生及其演變，是一個(gè)辯證的發(fā)展過程。這個(gè)過程是一個(gè)理論體系內(nèi)部推陳出新、部分質(zhì)變和巨大飛躍的理論創(chuàng)新過程，是一個(gè)螺旋式上升、波浪式前進(jìn)的過程。馬克思主義法學(xué)的每一次飛躍都極大地豐富了馬克思主義法學(xué)理論，將馬克思主義法學(xué)提升到一個(gè)新的發(fā)展水平。這種飛躍和創(chuàng)新突出反映了馬克思主義法學(xué)的強(qiáng)大生命力和理論的適應(yīng)性，并將法律實(shí)踐活動(dòng)推進(jìn)到新的階段。

馬克思、恩格斯在革命實(shí)踐的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了馬克思主義法學(xué)。馬克思、恩格斯的法學(xué)理論貢獻(xiàn)主要是：首先，開創(chuàng)了歷史唯物主義法學(xué)，形成了馬克思主義法學(xué)的基本原理。馬克思、恩格斯批判地繼承了人類社會(huì)的法律文化遺產(chǎn)，以歷史唯物主義為理論基礎(chǔ)，闡明了法律根源的物質(zhì)性、法律本質(zhì)的階級(jí)性、法律與國(guó)家政權(quán)的依存性、法律發(fā)展的規(guī)律性等一系列法學(xué)基本原理，從而構(gòu)造起馬克思主義法學(xué)理論的基本框架，完成了從唯心主義法學(xué)向歷史唯物主義法學(xué)的飛躍，實(shí)現(xiàn)了法學(xué)發(fā)展史上的偉大革命。其次，對(duì)資本主義法律的階級(jí)本質(zhì)進(jìn)行了有力的批判。馬克思、恩格斯對(duì)歐洲特別是英、法、德三國(guó)的法律進(jìn)行了大量的考察，對(duì)各部門法，包括憲法、行政法、刑法、民法、勞工法、婚姻法、訴訟法、犯罪學(xué)等進(jìn)行了深入的研究。再次，對(duì)社會(huì)主義法做出初步設(shè)想，強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)專政。由于時(shí)代所限，馬克思、恩格斯的法學(xué)思想不可避免地存在一定的局限性：一是由于馬克思、恩格斯缺乏社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐，他們對(duì)社會(huì)主義法的設(shè)想是粗線條的，以免陷入空想。二是馬克思、恩格斯對(duì)共產(chǎn)主義第一階段即社會(huì)主義階段的長(zhǎng)期性估計(jì)不足，對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)缺乏明確的充分的論述。

列寧在反對(duì)沙皇俄國(guó)專制統(tǒng)治、創(chuàng)建前蘇聯(lián)的過程中深化了馬克思主義法學(xué)理論，創(chuàng)立了社會(huì)主義法制。列寧的法學(xué)理論貢獻(xiàn)主要是：首先，進(jìn)一步論證和發(fā)展了歷史唯物主義法學(xué)。列寧領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)勞動(dòng)人民創(chuàng)建社會(huì)主義法制的實(shí)踐，驗(yàn)證了馬克思、恩格斯所創(chuàng)立的歷史唯物主義法學(xué)的正確性。列寧提出的關(guān)于社會(huì)主義立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督的新理論、新觀點(diǎn)，發(fā)展了馬克思主義法學(xué)。其次，批判了沙俄法制的反動(dòng)本質(zhì)。再次，初步建立了社會(huì)主義法制。1918年7月，列寧領(lǐng)導(dǎo)制定了蘇俄第一部憲法，用根本大法的形式，肯定了十月革命所取得的歷史性勝利，確定了蘇俄的政治和經(jīng)濟(jì)的根本制度。第四，實(shí)行了新經(jīng)濟(jì)政策。列寧法律思想的歷史局限性主要是：一是由于列寧生活在從社會(huì)主義革命向社會(huì)主義建設(shè)的過渡階段，缺乏大規(guī)模社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，因而強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義法的專政功能，對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)的重要性沒有充分的認(rèn)識(shí)和論述。二是對(duì)實(shí)行商品經(jīng)濟(jì)的新經(jīng)濟(jì)政策主要采用政策方式，而不是法律形式，缺少對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法律制度的充分認(rèn)識(shí)。

馬克思主義法學(xué)的中國(guó)化將馬克思主義法學(xué)提升到了新的理論境界。中國(guó)的馬克思主義政黨、革命家、法學(xué)家在馬克思主義理論與方法的指導(dǎo)下，將馬克思主義法學(xué)原理與中國(guó)革命和建設(shè)的法律實(shí)踐相結(jié)合，產(chǎn)生了體現(xiàn)中國(guó)特色的馬克思主義法學(xué)思想。經(jīng)過中國(guó)共產(chǎn)黨人的艱難探索，馬克思主義法學(xué)的中國(guó)化體現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特征與發(fā)展階段。

毛澤東法律思想是馬克思主義法學(xué)中國(guó)化進(jìn)程的第一個(gè)重要理論成果。以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命和探索社會(huì)主義建設(shè)過程中創(chuàng)立了人民民主專政的國(guó)家和法的理論，把馬克思主義法學(xué)原理和中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合，推動(dòng)了馬克思主義法學(xué)在中國(guó)的發(fā)展。毛澤東法律思想的法學(xué)理論貢獻(xiàn)主要是：首先，反對(duì)舊法制，重視社會(huì)主義法制。毛澤東深知社會(huì)主義法制的重要性，主持制定了社會(huì)主義憲法和其他法律。1954年憲法確認(rèn)了我國(guó)人民民主專政的國(guó)體、人民代表大會(huì)制的政體、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度和民族區(qū)域自治制度。1956年黨的八大決議中提出：“我們目前在國(guó)家工作中的迫切任務(wù)之一是著手系統(tǒng)地制定比較完備的法律，健全我們國(guó)家的法制?！币虼耍欠N認(rèn)為他不重視法律的觀點(diǎn)是不符合歷史事實(shí)的，只是他沒有把法律放在至高無上的地位。其次，提出了從實(shí)際出發(fā)、群眾路線、原則性和靈活性相結(jié)合的立法原則。再次，形成了鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合、懲罰與教育相結(jié)合的刑事政策思想，建立了死刑緩期執(zhí)行制度。由于在社會(huì)主義建設(shè)上的教條主義思維方法和對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)的錯(cuò)誤判斷，毛澤東沒有認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義法制的必要性和重要性，對(duì)社會(huì)主義法治與人類法律文明的傳承關(guān)系認(rèn)識(shí)不足。

中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論是馬克思主義法學(xué)中國(guó)化進(jìn)程的第二個(gè)重要理論成果。改革開放以來，鄧小平立足于我國(guó)處在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情，深刻總結(jié)我國(guó)和其他社會(huì)主義國(guó)家在民主和法制建設(shè)方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，創(chuàng)造性地提出了建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的民主法制理論，極大地發(fā)展了馬克思主義法學(xué)。中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論的形成和發(fā)展，使馬克思主義法學(xué)對(duì)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的認(rèn)識(shí)更加深刻，理論觀點(diǎn)更為科學(xué)全面。由強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義法制到提出依法治國(guó)，由強(qiáng)調(diào)法的階級(jí)性到肯定法的社會(huì)性，由強(qiáng)調(diào)法的階級(jí)專政職能到肯定法的人權(quán)保護(hù)功能，由理論的封閉性到自覺吸收傳統(tǒng)法律文化和國(guó)外法學(xué)理論的精華，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，馬克思主義法學(xué)擺脫了教條主義的束縛，從實(shí)際出發(fā)，汲取社會(huì)主義法律實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)，以理論創(chuàng)新促進(jìn)我國(guó)的法治建設(shè)和社會(huì)進(jìn)步。

（二）馬克思主義法學(xué)的繁榮發(fā)展必須堅(jiān)持繼承與創(chuàng)新的統(tǒng)一

馬克思主義法學(xué)既要堅(jiān)持馬克思主義的理論指導(dǎo)，又要堅(jiān)持學(xué)術(shù)自由，汲取人類法律文明的有益成果。經(jīng)濟(jì)全球化、市場(chǎng)化、信息化的時(shí)代不斷向馬克思主義法學(xué)提出新的理論訴求，社會(huì)的迅猛發(fā)展迫切需要馬克思主義法學(xué)做出理論上的回應(yīng)。改革開放以來，私有經(jīng)濟(jì)在我國(guó)允許存在并得到發(fā)展，西方法學(xué)思想大量涌入，前蘇聯(lián)東歐劇變后這些國(guó)家原有的社會(huì)主義法制已不復(fù)存在，這導(dǎo)致一些人對(duì)馬克思主義法學(xué)的科學(xué)性在認(rèn)識(shí)上發(fā)生了動(dòng)搖，有人甚至否定馬克思主義法學(xué)的存在。馬克思主義法學(xué)的生命力在于創(chuàng)新，沒有創(chuàng)新，馬克思主義法學(xué)就會(huì)落后于時(shí)代，落后于實(shí)踐；但另一方面，馬克思主義法學(xué)的創(chuàng)新不能背離馬克思主義法學(xué)的基本原理，否則將導(dǎo)致法學(xué)喪失正確的理論方向。在馬克思主義法學(xué)研究中，既要反對(duì)教條主義的思維方式，又要反對(duì)以發(fā)展創(chuàng)新為名，歪曲、背離馬克思主義法學(xué)。新中國(guó)初期，我們過分強(qiáng)調(diào)新舊法學(xué)的區(qū)別，而完全忽視它們之間的聯(lián)系，對(duì)舊法學(xué)不是批判與借鑒，而是全盤否定，導(dǎo)致法律虛無主義盛行。改革開放后，我們逐步克服了這種片面性，大量引進(jìn)了西方的法學(xué)理論和著作，但又出現(xiàn)了只重視不同法學(xué)之間的共性而忽視其個(gè)性，簡(jiǎn)單拿來、缺乏消化，缺乏與中國(guó)實(shí)際、與社會(huì)主義的理想、信念和價(jià)值觀相聯(lián)系的傾向。［11］（P22）馬克思主義法學(xué)發(fā)展的歷史表明，必須正確處理堅(jiān)持馬克思主義法學(xué)與發(fā)展馬克思主義法學(xué)，批判資本主義法學(xué)與學(xué)習(xí)借鑒西方法學(xué)理論精華，反對(duì)封建專制人治思想與繼承中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的關(guān)系。我國(guó)的法學(xué)研究既要堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義法學(xué)，又要反對(duì)教條主義和極“左”思想；既要學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外法學(xué)理論的合理因素，又要反對(duì)照抄照搬西方法學(xué)理論；既要繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，又要反對(duì)封建專制人治思想。在社會(huì)轉(zhuǎn)型、思想變革的大潮中，我們必須理直氣壯地堅(jiān)持馬克思主義法學(xué)，加強(qiáng)馬克思主義對(duì)法學(xué)研究的指導(dǎo)地位，大膽創(chuàng)新法學(xué)理論，為我國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)提供足夠的理論供給。

［1］黎國(guó)智．馬克思主義法學(xué)論著導(dǎo)讀［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993．

［2］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］．北京：人民出版社，1995．

［3］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］．北京：人民出版社，1995．

［4］毛澤東．毛澤東選集（第3卷）［M］．北京：人民出版社，1991．

［5］鄧小平．鄧小平文選（第3卷）［M］．北京：人民出版社，1993．

［6］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集（第47卷）［M］．北京：人民出版社，2004．

［7］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］．北京：人民出版社，1995．

［8］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］．北京：人民出版社，1956．

［9］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯文集（第2卷）［M］．北京：人民出版社，2009．

［10］劉海年．依法治國(guó)：中國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)新的里程碑［J］．法學(xué)研究，1996，（3）．

［11］孫國(guó)華．馬克思主義法學(xué)與當(dāng)代［M］．北京：中國(guó)金融出版社，2004．