漆文娟，張繼紅

?

馬克思主義城鄉(xiāng)理論與中國(guó)化城鄉(xiāng)關(guān)系實(shí)踐

漆文娟1，張繼紅2

（1. 西北民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院，蘭州 730030；2. 天水師范學(xué)院文學(xué)與文化傳播學(xué)院，甘肅天水 741001）

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義中的城鄉(xiāng)關(guān)系理論，是當(dāng)下中國(guó)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的理論資源。在馬克思恩格斯看來，城鄉(xiāng)關(guān)系由對(duì)立走向融合，只能在廢除了私有制的更高社會(huì)形態(tài)下真正實(shí)現(xiàn)，而生產(chǎn)力的發(fā)展是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的根本動(dòng)力。這一理論將為分析新中國(guó)初期城鄉(xiāng)關(guān)系的產(chǎn)生、推動(dòng)當(dāng)下中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)轉(zhuǎn)型提供有效的理論支撐，也體現(xiàn)了馬克思主義理論中國(guó)化的當(dāng)代價(jià)值。

馬克思主義；中國(guó)化；城鄉(xiāng)關(guān)系；城鄉(xiāng)融合

中國(guó)現(xiàn)代意義上的城市出現(xiàn)于19世紀(jì)中期。如今，城市與鄉(xiāng)村已經(jīng)構(gòu)成了當(dāng)今中國(guó)社會(huì)兩個(gè)不同的生存空間。由于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的農(nóng)耕性質(zhì)，中國(guó)傳統(tǒng)文化中并沒有孕育出具有生產(chǎn)性和消費(fèi)性的城市文化，城市和鄉(xiāng)村由對(duì)立走向融合將是一個(gè)長(zhǎng)久的過程。作為指導(dǎo)我們國(guó)家路線、方針、政策的馬克思主義思想，蘊(yùn)涵著一系列城鄉(xiāng)關(guān)系的理論，如果能夠正確梳理出馬克思主義理論中的城鄉(xiāng)關(guān)系，準(zhǔn)確辨析其與中國(guó)當(dāng)下的城鄉(xiāng)社會(huì)化進(jìn)程之間的關(guān)系，這將為當(dāng)下中國(guó)的城市化進(jìn)程提供有效的理論支撐。

一、馬克思恩格斯的城鄉(xiāng)關(guān)系理論

馬克思和恩格斯在19世紀(jì)中期就提出了一系列有關(guān)城鄉(xiāng)關(guān)系的理論，在其著作中，城鄉(xiāng)關(guān)系的論述盡管分散，但其體系和觀點(diǎn)仍清晰可辨。

（一） 理論起點(diǎn)及哲學(xué)背景

馬克思和恩格斯探討城鄉(xiāng)關(guān)系的理論，散見于《德意志意識(shí)形態(tài)》《哲學(xué)的貧困》《共產(chǎn)主義原理》《共產(chǎn)黨宣言》《論住宅問題》《家庭、私有制和國(guó)家的起源》《資本論》和《反杜林論》等一系列經(jīng)典著作當(dāng)中。比如，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思對(duì)一般意識(shí)形態(tài)，特別是德國(guó)古典哲學(xué)的批判中，指出了費(fèi)爾巴哈形而上學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)的缺陷，并以物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的分工論述了城鄉(xiāng)之間的過渡及其關(guān)系：“物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的最大的一次分工，就是城市和鄉(xiāng)村的分離。城鄉(xiāng)之間的對(duì)立是隨著野蠻向文明的過渡……城鄉(xiāng)之間的對(duì)立是個(gè)人屈從于分工、屈從于他被迫從事的某種活動(dòng)的最鮮明的反映，這種屈從把一部分人變?yōu)槭芫窒薜某鞘袆?dòng)物，把另一部分人變?yōu)槭芫窒薜泥l(xiāng)村動(dòng)物?！盵1]這是馬克思、恩格斯比較明確地論述城鄉(xiāng)關(guān)系的內(nèi)容，并明確地說明城鄉(xiāng)間的對(duì)立是由于“分工的不同”這一根本性因素決定的；關(guān)于這一判斷，恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中作了進(jìn)一步闡釋：“文明時(shí)代鞏固并加強(qiáng)了所有這些已經(jīng)發(fā)生的各次分工，特別是通過加劇城市和鄉(xiāng)村的對(duì)立（或者是像古代那樣，城市在經(jīng)濟(jì)上統(tǒng)治鄉(xiāng)村，或者是像中世紀(jì)那樣，鄉(xiāng)村在經(jīng)濟(jì)上統(tǒng)治城市）而使之鞏固和加強(qiáng)?！盵2]也就是說，在對(duì)社會(huì)分工和私有制分析的背景下，馬克思和恩格斯以物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的分工來談?wù)摮鞘信c鄉(xiāng)村的分離，并指出這種對(duì)立是社會(huì)文明過渡的明顯標(biāo)志，即因?yàn)榉止さ某霈F(xiàn)，使個(gè)體的人屈從于某一空間和某一種勞動(dòng)。在生產(chǎn)力不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上，城鄉(xiāng)的分離走向融合將是一個(gè)歷史的發(fā)展過程，這是馬克思主義城鄉(xiāng)對(duì)立關(guān)系理論的哲學(xué)背景。

馬克思主義理論中對(duì)社會(huì)形態(tài)的終極預(yù)設(shè)就是消滅剝削制度，實(shí)現(xiàn)人的全面解放，使人成為不受任何外力“奴役”的動(dòng)物，最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。但是，在邁向這一最高理想社會(huì)形態(tài)的過程中，因分工引起城鄉(xiāng)之間的巨大差距是橫亙于共產(chǎn)主義道路的巨大障礙，所以，消除城鄉(xiāng)差距便成為他們共同的理想。恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》一文中說：“由社會(huì)全體成員組成的共同聯(lián)合體來共同地和有計(jì)劃地利用生產(chǎn)力；把生產(chǎn)發(fā)展到能夠滿足所有人的需要的規(guī)模；……通過消除舊的分工，……使社會(huì)全體成員的才能得到全面發(fā)展”，[1]308-309可以看出，馬克思和恩格斯討論城鄉(xiāng)之間的對(duì)立關(guān)系并不是就分工而談分工，就城鄉(xiāng)而談城鄉(xiāng)，而是將這一關(guān)系置于最高的社會(huì)理想形態(tài)中，從而也構(gòu)成了馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及科學(xué)社會(huì)主義等理論的重要組成部分。隨著馬克思主義理論體系的進(jìn)一步完善，其中有關(guān)城鄉(xiāng)關(guān)系的理論闡述也漸趨清晰。

（二） 理論焦點(diǎn)和理論發(fā)展

在談及城鄉(xiāng)關(guān)系時(shí)，馬克思、恩格斯主要以城鄉(xiāng)對(duì)立關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)來談?wù)摮青l(xiāng)的分離，即城鄉(xiāng)之間的分離與對(duì)立的討論是馬克思主義城鄉(xiāng)關(guān)系理論的焦點(diǎn)問題，而這種分離既是對(duì)立階級(jí)的分化，也是社會(huì)空間的分離。就前者而言，占有不同社會(huì)生產(chǎn)資料和社會(huì)資源的階層之間出現(xiàn)的利益對(duì)立必然引起城鄉(xiāng)關(guān)系的變化，甚至分離，即“一個(gè)民族內(nèi)部的分工，首先引起工商業(yè)勞動(dòng)同農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的分離，從而也引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對(duì)立”，[1]147-148這種對(duì)立在同一個(gè)民族內(nèi)部主要體現(xiàn)為分工的不同與利益的爭(zhēng)奪。就后者而言，“隨著私有制，特別是不動(dòng)產(chǎn)私有制的發(fā)展而逐漸趨向衰落?！恍┐沓鞘欣娴膰?guó)家同另一些代表鄉(xiāng)村利益的國(guó)家之間的對(duì)立出現(xiàn)了。”[1]148-149所以，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“資產(chǎn)階級(jí)使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治。它創(chuàng)立了巨大的城市,使城市人口比農(nóng)村人口大大增加起來，因而使很大一部分居民脫離了農(nóng)村生活的愚昧狀態(tài)。正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣”。[3]從社會(huì)空間的角度來看，馬克思、恩格斯將城鄉(xiāng)之間的對(duì)立和分離放置在不同利益集團(tuán)對(duì)空間資源的占有和掠奪來考慮，雖然一部分農(nóng)民從農(nóng)村進(jìn)入城市后“脫離了愚昧落后的狀態(tài)”，但他們?cè)诔抢锏纳鏍顩r卻越來越困難，他們與資本家之間的矛盾也越來越明顯，城鄉(xiāng)間的對(duì)立從階級(jí)和空間兩個(gè)方面越來越趨于尖銳化，可見，城鄉(xiāng)之間的分離與對(duì)立階級(jí)的產(chǎn)生觸及到了城鄉(xiāng)對(duì)立的根源和本質(zhì)。

由上述分析來看，城鄉(xiāng)之間的差別是工業(yè)化及其社會(huì)分工引起的利益分配和空間差距，一方面，城市與鄉(xiāng)村的對(duì)立是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，也是社會(huì)文明化的結(jié)果；另一方面，城鄉(xiāng)社會(huì)的對(duì)立，使得人的自由發(fā)展受到自然空間和上層建筑的限制，使人成為屈從于城市、鄉(xiāng)村或某一制度的不自由的動(dòng)物。這絕不是馬克思和恩格斯所愿意看到的結(jié)果。所以，恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中指出“鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)人口的分散和大城市工業(yè)人口的集中，僅僅適應(yīng)于工農(nóng)業(yè)發(fā)展水平還不夠髙的階段，這種狀態(tài)是一切進(jìn)一步發(fā)展的障礙”，[3]243但這又是人類社會(huì)從低級(jí)走向高級(jí)的必然階段；同樣，恩格斯在《論住宅問題》中探討如何解決住宅問題時(shí)指出:“社會(huì)革命將怎樣解決這個(gè)問題（住房）呢？這不僅要以當(dāng)時(shí)的情況為轉(zhuǎn)移，而且也同一些意義深遠(yuǎn)的問題有關(guān)，其中最重要的問題之一就是消滅城鄉(xiāng)對(duì)立?！盵4]很顯然，馬克思、恩格斯提出的“消滅城鄉(xiāng)對(duì)立”的觀念，其實(shí)質(zhì)就是城鄉(xiāng)融合，旨在廢除資本主義私有制，消除城鄉(xiāng)二元空間里的對(duì)立關(guān)系，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)結(jié)合，最終達(dá)到人的自由和全面發(fā)展。根據(jù)馬克思和恩格斯的看法，資本主義制度并不能從根本上解決私有制和階級(jí)對(duì)立的問題，因而“資產(chǎn)階級(jí)解決住宅問題的辦法顯然遭到了失敗，由于碰到城鄉(xiāng)對(duì)立……從而可能著手消滅在現(xiàn)代資本主義社會(huì)里已達(dá)到的極其尖銳程度的城鄉(xiāng)對(duì)立時(shí)，才能獲得解決。資本主義不能消滅這種對(duì)立，相反，它必然使這種對(duì)立日益尖銳化?！盵4]174

所以，馬克思和恩格斯認(rèn)為，城鄉(xiāng)對(duì)立的消除只有在更高的社會(huì)形態(tài)下才能夠得以實(shí)現(xiàn)。在《再論蒲魯東和住宅問題》時(shí)，馬克思和恩格斯提出“消滅城鄉(xiāng)對(duì)立不是空想，不多不少正像消除資本家與雇傭工人的對(duì)立不是空想一樣。消滅這種對(duì)立日益成為工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際要求?！盵4]215因而在他們看來，在未來的社會(huì)形態(tài)中城鄉(xiāng)對(duì)立的格局將會(huì)消除，而這種社會(huì)形態(tài)就是社會(huì)主義以及更高階段的共產(chǎn)主義社會(huì)。他們?cè)凇兜聡?guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》中指出“雖然（空想社會(huì)主義者圣西門、傅立葉和歐文）這三個(gè)人的學(xué)說含有十分虛幻和空想的性質(zhì)，但他們終究是屬于一切時(shí)代最偉大的智士之列的，他們天才地預(yù)示了我們現(xiàn)在已經(jīng)科學(xué)地證明了其正確性的無數(shù)真理?！盵5]因而，在社會(huì)主義社會(huì)消除城鄉(xiāng)對(duì)立是有其非常合理的社會(huì)理論和哲學(xué)基礎(chǔ)的，但這需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史過程。

二、中國(guó)化城鄉(xiāng)關(guān)系的融合與實(shí)踐

由上文分析可見，在城鄉(xiāng)關(guān)系的融合與發(fā)展理論中，馬克思和恩格斯并不悲觀，他們認(rèn)為城鄉(xiāng)對(duì)立和城鄉(xiāng)分離在更高的社會(huì)形態(tài)中是可以消除的，也就是說，在一個(gè)相對(duì)理想的社會(huì)形態(tài)里，如果生產(chǎn)力的發(fā)展水平達(dá)到一定的高度，城鄉(xiāng)差距就可以被消滅。

（一）新中國(guó)初期城鄉(xiāng)關(guān)系的歷史背景

新中國(guó)成立之初，由于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的不協(xié)調(diào)，造成了嚴(yán)重的城鄉(xiāng)差距。建國(guó)初期，新生的社會(huì)主義國(guó)家急于追趕甚至要超過發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，從而搞轟轟烈烈的工業(yè)大躍進(jìn)，煉鋼、開廠、開礦等，大量的農(nóng)村勞動(dòng)力（并非剩余勞力）從農(nóng)村進(jìn)入城市，成為“工人”，在經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位上，他們均超出了純粹意義上的農(nóng)民。此后的歷史證明，在當(dāng)時(shí)落后而脆弱的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上搞工業(yè)大躍進(jìn)，只能讓土地撂荒，工廠倒閉，甚至全國(guó)的經(jīng)濟(jì)陷入癱瘓。于是，國(guó)家從制度的層面限制農(nóng)民進(jìn)城，但由于當(dāng)時(shí)城鄉(xiāng)之間勞動(dòng)、生活方式的差異，以及城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施配備的懸殊，使得失業(yè)工人并不想回農(nóng)村，這給城市造成了巨大的壓力，糧食、住房、就業(yè)這三大難題最終導(dǎo)致了限制“盲流”的政策，以及阻礙今天城鄉(xiāng)融合進(jìn)程的“戶籍制度”的出臺(tái)。[6]此后，“城鄉(xiāng)互動(dòng)關(guān)系進(jìn)一步被歷史性地制約和遮蔽，20世紀(jì)50-70年代，中國(guó)社會(huì)對(duì)城市、城市文化表現(xiàn)出相當(dāng)消極的態(tài)度。城市與鄉(xiāng)村關(guān)系沒有突破此前的城鄉(xiāng)隔絕與城鄉(xiāng)對(duì)立?！盵7]

盡管我國(guó)社會(huì)主義在建設(shè)中也出現(xiàn)了城鄉(xiāng)的差距甚至對(duì)立，但是對(duì)于“城鄉(xiāng)融合”這一問題的提出，無論是從制度的建立還是從生產(chǎn)關(guān)系的形成與發(fā)展來說，調(diào)整和改善城鄉(xiāng)關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化既有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，又有優(yōu)越的社會(huì)主義制度的保障，同時(shí)也是馬克思主義中國(guó)化的具體體現(xiàn)。

（二）近三十年中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的調(diào)整實(shí)踐

新時(shí)期以來中國(guó)對(duì)內(nèi)改革的政策中，比較突出的問題是城鄉(xiāng)分割的“戶籍制度”如何改革，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)如何共同發(fā)展。可見，城鄉(xiāng)融合既是社會(huì)主義改革的結(jié)果，又是社會(huì)主義進(jìn)入共產(chǎn)主義前的必經(jīng)階段。新世紀(jì)以來，城鄉(xiāng)生活水平雖然已發(fā)生了翻天覆地的變化，城鄉(xiāng)之間的對(duì)立問題也得到了初步的緩解，但城鄉(xiāng)之間的根本問題還沒有得到真正的解決，這既是制度變革的滯后，更是城鄉(xiāng)融合的復(fù)雜性所致，誠(chéng)如恩格斯在寫給奧倍倍爾的信中說到的城鄉(xiāng)分離：“城市和鄉(xiāng)村之間的分離、工業(yè)區(qū)和農(nóng)業(yè)區(qū)之間的分離己經(jīng)達(dá)到這樣（飛速發(fā)展）的程度，以致現(xiàn)在只是發(fā)生一些緩慢的變化?！盵8]現(xiàn)階段由于我國(guó)農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展水平還不夠高，城市和農(nóng)村在生活方式上還有很大的差別，在衣、食、住、行等方面農(nóng)村還明顯落后于城市，又如教育、交通、醫(yī)療、社會(huì)保障等方面更是如此。因而，在農(nóng)村，物質(zhì)生活和基礎(chǔ)設(shè)施得不到真正的提高，必將引起城市和鄉(xiāng)村發(fā)展的不和諧。如果不能解決城鄉(xiāng)發(fā)展中的對(duì)立與分離問題，無論哪一種制度，無論什么民族，都會(huì)造成社會(huì)的混亂。

因此，當(dāng)前中國(guó)的發(fā)展，必須是以發(fā)展生產(chǎn)力為基礎(chǔ)?！叭祟惿鐣?huì)擁有極其豐富的生產(chǎn)力，這些生產(chǎn)力只要合理地組織起來，妥善地加以調(diào)配，就可以給一切人帶來更大的利益”，[5]612且“有計(jì)劃地盡量利用生產(chǎn)力；把生產(chǎn)發(fā)展到能夠滿足所有人的需要的規(guī)?！?，[1]208以破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的對(duì)立，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合，這就是我國(guó)逐漸調(diào)整和改善城鄉(xiāng)隔絕關(guān)系的歷史背景和社會(huì)語境。新時(shí)期以來，中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人特別重視在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上改善和協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)關(guān)系，并逐漸提出了戶籍制度改革、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、建設(shè)新農(nóng)村等科學(xué)發(fā)展的觀念和政策，從鄧小平到江澤民、再到胡錦濤、習(xí)近平，幾代國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都致力于對(duì)內(nèi)盤活城鄉(xiāng)關(guān)系，大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，以推進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、快速發(fā)展的思路。

當(dāng)前，我國(guó)在城鄉(xiāng)關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展方面取得了巨大的進(jìn)步，城鄉(xiāng)之前的人口流動(dòng)、物資交換、文化交流也得到規(guī)范化的制度保障，但是我國(guó)的城鄉(xiāng)關(guān)系矛盾仍然較突出。這種矛盾的顯現(xiàn)正是中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中的典型特征，比如舊的“三農(nóng)”問題得到了初步的解決，但新的“三農(nóng)”問題又不斷產(chǎn)生，特別是華生、徐宏源等經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的農(nóng)民的身份認(rèn)同問題，土地的流轉(zhuǎn)、資本下鄉(xiāng)等傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)和城市化社會(huì)轉(zhuǎn)型的新問題；另如賀雪峰教授提出的“即使目前已經(jīng)進(jìn)城的農(nóng)民工也不能算是真正融入到了城市。不是農(nóng)民工沒有城市戶籍，這與戶籍無關(guān)，而是因?yàn)檗r(nóng)民工缺少在城市完成勞動(dòng)力再生產(chǎn)所需要的穩(wěn)定的收入來源?！盵9]這些問題的解決不但需要切合當(dāng)下中國(guó)現(xiàn)實(shí)制度的引導(dǎo)，更需要生產(chǎn)力的大力發(fā)展。所以，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上不斷推進(jìn)鄉(xiāng)村城市（鎮(zhèn)）化進(jìn)程，已成為中國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史選擇，同時(shí)，也是馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)在要求。馬克思曾在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中說:“中古代（日爾曼時(shí)代）是從鄉(xiāng)村這個(gè)歷史舞臺(tái)出發(fā)的，然后，它的進(jìn)一步發(fā)展是在城市和鄉(xiāng)村的對(duì)立中進(jìn)行的；現(xiàn)代的歷史是鄉(xiāng)村城市化”。[10]馬克思在這兒明確地提出了城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展的路徑是發(fā)展農(nóng)村落后的經(jīng)濟(jì)，而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展首先要靠科技的推動(dòng)，即從人力耕作的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展成為機(jī)械化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。黨的十一屆三中全會(huì)以后，黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平曾提出以農(nóng)業(yè)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”等觀點(diǎn)，正是基于馬克思的這一觀點(diǎn)而提出農(nóng)業(yè)發(fā)展的動(dòng)力源泉所在。

所以，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r來說，一個(gè)和諧社會(huì)的到來必須建立在城鄉(xiāng)關(guān)系和諧的基礎(chǔ)上，因?yàn)槌青l(xiāng)關(guān)系是當(dāng)下中國(guó)最為重要的社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)。實(shí)踐也進(jìn)一步證明，我國(guó)農(nóng)村的發(fā)展在黨和人民的共同努力下已初步取得了良好的成果，“農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障制度、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度、農(nóng)村最低生活保障制度、新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立，極大地改變了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的狀況”，[11]使城鄉(xiāng)發(fā)展差距有所縮小?！靶氯r(nóng)”問題的逐漸解決，必將進(jìn)一步破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的對(duì)立，最終達(dá)到城鄉(xiāng)的融合，實(shí)現(xiàn)人的自由全面的發(fā)展，這也是社會(huì)主義社會(huì)優(yōu)越性的具體體現(xiàn)。但所有這一切并不能一蹴而就，城鄉(xiāng)關(guān)系的真正融合是一個(gè)緩慢的過程，正如馬克思在《哲學(xué)的貧困》中指出：“歷史的進(jìn)程并非是那樣絕對(duì)的。德國(guó)為了建立城鄉(xiāng)分離這第一次大分工，整整用了三個(gè)世紀(jì)”，但只要“城鄉(xiāng)關(guān)系一改變，整個(gè)社會(huì)也跟著改變?！盵1]157

總之，馬克思和恩格斯有關(guān)于城鄉(xiāng)關(guān)系的論述，對(duì)我們認(rèn)識(shí)城鄉(xiāng)對(duì)立、城鄉(xiāng)融合以及城鄉(xiāng)空間資源的共享等方面都具有積極的作用，盡管我們“不能要求馬克思為解決他去世之后幾百年所產(chǎn)生的問題提供現(xiàn)成答案”，因?yàn)槎咚接懙氖莾蓚€(gè)不同的社會(huì)語境、不同的社會(huì)性質(zhì)之下的城鄉(xiāng)關(guān)系，但是其中涉及的城鄉(xiāng)關(guān)系問題具有共通性，如果我們以聯(lián)系的而不是孤立的、以發(fā)展的而不是停滯的眼光看待馬克思主義理論，通過合理的闡釋和客觀的辨析，為我們今天正面臨的城鄉(xiāng)社會(huì)轉(zhuǎn)型問題尋得理論依據(jù)，這正是馬克思主義能夠中國(guó)化的一種體現(xiàn)，也應(yīng)該是馬克思主義唯物辯證法的題中之義！

[1] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集: 第1卷[M]. 北京: 人民出版社, 2012: 184-185.

[2] 馬克思, 恩格斯. 馬克思恩格斯選集: 第4卷[M]. 北京: 人民出版社, 1995: 165-166.

[3] 馬克思, 恩格斯. 馬克思恩格斯選集: 第1卷[M]. 北京: 人民出版社, 1995: 276-277.

[4] 馬克思, 恩格斯. 馬克思恩格斯選集: 第3卷[M]. 北京: 人民出版社, 1995:156.

[5] 馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯選集: 第2卷[M]. 北京: 人民出版社, 1995: 635-636.

[6] 張玉林. 流動(dòng)與瓦解: 中國(guó)農(nóng)村的演變及其動(dòng)力[M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2012: 4-12.

[7] 張繼紅. 新世紀(jì)文學(xué)與新文學(xué)傳統(tǒng). [J] .當(dāng)代文壇, 2015(1): 33-37.

[8] 馬克思, 恩格斯.馬克思恩格斯全集: 第36卷[M]. 北京: 人民出版社, 1974: 251.

[9] 賀雪峰. 借土地流轉(zhuǎn)進(jìn)村的外來力量,會(huì)改變村莊共同體原有的認(rèn)同與秩序——訪華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心賀雪峰教授[J].商務(wù)周刊, 2008(5): 50-52.

[10] 馬克思, 恩格斯.馬克思恩格斯全集: 第 46 卷[M]. 北京: 人民出版社, 1995:480.

[11] 顧海良. 中國(guó)特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐研究[M]. 北京: 高等教育出版社, 2014: 102.

（責(zé)任編校：賀常穎）

Practical Study on Chinese Urban-rural Relations from the Perspective of Marxist Theory

QI Wen-juan1, ZHANG Ji-hong2

(1. School of Marxism, North- west University for Nationality, Lanzhou, Gansu 730030, China; 2. School of Literature & Culture Communication,Tianshui Normal University, Tianshui, Gansu 741001, China)

Marxist theory not only concerns with the political economy and the scientific socialism, but also is theoretical resources of integration of urban-rural development in contemporary China. Based on the literature review, the present paper objectively explores historical generation and philosophical background of Marxist theory, it further analyzes essential connections among urban-rural relations, private ownership and social divisionwhich shows, according to Marx and Engels, that urban-rural relations from opposition to integration could be achieved only in the higher-level social form where private ownership is abolished , while the development of the production force is fundamental driving force of urban-rural integration. This theoretical analysis provides generation of early urban-rural relations of new China and contemporary Chinese urban-rural social transformation with effective theoretical support, which also reflects the contemporary values of Marxism in China.

Marxism; Marxism in China; urban-rural relations; urban-rural integration

F 291.3

A

10.3969/j. issn. 2096-059X.2015.01.020

2096-059X (2015)01–0105–04

2014-12-10

國(guó)家社科基金項(xiàng)目（13BZW120）；西北民族大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目（Yxm2014101）

漆文娟（1982-），女，甘肅天水人，碩士研究生，主要從事馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程及規(guī)律研究。