吳淑元

(湖南工業(yè)大學 高等教育研究所，湖南 株洲 412007)

?

試論社會科學成果的準確評價

吳淑元

(湖南工業(yè)大學 高等教育研究所，湖南 株洲 412007)

社會科學成果評價是一個復雜的系統(tǒng)工程，應從掌握學科特點、熟悉評價規(guī)律、知曉學科前沿、了解學科分類、慎選評審專家五個方面著手，對相關(guān)成果進行系統(tǒng)考評，以確保評價結(jié)果的準確公正。

社會科學成果；評價標準；學科特點；評審專家

由于工作的需要，筆者近幾年來一直致力于社會科學成果評價標準的研究。隨著研究工作的不斷深入，我們發(fā)現(xiàn)，要準確地評價一項社會科學成果的優(yōu)劣，至少應該在以下五個方面著手：

一 要掌握學科特點

所謂“學科”，《辭?！范x為“學術(shù)的分類。指一定科學領(lǐng)域或一門科學的分支。如自然科學部門中的物理學、生物學，社會科學部門中的史學、教育學等”。[1]1126正因為學科是指一門科學的分支，那么，對于這一分支的學科特點，我們必須要有足夠的了解。也就是說，當你在對一項社會科學成果進行評價的時候，你首先要能準確地劃分出該項成果的學科門類，并知道該學科所具備的特點。所謂的學科特點，即該學科具體應該研究的是什么。對學科的定位與研究范疇的確定，是掌握該學科特點的一個最重要的前提。如果用甲學科的特點來評價乙學科所具有的科學價值，無疑會進入到南轅北轍的誤區(qū)。如福建師范大學音樂學院教授、博士生導師王耀華先生曾對“中國傳統(tǒng)音樂學”這個學科特點進行過非常準確的概括。王先生從“是什么”“為什么”和“如何為”論述了中國傳統(tǒng)音樂學的概念、分支學科、研究范疇、研究目的、研究方法等。他認為：“中國傳統(tǒng)音樂學是民族音樂學的重要組成部分，是對‘中國’的‘傳統(tǒng)音樂’的特點、規(guī)律、學科原理、分支學科理論進行全面系統(tǒng)深入研究的學問；其研究范疇可以包括：中國傳統(tǒng)音樂哲學、美學、史學、律學、樂學、宮調(diào)理論、結(jié)構(gòu)學、樂器學、樂種學、樂譜學、文獻學、考古學、地理學、社會學、教育學、表演藝術(shù)學、創(chuàng)作學等，作為一個開放的系統(tǒng)，應當把有關(guān)中國傳統(tǒng)音樂學術(shù)研究的方方面面都涵括其中；并提出傳統(tǒng)音樂研究應予特別注重的六個方面：人、場、樂、文獻、器物、話語體系等?！薄?〕我們只有掌握了中國傳統(tǒng)音樂學這個學科的特點，才有可能對中國傳統(tǒng)音樂學科的成果進行準確的評價。

二 要熟悉評價規(guī)律

任何一項科學成果，它是否具有價值，最重要的一點就是“創(chuàng)新”。作為科學的社會科學成果它是否具有價值，最重要的標準，無疑也是“創(chuàng)新”。所以說，評價任何一項社會科學成果，最重要的標準，只能是創(chuàng)新?？梢赃@樣說，“創(chuàng)新”應該是評價每個學科成果是否具有價值的普遍規(guī)律。我們對于社會科學成果的評價，必須熟悉這一規(guī)律，用是否具有“創(chuàng)新性”來評價每一項社會科學成果。這種創(chuàng)新，主要表現(xiàn)在五個方面：一是研究角度要有創(chuàng)新，所謂研究角度要有創(chuàng)新，就是說迄今為止，還沒有人從自己研究的這個角度來研究這個問題；二是研究領(lǐng)域要有創(chuàng)新，所謂研究領(lǐng)域要有創(chuàng)新，就是說迄今為止，還沒有人研究過自己研究的領(lǐng)域；三是研究材料要有創(chuàng)新，所謂研究材料要有創(chuàng)新，就是說迄今為止，還沒有人在研究時使用過自己研究中所使用的材料；四是研究方法要有創(chuàng)新，所謂研究方法要有創(chuàng)新，就是說迄今為止，還沒有人在相同的研究領(lǐng)域中使用過自己研究成果中所使用的方法；五是研究結(jié)果要有創(chuàng)新，所謂研究結(jié)果要有創(chuàng)新，就是說迄今為止，還沒有人提出過自己研究成果中所提出的結(jié)論。如果一項社會科學研究成果，具有了以上五個創(chuàng)新中的任何一個，那這項成果無疑是非常有價值的。正因為如此，我們在評價社會科學研究成果時，必須要熟悉創(chuàng)新是社會科學成果最重要的評價標準這一最重要的普遍規(guī)律。

三 要知曉學科前沿

從第二點的論述中我們可以得知，“創(chuàng)新”是社會科學成果最重要的評價標準。但這項成果是否具備了“創(chuàng)新”的價值，這就要求我們在評價某一個社會學科成果時，必須知曉該成果所屬學科的前沿狀況，否則我們將無法運用“創(chuàng)新”這一標準來衡量某一項社會科學的成果，更無法知道這一研究成果是否具有一定的社會理論意義和實用價值。如中國音樂史學會會長，中國音樂學院著名教授馮文慈先生出版的《中外音樂交流史》，就是“一部站在中國古代音樂史研究前沿的重要學術(shù)著作”。[3]為什么會得出這個評價呢？因為站在中國古代音樂史這個學科前沿，我們可以發(fā)現(xiàn)：“《中外音樂交流史》是迄今見到的第一部系統(tǒng)論述中外音樂文化交流的重要學術(shù)著作。”該書“重新審視中國樂律外來說及其啟示；”“反詰穆天子西巡與西亞各國音樂交流史實?！薄百|(zhì)疑張騫從西域帶回《摩訶兜勒》；”“辨傅玄《琵琶賦》中所記琵琶年代之真?zhèn)?；”“‘變文’中的說唱相間形式來自佛經(jīng)的‘長行’和‘重頌’”；“古龜茲樂曾受到古印度音樂文化的影響”“用歷史認識論明確《景教三威蒙度贊》的音樂性質(zhì)；”“用開放式的研究方法佐證維吾爾木卡姆乃古代龜茲音樂的接力者；”“用計量史學，文化地理學、人種學研究法詮釋胡樂繁盛唐廷之原因?！盵3]王軍博士正是知曉了中國古代音樂史這個學科的前沿，才能這樣準確地從研究方法和研究成果的創(chuàng)新來評價馮文慈先生的《中外音樂交流史》是“一部站在中國古代音樂史研究前沿的重要學術(shù)著作?！盵3]因此，只有知曉“前沿”，才能準確判斷“前沿”，評價“前沿”，否則，評價只能流于形式，甚至是廉價的吹捧。

四 要了解學科分類

我們發(fā)現(xiàn)，社會科學是一個龐大的體系，在這個體系中的各個分支學科，存在著千差萬別的關(guān)系。因此，要比較準確地探索社會科學的評價標準，還應該弄清社會科學體系中各個分支學科的類別，然后根據(jù)這些差別來探討各自不同學科的評價標準，只有這樣，才能夠達到真理的彼岸。

《辭?！氛f：“社會科學”是“以社會現(xiàn)象為研究對象的科學。如政治學、經(jīng)濟學、軍事學、法學、教育學、文藝學、史學、語言學、民族學、宗教學、社會學等。它的任務是研究并闡述各種社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律。”[1]1578社會科學的分支是如此之多，而每個分支下面又有分支，分支下面還有分支，猶如樹枝一樣，生生不息。如“音樂學”是對“音樂進行學術(shù)和科學研究的學科。其研究領(lǐng)域不但包括歐洲及世界各地藝術(shù)音樂，也涉及所有民間音樂，其范圍可概括為研究音樂的歷史和現(xiàn)象，包括：曲式與記譜；作曲家和演奏(唱)家的生平；樂器的發(fā)展；音樂理論(和聲、旋律、節(jié)奏、調(diào)式、音階等)；美學、聲學以及歌喉、耳和手的生理學。”〔4〕從《不列顛百科全書》來看，僅地域的劃分，就可以列出無數(shù)個學科，如中國音樂學、美國音樂學等等。中國音樂又可分為中國傳統(tǒng)音樂學、中國當代音樂學等等。中國傳統(tǒng)音樂學又可分為中國傳統(tǒng)民間音樂學、中國傳統(tǒng)宮廷音樂學等等。而每個分支都具有各自不同的特點，如中國傳統(tǒng)音樂學中的樂器則以琴、瑟、簫、笛、鐘、鼓為主；而歐洲音樂學中的樂器則以鋼琴、薩克斯等西洋樂器為主。因樂器的不同和演奏方法的不同而形成各自不同的特點。而中外歌唱家的發(fā)聲方法也因為傳統(tǒng)的不同而具有很大的差別，如發(fā)源于意大利的“美聲”，其特點是花腔裝飾樂句流利靈活，音與音的連接平滑勻凈。如果我們不了解學科的分類以及不同學科的成果所具有的不同的特點，則無法準確地評價不同學科成果的真正價值。

五 要慎選評審專家

一定的社會科學成果價值，是由一定的學科評審專家評審出來的。因此，慎選評審專家是準確評價社會科學成果的關(guān)鍵因素。目前國際上的通行做法是，某項社會科學成果的評審，均有涉及該項成果的學科專家評審，如歐洲傳統(tǒng)音樂學的成果，一定由歐洲傳統(tǒng)音樂學學科的專家來評審，只有這樣，該評審專家才能真正知曉該學科的分支及前沿，也才能真正了解該項成果是否具有創(chuàng)新意義和真正具有理論和實用價值，就如前文所提到的王軍博士對馮文慈先生著作的評價一樣。我國在20世紀80年代以后，由于成果的眾多和資金的匱乏，逐漸出現(xiàn)了非同行專家對非同類學科的成果進行評價的現(xiàn)象，如美術(shù)教授評審音樂學科的成果。殊不知美術(shù)學科成果和音樂學科成果的特點相差又何止十萬八千里。這樣的評審所帶來的結(jié)果只能是“以刊物級別來定論文”或以“出版社的級別來定著作”。導致人們對所謂的“核心期刊”趨之若鶩。期刊雜志用盡非凡手段擠進核心期刊，然后核心期刊以非法手段向作者收取高額版面費。長此以往，使得學術(shù)這個圣潔的殿堂，變成爭名逐利的場所。要改變這個現(xiàn)象，一定要慎選評審專家。至于如何根據(jù)評審專家的德、才來選拔，則是主管部門應該認真考慮的問題，而不是本文探討的范圍。但將社會科學成果交給各專業(yè)學會公認的專家來評審，應該不失為一條比較正確的道路，這樣至少不會出現(xiàn)美術(shù)家來評音樂成果，音樂家來評美術(shù)成果這樣的荒誕不經(jīng)之舉。

綜上所述，如何準確地評價社會科學成果，應該把握好五個要點，即要掌握學科特點，要熟悉評價規(guī)律，要知曉學科前沿，要了解學科分類，要慎選評審專家。只有這樣，社會科學成果的評價才能逐步走上一條正確的道路。

[1] 辭海編輯委員會.辭?？s印本[M].上海：上海辭書出版社.1980:8.

[2] 王 州,任 飛.中國傳統(tǒng)音樂理論研究與學科建設(shè)研討會綜述[J].音樂研究，2011(1)：120-122.

[3] 王 軍.一部站在中國古代音樂史研究前沿的重要學術(shù)著作[J].黃鐘，2007(1)：240-246.

[4] 不列顛百科全書：11冊[M].北京：中國大百科全書出版社,2007: 509.

責任編輯：黃聲波

On the Accurate Evaluation of Achievements in Social Sciences

WU Shuyuan

(Institute of Higher Education Research, Hunan University of Technology, Zhuzhou, Hunan 412007 China)

The evaluation of achievements in social science is a complicated and systematic project. In order to get accurate and fair evaluation results, we need to make efforts from the following five aspects: to grasp the characteristics of disciplines, to be familiar with the law of evaluation, to know the frontier of the field, to understand the classification of subject, to select carefully the evaluation experts.

achievements in social science; standard of evaluation; characteristics of disciplines; evaluation experts

10.3969/j.issn.1674-117X.2015.02.019

2015-01-21 作者簡介： 吳淑元(1968-)，女，湖南株洲人，湖南工業(yè)大學副研究員，研究方向為高等教育、古典音樂。

C0

A

1674-117X(2015)02-0090-03