趙 騫

(湖北科技學院 人文與傳媒學院，湖北 咸寧 437005)

白壽彝先生的史學研究現(xiàn)狀述評

趙 騫

(湖北科技學院 人文與傳媒學院，湖北 咸寧 437005)

白壽彝先生是我國著名馬克思主義史學家，在史學的多個領(lǐng)域做出了卓越的貢獻，目前學術(shù)界在對白壽彝先生的研究上取得了一定成績，但多為單篇論文或論文集，整體性、系統(tǒng)性研究尚顯不足，今后的研究路徑是既要在專題研究上下功夫，又要在整體研究上做出努力。

白壽彝；研究述評；專題研究；整體研究

一、關(guān)于民族史研究

學術(shù)界對白壽彝民族史研究目前主要集中在以下幾個方面給予討論：一是中華民族當中的主體民族問題；二是中華民族在發(fā)展過程當中的主流問題；三是民族研究應該采取何種理論和什么方法；四是對民族英雄的重新界定問題；五是如何將民族史研究與愛國主義思想教育相結(jié)合的問題。而在研究的對象上，又可以分為宏觀層面和微觀層面，宏觀層面是將白壽彝民族史研究的特點做整體研究，微觀研究則是就回族或者與之相關(guān)的研究進行分析，當然也有一定的穿插，但是這種穿插研究，即將微觀研究和宏觀研究結(jié)合起來的研究不夠豐富。以下從宏觀層面和微觀層面選擇其要者述之。

1.宏觀層面

吳懷祺撰文指出白壽彝的民族史學研究包括三個層面，即民族史教育思想、民族史理論和民族理論，并從愛國主義思想要和民族史相結(jié)合，民族發(fā)展過程中的規(guī)律性和不平衡性，以及統(tǒng)一形式和統(tǒng)一意識三個層面給予了討論。涉及到了各民族共同發(fā)展和各民族共同締造整個中華民族，各民族發(fā)展過程當中的規(guī)律性等問題。

林甘泉在白壽彝史學思想討論會上曾作發(fā)言，認為白壽彝能夠正確處理古與今的關(guān)系，如疆域問題；能夠?qū)⒚褡尻P(guān)系置身于中國歷史的整個進程中予以考察，如封建社會分期問題以及民族英雄問題。對白壽彝既反對大漢族主義也反對狹隘的民族主義給予了剖析，如“朝貢”和“和親”問題。

海濤在討論白壽彝的民族史研究的貢獻時，認為他確認了漢族的主體民族地位，但同時又反對大漢族主義。指出他一直貫徹民族友好與統(tǒng)一思想，這是他民族史研究的中心思想；論述了他關(guān)于中國歷史是中國各民族一起締造的，以民族史分期作為中國歷史分期的一個重要標尺，以及多民族統(tǒng)一理論，并在此基礎(chǔ)上探討了他的統(tǒng)一規(guī)模主流論和民族關(guān)系主流論。

王東平在探討白壽彝民族史研究的特點時，認為包括理論成就和治學方法兩個方面的內(nèi)容。他認為白壽彝在理論成就上提出并論證了各民族共同創(chuàng)造了中國歷史的理論，中國歷史疆域的理論，統(tǒng)一多民族中國形成的理論以及中國歷史上民族關(guān)系的主流論；在治學方法上強調(diào)馬克思主義理論的指導，重視史學的社會功用，提倡科學研究，重視中國史修養(yǎng)，主張?zhí)镆罢{(diào)查和文獻研究相結(jié)合五個特點。

哈正利撰文指出白壽彝突出了民族史的地位、作用以及重要任務，確立了馬克思主義為民族史研究的指導原則，認為他批判了民族史研究中的非唯物主義傾向，倡導馬克思主義的整體史觀，在此基礎(chǔ)上指出在統(tǒng)一的多民族國家理論、民族關(guān)系的理論、關(guān)于漢族與少數(shù)民族的歷史地位、關(guān)于民族英雄四個問題上進行了進一步探討。

汪高鑫在其研究成果中一方面討論了白壽彝對于疆域問題的研究，強調(diào)中國歷史是由國內(nèi)各民族共同締造的歷史，同時認為他強調(diào)正確認識“中國”這一概念，要重視中原以外地區(qū)少數(shù)民族歷史研究，并且強調(diào)將民族史研究與愛國主義思想教育相結(jié)合。

范國強和管詳久認為白壽彝的民族關(guān)系史理論的基礎(chǔ)是統(tǒng)一的多民族國家，他對民族團結(jié)問題十分重視，在此基礎(chǔ)上，討論了他對于民族關(guān)系主流問題看法，對中華民族主體民族漢族的分析，對民族英雄觀的分析。

2.微觀層面

朱桂同認為白壽彝主編的《回族人物志》突破了英雄史觀的局限，體例上得到了創(chuàng)新，寫出了人物的時代特點，科學地使用了資料。 朱桂同在其研究成果當中同時探討了他如何在回族史研究過程當中提醒研究者既要照顧到民族感情，又能有科學態(tài)度的問題，認為這對指導當前的回族史研究與伊斯蘭史研究都有重要的借鑒意義。

常啟明分析了白壽彝對廣西回族史研究的貢獻，認為解放前他對廣西回族史的研究是具有開拓性質(zhì)的，并對《柳州伊斯蘭與馬雄》這篇文章的重要意義給予了分析，如肯定馬雄對柳州的貢獻，分析了桂林穆民移居柳州說及柳州伊斯蘭沒落說。

陳其泰考察了白壽彝編纂《回民起義》一書的學術(shù)價值，認為該書資料豐富，涉及到官書、奏議和私人著述以及方志和碑刻資料，并作出了精深的考證，該書的史料價值為研究近代史和民族史學者所重。

張絢光具體討論了白壽彝主編《回族人物志》的特點，探討了他如何處理回族歷史人物研究與回族史的具體關(guān)系，回族史研究的理論指導問題及資料問題，新型回族史編纂的體例，以及對回族史人物的評價。

二、關(guān)于通史編纂與史學史研究

除了民族史以外，學術(shù)界對于白壽彝史學的研究還包括以下幾個方面的重要內(nèi)容：一是白氏與中國通史的編纂；二是白氏與史學史研究；三是白氏對史學史學科建設(shè)發(fā)展所起到的推動作用；四是白氏的歷史文學思想；五是白氏的歷史遺產(chǎn)觀；六是白氏的歷史文獻學理論研究；七是白氏史學研究中的指導思想；八是對白氏史學研究貢獻的評價問題。當然，這里也可以進一步合并歸類，將歷史文學、歷史文獻學等全部納入到史學史研究當中。但由于這些問題在筆者看來較為重要，故而單列出來，以圖清晰的予以反映；而對白壽彝史學史的研究與學科建設(shè)研究也可分為宏觀層面與微觀層面的研究。這些問題多和白壽彝治學經(jīng)歷相結(jié)合予以探討，也有的結(jié)合他所處的時代背景加以分析，并將主要側(cè)重點集中在其史學思想的闡發(fā)和研究。

1.中國通史編纂

陳其泰認為白壽彝的《中國通史》是“集一代之智慧的巨著”，這部著作醞釀時間長，前后長達二十多年，集中了全國500多名知名學者，由白壽彝整體謀劃，各書分主編共同合作，寫出了這部巨著。并認為這部通史：“對馬克思主義理論的運用達到了新的高度”，指出白壽彝通過建國初期自覺學習馬克思主義，運用這一理論分析中國歷史；并在新時期運用唯物史觀指導研究中國通史，要求反映歷史的規(guī)律性和豐富性。同時認為這部通史在：“編撰體裁上意義重大的創(chuàng)新”。指出白壽彝根據(jù)多年對傳統(tǒng)史書體裁的研究，吸收傳統(tǒng)體裁的優(yōu)點，創(chuàng)立了以“序說”、“綜述”、“典志”、“傳記”互相配合的新綜合體，有別于流行的章節(jié)體，并對此進行了進一步分析與總結(jié)。 周文玖認為白壽彝編纂中國通史是其一生的探究總結(jié)，其70歲以后的學術(shù)工作體現(xiàn)出了總結(jié)性、長期性和連續(xù)創(chuàng)新性。認為他是名副其實的主編，完成了《中國通史》的前期工作、創(chuàng)建了新的體例并解決了基礎(chǔ)性問題。

趙梅春指出白壽彝高深的學養(yǎng)為其編纂中國通史奠定了良好基礎(chǔ)，同時是一種歷史使命感的召喚，并且是從小到大逐步推進對通史的研究過程，認為他對通史編纂理論可以對以后編纂通史有借鑒作用。

陳其泰認為白壽彝提出了歷史著作體裁編纂的新觀點，大力倡導發(fā)掘歷史編纂學遺產(chǎn)，對歷史編纂學提出了宏觀的設(shè)想，并且指出這些宏觀設(shè)想對于歷史編纂不僅具有重要的指導作用而且付諸了實踐。

張峰從白壽彝以其通識的視角考察了中國歷史體裁的演進軌跡，不斷探索歷史編纂發(fā)展的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)，重視從傳統(tǒng)歷史編纂學當中獲得啟示從而為新的歷史編纂學獲取寶貴的指導思想給予了剖析。

樊慶臣從“史學轉(zhuǎn)型中的歷史編纂學及白壽彝的探索”，“白壽彝通史編纂理論體系的內(nèi)容構(gòu)成”，“白壽彝通史編撰理論體系及其實踐意義”三個方面進行了探討，認為白壽彝在繼承章太炎、梁啟超等前輩學者的基礎(chǔ)上，對中國通史的編纂做出了巨大貢獻。

2.史學史研究和史學史學科建設(shè)

(1)宏觀層面

龔書鐸和瞿林東回顧了白壽彝的治學道路及其對理論的追求，認為他的史學思想強調(diào)通識與創(chuàng)新，強調(diào)史學對于社會的重要作用。

瞿林東作為白壽彝的著名弟子，在繼承和研究師門學術(shù)上用力最為精勤，撰寫了大量研究白壽彝的單篇論文，并結(jié)集出版了《白壽彝史學的理論風格》、《白壽彝與二十世紀中國史學》兩部論文集。 他認為20世紀前期梁啟超提出了史學史的撰寫要求，然后到金毓黻借鑒梁啟超的規(guī)劃撰寫《中國史學史》，但是對史學史的學科概念尚不明確，只能說是處于起步階段。20世紀60年代對中國史學史的討論推動了人們對史學史的認識，白壽彝力圖以馬克思主義的觀點來反映中國史學史的研究任務，到了20世紀八九十年代白壽彝將這一問題繼續(xù)深化，討論了史學史的任務與范圍。瞿林東認為白壽彝高度重視史學遺產(chǎn)，并對史學遺產(chǎn)做出了重要論述，根據(jù)充分的歷史事實來揭示出中國史學的發(fā)展規(guī)律，全面深入認識史學的社會作用和發(fā)展過程，重視史學史對于歷史教育的作用，重視探究中國史學的發(fā)展規(guī)律。 同時瞿林東認為白壽彝首先是一個愛國者，因此在和進步知識分子的交往過程當中轉(zhuǎn)變成為了一個馬克思主義史學工作者；他是一個強調(diào)博學與專精互補的學者，并且在博與專的互動過程當中，體現(xiàn)出了一位學者成熟的卓越見識；他對于回族研究的理論與方法的顯示，對于中國歷史上的民族關(guān)系主流問題的看法，對于中國史學史學科的推動與建設(shè)等，都具有重大意義；他是新時期史學領(lǐng)域的具有突出貢獻的建設(shè)者和非常出色的史學領(lǐng)域的組織者，如提倡史學的社會作用與社會價值，主編的《中國通史》具有多方面的鮮明特點。

在對上述問題的研究基礎(chǔ)上，瞿林東指出白壽彝的史學研究是因為具有神圣的責任感，對理論有執(zhí)著的追求，并具有突出的通識和器局。瞿氏同時認為白壽彝善于運用辯證法來看待中國史學成就，辨別其中的精華與糟粕，確定了史學史研究的基本任務；突出了史學史研究的重大問題，如對歷史的認識之發(fā)展和史學的社會作用之發(fā)展；明確了史學史研究的具體目標，如勾勒出史學史發(fā)展的基本線索、史學史的學理意義與現(xiàn)實關(guān)懷等。瞿氏在上文的基礎(chǔ)之上，又分別探討了白壽彝的史學史、中國通史、民族史的成就，并進而探討了白壽彝的學風與文風，認為白壽彝學風是重視理論，文風是崇尚平實、突出重點、力戒浮詞、講求文采。同時瞿氏指出白壽彝的史學研究是很有時代感并且具有學科創(chuàng)新與開拓意識。瞿氏還認為白壽彝在馬克思主義理論運用上體現(xiàn)了純熟的修養(yǎng)，對其通史研究極有幫助，其對于民族理論的深入掌握和民族史研究有不可割舍的聯(lián)系。

安作璋和耿天勤指出白壽彝在如何運用馬克思主義的立場、觀點、方法研究史學史的基本問題于20世紀60年代做出了有益探索，在文革之后對史學史研究的任務和范圍有了更為深入的認識。認為白壽彝對中國史學史分期提出了獨具眼光的看法，對史學史分期有重大貢獻。認為白壽彝對待史學遺產(chǎn)的態(tài)度科學嚴謹，強調(diào)批判繼承又應該不斷創(chuàng)新。認為白壽彝培養(yǎng)了史學史的教學研究人才，形成了一個史學史研究的梯隊。

陳其泰探討了白壽彝對學術(shù)具有始終不渝的創(chuàng)新精神，并著重從其史學史研究的創(chuàng)新給予了分析。

吳懷祺認為白壽彝的史學史研究工作是馬克思主義史學中國化的具體體現(xiàn)。認為白壽彝要發(fā)揚中國史學大國的優(yōu)秀傳統(tǒng)，以豐富世界文化研究。 同時認為白壽彝在對史學史學科構(gòu)建的過程當中，認為史學史是比史學研究更高層次的研究，其研究地位不同于一般意義上史學研究，具有反思性、自覺性、總結(jié)性、開拓性。認為白壽彝的史學史研究強調(diào)對中國史學遺產(chǎn)的總結(jié)，強調(diào)對中國史學民族性的把握，如對史學觀、歷史編纂學、歷史文獻學、歷史文學的史學遺產(chǎn)的總結(jié)，對史學與經(jīng)學關(guān)系的論述等。認為白壽彝求學過程當中對于哲學探究的學術(shù)背景對其史學史研究有重要的啟示意義。 吳氏還指出白壽彝的研究目的是為了推動歷史的前進，對史學的要求是要中國史學研究能夠站在世界前列，而這就必然要求史學研究者要能夠認真讀書并具備良好的學風。

周文玖指出白壽彝史學史思想的研究經(jīng)歷了一個發(fā)展過程，這個過程就是剛開始是一直處于一種探索階段，無法把握整個史學史的發(fā)展脈絡(luò)，在解放后接觸了馬克思主義的理論之后，對于史學史研究有了理論的指導，開始運用理論具體指導史學史研究實踐工作，到了改革開放后對史學史研究又進一步加深，并繼續(xù)強調(diào)對馬克思主義理論的運用，肯定了白壽彝《中國史學史》第一冊的研究路徑的合理性，如解決了基本理論，創(chuàng)立了通史格局，論述了先秦史學史等基本內(nèi)容。 周文玖和王記錄認為白壽彝的治學路徑是從民族史開始，繼而進入到通史，繼而進入到史學史研究，其晚年史學研究正是主要集中在上述三個方面。認為白壽彝史學史研究的特點是注重貫通，注重理論指導，注重史學史與創(chuàng)新史學研究新領(lǐng)域及推動歷史前進的關(guān)系，注重對史學史學科進行總結(jié)。 周文玖探討梁啟超和白壽彝是20世紀史學史學科發(fā)展不同階段的引導者，梳理了史學史學科在20世紀的學科發(fā)展譜系，認為白壽彝強調(diào)對史學遺產(chǎn)的總結(jié)，強調(diào)史學史研究要有跨學科意識，重視史學是研究人才梯隊培養(yǎng)等，勾勒出一幅20世紀中國史學史發(fā)展的譜系圖。

范國強和管詳久認為白壽彝總結(jié)了中國史學史研究過程當中的求“通”意識，提出了新時代史學工作者如何達到通識的方法與路徑，并且白壽彝在史學研究過程當中具有通識的實踐能力。

范國強認為白壽彝史學研究具有鮮明“經(jīng)世”觀念，有歷史感、時代感和社會責任感，對馬克思主義史學家做出了合乎歷史的客觀評價，是馬克思史學研究領(lǐng)域的引導者，認為歷史教育要與社會主義建設(shè)相結(jié)合。

(2)微觀層面：漢代史學研究與《史記》研究

汪高鑫認為白壽彝對漢代史學可以看做是異端史學和正統(tǒng)史學的對峙，兩漢史學有一種折中主義的傾向，司馬遷的歷史觀是進步的，而正統(tǒng)史學觀和折中主義史學觀則是與之對立的。

張劍平指出白壽彝注重對《史記》的系統(tǒng)性研究，注重對司馬遷的史學思想給予系統(tǒng)性的探究，注重用馬列理論分析司馬遷和《史記》。

楊倩如則探討白壽彝注重《史記》的貫通研究，注重《史記》的歷史文學及編纂學價值，注重以唯物史觀為指導研究《史記》。

3.歷史文學思想

張桂萍分析了白壽彝重視史學工作者的文學修養(yǎng)，并要求史學工作者要走出對歷史文學認識的兩個誤區(qū)，以及如何在實踐過程當中提高自身的文學修養(yǎng)。

馬小能和王青芝認為白壽彝對于歷史工作者的歷史文學要求提出了較高要求，認為文學和歷史既有區(qū)別亦有聯(lián)系，要予以綜合考慮，能夠正確表述歷史。

范國強和何明鳳指出白壽彝區(qū)分了歷史與文學之間的共性與差異性，認為白壽彝歸納指出了歷史文學的主要內(nèi)容，認為白壽彝提出了歷史文學的具體要求的基本原則。

4.文獻學與古籍整理思想

史明文認為白壽彝古籍整理思想包括計劃性、聯(lián)系性、統(tǒng)一領(lǐng)導、互相配合、培養(yǎng)專門人才等一系列思想。

余敏輝指出白壽彝對歷史文獻學前沿研究一直給予關(guān)注，對歷史文獻學學科體系建設(shè)給予了理論探索，對發(fā)展歷史文獻學學科建設(shè)給予了很大的希望。

崔文印探討了白壽彝主持點校二十四史中遵循了對古人負責，對今人負責，對后人負責的精神與態(tài)度，是其歷史文獻學具體實踐的一個重要表現(xiàn)。

三、關(guān)于歷史教育教學思想

學術(shù)界對白壽彝的歷史教育教學思想主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是嚴格的區(qū)分歷史教育與歷史教學的關(guān)系；二是對其歷史教育目的的仔細考察；三是歷史教育和現(xiàn)實的關(guān)系；四是歷史教學過程當中應該注意的方法和原則；五是歷史教育的改革思想；六是歷史教學的課程改革思想等，都有較為深入的研究。但是對于歷史教育和其史學研究關(guān)系還不夠明確，而這則是需要在以后的研究當中格外注意的問題，即歷史教育和其史學研究的關(guān)系究竟是一種什么樣的關(guān)系。這方面研究的論文不多，茲擇其要者述之。

張顯傳認為白壽彝對歷史教育具有奠基性作用，對歷史教育有宏觀性認識，對歷史教育目的的態(tài)度明確，總結(jié)了白壽彝60多年的歷史教育思想及其豐富的經(jīng)驗之談。

吳懷祺指出白壽彝的歷史教育思想目的在于學好歷史是為了推動歷史前進，而為了學好歷史，就必須好好讀書，讀書要和現(xiàn)實與歷史緊密的聯(lián)系起來。

鄭師渠探討白壽彝歷史教學改革思想包括歷史教學改革應該為歷史教育這個總的目標服務，白壽彝十分看重學生能力的培養(yǎng)，認為對課程教學改革十分重要，同時要講究教學方法和加強師資隊伍建設(shè)。

姚繼榮撰文分析認為白壽彝的歷史教育思想是傳統(tǒng)史學功用在當代的新發(fā)展，其歷史教育思想是對現(xiàn)實問題所作思考的理性產(chǎn)物，對其歷史教育思想當中的目的、任務、內(nèi)容及形式給予了分析，認為白壽彝歷史教育思想具有歷史感和時代感。

李傳印探討了白壽彝歷史教育思想的內(nèi)涵與理論來源，討論了其歷史教育思想的時代背景和學術(shù)背景，并在此基礎(chǔ)上討論了其歷史教育思想的時代價值。

尤學工分析了白壽彝的歷史教學思想與歷史教育思想的關(guān)系問題，討論了歷史教學方法、理論與基礎(chǔ)的問題，并在此基礎(chǔ)上討論了歷史教學的基本訓練問題。

韋澤認為白壽彝在教學當中貫穿了愛國主義精神，強調(diào)了愛國主義的必要性與可行性，指出了歷史教學中進行愛國主義教育應該處理的問題，分析了形成白壽彝歷史教育思想的時代背景與價值。

學術(shù)界目前對白壽彝的研究基本狀況可以說取得了一定的成績，但也存在著不足，就是分散性研究較多，整體性研究不夠，學術(shù)討論的趨同化情況較多，對于相關(guān)問題的個性化研究不夠，今后的研究方向應該是在專題上應該繼續(xù)加深，在整體研究上應該取得突破性進展，這對于豐富和全面認識這位馬克思主義史學家的學術(shù)貢獻有重要作用。

2095-4654(2015)04-0058-04

2014-12-29

K204

A