□李鴻淵

（湖南科技大學(xué)人文學(xué)院，湖南湘潭 411201）

盧前《八股文小史》的學(xué)術(shù)史意義

□李鴻淵

（湖南科技大學(xué)人文學(xué)院，湖南湘潭 411201）

盧前的《八股文小史》強(qiáng)調(diào)八股文為明代文學(xué)之勝，主張其在文學(xué)史上應(yīng)占有一席之地。這一觀點(diǎn)，代表了20世紀(jì)反八股思潮下的另一種聲音。該書(shū)第一次對(duì)八股文的淵源、結(jié)構(gòu)、演變、衰微及各時(shí)期的主要特點(diǎn)等，作了比較系統(tǒng)的梳理和評(píng)述。書(shū)中所引用的文獻(xiàn)和附錄的資料，亦很豐富，對(duì)于八股文的進(jìn)一步研究具有一定的參考價(jià)值?？傊摃?shū)雖然篇幅不大，但是最早用現(xiàn)代方法專(zhuān)論八股文的著作，在科舉學(xué)史上具有開(kāi)山之功。

盧前；八股文小史；科舉

盧前（1905-1951），字冀野，一生多才多藝，著述豐碩。其《八股文小史》，約5萬(wàn)字，原是1932年在暨南大學(xué)的講稿，1937年上海商務(wù)印書(shū)館列入“國(guó)學(xué)小叢書(shū)”印行。1996年，東方出版社列入“民國(guó)學(xué)術(shù)經(jīng)典文庫(kù)”，附于劉麟生《中國(guó)駢文史》之后。2006年，中華書(shū)局編印“冀野文鈔”，該著列入第二輯《盧前文史論稿》。2011年，岳麓書(shū)社將其附于《明清戲曲史》之后，列入“民國(guó)學(xué)術(shù)文化名著叢書(shū)”印行。全書(shū)共七章：帖括經(jīng)義之變體、八股文章之結(jié)構(gòu)、正嘉以前之演進(jìn)、隆萬(wàn)以后之作風(fēng)、清初八股名作家、八股文體之就衰、關(guān)于八股之文獻(xiàn)。本書(shū)不僅介紹了八股文的淵源與作文方法、歷史衍變及特點(diǎn)，還收錄了大量有關(guān)八股文的文獻(xiàn)。作為第一部八股文史專(zhuān)著，雖然篇幅不大，但其開(kāi)山之功不容忽視。

1 強(qiáng)調(diào)八股文為明代文學(xué)之勝，主張其在文學(xué)史上應(yīng)有一席之地

八股文作為明清科舉考試的一種特殊文體，集眾體之長(zhǎng)，別具一格，“是中國(guó)各種文學(xué)技巧的結(jié)晶和集大成者”。［1］江國(guó)霖在《制義叢話》序文中指出：“制義者，指事類(lèi)策，談理似論，取材如賦之博，持律如詩(shī)之嚴(yán)?！保?］盧前在“牟言”中提及：“傳奇與八股文為明代文體上兩大創(chuàng)作，既別作《戲曲史》，復(fù)草此七章?！憋@然，他繼承了業(yè)師吳梅的觀點(diǎn)：“有明一代，止有八比之時(shí)文，與四十出之傳奇，為別創(chuàng)之格。其他各學(xué)，非惟不能勝過(guò)前人，且遠(yuǎn)不如前代，無(wú)論其他。”［3］

八股文被廢止后的最初十余年，很少有人提及?！拔逅摹毙挛幕\(yùn)動(dòng)興起時(shí)，八股文作為舊文化的象征之一，遭到猛烈抨擊。不過(guò)，1923年惲代英在《八股》一文中認(rèn)為:“若干文章不管它對(duì)于人生有沒(méi)有用，只問(wèn)它美不美，那八股文便也有它美的地方?！保?］進(jìn)入1930年代，人們開(kāi)始以比較平和、理性的態(tài)度來(lái)審視它。1930年5月，周作人在《駱駝草》上發(fā)表《論八股文》，提出:“八股是中國(guó)文學(xué)史上承先啟后的一個(gè)大關(guān)鍵。假如想要研究或了解本國(guó)文學(xué)而不先明白八股文這東西，結(jié)果將一無(wú)所得，既不能通舊的傳統(tǒng)之極致，亦遂不能知新的反動(dòng)之起源?！斯刹坏羌瞎沤耨壣⒌妮既A，凡是從漢字的特別性質(zhì)演出的一切微妙的游藝也都包括在內(nèi)，所以我們說(shuō)它是中國(guó)文學(xué)的結(jié)晶，實(shí)在是沒(méi)有一絲一毫的虛價(jià)?！保?］以他作為文學(xué)家的敏銳眼力，指出了八股文特有的價(jià)值。1934年，黎錦熙《國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)史綱》序中更是認(rèn)為：“明初八股文漸盛，乃能與駢體、詩(shī)賦合流，能融入詩(shī)詞的麗語(yǔ)，能襲來(lái)戲曲的神情，集眾美，兼眾長(zhǎng)，實(shí)為最高希的文體?！保?］錢(qián)基博的《明代文學(xué)》，專(zhuān)設(shè)第四章“八股文”，認(rèn)為治明文學(xué)者，不可不顧八股文：“自科舉廢而八股成絕響，然亦文章得失之林也。明賢抉發(fā)理奧，洞明世故，往往以古文為時(shí)文，借題發(fā)揮，三百年之人文系焉”。關(guān)于編寫(xiě)此章的目的，作者明言:“遂為明其流變，著其名家，以俟成學(xué)治國(guó)聞?wù)哂锌佳?。”?］陳柱《中國(guó)散文史》中，將明清散文置于八股文的大背景下，強(qiáng)調(diào)了八股對(duì)散文創(chuàng)作的影響:“明之文學(xué)，詩(shī)與文多不外因襲前人，不特不能過(guò)之，且遠(yuǎn)不相及。惟傳奇、八股，為其所創(chuàng)造，而八股尤為普遍。降至清代，取士仍用八股。故明清兩代，實(shí)可謂為以八股為文化之時(shí)代焉。此時(shí)代之古文，實(shí)受八股之影響不少；蓋無(wú)人不浸漬于八股之中，自不能不受其陶化也?！保?］可見(jiàn)，作為一種極端化的形式主義文體，八股文自有其藝術(shù)性。正如黃霖所言：“八股，作為一種表現(xiàn)形式，也有它的美的內(nèi)核。用這種形式，也能寫(xiě)出富有個(gè)性和獨(dú)特見(jiàn)解的文章。……毛病是出在歷代的封建統(tǒng)治者出于統(tǒng)治需要而竭力將它絕對(duì)化，從而使它僵化?！保?］

盧前對(duì)八股文在文學(xué)史上乃至學(xué)術(shù)史上的地位和價(jià)值，給予了明確肯定，“弁言”中說(shuō)：“八股文有五百年歷史，在文學(xué)史上自應(yīng)占有相當(dāng)之地位，治文學(xué)史者固不能以一時(shí)之好惡而抹殺之也。”又在第一章中指出：“顧八股文為學(xué)所踐已久，科舉廢后以至于今，垂四十年，此體棄置，已無(wú)人道，惟自通識(shí)觀之，蓋不平之甚者也。造文學(xué)史者，故應(yīng)還其應(yīng)得之地位。”針對(duì)當(dāng)時(shí)對(duì)八股文的全盤(pán)否定，他引述了劉鑒泉《四書(shū)文論》中的觀點(diǎn)：“制義之足為知言論世之資，固同于策論、齊于詩(shī)詞，其尤且足上擬諸子，遠(yuǎn)非律詩(shī)、律賦、四六之所能及。今反謂為不足與于立言之倫，豈為平乎？”并認(rèn)為其論述“最為知言，其通論部分，至精核，可作八股文之價(jià)值論觀”。而后進(jìn)一步引申道：“是以治八股文者，不獨(dú)須諳其體制，因其內(nèi)容，且可知當(dāng)時(shí)之學(xué)術(shù)，非特為文學(xué)史料已也?！庇衷诘谌碌拈_(kāi)篇，引焦循《易余籥錄》卷十五中“一代有一代之所勝”的觀點(diǎn)，以為“以八股文代表明代文學(xué)，其論允且當(dāng)”。顯然，“這在20世紀(jì)早期的學(xué)者中，可謂是慧眼獨(dú)具了”。［10］

八股文作為風(fēng)靡明清時(shí)代的一種應(yīng)試文體，自科舉制度崩潰后便迅速衰絕，成了令人不甚了解，乃至深?lèi)和唇^的文體。在長(zhǎng)期而普遍的冷落、鄙棄中，盧前此作就顯得格外難得了。他意在通過(guò)對(duì)這種特殊文體的介紹，喚起國(guó)人對(duì)其形式上、技巧上的注意，正如他在“牟言”之末尾所希望的：“近日士夫，漸稍稍注視于此道，知他日必有一部完備之《八股文史》，然則茲編，其嚆矢耳。”現(xiàn)在看來(lái)，“本書(shū)雖然篇幅不長(zhǎng)，卻是第一部八股文史，在那個(gè)時(shí)代敢于為八股文‘樹(shù)碑立傳'，是需要有一點(diǎn)學(xué)術(shù)膽識(shí)的”。［11］

2 第一次對(duì)八股文的發(fā)展歷程及特點(diǎn)，作了比較系統(tǒng)的描述

第一章，作者探討了八股文的起源，指出其為帖括經(jīng)義之變體。

第二章介紹了八股文的結(jié)構(gòu)，細(xì)致剖析了八股文是如何寫(xiě)成的。而該著重點(diǎn)，是突出“史”的線索，對(duì)數(shù)百年八股文的演變，按時(shí)代順序進(jìn)行了整體描述，既有時(shí)代風(fēng)格之宏觀把握，又有代表性作家作品之評(píng)述。

第三章中，作者指出明代正、嘉以前的制藝“標(biāo)清真雅正為宗”?！爸屏x開(kāi)科，自洪武三年始。而科舉條格，備見(jiàn)于元年之詔”，“士既無(wú)不出身于科舉，即無(wú)不能為制藝”，“明初之制藝，其體猶未備，但求平淡，能自圓其說(shuō)”，“當(dāng)時(shí)之以經(jīng)義取士，命題但取經(jīng)書(shū)中大道理、大制度，關(guān)乎人倫治道者，以求真才，非欲以難士子也”；而至“嘉靖一朝之作者，大率在八股文外，亦有所表見(jiàn)，如唐荊川、歸震川、茅鹿門(mén)，以至王元美，皆卓有聲名于文學(xué)史者”。引方苞《欽定四書(shū)文·凡例》云：“明人制藝，體凡屢變。自洪、永至化、治，百余年中，皆恪遵傳注，謹(jǐn)守繩墨，尺寸不渝。至正、嘉作者，始能以古文為時(shí)文，融液經(jīng)史，使題之義蘊(yùn)，隱顯曲暢，為明文之極盛。隆、萬(wàn)間，兼講機(jī)法，務(wù)為靈變，雖巧密有加，而氣體苶然。至啟、禎諸家，則窮思畢精，務(wù)為奇特，包絡(luò)載籍，刻雕物情，凡胸中所欲言者，皆借題以發(fā)之。”作者總結(jié)道：“八股文演進(jìn)至成、弘而體備，至正、嘉而登峰造極，不可謂非最盛之時(shí)期。”

第四章開(kāi)篇，作者引錄《明史·選舉志》曰：“論者以明舉業(yè)文字，比唐人之詩(shī)：國(guó)初比初唐，成弘正嘉比盛唐，隆萬(wàn)比中唐，啟禎比晚唐云?！倍笠猛蹙氨P(pán)《制藝章稿》中的觀點(diǎn)，“論隆慶、萬(wàn)歷后以至明末之八股文，以為有五特色：一曰認(rèn)題之細(xì)。文之精美者，必先察題，以期其不蔓不支，俾詳察周慮，以見(jiàn)其精神。二曰意測(cè)經(jīng)旨。文既細(xì)密，于經(jīng)文乃盡心力以深究之，揣摩語(yǔ)調(diào)，仿佛口氣，務(wù)期克盡代圣立言之義。三曰無(wú)施不可。雖然，制藝有一定程式，有對(duì)仗，有犯上侵下之律，而作者未嘗因此自限，每能于言外逞其辭鋒也。四曰遣詞之美。格律最嚴(yán)之文體，往往有絕佳之作品；前者謂從心思上出奇，此則指以文字炫美者言也。五曰不著邊際。八股文既以代圣人立言為歸，所陳述皆哲理抽象之言；作者每渲染適如其分之辭，出語(yǔ)則面面可通，為敷衍成篇之訣。聊以造句上技巧，為引人注目之具。于無(wú)可如何中，為此出奇求售之計(jì)，用心誠(chéng)良苦矣！其結(jié)果遂使舉國(guó)之人，養(yǎng)成一種不求甚解之惡習(xí)，以似是而非之說(shuō)相標(biāo)示，少?gòu)氐字枷耄瑹o(wú)分析之能力，其影響于后來(lái)者不小，是固八股文之弊也”。到啟、禎時(shí)期，明代八股文趨于沒(méi)落，而場(chǎng)屋外之八股文和民間選本異常繁榮，官方權(quán)威受到挑戰(zhàn)。作者引錄鄭灝若的觀點(diǎn)：“大抵天啟之文深入而失于太格，崇禎之文暢發(fā)而失于太浮?！?/p>

至清代，八股文體式雖已定型，但仍有自己的風(fēng)格，即以義理取勝，注重學(xué)術(shù)考證。清代八股文的發(fā)展，以乾隆中葉為界，分為前后兩個(gè)階段。

第五章開(kāi)篇，作者指出：“八股文至明末，臻無(wú)施不可之境，在技巧上殆蔑以加矣。入清以后，因圣祖好學(xué)術(shù)，知制藝之足以羈縻人士，乃益倡導(dǎo)；文章雖不足以超越前明，而在義理上實(shí)有進(jìn)步；其演為考證之學(xué)，啟樸學(xué)之風(fēng)，訖乾隆朝之中葉而大振。蓋所求者在于經(jīng)，八股文與之同也。舉國(guó)之人，皆以窮經(jīng)為制藝，則不復(fù)效明代之以新奇耀試官之目，而影響于學(xué)術(shù)者甚深。及其后，禁學(xué)者之博覽，以《朱注》為之準(zhǔn)繩，其風(fēng)始漸殺。以是就八股文體言之，明人已造其峰極，而以?xún)?nèi)容關(guān)系學(xué)術(shù)者，則清人之八股文然也。”此足以概括此時(shí)八股文風(fēng)的整體狀況。以考經(jīng)證史為方法的實(shí)學(xué)思潮的勃然興起，不可避免地浸染著科舉考試。作者引錄林暢園的話：“任釣臺(tái)先生深于經(jīng)學(xué)，發(fā)而為制藝，雖小題亦必用考據(jù)之法行之。”于此可見(jiàn)乾嘉考據(jù)之風(fēng)對(duì)八股文影響之巨。

第六章開(kāi)篇指出，清代八股文與明代有六點(diǎn)不同——“一曰在義理之求勝。如韓菼《寒碧集》、方舟《自知集》等，識(shí)力透到，往往足補(bǔ)傳注之不及”；“二曰識(shí)字與正義。如閻若璩將明名家制義中錯(cuò)解題、誤用事者，標(biāo)為一帙”，就是將清人的考據(jù)之長(zhǎng)用于八股，糾正明人的錯(cuò)誤；“三曰人文一致。管世銘曰：‘前人以傳注解經(jīng)，終是離而二之，惟制義代言，宜與圣賢為一，不得不逼入深細(xì)。謂朱子之前已有時(shí)文，其精審更當(dāng)不止于是也。'如徐用錫之《知者樂(lè)水章》文、陳鵬年之《非其義也非其道也一介不以與人一介不以取諸人》文，皆品節(jié)存諸文章，表里相符之作也”；“四曰搜奇。制義既以經(jīng)說(shuō)為骨干，而學(xué)者以讀書(shū)之富，不限于群經(jīng)正史，乃演為輯逸書(shū)、諸子書(shū)，以逮小學(xué)、校讎、金石、版本。……雖有功于學(xué)術(shù)，而制藝之文體隳矣”；“五曰旁務(wù)。陳用光曰：‘近人作時(shí)藝，每以包羅史實(shí)為長(zhǎng)，而詞句遂攙雜后世史跡，恐非所以代圣人立言之意。'棄經(jīng)而之史者，實(shí)為一大枝派，如崔述、趙翼、章學(xué)誠(chéng)、俞正燮，其著者也。此風(fēng)在乾隆中葉以后而日盛”；“六曰言辨。一題入手，巧用心思，一義數(shù)篇，篇各一旨。其中標(biāo)尚獨(dú)特，匪夷所思。于是心靈浚淪，競(jìng)立一說(shuō)，所謂能翻新出異者矣”。最后總結(jié)道：“凡此六端，多在內(nèi)容。且當(dāng)時(shí)古文之風(fēng)已熾，學(xué)者或引而治其專(zhuān)業(yè)，或更肆力于古文，而八股文日趨于巧薄，亦稍稍衰矣?！?/p>

道光以后，文道衰落。作者引“吳瞿安先生序先太史（諱崟，字云谷）《石壽山房集》”的話:“清乾嘉間，登上第、占巍科者，咸正大弘暢，有揚(yáng)鸞和鈴之度；迨光緒之季，放縱以露才，漁獵以炫博，而國(guó)勢(shì)乃日益不振?！蓖纬延X(jué)察此弊，謂“近年以來(lái)科場(chǎng)或抄襲膚詞，或抄錄舊文，于士習(xí)文風(fēng)大有關(guān)系”；為正文體，于同治十一年明諭考官：“衡文務(wù)當(dāng)認(rèn)真校閱，以‘清真雅正'為宗。”［12］考官衡文選士雖仍以“清真雅正”為基本準(zhǔn)繩，但已無(wú)法遏制頹靡之風(fēng)。為求文章能在千篇一律之中博得青睞，士子們應(yīng)試競(jìng)尚麗辭，以耀試官之目。作者認(rèn)為晚清八股之弊，約而有四，即“一曰尤王派之弊。尤侗、王廣心以辭藻為制義，所以競(jìng)求售也”；“二曰雷同之弊”；“三曰文陋之弊。士不讀書(shū)，以濫調(diào)輕而易舉，籍以博科名”；“四為截搭題之弊。截搭題本以防熟記陳文，以《四書(shū)五經(jīng)》之文有限，出題已殆遍及，非經(jīng)倒置，不得出新；于是強(qiáng)為割裂，勉合為一語(yǔ)。作此題者，亦牽強(qiáng)附合以完篇，文乃日益惡劣”。最后指出，“凡此四弊，使八股文僅能存一軀殼，雖欲不亡，其可得邪？神之不充，貌亦難寄，一切文體皆然，又不獨(dú)八股文如是也”。

3 引用的文獻(xiàn)和附錄的史料，頗具參考價(jià)值

在“牟言”中，作者有感于“八股文經(jīng)三四十年之摧殘，在今日已有文獻(xiàn)不足之嘆，是篇聊述大凡，不能詳盡也”。所以該書(shū)的寫(xiě)作，大量引錄各時(shí)代經(jīng)典的八股文作品及相關(guān)評(píng)論，“讓自己的觀點(diǎn)通過(guò)豐富的材料表現(xiàn)出來(lái)”。［13］不足的是，所引評(píng)論大都沒(méi)有注明出處，且行文中引錄作品或評(píng)論過(guò)于頻繁，以致其間沒(méi)有多少作者自己的見(jiàn)解，這也是一個(gè)明顯的缺失。無(wú)怪乎有研究者批評(píng)它“只將《制義叢話》中的一些資料，按書(shū)中所列歷朝八股文名家名單，加以連綴而成，毫無(wú)新意”。［14］

作者不僅在文中大量引述前人或同時(shí)代人關(guān)于八股文的評(píng)說(shuō)，而且第七章專(zhuān)門(mén)述列清代各種別集中有關(guān)八股文的序跋文章，篇目達(dá)數(shù)百種之多。作者指出：“凡此文字，皆足以補(bǔ)益八股文之史料，果加以鉤稽，厘分子目，使成專(zhuān)編，亦文壇應(yīng)有之事也。雖然，是非此書(shū)所能盡已！”可見(jiàn)作者十分重視文獻(xiàn)史料的搜集、整理與應(yīng)用，這也是當(dāng)時(shí)治文史的一個(gè)傳統(tǒng)。無(wú)疑，“這對(duì)于八股文的進(jìn)一步研究是非常好的參考資料”。［15］

總之，盧著并非要為八股文翻案，而是抱著尊重、清理歷史的態(tài)度，把它當(dāng)作一種特殊的文體，審視其確切之地位與作用。這種客觀、冷靜的治學(xué)態(tài)度，確如作者在第一章中引章學(xué)誠(chéng)《葉鶴涂文集序》所言：“二十年來(lái)，舉及時(shí)藝，輒鄙棄之為不足道矣。夫萬(wàn)物之情，各有其至，茍有得于意之所謂誠(chéng)然而不為世俗毀譽(yù)所入，則學(xué)問(wèn)文章，無(wú)今無(wú)古，皆立言者所不廢也?！弊髡哔澩按苏摽芍^明且清矣。言之有物與否，固不在于體制”。該書(shū)“雖然篇幅不多，但是最早一本用現(xiàn)代方法專(zhuān)論八股文的著作，在科舉學(xué)史上具有先導(dǎo)價(jià)值”［16］?？上Т撕?，長(zhǎng)期少見(jiàn)有同類(lèi)著作之出現(xiàn)。成書(shū)于1986年的王凱符《八股文概說(shuō)》，對(duì)八股文作了較全面的描述，但對(duì)其態(tài)度還是否定的。直到1990年代，啟功、張中行、金克木等老一輩學(xué)者陸續(xù)發(fā)表長(zhǎng)篇論文《說(shuō)八股》、《〈說(shuō)八股〉補(bǔ)微》、《八股新說(shuō)》，才開(kāi)始逐漸轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗?duì)八股文的看法。

［1］邱江寧.八股文“技法”與明清戲曲、小說(shuō)藝術(shù)［J］.文藝研究，2009，（5）:82.

［2］江國(guó)霖.制義叢話序［A］.梁章鉅.制義叢話［M］.上海：上海書(shū)店出版社，2001.

［3］吳梅.顧曲麈談［A］.王衛(wèi)民.吳梅戲曲論文集［C］.北京：中國(guó)戲劇出版社，1983.97.

［4］惲代英.八股［A］.惲代英文集：上［C］.北京:人民出版社，1984.389-390.

［5］陳為民.周作人文集［C］.北京：華夏出版社，2000.277.

［6］黎錦熙.國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)史綱［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1934.

［7］錢(qián)基博.明代文學(xué)［M］.上海：商務(wù)印書(shū)館，1933.109.

［8］陳柱.中國(guó)散文史［M］.上海：商務(wù)印書(shū)館，1937.279.

［9］黃霖.近百年來(lái)的金圣嘆研究［A］.章培恒，王靖宇.中國(guó)文學(xué)評(píng)點(diǎn)研究論集［C］.上海：上海古籍出版社，2002.345.

［10］高明揚(yáng)等.二十世紀(jì)以來(lái)八股文研究述評(píng)——從激情的批判到理性的思考［J］.山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（5）：103-104.

［11］董乃斌等.中國(guó)文學(xué)史學(xué)史（3）［M］.石家莊：河北人民出版社，2003.559.

［12］崑岡等.清會(huì)典事例（5）［C］.北京：中華書(shū)局（影?。?，1991.305.

［13］蘇永延.復(fù)旦大學(xué)文學(xué)史傳統(tǒng)研究［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2005.97.

［14］龔篤清.明代八股文史探［M］.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2005.681.

［15］寧俊紅.20世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究史·散文卷［M］.上海：東方出版中心，2006.126.

［16］劉海峰.科舉學(xué)的起承轉(zhuǎn)合——科舉研究史的千年回顧［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2013，（7）:215.

責(zé)任編輯 段君峰

10.14180/j.cnki.1004-0544.2015.01.011

I209=6

A

1004-0544（2015）01-0056-04

湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（13YBB091）。

李鴻淵（1964-），男，湖南東安人，湖南科技大學(xué)人文學(xué)院中國(guó)古代文學(xué)與社會(huì)文化研究基地副教授、碩士生導(dǎo)師。