□代祥（廈門大學(xué) 歷史系，福建 廈門 361005）

地方督撫與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)
——以顏伯燾①為中心的探討

□代祥
（廈門大學(xué) 歷史系，福建 廈門 361005）

地方督撫是地方政務(wù)的決策者和向中央傳遞信息的重要渠道，考察地方督撫的思想和行為將有助于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。作為在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中負(fù)有重大責(zé)任的顏伯燾，他任云南巡撫時(shí)建議嚴(yán)厲禁煙，但并不認(rèn)同對(duì)吸煙者處以極刑的主張；升任閩浙總督后，其在廈門積極備戰(zhàn)，但即遭慘敗。總的來(lái)看，以顏伯燾為代表的地方督撫對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生了重要影響，而戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果也決定了他們個(gè)人的命運(yùn)，并導(dǎo)致了晚清督撫職權(quán)的變化。［關(guān)鍵詞］地方督撫；鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)；顏伯燾

學(xué)界對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)與地方督撫的研究都取得了豐碩的成果，其中一些關(guān)于林則徐、琦善等人的研究著作考慮到了他們地方督撫的身份，但真正從地方督撫的角度來(lái)討論鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的成果還不多，且對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期其他督撫的研究也有待加強(qiáng)。實(shí)事上，地方督撫在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中起著巨大的影響，因?yàn)椤暗胤蕉綋嶙鳛槭〖?jí)行政長(zhǎng)官，是介于清朝廷與府廳州縣基層政權(quán)的中間環(huán)節(jié)，具有承上啟下的運(yùn)作功能?！保?］特別是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期交通通訊十分落后的情況下，地方督撫是地方政務(wù)的決策者和向中央傳遞信息的重要渠道。因此，考察地方督撫的思想和行為無(wú)疑將有助于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。顏伯燾在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中曾任閩浙總督，被視為負(fù)有重大責(zé)任的頂級(jí)人物之一，［2］其極力主戰(zhàn)的言行在當(dāng)時(shí)督撫中具有一定的代表性。本文試對(duì)顏伯燾在禁煙問(wèn)題和鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間的言行進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，以求對(duì)以顏伯燾為代表的清代地方督撫與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系有進(jìn)一步了解。

1　顏伯燾對(duì)禁煙問(wèn)題的認(rèn)識(shí)

鴉片的危害國(guó)人早有一定的認(rèn)識(shí)，早在雍正、嘉慶年間，清廷已明令禁煙，至道光朝更是屢令禁煙，但屢禁不止。鴉片在中國(guó)日益泛濫，引起白銀大量外流，給清廷財(cái)政造成極大威脅。道光十八年（1838年）鴻臚寺卿黃爵滋上《請(qǐng)嚴(yán)塞漏卮以培國(guó)本折》，主張采取極為嚴(yán)厲的措施禁止吸食鴉片來(lái)解決國(guó)富外漏及財(cái)政難題，道光皇帝下令各地將軍督撫對(duì)黃爵滋的奏陳進(jìn)行討論。時(shí)任云南巡撫的顏伯燾在這場(chǎng)禁煙大討論中提出了以下幾個(gè)方面的看法。

首先，不同意黃爵滋對(duì)吸煙者“罪以死論”的主張。黃爵滋認(rèn)為煙毒日幟，不僅“以中國(guó)有用之財(cái)，填海外無(wú)窮之壑。易此害人之物，漸成病國(guó)之憂?！倍疫€對(duì)國(guó)家財(cái)政危害巨大，“各省州縣地丁漕糧，征錢為多。及辦奏銷，皆以錢易銀，……銀價(jià)愈貴，奏銷如何能辦？稅課如何能清？設(shè)有不測(cè)之用，又如何能支”；在“無(wú)吸食自無(wú)興販，則外夷之煙自不來(lái)矣”的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，他主張“重治吸食”，對(duì)吸煙者“罪以死論”，具體措施是：“準(zhǔn)給一年期限戒煙，雖至大之癮，未有不能斷絕。若一年之后，仍然吸食，是不奉法之亂民，置之重刑”。［3］對(duì)“罪以死論”的禁煙主張，顏伯燾認(rèn)為不當(dāng)，其主要原因在于：（1）吸煙者多，很難根除，“嚴(yán)辦則人數(shù)太眾”，造成“紛紛牽涉，誅不勝誅”，且“竊恐法有所窮，轉(zhuǎn)于政體有礙?！保?］（2）舊例已嚴(yán)，加重刑罰“有紊刑章”。因清律原來(lái)規(guī)定，“吸食鴉片者，科以杖枷；其不指出興販者，杖一百，徙三年；興販者，發(fā)邊遠(yuǎn)充軍；開設(shè)煙館者，照左道惑人誘引良家子弟例，論以繯首?！保?］顏伯燾認(rèn)為原有禁煙法令已較嚴(yán)厲，且法律本來(lái)應(yīng)該“例載大奸大惡，殲厥渠魁之外，尚有權(quán)其輕重，以次遞減之條”，如果對(duì)吸煙者加重處罰，則“吸煙者，但犯此禁，即罪無(wú)差等，亦無(wú)此用刑之典?！保?］（3）對(duì)吸煙者處以極刑還可能會(huì)引起嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，“重則激成事變，亦為勢(shì)所必至。況一年限滿，不斷癮者，其親屬斷無(wú)自行舉發(fā)，仍不得不假手官吏，人數(shù)過(guò)多，搜求過(guò)急，彼人人之父母妻子，知其被拿之后，萬(wàn)無(wú)生理，勢(shì)眾言龐，互相煽發(fā)，既不忍于坐視，勢(shì)必出于抗?fàn)帲缓逯?，即查拿而亦不聽焉，又將何以為?jì)耶？所謂必不能行者此也?！保?］

顏伯燾，字魯輿，號(hào)小岱，出身官宦世家。顏伯燾自嘉慶十九年（1814年）考中進(jìn)士后，先后任翰林院庶吉士、編修、四川鄉(xiāng)試副考官。從道光二年（1822年）開始外放任地方官，歷任陜西延榆綏道、督糧道、按察使、甘肅與直隸布政使、陜西、云南巡撫與閩浙總督，《清史稿》稱其，“累世膺疆寄，嫻習(xí)吏治，所至有聲?！壁w爾巽等撰：《清史稿》卷三百七十一，列傳一百五十八，中華書局，1976年，第11509頁(yè)。

其次，煙毒盡管是嚴(yán)重社會(huì)弊端，但不是造成國(guó)庫(kù)空虛的主要原因。在顏伯燾看來(lái)，解決財(cái)政不足的首要辦法并不在于禁煙，禁煙能否使國(guó)計(jì)民生好轉(zhuǎn)還很難確定，“區(qū)區(qū)一鴉片，而謂國(guó)計(jì)之盈虛，必在于是，是尚未通盤籌計(jì)也?！彼J(rèn)為國(guó)庫(kù)支絀的主要原因在于國(guó)內(nèi)人口增長(zhǎng)等原因?qū)е碌呢?cái)政開支增加，“開國(guó)之初，法制未備，度支尚簡(jiǎn)，迨數(shù)傳而后，所入仍不加多，而生齒日以繁，興作日以盛，或時(shí)逢旱澇，而租稅無(wú)征，或偶值師興，而轉(zhuǎn)輸甚劇，準(zhǔn)所入以計(jì)所出，其始有余而繼不足，似亦同然之勢(shì)，顯而易見?！鳖伈疇c以為真正解決財(cái)政困難的關(guān)鍵在于各級(jí)官員的勤勉盡責(zé)，“臣愚以為求所以足用之道，惟在各臣工仰體皇上裕國(guó)裕民至意，實(shí)心任事，矢以和衷，于弊端之積者，極力剔除。于舊章之善者，多方整頓，有虧之項(xiàng)，則亟議補(bǔ)苴，毋執(zhí)空言，可省之費(fèi)，則隨時(shí)撙節(jié)，毋使虛糜。督撫表率司道，司道戒飭所屬，官無(wú)大小，罔不同心，事無(wú)巨細(xì)，罔不留意，雖未必于會(huì)計(jì)遽有所增，而行之既久，終可以得理財(cái)之實(shí)效。”而且“至于民俗之浮靡，有妨國(guó)用，亦在地方官善為禁制，而潛與陶融。茍能治理勤求，風(fēng)俗自能移易，閭閻自可殷實(shí)?！保?］

再次，主張從嚴(yán)懲處吸食鴉片者和加大監(jiān)察官吏的力度。顏伯燾雖然不同意對(duì)吸煙者“罪以死論”，但他也主張嚴(yán)厲禁煙。這是因?yàn)樗猩砀惺艿綗煻痉簽E的危害，“臣籍隸廣東連平州，初次回籍，在嘉慶九年，彼時(shí)連平州吸煙者不過(guò)數(shù)人，已為指摘所歸。二十一年，臣復(fù)回籍，則連平州吸煙者，多至數(shù)十人，然猶掩藏甚密。迨道光十三年，臣又回籍，則連平州吸煙者，竟不可以數(shù)計(jì)。吸者固不避人，見者亦恬不為怪?！粍t連平如此，廣東一省可知。即他省亦無(wú)不可知?！保?］那么，如何才能禁煙呢？顏伯燾認(rèn)為必須從兩方面著手，其一，加重對(duì)癮君子的處罰，使吸煙者有畏懼之心，“然欲重申禁令，似又不可不稍加以嚴(yán)，應(yīng)請(qǐng)飭部悉心酌量，議奏通行。庶幾法既加嚴(yán)，人亦倍加畏懼。”其二，加強(qiáng)對(duì)官員的監(jiān)察，“嗣后各該管官失于覺(jué)察，亦請(qǐng)從嚴(yán)議，以昭煙戒?？傊兄畏?，尤賴有治人。如果地方官實(shí)力奉行，設(shè)法查禁，務(wù)期來(lái)源盡遏，流弊日除，言出法隨，毋稍寬縱。雖一時(shí)不能盡凈，然興販者既無(wú)所托足，吸食者自不敢縱恣。久之不待禁而自絕，外夷之煙不致闌入，內(nèi)地之銀亦不致消耗矣?！保?］

總之，身為云南巡撫的顏伯燾與鴻臚寺卿黃爵滋都主張禁煙，也都力主采取比以往更為嚴(yán)厲的措施禁煙，但作為地方督撫的顏伯燾較之于僅負(fù)言官之責(zé)的黃爵滋在禁煙的實(shí)際措施上更具務(wù)實(shí)性和建議性。

2　顏伯燾與廈門之戰(zhàn)

2.1顏伯燾積極備戰(zhàn)

道光二十年（1840年）九月（農(nóng)歷），顏伯燾頂替鄧廷楨升任閩浙總督，1841年初（正月二十六日）上任伊始他便積極備戰(zhàn)，主要采取措施有。

第一，盡力籌措戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)。顏伯燾上任不久即為福建上奏請(qǐng)餉，力陳“此次戰(zhàn)事，所需甚大，‘非僅請(qǐng)數(shù)十萬(wàn)兩所能濟(jì)'，‘仰懇皇上敕部籌備銀三百萬(wàn)兩，內(nèi)二百萬(wàn)兩迅速解閩，以副支用，其余一百萬(wàn)兩容臣察看情形，如果必須應(yīng)用，再行奏咨。'”［6］但隨著戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)的暫時(shí)緩解，道光帝要求沿海各督撫汰兵節(jié)餉，并特別要求“顏伯燾再將現(xiàn)在情形通盤計(jì)畫，應(yīng)如何核減節(jié)省之處，詳晰籌議具奏”。［7］但顏伯燾不顧帝命，依然極力要求提高閩省調(diào)防官兵的支食鹽菜口糧，促使軍機(jī)大臣穆彰阿在降低增幅的情況下非常不情愿地同意他的請(qǐng)求。［7］

第二，積極招攬干才和增募兵勇。在赴閩任途經(jīng)杭州時(shí)，顏伯燾與浙江巡撫劉韻珂商討局勢(shì)，一致認(rèn)為：“戰(zhàn)守固應(yīng)夙備，而調(diào)遣尤宜得人”，因此與劉韻珂一起向道光帝奏請(qǐng)起用林則徐、鄧廷楨。［7］顏伯燾正式到任后，留用了一批熟悉地方行政和軍事事務(wù)的官員，如奏請(qǐng)將即將升任浙江鹽運(yùn)使的常大淳、服滿知縣陳文起留在福建幫辦軍務(wù)。［7］與此同時(shí)，他還積極招募兵勇。史載，他剛到福建不久，就“造船募新兵及水勇八千，以備出洋御敵?！保?］此后，顏伯燾陸續(xù)調(diào)集大量兵勇駐守廈門，在中英廈門交戰(zhàn)時(shí)，英軍曾了解說(shuō)：“據(jù)我們收集到（廈門兵員）的數(shù)字，少則六千，多則達(dá)到八千至一萬(wàn)人?！保?］

第三，鑄炮修臺(tái)，積極籌防。顏伯燾履職不久就親自察看廈門等地情形，他認(rèn)為廈門作為海防門戶，地理位置非常重要，“孤懸閩南，遠(yuǎn)控臺(tái)、澎，近接金門，又為泉、漳屏障，與粵東毗連，洋面四通八達(dá)，實(shí)為全閩咽喉門戶?！保?］由此，他開始在廈門進(jìn)行大規(guī)模的鑄炮修臺(tái)等建設(shè)，筑建堅(jiān)固的防御工事。廈門戰(zhàn)后，英軍的記載證實(shí)了顏伯燾的努力，正如郭富爵士所說(shuō)的：“每一個(gè)島，每一個(gè)突出的地岬，凡可以安裝大炮的地方都已經(jīng)使用上了，并且牢固地武裝起來(lái)了?！睂?shí)際上，在廈門及其附近諸島上被我們所浮（俘）獲的大炮，總數(shù)不下五百門。［9］此外，在“防剿宜水陸兼?zhèn)洹钡乃枷胫笇?dǎo)下，顏伯燾等人還積極修造軍船，英軍攻占廈門后，“發(fā)現(xiàn)大量的木材和松脂，幾艘水師船正在建造中，其中有一艘兩層甲板的船，是模仿我們船的式樣的，裝有三十門大炮，已經(jīng)造好，準(zhǔn)備下海。”［9］

由上述可知，顏伯燾自道光二十一年履職閩浙總督以后，為了迎擊英軍，曾盡其所能在經(jīng)費(fèi)、人員和物力等方面進(jìn)行精心準(zhǔn)備。在防御工事基本建成后，顏伯燾的自信心曾一度空前高漲，認(rèn)為廈門 “穩(wěn)如磐石”，“各將士志切同仇，無(wú)不發(fā)奮自勵(lì)。若該逆自投死地，惟有痛加攻擊，使其片板不留，一人不活，以伸天討而快人心?！保?］當(dāng)然，這種盲目的自信心是建立在傳統(tǒng)的軍事知識(shí)和“夷敵觀”之上的，此刻的西方世界已進(jìn)入工業(yè)時(shí)代，顏伯壽遇到的對(duì)手是超乎他想像的 “千古蠻夷”，其自信心很快就在“堅(jiān)船利炮”的轟擊下消失了。

2.2廈門抗英

在顏伯燾積極備戰(zhàn)的同時(shí)，英國(guó)方面也撤換商務(wù)總監(jiān)督義律，由海外作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富的愛爾蘭人璞鼎查走馬上任，準(zhǔn)備對(duì)中國(guó)采取新的軍事行動(dòng)，沿海北上擴(kuò)大侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，廈門首當(dāng)其沖。1841年6、7月間，英軍在香港調(diào)配了三十六只艦船，“共載戰(zhàn)炮三百三十六門，將弁兵士二千五百余人”的北上艦隊(duì)。［10］七月初九，英軍艦隊(duì)到達(dá)廈門口外，于次日午后，開始發(fā)動(dòng)攻擊。有學(xué)者經(jīng)過(guò)仔細(xì)考證，簡(jiǎn)單還原了這次戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)過(guò)：“初十（8月26日）下午約一時(shí)，英軍首開炮，分攻廈門沿岸炮臺(tái)，及鼓浪嶼炮臺(tái)。我開炮回?fù)?，?zhàn)不久，將兵多傷亡，遂不支而潰。英軍用舢板船分路登陸，據(jù)炮臺(tái)。是夜，顏伯燾，劉耀春率軍退石寨，旋即退往同安?！保?0］

退守同安的顏伯燾在收到道光帝要求收復(fù)廈門的命令后，他一面向皇帝請(qǐng)撥軍需銀兩，一面整軍備炮，招募民兵，不過(guò)這些部署仍然是沿續(xù)戰(zhàn)前的備戰(zhàn)思路，并沒(méi)有新的辦法，當(dāng)然也不能收復(fù)廈門。但顏伯燾的運(yùn)氣較好，英軍除留下少數(shù)武裝力量駐守鼓浪嶼外，主力很快撤離廈門，北上浙江。英軍撤離后，顏伯燾即向道光皇帝奏報(bào)收復(fù)廈門。史家姚薇元曾用譏刺的語(yǔ)氣描述說(shuō)：“顏伯燾奏言，團(tuán)練義勇一百三十余鄉(xiāng)，復(fù)募水勇萬(wàn)余人，新兵三千，備火舟千余只，擬于9月6日夜進(jìn)剿英船，乃英夷聞?dòng)?，?日黎明開逃，只留五只，停泊鼓浪嶼，廈門業(yè)經(jīng)收復(fù)云云?！保?0］

這次中英廈門之戰(zhàn)以清軍慘敗而告終，不僅廈門失守，人員、物資財(cái)產(chǎn)等方面損失也十分慘重。欽差大臣怡良事后調(diào)查廈門失敗情況時(shí)說(shuō)，“將弁兵丁傷亡枕藉”。［11］英軍也記載：“中國(guó)方面損失很大”。［9］除人員傷亡外，英軍還完全摧毀了廈門的軍事設(shè)施，并對(duì)當(dāng)?shù)剡M(jìn)行野蠻的搶掠，“提督衙署、總督行寓及關(guān)稅公所，均已半被燒毀，石壁及炮臺(tái)，多有擊壞情形?！姆俗允蝗找院?，侵占石寨及各衙署，肆行拆燒，搶擄資財(cái)，奸淫婦女，焚毀廟宇”。［9］而英軍方面損失卻很小，有材料記載：“英軍損失共達(dá)一名陣亡，十六名受傷”。［9］

2.3戰(zhàn)敗分析

在全力備戰(zhàn)下，顏伯燾領(lǐng)導(dǎo)的清軍最后以慘敗而告終！其主要原因在于：（1）清軍防御武器和軍事技術(shù)落后。當(dāng)時(shí)調(diào)任汀漳龍道的徐繼畬記載：“顏制軍駐廈督辦，經(jīng)營(yíng)半載，安炮四百余門（大者萬(wàn)斤），屯兵六、七千，不可謂之無(wú)備矣。突于七月初十日，逆船三十余只，駛?cè)霃B門開炮，我兵亦開炮對(duì)擊。我之鐵炮，不如彼銅炮之輕靈，我岸上之炮，又不如彼船中之炮之稠密。相持半日，大炮臺(tái)被其攻破，遂致全軍潰敗?！保?］英軍在攻入廈門后也發(fā)現(xiàn)清軍的大炮設(shè)計(jì)有較大的缺陷，“當(dāng)我們檢查長(zhǎng)列炮臺(tái)面海那部分結(jié)構(gòu)時(shí)，……許多大炮安裝欠佳，一般說(shuō)來(lái)，炮架的設(shè)計(jì)不對(duì)頭，而且時(shí)常出毛病?！保?］武器的落后造成清軍在戰(zhàn)爭(zhēng)中經(jīng)常處于被動(dòng)挨打的局面。（2）清軍管理水平和訓(xùn)練水平落后。時(shí)人張集馨描述當(dāng)時(shí)的福建水師，“其實(shí)水師……偶然出洋，亦不過(guò)寄碇海濱而已，從無(wú)緝獲洋盜多起之事。水師與洋盜，是一是二，其父為洋盜，其子為水師，是所恒有。水師兵丁，誤差革退，即去而為洋盜；營(yíng)中招募水師兵丁，洋盜即來(lái)入伍，誠(chéng)以沙線海潮，非熟悉情形者不能充補(bǔ)。林少穆（林則徐）到處整頓，余嘗舉此營(yíng)制詢問(wèn)辦法，先生曰：“雖諸葛武侯來(lái)，亦只是束手無(wú)策?！保?2］可以說(shuō)，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，清軍水師已腐朽不堪，不能與“船堅(jiān)炮利”的英軍相抗衡。此外，如英軍隨軍日記中關(guān)于清軍“由于缺少技巧與訓(xùn)練，他們的抵抗是比較地微弱無(wú)力的”［9］等類似的記載還有不少。由于管理水平和訓(xùn)練水平低下，人數(shù)眾多的清軍在精干的英軍面前變得羸弱不堪。（3）顏伯燾海防戰(zhàn)略部署失策、臨戰(zhàn)指揮水平低下。與當(dāng)時(shí)其他地方督撫一樣，顏伯燾對(duì)敵手的了解還處于“英夷犬羊性成……狼貪豕突，惟利是圖，實(shí)覆載所難容，亦神人所共憤”［7］的粗淺水平，根本沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這是一個(gè)擁有近代化熱兵器的“海上強(qiáng)敵”。因此，顏伯燾雖然努力備戰(zhàn)，但其戰(zhàn)略部署只注重正面對(duì)英艦火炮的防御，而低估了英軍的登陸作戰(zhàn)能力，更忽視了側(cè)面的防守。這種防御戰(zhàn)略的失策給清軍以致命的打擊，英軍方面曾記載，“在第一分隊(duì)登陸之前，時(shí)間已經(jīng)很遲。這些人登陸后由皇后號(hào)和弗萊吉森號(hào)輪船掩護(hù)，立即用梯子攀登位于炮臺(tái)主力線之側(cè)的城墻。第十八團(tuán)的側(cè)翼連最先越過(guò)城墻追趕前面的敵人。他們打開一道城門。我們其余的人就通過(guò)這個(gè)門進(jìn)去，沿著炮臺(tái)前進(jìn)，很快地肅清了敵人，在十分種內(nèi)殺死敵人比兵艦整天所殺的還多?！保?］廈門之戰(zhàn)打響后，顏伯燾雖親自指揮，但隨著戰(zhàn)事越來(lái)越激烈，他開始驚惶失措，在英軍分路登陸、攻占炮臺(tái)之后，旋即退往同安，致使軍心渙散，廈門很快失守。

3　地方督撫與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系簡(jiǎn)論

清世宗雍正帝曾說(shuō)：“自古帝王疆理天下，必有岳牧之臣，以分猷佐治，而后四方寧謐，共臻上理，此封疆大臣，以總督為最重?！薄皣?guó)家任官守土，綏輯兆民，封疆之責(zé)，惟撫臣為重。”［13］可見，督撫的地位在清朝政治格局中非常重要。有學(xué)者認(rèn)為：（清代）“緊要事件的處置決策，可以不通過(guò)其他環(huán)節(jié)，直接在皇帝、內(nèi)廷和督撫之間進(jìn)行。在這種情況下，一旦有新的需要，而這種需要又為舊的制度所難以包容，原有的則例、事例都將失去效用時(shí)，起決定作用的主要就是兩個(gè)方面：皇帝和督撫?！保?4］鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)就是一次非常特別的“緊要事件”，戰(zhàn)事不等人，前線督撫面對(duì)“船堅(jiān)炮利”的“英夷”，他們有時(shí)緊急向道光皇帝請(qǐng)旨，有時(shí)提出解決問(wèn)題的建議，有時(shí)還自作主張，總的來(lái)說(shuō)，地位顯赫的地方督撫其所作所為一定程度上影響了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程。如在討論禁煙時(shí)，以顏伯燾為代表的大部分地方督撫雖不太贊同黃爵滋“重治吸食”的主張，但仍主張嚴(yán)厲禁煙，建議從加重對(duì)癮君子的處罰與加大打擊鴉片販賣力度這兩方面著手禁煙，顏伯燾等人的禁煙主張從行政管理的角度上看是有一定道理的，其禁煙辦法也比較可行的。道光帝基于他們的討論意見，既派林則徐嚴(yán)查海口，又嚴(yán)令禁止吸食，中國(guó)大規(guī)模的禁煙運(yùn)動(dòng)由此展開。英國(guó)不滿其非法利益受損，決定派遣艦隊(duì)，對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。面對(duì)英軍的進(jìn)犯，伊里布、顏伯燾等地方督撫在傳統(tǒng)心態(tài)的影響下，認(rèn)為英夷冒犯天朝，罪難銷綰，都主力剿滅“蠻夷”；視英人為“丑類”的道光皇帝在地方督撫的影響下令痛剿來(lái)犯的英軍，清廷正式全力應(yīng)戰(zhàn)。［15］此后，顏伯燾等地方督撫積極備戰(zhàn)，但由于對(duì)敵人存在錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，他們就難以制定出克敵制勝的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，當(dāng)然更難以超越時(shí)代局限解決清朝軍事武器與技術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英國(guó)的問(wèn)題，因此，各地督撫領(lǐng)導(dǎo)的清軍在英軍的猛攻下相繼慘敗。戰(zhàn)敗后的一些地方督撫不能完成道光皇帝下達(dá)攻打英軍與收復(fù)失地的任務(wù)，為自身前途考慮，他們把主要精力轉(zhuǎn)向了如何應(yīng)付清朝最高領(lǐng)導(dǎo)者，道光皇帝對(duì)此也有所察覺(jué)，如他斥責(zé)顏伯燾，“無(wú)非虛詞搪塞，全無(wú)實(shí)際。其現(xiàn)應(yīng)如何設(shè)法攻剿之處，概未籌及。”［16］最終，清廷于1842年8月向英軍求和，簽訂不平等條約。為此，清朝著名學(xué)者姚瑩嚴(yán)厲批評(píng)當(dāng)時(shí)的地方文武，“若坐井觀天，視四裔如鬼魅，暗昧無(wú)知，懷柔乏術(shù)，坐致其侵凌，曾不知所憂慮，可乎！甚矣，拘迂之見，誤天下國(guó)家也！”［17］

不過(guò)現(xiàn)代學(xué)者賈小葉說(shuō)：“事實(shí)上，無(wú)論戰(zhàn)時(shí)還是戰(zhàn)后，清朝內(nèi)部都曾出現(xiàn)過(guò)武器革新的希望。遺憾的是，這些希望在一次次的討論中化為泡影?！保?8］戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)間越久，中國(guó)人就會(huì)由于需要的推動(dòng)，越來(lái)越走上圖謀大變革的道路。不但是他們的船只，而且是他們的戰(zhàn)爭(zhēng)武器及其防御技術(shù)諸多方面，也都已經(jīng)改進(jìn)了?！保?］如果這種趨勢(shì)繼續(xù)向前發(fā)展，中華民族說(shuō)不定能更早地走向現(xiàn)代化，但道光皇帝等人急功近利的心態(tài)和地方督撫因循守舊的官僚作風(fēng)阻止了中國(guó)學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)，改良武器的步伐。［18］《清史稿》作者在《洪亮吉傳》中曾細(xì)致地描述清朝地方督撫的為官心理，“在外督撫諸臣，其賢者斤斤自守，不肖者岌岌營(yíng)私，國(guó)計(jì)民生，非所計(jì)也，救目前而已；官方吏治，非所急也，保本任而已。慮久遠(yuǎn)者，以為過(guò)憂；事興革者，以為生事?！保?］在此種惡劣環(huán)境影響下，林則徐、顏伯燾等人在戰(zhàn)時(shí)的努力慢慢湮沒(méi)無(wú)音。

反過(guò)來(lái)，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)也對(duì)地方督撫帶來(lái)重要的影響。其一，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)引起地方督撫職權(quán)的變化。根據(jù)清制，總督的主要職責(zé)是“厘治軍民，綜制文武，察舉官吏，修飭封疆”，巡撫的主要任務(wù)“宣布德意，撫安齊民，修明政刑，興革利弊，考核群吏，會(huì)總督以詔廢置?！保?］兩者都統(tǒng)管地方事務(wù)，總督職責(zé)側(cè)重軍事，巡撫職責(zé)偏重民生，對(duì)外交涉一般不是地方督撫的職權(quán)范圍。但鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)改變了這種常規(guī)，謝俊美教授說(shuō)：“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，英國(guó)侵略軍沿海北上，清廷不得不下令沿海沿江各省督撫一面組織防守，一面相機(jī)‘羈縻’‘開導(dǎo)’。于是直隸總督琦善、兩江總督伊里布先后同英軍頭目談判交涉。1842年8月，英軍兵臨南京城下，清政府決定接受英軍條件。道光帝命令兩江總督耆英偕伊里布同英國(guó)簽訂了中英《南京條約》……打破了地方督撫從不與聞外交的格局和傳統(tǒng)做法，開創(chuàng)了地方官員參與對(duì)外交涉的先例。”［19］其二，由于戰(zhàn)敗，作為前線指揮官難免被問(wèn)責(zé)，因此，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的東南沿海地方督撫大部分受到處分，除劉韻珂外，裕謙自殺，顏伯燾等革任，其他人或降職、或治罪、或流放等等，對(duì)這些地方督撫個(gè)人而言，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是他們痛苦的記憶。以顏伯燾為例，1841年8月，顏伯燾因失守廈門降為三品頂帶，革職留任；9月，道光命欽差大臣怡良赴福建辦理軍務(wù)，不久又讓端華馳往廈門密查失守情形；最終，顏伯燾以“辜恩溺職”為名被革任。其三，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為部分地方督撫侵吞國(guó)富，聚斂私財(cái)提供了絕好機(jī)會(huì)。戰(zhàn)爭(zhēng)打響，軍費(fèi)如洪水一般暴漲，由此，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中出現(xiàn)部分督撫一邊奮力抗英一邊賣力撈錢的景象。顏伯燾就是一個(gè)典型，如前所述，顏伯燾上任伊始一面積極備戰(zhàn)，一面奏請(qǐng)皇帝下?lián)芫揞~軍費(fèi)，到最后革職，短短一、二年的時(shí)間內(nèi)，貪污軍費(fèi)不計(jì)其數(shù)。1842年初，任福建汀漳龍道道臺(tái)的張集馨記載了顏伯燾從福建前線回廣東老家的情形，“道經(jīng)漳城。二月杪，縣中接上站差信，預(yù)備夫馬供張。至初一日，即有扛夫過(guò)境，每日總在六七百名，至初十日，……隨帥兵役、抬夫、家屬、輿馬仆從幾三千名，分住考院及各歇店安頓，酒席上下共用四百余桌?！皫涍^(guò)境，蔣令實(shí)用去一萬(wàn)余金”。［12］

總之，以顏伯燾為代表的地方督撫由于在清朝中央集權(quán)體制中處于承上啟下的地位，他們對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程產(chǎn)生了重要影響，而戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果也決定了他們個(gè)人的命運(yùn)并導(dǎo)致了晚清督撫職權(quán)的變化。

［1］李細(xì)珠.地方督撫與清末新政［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.4.

［2］茅海建.天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究［M］.北京：三聯(lián)書店，1995.577.

［3］中國(guó)史學(xué)會(huì).鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)：第1冊(cè)［M］.北京：神州國(guó)光社，1954.485－487.

［4］中國(guó)第一歷史檔案館.鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)檔案史料：第1冊(cè)［M］.上海：上海人民出版社，1987.338，338，339.

［5］中國(guó)史學(xué)會(huì).鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)：第3冊(cè)［M］.北京：神州國(guó)光社，1954.510，510－511，511，509－510.

［6］茅海建.鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)清朝軍費(fèi)考［J］.近代史研究，1996 （6）：34－80.

［7］中國(guó)第一歷史檔案館.鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)檔案史料：第3冊(cè)［M］.上海：上海人民出版社，1987.350，451－452，18－19，513，213，214，214.

［8］趙爾巽.清史稿［M］.北京：中華書局，1976.11509，11309，3336，3336.

［9］福建師范大學(xué)歷史系.鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)在閩臺(tái)史料選編［Z］.福州：福建人民出版社，1982.170，170－171，198，160，142，160，148，177，171，197，178.

［10］姚薇元.鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史實(shí)考、中國(guó)史學(xué)史概要［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2007.111，111，114.

［11］中國(guó)第一歷史檔案館.鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)檔案史料：第4冊(cè)［M］.上海：上海人民出版社，1987.391.

［12］張集馨.道咸宦海見聞錄［M］.北京：中華書局，1981.63，65－67.

［13］清實(shí)錄·世宗實(shí)錄：第7冊(cè)［Z］.北京：中華書局，1986.67－68.

［14］劉偉.晚清督撫政治：中央與地方關(guān)系研究［M］.武漢：湖北教育出版社，2003.36.

［15］黃順力.傳統(tǒng)心態(tài)和鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)［J］.福建論壇，1990 （4）：21－25.

［16］王鐘翰.清史列傳：第12冊(cè)［M］.北京：中華書局，1987.3770.

［17］姚瑩.康輶紀(jì)行、東槎紀(jì)略［M］.合肥：黃山書社，1990.358.

［18］賈小葉.第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期清府關(guān)于善后防備的認(rèn)識(shí)、討論與決策［J］.人文雜志，2007，（4）：150－156.

［19］謝俊美.政治制度與近代中國(guó)（增補(bǔ)本）［M］.上海：上海人民出版社，2000.90－91.

責(zé)任編輯段君峰

編號(hào)］10.14180/j.cnki.1004-0544.2015.10.014

K253

A

1004-0544（2015）10-0077-05

代祥（1981—），男，江西九江人，廈門大學(xué)歷史系博士生。