胡劉

(西南大學 馬克思主義哲學研究所，重慶 400715)

“資本批判”與歷史認識論的科學建構(gòu)

胡劉

(西南大學 馬克思主義哲學研究所，重慶 400715)

馬克思基于“資本批判”實現(xiàn)了對歷史認識論的科學建構(gòu)。將“資本批判”作為深入歷史深處的入口，是其完成歷史認識論的科學建構(gòu)的關(guān)鍵一步;將受資本支配的“現(xiàn)代勞動”具體規(guī)定為“歷史科學”的邏輯起點，是其實現(xiàn)歷史認識論的科學建構(gòu)的重要一環(huán);將歷史認識論原則從“人的實踐以及對這個實踐的理解”具體轉(zhuǎn)換成“現(xiàn)代物質(zhì)生產(chǎn)方式以及對它的科學批判”，并通過對其內(nèi)涵的科學闡釋，實現(xiàn)了對歷史過程的本質(zhì)規(guī)定及其邏輯表達的歷史性指認。

馬克思;資本批判;歷史認識論

歷史認識論與對歷史過程的本質(zhì)規(guī)定及其邏輯表達往往是互相規(guī)定的。從神本史觀轉(zhuǎn)向人本史觀的西方歷史哲學之所以陷入“超歷史”的一般歷史哲學的泥沼不能自拔，就在于其未能超越用凌駕于歷史之外的尺度來剪裁歷史的歷史認識論原則。馬克思之所以能夠擺脫和超越這種始終保持“獨立的哲學外觀”的一般歷史哲學而創(chuàng)立全新的歷史哲學，即“歷史科學”，其關(guān)鍵就在于實現(xiàn)了對歷史認識論的科學建構(gòu)，即以“資本批判”為深入歷史深處的入口，把受資本支配的現(xiàn)代勞動作為“歷史科學”的邏輯起點，進而由此展開對歷史認識論原則內(nèi)涵的科學闡發(fā)。因此，將考察歷史的理論視域從純粹的“哲學批判”轉(zhuǎn)到“資本批判”或者說從對“副本”的批判轉(zhuǎn)向?qū)Α霸尽钡呐校蔀轳R克思實現(xiàn)歷史認識論及整個“歷史科學”的科學建構(gòu)的方法論前提。

一、資本批判:深入歷史深處的入口

“資本是現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟權(quán)力?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第49頁。資本以自身的增殖、積累與擴張為前提和目的，不僅按照自身的面貌創(chuàng)造整個世界和改寫歷史，而且還依據(jù)“自身性質(zhì)的界限”生產(chǎn)抽象的一般觀念、范疇、語言、符號等構(gòu)成的觀念迷霧將史料扭曲并將其自身粉飾為永恒的、自然的社會形式，以至于使宗教權(quán)力世俗化并屈從于自身。這也就是所謂的“非神圣形象的自我異化”取代“自我異化的神圣形象”的變革。這一歷史變革進程的觀念折射就是西方歷史哲學從神本史觀到人本史觀的轉(zhuǎn)向。而這一轉(zhuǎn)向之所以無法擺脫和超越“超歷史”的一般歷史哲學的泥沼，就在于它對歷史的理解始終是以對資本自身永恒性的論證為前提的。這不僅無法科學揭示歷史過程的本質(zhì)規(guī)定與邏輯表達，而且還將導致“非神圣形象的自我異化”的進一步加劇，從而使人們的歷史認識發(fā)生扭曲和變形。因此，要超越西方“超歷史”的一般歷史哲學，就有必要對其展開前提性批判，即從純粹的“哲學批判”轉(zhuǎn)到“資本批判”，進而揭露“具有非神圣形象的自我異化”，從而用歷史本身的尺度來說明和闡釋歷史過程的本質(zhì)規(guī)定及其邏輯表達。因為，“事實上，通過分析找出宗教幻象的世俗核心，比反過來從當時的現(xiàn)實生活關(guān)系中引出它的天國形式要容易得多。后面這種方法是唯一的唯物主義的方法，因而也是唯一科學的方法?！雹凇恶R克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第428-429頁。而馬克思傾其一生所解決的時代課題，正是運用后面這種方法建構(gòu)“歷史科學”。因此，馬克思所謂的“歷史科學”并不只是對前述人本史觀的簡單“顛倒”或“祛魅”，即將現(xiàn)代市民社會歸結(jié)為它的世俗基礎(chǔ)，而更在于從資本這一現(xiàn)代社會生產(chǎn)關(guān)系自身的內(nèi)在矛盾及其歷史界限來闡明歷史過程的本質(zhì)規(guī)定及其邏輯表達的歷史規(guī)定性。

當然，馬克思將其理論視域從“哲學批判”轉(zhuǎn)到“資本批判”有一個過程。如果說其早年純粹的“哲學批判”旨在撥開歷史的觀念迷霧進而發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代資產(chǎn)階級人本史觀的世俗基礎(chǔ)，那么，自40年代中期開始日漸突出的政治經(jīng)濟學研究，即“資本批判”，則旨在發(fā)現(xiàn)深入歷史深處的入口，并由此建構(gòu)用歷史本身的尺度來考察和闡明歷史過程的真實本質(zhì)及其觀念抽象的歷史規(guī)定性的“歷史科學”。如果說《巴黎筆記》與《德意志意識形態(tài)》中的“資本批判”還從屬于“哲學批判”的話，那么，在批判蒲魯東“缺乏歷史知識”的文獻即《致安年柯夫的信》與《哲學的貧困》中，則真正把“資本批判”視作了其深入歷史深處的入口，并由此確立起“從本身就是產(chǎn)生了解放的物質(zhì)條件的運動的批判的認識中引導出科學”①《馬克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社1964年版，第32頁。的方法論前提。

馬克思之所以這樣做，不僅在于他早已把“資本批判”視為其考察和描述人類實踐活動過程的“歷史科學”的前提②實際上，《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》已通過指認黑格爾歷史哲學的非批判性源于其站在國民經(jīng)濟學的立場而看不到資本及其支配的勞動的消極意義，闡明了“資本批判”對于科學歷史認識的前提性意義;同時，《德意志意識形態(tài)》已經(jīng)將“歷史科學”奠立在了“資本批判”的基礎(chǔ)之上。因為，馬克思于1846年8月1日致信出版商列斯凱時寫道:在發(fā)表我的政治經(jīng)濟學的“正面闡述”以前，“先發(fā)表一部反對德國哲學和那一時期產(chǎn)生的德國社會主義的論戰(zhàn)性著作，是很重要的”，并申明這是“為了使讀者能夠了解我的同迄今為止的德國科學根本對立的政治經(jīng)濟學的觀點”(《馬克思恩格斯全集》第27卷，人民出版社1972年版，第473頁)。，而且更主要在于他發(fā)現(xiàn)蒲魯東用蹩腳的黑格爾辯證法形而上學地改裝過的政治經(jīng)濟學對無產(chǎn)階級的歷史觀產(chǎn)生了極壞的影響。“力求為闡明社會生產(chǎn)的真實歷史發(fā)展的、批判的、唯物主義的社會主義掃清道路，必須斷然同唯心主義的政治經(jīng)濟學決裂”，而“這個唯心主義政治經(jīng)濟學的最新體現(xiàn)者，就是自己并沒有意識到這一點的蒲魯東”③《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第248頁。。在馬克思看來，蒲魯東之所以在政治經(jīng)濟學上出現(xiàn)失誤，主要在于“他不了解現(xiàn)代社會制度聯(lián)結(jié)［engrènement］……關(guān)系中的現(xiàn)代社會制度”④《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第531、532、532-533頁。。所謂“現(xiàn)代社會制度聯(lián)結(jié)關(guān)系中的現(xiàn)代社會制度”，就是指以資本為權(quán)力軸心的現(xiàn)代社會制度。

其實，社會形式是人們交互活動的產(chǎn)物，人們決不能任意地選擇某一種社會形式并構(gòu)筑某種社會制度?！叭藗儾荒茏杂傻剡x擇自己的生產(chǎn)力——這是他們的全部歷史的基礎(chǔ)。因為任何生產(chǎn)力都是一種既得的力量，是以往的活動的產(chǎn)物。”⑤《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第531、532、532-533頁。也就是說，人類通過實踐活動創(chuàng)造歷史，但這種活動本身又是受一定的歷史發(fā)展狀況，即上一代人創(chuàng)造的生產(chǎn)力以及相應的社會形式制約的?！盀榱瞬恢聠适б呀?jīng)取得的成果，為了不致失掉文明的果實，人們在他們的交往［commerce］方式不再適合于既得的生產(chǎn)力時，就不得不改變他們繼承下來的一切社會形式”，而且，“隨著新的生產(chǎn)力的獲得，人們便改變自己的生產(chǎn)方式，而隨著生產(chǎn)方式的改變，他們便改變所有不過是這一特定生產(chǎn)方式的必然關(guān)系的經(jīng)濟關(guān)系”⑥《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第531、532、532-533頁。。也就是說，人們借以進行生產(chǎn)、消費和交換的一切社會形式都是“暫時的和歷史性的形式”?！吧a(chǎn)方式，生產(chǎn)力在其中發(fā)展的那些關(guān)系，并不是永恒規(guī)律，而是同人們及其生產(chǎn)力的一定發(fā)展相適應的東西，人們生產(chǎn)力的一切變化必然引起他們的生產(chǎn)關(guān)系的變化?！雹摺恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第152頁。因此，政治經(jīng)濟學的范疇、觀念、原理作為對資本生產(chǎn)方式的觀念抽象，也必然是變化的、暫時的和歷史的。

然而，蒲魯東總是把所有制規(guī)定為獨立的關(guān)系并談?wù)摗坝篮阋?guī)律”，從而將資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式中的許多經(jīng)濟范疇假想成永恒的天然的東西。這不僅“清楚地表明自己沒有理解把資產(chǎn)階級生產(chǎn)所具有的各種形式結(jié)合起來的紐帶，他不懂得一定時代中生產(chǎn)所具有的各種形式的歷史的和暫時的性質(zhì)”⑧《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第536、536、536、539、534頁。，而且也表明他不了解“經(jīng)濟范疇只是這些現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系的抽象，它們僅僅在這些關(guān)系存在的時候才是真實的”（10）《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第536、536、536、539、534頁。。當然，“普魯東先生不是直接肯定資產(chǎn)階級生活對他說來是永恒的真理。他間接地說出了這一點，因為他神化了以觀念形態(tài)表現(xiàn)的資產(chǎn)階級關(guān)系的范疇。既然市民社會的產(chǎn)物被他想象為范疇形式、觀念形式，他就把這些產(chǎn)物視為自行產(chǎn)生的、具有自己的生命的、永恒的東西?？梢?，他并沒有超出資產(chǎn)階級的視野。”（11）《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第536、536、536、539、534頁。因此，與黑格爾一樣，蒲魯東總是在“永恒資本”的前提下批判資產(chǎn)階級社會，“仿佛這個一定即生產(chǎn)方式的產(chǎn)物一直會存在到世界末日似的”（12）《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第536、536、536、539、534頁。;總是試圖從先驗的原則出發(fā)來構(gòu)建“解決社會問題”的公式，而不是從“資本批判”中引導出科學的歷史認識。

正因為如此，蒲魯東對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家們的批判是幼稚可笑的。他試圖為人們說明經(jīng)濟學家們提供的所有范疇、原理、規(guī)律、觀念、思想的形成情況和來歷，但卻只是把經(jīng)濟學家所提供的原理、范疇用哲學的形式編一下次序而已?！昂诟駹枮樽诮獭⒎ǖ茸鲞^的事情，普魯東先生也想在政治經(jīng)濟學上如法炮制?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第140、141、598、155-156、152、142頁。他不知道經(jīng)濟范疇是對生產(chǎn)的社會關(guān)系的抽象，而只能以范疇的順序為“腳手架”來虛構(gòu)歷史。他把黑格爾的正、反、合的邏輯方法蹩腳地套用到政治經(jīng)濟學的范疇上，把“人所共知的經(jīng)濟范疇翻譯成了人們不大知道的語言”②《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第140、141、598、155-156、152、142頁。。于是，蒲魯東成了“政治經(jīng)濟學的形而上學方面的魁奈”③《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第140、141、598、155-156、152、142頁。。因此，如果說亞當·斯密和李嘉圖還算得上“這一時代的歷史學家”，那么蒲魯東對歷史的認識遠不如資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家和社會主義者。“說他在經(jīng)濟學家之下，因為他作為一個哲學家，自以為有了神秘的公式就用不著深入純經(jīng)濟的細節(jié);說他在社會主義者之下，因為他既缺乏勇氣，也沒有遠見，不能超出(哪怕是思辨的也好)資產(chǎn)者的眼界?！雹堋恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第140、141、598、155-156、152、142頁。這也就是蒲魯東把社會歸結(jié)為“人類無人身的理性”，把歷史了解為模糊的觀念史的深層原因。

其實，資產(chǎn)階級在其革命勝利后，就已經(jīng)“把它在封建主義統(tǒng)治下發(fā)展起來的生產(chǎn)力掌握起來。一切舊的經(jīng)濟形式、一切與之相適應的市民關(guān)系以及作為舊日市民社會的正式表現(xiàn)的政治制度都被粉碎了”⑤《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第140、141、598、155-156、152、142頁。，并“按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)率(生產(chǎn)方式——筆者注)建立相應的社會關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會關(guān)系創(chuàng)造了相應的原理、觀念和范疇”⑥《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第140、141、598、155-156、152、142頁。。也就是說，無論在現(xiàn)實中還是在頭腦中，資本總是作為現(xiàn)存的、既定的主體，規(guī)定著這些經(jīng)濟范疇的具體內(nèi)涵。因此，“把經(jīng)濟范疇按照它們在歷史上起決定作用的先后次序來排列時不行的，錯誤的。它們的次序倒是由它們在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會中的相互關(guān)系決定的，這種關(guān)系同表現(xiàn)出來的它們的自然次序或者歷史發(fā)展的次序恰好相反。問題不在于各種經(jīng)濟關(guān)系在不同社會形式的相繼更替的序列中在歷史上占有什么地位。更不在于它們在‘觀念上’(蒲魯東)(在關(guān)于歷史運動的一個模糊的表象中)的順序。而是在于它們在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會內(nèi)部的結(jié)構(gòu)”⑦《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第49、46、46-47頁。。

然而，處于資本統(tǒng)治和支配之下的人們要認識到這一點，只有通過“資本批判”，即對反映資本這種生產(chǎn)關(guān)系的觀念、范疇展開前提性批判，并由此揭露“非神圣形象的自我異化”的形成機制和規(guī)律，才有可能。“資產(chǎn)階級經(jīng)濟學只有在資產(chǎn)階級社會的自我批判已經(jīng)開始時，才能理解封建的、古代的和東方的經(jīng)濟。”⑧《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第49、46、46-47頁。質(zhì)言之，“資本批判”構(gòu)成資本“抽象統(tǒng)治”時代的人們深入歷史深處的“入口”以及科學揭示歷史過程的本質(zhì)規(guī)定及邏輯表達的歷史規(guī)定性的方法論前提。誠如馬克思在隨后的《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》中所言:“資產(chǎn)階級社會是最發(fā)達的和最多樣性的歷史的生產(chǎn)組織。因此，那些表現(xiàn)它的各種關(guān)系的范疇以及對于它的結(jié)構(gòu)的理解，同時也能使我們透視一切已經(jīng)覆滅的社會形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系。資產(chǎn)階級社會借這些社會形式的殘片和因素建立起來，其中一部分還是未克服的遺物，繼續(xù)在這里存留著，一部分原來只是征兆的東西，發(fā)展到具有充分的意義，等等。人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙。反過來說，低等動物身上表露的高等動物的征兆，只有在高等動物本身已被認識之后才能理解。因此，資產(chǎn)階級經(jīng)濟為古代經(jīng)濟等等提供了鑰匙。但是，決不是像那些抹殺一切歷史差別、把一切社會形式都看作資產(chǎn)階級社會形式的經(jīng)濟學家所理解的那樣?！雹帷恶R克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第49、46、46-47頁。

綜上所述，馬克思通過與蒲魯東的徹底決裂，把“資本批判”作為深入歷史深處的入口，完成了對揭露“非神圣形象的自我異化”的歷史認識方法，即用歷史自身的尺度——現(xiàn)實的社會生產(chǎn)關(guān)系——來說明和闡釋歷史過程的本質(zhì)規(guī)定及其邏輯表達的歷史規(guī)定性的唯物主義方法的科學制定。這就是馬克思實現(xiàn)歷史認識論的科學建構(gòu)所邁出的的關(guān)鍵一步。

二、現(xiàn)代勞動:“歷史科學”邏輯起點的具體規(guī)定

在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思就已經(jīng)把實踐確立為其“歷史科學”的邏輯起點。但是，在未將其理論視域徹底轉(zhuǎn)到“資本批判”之前，他對這一邏輯起點的理解和規(guī)定，主要是從“作為活動方式的勞動”，即人與自然的物質(zhì)變換活動這一人類歷史的“永恒的自然必然性”的意義上進行的，而較少對其所蘊含的社會內(nèi)容與社會性質(zhì)作出具體闡發(fā)和規(guī)定，因而往往還顯得比較抽象。但是，隨著其政治經(jīng)濟學研究的深入，即對資本的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)與邏輯的認識的深化，他對這一邏輯起點的規(guī)定就由較抽象過渡到了具體，即把實踐具體規(guī)定為具有二重性特征的現(xiàn)代勞動，也就是“作為活動方式的勞動”與“作為社會生產(chǎn)關(guān)系的勞動”二者統(tǒng)一的現(xiàn)代勞動。

在馬克思看來，基于“資本批判”建構(gòu)“歷史科學”，必須研究諸經(jīng)濟范疇所反映的現(xiàn)實社會生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)及其歷史發(fā)展過程，并運用“從抽象上升到具體的方法”實現(xiàn)思維對這一結(jié)構(gòu)及其過程的概念把握與邏輯再現(xiàn)。因此，“歷史科學”對現(xiàn)實社會生產(chǎn)關(guān)系及其歷史發(fā)展過程的概念把握與邏輯總體再現(xiàn)，僅僅是思維用邏輯的方式來把握歷史過程的本質(zhì)規(guī)定，即“把它當作精神上的具體再現(xiàn)出來的方式”，而絕不是對歷史本身產(chǎn)生過程的直觀反映。也就是說，作為具體總體或思想總體、思想具體的“歷史科學”，雖然“事實上是思維的、理解的產(chǎn)物”①《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第42頁。，即思維著的頭腦把歷史過程的表象和直觀加工成概念這一過程的產(chǎn)物，但是，這個思維著的頭腦的思維并不生產(chǎn)和提供歷史過程的本質(zhì)規(guī)定，生產(chǎn)和提供歷史過程的本質(zhì)規(guī)定的主體，只能是現(xiàn)實的社會本身。因此，在研究政治經(jīng)濟學的諸經(jīng)濟范疇及其發(fā)展時，必須時刻把握住生產(chǎn)和提供歷史過程的本質(zhì)規(guī)定的主體是現(xiàn)代資本主義社會，它們是對存在于意識之外的客觀的資本經(jīng)濟關(guān)系的反映。因為，資本這種社會生產(chǎn)關(guān)系決不是“歷史科學”在把它當作一種特定的經(jīng)濟關(guān)系來談?wù)摰臅r候才出現(xiàn)的。也就是說，由政治經(jīng)濟學所提供的范疇體系構(gòu)成的“歷史科學”的邏輯結(jié)構(gòu)，并不是這些經(jīng)濟范疇的堆砌和簡單排列，而是由資本的客觀結(jié)構(gòu)及其發(fā)展過程所規(guī)定的。正因為如此，馬克思在創(chuàng)作《資本論》及其手稿的過程中，總是在不斷探索諸經(jīng)濟范疇在資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的地位及其相互關(guān)系，并由此對其作為“歷史科學”的經(jīng)典著述的《資本論》的思維框架和邏輯架構(gòu)進行設(shè)計、安排及修改，進而把前述具有二重性特征的現(xiàn)代勞動作為其展開的邏輯起點。

但是，馬克思對《資本論》展開的邏輯起點的具體規(guī)定，有一個從“資本”到“貨幣”，再從“貨幣”到“商品”，進而再到“現(xiàn)代勞動”的過程?！顿Y本論》的創(chuàng)作史表明:在《資本論》的第一個寫作計劃草案中，馬克思是把“資本”作為其篇章結(jié)構(gòu)展開的邏輯起點的，但是，在隨后修改的寫作計劃中，他又把“貨幣”確立為了其篇章結(jié)構(gòu)展開的邏輯起點，而且，隨著對貨幣的本質(zhì)的深入分析和探討，以及進一步發(fā)現(xiàn)商品的二重性及其矛盾與生產(chǎn)商品的勞動的二重性及其矛盾，他又將其篇章結(jié)構(gòu)展開的邏輯起點調(diào)整為了“商品”，直至最后將其規(guī)定為“作為活動方式的勞動”(作為歷史的永恒自然必然性的一般物質(zhì)生產(chǎn)勞動)與“作為社會關(guān)系的勞動”(資本)的二重性統(tǒng)一的“現(xiàn)代勞動”。

不難發(fā)現(xiàn)，馬克思最終將“歷史科學”的邏輯起點具體規(guī)定為“現(xiàn)代勞動”，與他把商品視作研究和分析資本主義社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及其矛盾運動的出發(fā)點是密切相關(guān)的。在馬克思看來，商品之所以能夠成為現(xiàn)代資本的“細胞”，主要在于勞動力變成了商品。因此，把商品作為研究和揭示現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟運動規(guī)律的起點范疇，也就是把創(chuàng)造現(xiàn)代物質(zhì)財富并體現(xiàn)資本主義經(jīng)濟關(guān)系的現(xiàn)代勞動作為考察歷史的邏輯起點。按照馬克思的分析，在資本主義條件下，勞動不僅表現(xiàn)為作為人類歷史的“永恒自然必然性”的物質(zhì)生產(chǎn)勞動，即“作為活動方式的勞動”，而且體現(xiàn)為被資本所支配的創(chuàng)造商品的使用價值的具體勞動與創(chuàng)造商品的價值的抽象勞動的矛盾統(tǒng)一體的雇傭勞動，即“作為社會關(guān)系的勞動”。

從經(jīng)濟學的角度看，現(xiàn)代勞動是由具體勞動與抽象勞動構(gòu)成的矛盾統(tǒng)一體，即創(chuàng)造商品價值的“實體”或“主體”;從哲學的角度看，現(xiàn)代勞動是由“作為活動方式的勞動”即抽象掉社會形式的物質(zhì)生產(chǎn)勞動，與“作為社會關(guān)系的勞動”即屬于特定社會形式的作為資本的勞動，構(gòu)成的矛盾統(tǒng)一體。前一方面與具體勞動相對應，因而是“不以一切社會形式為轉(zhuǎn)移的人類生存條件，是人和自然之間的物質(zhì)變換即人類生活得以實現(xiàn)的永恒的自然必然性”②馬克思:《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第56頁。，表現(xiàn)為純粹改變物質(zhì)形態(tài)的活動，其具體結(jié)構(gòu)和效率既取決于物質(zhì)生產(chǎn)力又體現(xiàn)物質(zhì)生產(chǎn)力，從而構(gòu)成現(xiàn)代勞動的物質(zhì)內(nèi)容。而后一方面則對應于具有“幽靈般的對象性”或“客觀性”的物化勞動或無差別的抽象勞動的積累，其結(jié)構(gòu)和規(guī)模既取決于資本又體現(xiàn)著資本這一特定的社會生產(chǎn)關(guān)系，從而構(gòu)成現(xiàn)代勞動的社會形式。

但是，在資本主義社會，“作為活動方式的勞動”是從屬于“作為社會關(guān)系的勞動”的。因此，隨著分工和機器大生產(chǎn)的廣泛采用，采用特殊技巧的具體勞動日益表現(xiàn)為一種無足輕重的東西，而抽象勞動則日益凸顯為資本主義社會的一般基礎(chǔ)或者自然必然性，以至于遮蔽甚至“取代”了“作為活動方式的勞動”所具有的作為人類歷史的永恒自然必然性的意義和地位。于是，現(xiàn)代勞動往往表現(xiàn)為一個與商品的流通、分配和消費體系緊密結(jié)合的復雜結(jié)構(gòu)，而且，在這種特定的物質(zhì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，人與自然之間的物質(zhì)變換關(guān)系從屬于以資本為軸心的物質(zhì)生產(chǎn)系統(tǒng)，即人與自然之間的物質(zhì)變換活動更多地表現(xiàn)為市場競爭、交換系統(tǒng)中的中介環(huán)節(jié)，以至人與自然、人與人的關(guān)系絕對聽從資本的指令，資本這個本來由勞動所造就的東西成了主導與支配勞動的東西。由此，勞動作為創(chuàng)造物質(zhì)財富的活動與其所體現(xiàn)的一定社會生產(chǎn)關(guān)系，就通過現(xiàn)代勞動的二重性矛盾及其運動得到了集中體現(xiàn)。

然而，“抽象勞動”、“勞動一般”只是一種歷史的抽象。也就是說，被資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家當作永恒不變的范疇的“勞動一般”，只是一種暫時的、歷史的觀念和范疇。在馬克思看來，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家之所以把表象看作本質(zhì)，就在于他們只注重對價值的量的研究，忽略了對價值的質(zhì)以及創(chuàng)造價值的勞動的社會形式研究，從而未看到現(xiàn)代勞動是二重性的矛盾統(tǒng)一體。實際上，現(xiàn)代勞動的二重性及其矛盾是“批判地理解問題的全部秘密”①《馬克思恩格斯全集》第32卷，人民出版社1974年版，第12頁。。馬克思指出:“在經(jīng)濟學上從這種簡單性上來把握的‘勞動’，和產(chǎn)生這個簡單抽象的那些關(guān)系一樣，是現(xiàn)代的范疇。”②《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第44、45、46、47-48頁。因為，“最一般的抽象只是產(chǎn)生在最豐富的具體發(fā)展的場合，在那里，一種東西為許多東西所共有，為一切所共有”③《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第44、45、46、47-48頁。。比較簡單的范疇在深度和廣度上的充分發(fā)展只能屬于一個復雜的社會形式。也就是說，勞動被抽象為“勞動一般”，必須以各種具體勞動組成一個十分發(fā)達的總體即任何一種勞動都不再是支配一切的勞動為前提。而這個作為前提的總體就是以大工業(yè)為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟關(guān)系。因為，只有“在這種社會形式中，個人很容易從一種勞動轉(zhuǎn)到另一種勞動，一定種類的勞動對他們說來是偶然的，因而是無差別的”。也就是說，現(xiàn)代勞動成為了“創(chuàng)造一般財富的手段”，“它不再是同具有某種特殊性的個人結(jié)合在一起的規(guī)定了”④《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第44、45、46、47-48頁。。簡言之，“勞動一般”是現(xiàn)代資本主義的產(chǎn)物。因此，馬克思把“現(xiàn)代資產(chǎn)階級生產(chǎn)”作為“研究的本題”，并聯(lián)系資本主義這種特殊社會形式來具體理解和規(guī)定現(xiàn)代勞動。

在馬克思看來，把現(xiàn)代勞動看作人以自身活動來引起、調(diào)整和控制人與自然之間的物質(zhì)變換過程，即人類生活的一切社會形式所共有的生產(chǎn)使用價值的有目的的勞動，只是對勞動的一種抽象規(guī)定。因為，只要聯(lián)系資本主義生產(chǎn)方式來考察現(xiàn)代勞動，就會發(fā)現(xiàn)其實質(zhì)上是資本家消費勞動力的過程，即:一方面工人在資本家的監(jiān)督下勞動，勞動受資本家支配，另一方面勞動產(chǎn)品是資本家的所有物，而不歸工人支配。所以，把現(xiàn)代工業(yè)實踐中的勞動抽象為一個范疇，并不是對現(xiàn)代社會中的不同種類勞動的共性的抽象，而是對勞動的現(xiàn)代社會形式的概括，從而以濃縮的形式包含著以往的全部社會關(guān)系及其發(fā)展過程，即把現(xiàn)代勞動看作從屬于資本的勞動。這是馬克思對現(xiàn)代勞動的資本主義性質(zhì)的重要指認。也正因為如此，馬克思指出:“在研究經(jīng)濟范疇的發(fā)展時，正如在研究任何歷史科學、社會科學時一樣，應當時刻把握住:無論在現(xiàn)實中或在頭腦中，主體——這里是現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會——都是既定的;因而范疇表現(xiàn)這個一定社會即這個主體的存在形式、存在規(guī)定、常常只是個別的側(cè)面;因此，這個一定社會在科學上也決不是在把它當作這樣一個社會來談?wù)摰臅r候才開始存在的。這必須把握住，因為這對于分篇直接具有決定的意義?！雹荨恶R克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第44、45、46、47-48頁。這樣一來，馬克思不僅把“資本批判”，即對現(xiàn)代資本主義的正確理解作為了理解勞動的邏輯前提，而且通過區(qū)分和探討現(xiàn)代勞動的物質(zhì)內(nèi)容與社會形式及其關(guān)系，使現(xiàn)代勞動獲得了具體規(guī)定。正因為如此，整個一部《資本論》從分析商品與勞動的關(guān)系開始，進而分析貨幣和資本與勞動的關(guān)系，再進一步分析生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的關(guān)系，以嚴密的概念邏輯再現(xiàn)了整個資本主義經(jīng)濟制度這個復雜結(jié)構(gòu)及其矛盾運動過程。

按照馬克思的觀點，“資本批判”本身就包含著“歷史考察之點”，即“僅僅作為生產(chǎn)過程的歷史形式的資產(chǎn)階級經(jīng)濟，包含著超越自己的、對早先的歷史生產(chǎn)方式加以說明之點”⑥《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第458、458、457、458頁。。同時，通過“資本批判”還可以發(fā)現(xiàn)“生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)代形式被揚棄之點”，即現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)正在為新社會制度創(chuàng)造歷史前提的生產(chǎn)條件，“從而預示著未來的先兆，變易的運動”⑦《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第458、458、457、458頁。。因此，即使在反對“把資本看作永恒的和自然的(而不是歷史的)生產(chǎn)形式”⑧《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第458、458、457、458頁。的意義上，對過去和未來的生產(chǎn)形式的考察是必要的，但對于揭示資產(chǎn)主義經(jīng)濟規(guī)律來說，則“無須描述生產(chǎn)關(guān)系的真實歷史”⑨《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第458、458、457、458頁。。這就是說，考察歷史的邏輯起點對于歷史的時間進程來說具有相對獨立性，它并不是歷史進程時間順序上的起點。實際上，“對于人類生活形式的思索，從而對它的科學分析，總是采取同實際發(fā)展相反的道路，這種思索是從事后開始的，就是說，是從發(fā)展過程的完成的結(jié)果開始的”①馬克思:《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第92頁。。因此，只有現(xiàn)代勞動才能作為以“資本批判”為理論視域的“歷史科學”的邏輯起點。

由此可見，馬克思通過“資本批判”把新歷史哲學的邏輯起點具體規(guī)定為現(xiàn)代勞動，即資本所規(guī)定的勞動，從而使其早先確立的“歷史科學”的邏輯起點——“實踐”——獲得并達到了更為具體的歷史性規(guī)定。而這也正是馬克思實現(xiàn)歷史認識論的科學建構(gòu)的重要一環(huán)。

三、現(xiàn)代物質(zhì)生產(chǎn)方式:歷史認識論原則的科學闡發(fā)

隨著馬克思把“歷史科學”的邏輯起點具體規(guī)定為資本支配的“現(xiàn)代勞動”，也就把其早前提出的歷史認識論原則即“人的實踐以及對這個實踐的理解”轉(zhuǎn)換成了“現(xiàn)代物質(zhì)生產(chǎn)方式以及對它的科學批判”。

我們知道，馬克思歷來反對從歷史起源角度說明各種不同社會現(xiàn)象，而主張從具體總體入手來揭示社會現(xiàn)象的本質(zhì)結(jié)構(gòu)及其運動過程。在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，他曾把“誰生出了第一個人和整個自然界?”這一提問看作一個因為荒謬而使人無法回答的觀點，并指出:“當你提出自然界和人的創(chuàng)造問題，你也就把人和自然界抽象掉了。”②馬克思:《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，人民出版社2000年版，第92頁。也就是說，離開現(xiàn)實社會去認識歷史現(xiàn)象，實際上是對歷史現(xiàn)象的超歷史認識。因此，在《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》中，馬克思把對“市民社會”的解剖看作認識歷史現(xiàn)象的“中介”。在《〈資本論〉第一版序言》中，他明確指出:“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！边@就表明，以現(xiàn)代物質(zhì)生產(chǎn)方式以及對它的科學批判為“中介”來認識和揭示歷史過程的本質(zhì)規(guī)定及其邏輯表達，構(gòu)成了馬克思歷史認識論的原則。

需要指出的是，盡管這一歷史認識論原則已經(jīng)于1846年前后提出，但是對其進行科學闡發(fā)，則是在《資本論》及其手稿的創(chuàng)作過程中完成的。對此，可以從以下三個方面加以說明:

第一，通過批判資產(chǎn)階級經(jīng)濟學范疇的非歷史性缺陷，揭示和闡明其歷史認識論的原則。馬克思指出:“經(jīng)濟學家們都把分工、信用、貨幣等資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系說成是固定的、不變的、永恒的范疇”，③《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第137、137-138、151、183頁。即使“向我們解釋了生產(chǎn)怎樣在上述關(guān)系下進行，但是沒有向我們說明這些關(guān)系是怎樣產(chǎn)生的，也就是說，沒有說明產(chǎn)生這些關(guān)系的歷史運動”④《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第137、137-138、151、183頁。。因此，在這些經(jīng)濟學家那里，資本主義制度是天然的?！百Y產(chǎn)階級經(jīng)濟學家所以說現(xiàn)存的關(guān)系(資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系)是天然的，是想以此說明，這些關(guān)系正是使財富和發(fā)展生產(chǎn)力得以按自然規(guī)律進行的那些關(guān)系。因此，這些關(guān)系是不受時間影響的自然規(guī)律。這是應當永遠支配社會的永恒規(guī)律。于是，以前是有歷史的，現(xiàn)在再也沒有歷史了”⑤《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第137、137-138、151、183頁。。為此，馬克思寫道:“盡管李嘉圖已假定資產(chǎn)階級的生產(chǎn)是規(guī)定地租的必要前提，但是他仍然把他的地租用于一切時代和一切國家的土地所有權(quán)。這就是把資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系當作永恒范疇的經(jīng)濟學家的通病”⑥《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第137、137-138、151、183頁?！恶R克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第28、28、29頁。。

在馬克思看來，李嘉圖等把物質(zhì)生產(chǎn)肯定為經(jīng)濟學研究的出發(fā)點是正確的，但把“在社會中進行生產(chǎn)的個人”理解為單個的孤立的個人，卻“屬于18世紀的缺乏想象力的虛構(gòu)”⑦《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第22、25、25、25頁。，因為這已由編造魯濱遜一類故事的文化史家早已想像過了。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家們不知道這些想像是對16世紀開始、18世紀趨向成熟的資產(chǎn)階級社會關(guān)系的預感，而“只有到18世紀，在‘市民社會’中，社會聯(lián)系的各種形式，對個人說來，才表現(xiàn)為只是達到他私人目的的手段，才表現(xiàn)為外在必然性”⑧《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第22、25、25、25頁。。也就是說，“孤立的個人”只是資產(chǎn)階級時代的特殊產(chǎn)物。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家們的錯誤，就在于他們不是把個人看作歷史的結(jié)果，而是看作歷史的起點?！鞍凑账麄冴P(guān)于人性的觀念，這種合乎自然的個人并不是從歷史中產(chǎn)生的，而是由自然造成的。”⑨《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第22、25、25、25頁。因此，他們把魯濱遜一類的故事和盧梭的“社會契約”從美學角度所談?wù)摰墓铝⒌膫€人，看作純粹自然主義的個人。實際上，現(xiàn)實歷史之中的個人從來都不是孤立的存在。“產(chǎn)生這種孤立個人的觀點的時代，正是具有迄今為止最發(fā)達的社會關(guān)系(從這種觀點看來是一般關(guān)系)的時代?！保?0）《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第22、25、25、25頁。也就是說，孤立個人的觀點只是對資產(chǎn)階級時代的特殊社會關(guān)系的直觀反映，并不是對人的本質(zhì)的歷史性把握。

因此，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學體系及其全部范疇，只有在把資本當作永恒的經(jīng)濟關(guān)系的前提下才是正確的。“只要政治經(jīng)濟學是資產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟學，就是說，只要它把資本主義制度不是看作歷史上過渡的發(fā)展階段，而是看作社會生產(chǎn)的絕對的最后形式，那就只有在階級斗爭處于潛伏狀態(tài)或只是在個別的現(xiàn)象上表現(xiàn)出來的時候，它還能夠是科學?！雹亳R克思:《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第16頁。然而，古典政治經(jīng)濟學“從批判封建的生產(chǎn)形式和交換形式的殘余開始，證明它們必然要被資本主義形式所代替，然后把資本主義生產(chǎn)方式和相應的交換形式二者的規(guī)律，從正面，即從促進一般的社會目的的方面來闡述”②《馬克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社1971年版，第164頁。，從而把生產(chǎn)與分配等等的不同，僅僅“描寫成局限在與歷史無關(guān)的永恒自然規(guī)律之內(nèi)的事情，于是資產(chǎn)階級關(guān)系就被乘機當作社會一般的顛撲不破的自然規(guī)律偷偷地塞了進來”，“把一切歷史差別混合或融化在一般人類規(guī)律之中”③。因此，當19世紀30年代資產(chǎn)階級社會內(nèi)部的階級斗爭在實踐上和理論上采取了日益鮮明的和帶有威脅性的形式之后，“政治經(jīng)濟學作為科學已經(jīng)走完了它的道路”④《馬克思恩格斯全集》第26卷(Ⅲ)，人民出版社1974年版，第558頁。。隨之而來的庸俗政治經(jīng)濟學，則完全放棄了對資產(chǎn)主義生產(chǎn)關(guān)系的科學分析，局限于對具體經(jīng)濟現(xiàn)象的分析和描述，變成對資產(chǎn)階級社會現(xiàn)實的簡單肯定，而把資本主義社會制度完全當作天然的社會形式。因此，整個資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學成為了虛構(gòu)和粉飾資產(chǎn)階級社會現(xiàn)實的虛假意識形態(tài)。

盡管討論經(jīng)濟范疇的歷史發(fā)展并不是馬克思的主題，但只要能對主題的討論發(fā)揮作用，他就對這些范疇在歷史上所采取的特殊形式及其反映的特殊關(guān)系作了分析，并主要分析了這些范疇在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會里的“變形”。例如，馬克思把“商品”范疇理解為“資產(chǎn)階級財富”的因素，并把以此為基礎(chǔ)派生出的其他經(jīng)濟學范疇作為他的研究對象，而只是在涉及到有必要闡明歷史上的商品的特殊規(guī)定性時，他才對商品在歷史上的特殊表現(xiàn)形式及其所體現(xiàn)的特殊社會關(guān)系進行追溯。對最一般的“價值”概念，馬克思也像對待商品、勞動力商品、貨幣、資本等等范疇一樣，總是把它與資本主義這一特殊社會形式聯(lián)系起來理解。他在提到價值的定義時這樣寫道:“雖然這是一種抽象，但它是歷史的抽象，它只是在一定的社會發(fā)展基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生出來?！雹荨恶R克思恩格斯全集》第29 卷，人民出版社1972 年版，第29 頁?？梢?，馬克思通過把資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學及其全部范疇歸結(jié)為歷史的、暫時的產(chǎn)物，從而也就把以現(xiàn)代資本主義社會為前提和界限來理解經(jīng)濟范疇以及他們所反映的經(jīng)濟關(guān)系作為了歷史認識論原則的內(nèi)涵。

第二，通過從資產(chǎn)階級社會的特殊性來理解它的一切制度和關(guān)系，進一步揭示歷史認識論原則的內(nèi)涵。按照馬克思的理解，資本構(gòu)成資產(chǎn)階級社會的權(quán)力軸心，是資產(chǎn)階級社會的歷史特殊性。因此，對在資產(chǎn)階級社會的一切制度和關(guān)系的理解，必須把它們放到現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中去理解。在馬克思看來，如果回到歷史之中，就會發(fā)現(xiàn)不同社會形式下的財產(chǎn)制度的內(nèi)涵的差別?！耙磺猩a(chǎn)都是個人在一定社會形式中并借這種社會形式而進行的對自然的占有?！雹蕖恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第137、137-138、151、183頁?！恶R克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第28、28、29頁。盡管財產(chǎn)占有是生產(chǎn)的一個條件，但這種占有始終是與一定的生產(chǎn)方式聯(lián)系在一起的。“一切生產(chǎn)階段所共有的、被思維當作一般規(guī)定而確定下來的規(guī)定，是存在的，但所謂一切生產(chǎn)的一般條件，不過是這些抽象要素，用這些抽象要素不可能理解任何一個現(xiàn)實的歷史的生產(chǎn)階段?！雹摺恶R克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第28、28、29頁。因此，馬克思從資本主義社會的歷史特殊性來理解它的一切制度和關(guān)系，闡明了歷史認識論原則的具體內(nèi)涵。我們在此僅提供兩個重要例子予以說明。

其一，對資本主義地產(chǎn)的特殊性的分析。在馬克思看來，盡管地產(chǎn)制度同一切生產(chǎn)和一切存在的源泉——土地結(jié)合在一起，但土地在不同的社會經(jīng)濟形態(tài)里，具有十分不同的性質(zhì)，占有完全不同的地位。原始公社土地所有制解體的不同形式，對于建立在私有制基礎(chǔ)上的社會的不同發(fā)展產(chǎn)生了決定性作用，以至于在中世紀與農(nóng)業(yè)相聯(lián)系的地產(chǎn)，就像資本主義社會的資本一樣，構(gòu)成社會的軸心和支配因素。然而，在資產(chǎn)階級社會的情況則相反，農(nóng)業(yè)越來越變成一個工業(yè)部門，完全由資本支配。而且，在不同國家走向資本主義的過程中，資本以不同的方式征服了封建地產(chǎn):農(nóng)業(yè)變成了工業(yè)，地租變成了資本剩余價值的一個組成部分。這些不同方式對于如此產(chǎn)生的資本主義的后來發(fā)展，甚至對于與它相對立的工人運動以及向社會主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，也產(chǎn)生了不同的影響。

因此，在對資本生產(chǎn)過程的研究中，馬克思沒有專門討論地租問題。其中，除了把土地看作勞動過程的“簡單要素”⑥馬克思:《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第202頁。之外，只討論了現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式的各種過渡形式對農(nóng)村無產(chǎn)階級的反作用:一是在資本主義發(fā)展的國家，一是在落后于工業(yè)化的國家如愛爾蘭和真正的殖民地國家所產(chǎn)生的不同影響。①參見馬克思:《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第23、24、25章中的有關(guān)論述。盡管在《資本論》第三卷中專門安排了討論“地租”的章節(jié)，但也沒有專門單獨論述地租早先的歷史形式。只是在需要著重闡明現(xiàn)代資本主義的地產(chǎn)形式的歷史特殊性的地方，才用了一些個別零散的注釋對地租早先的歷史形式作了說明，而且這樣做也是致力于研究歷史的“資本主義地租的產(chǎn)生”②參見馬克思:《資本論》第3卷，人民出版社1975年版，第693-917頁。?？傊R克思只研究了地租的“特殊的歷史形式”，即封建地產(chǎn)和小農(nóng)農(nóng)業(yè)如何通過資本和資本主義生產(chǎn)方式的作用而變成資本主義地租。所以馬克思說:“對土地所有權(quán)的各種歷史形式的分析，不屬于本書的范圍。”③馬克思:《資本論》第3卷，人民出版社1975年版，第693頁。這樣，馬克思就把資本主義生產(chǎn)方式下的地產(chǎn)，當作從屬于資本的一種特殊歷史形式來理解。

其二，對貨幣以及資本本身的各種歷史形式的分析。在馬克思看來，不能把資本簡單地等同于貨幣來看待。雖然在資本產(chǎn)生之前，貨幣已經(jīng)存在，即貨幣的充分發(fā)展構(gòu)成現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的前提，但貨幣“這個十分簡單的范疇，在歷史上只有在最發(fā)達的社會狀態(tài)下才表現(xiàn)出它的充分的力量”④《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第44頁。。實際上，資本的起點是商品生產(chǎn)與流通?！吧唐飞a(chǎn)和發(fā)達的商品流通，即貿(mào)易，是資本產(chǎn)生的歷史前提?！雹蓠R克思:《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第167、167-168、199、186頁。也就是說，貨幣只是商品生產(chǎn)和流通過程的最后產(chǎn)物或資本的最初表現(xiàn)形式。資本在歷史上起初到處是以貨幣形式，作為貨幣財產(chǎn)，作為商人資本和高利貸資本，與地產(chǎn)相對立。然而，“為了認識貨幣是資本的最初的表現(xiàn)形式，不必回顧資本產(chǎn)生的歷史。這個歷史每天都在我們眼前重演?，F(xiàn)在每一個新資本最初仍然是作為貨幣出現(xiàn)在舞臺上，也就是出現(xiàn)在市場上——商品市場、勞動市場或貨幣市場上，經(jīng)過一定的過程，這個貨幣就轉(zhuǎn)化為資本?！雹揆R克思:《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第167、167-168、199、186頁。同時，貨幣轉(zhuǎn)化為資本，并不意味著一定轉(zhuǎn)化為“商人資本”或者“高利貸資本”。盡管“商人資本”和“高利貸資本”在以往時期以及在資本主義社會的早期階段，曾經(jīng)在某些情況下取得了社會的支配地位，但在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會，一切資本形式都從屬于現(xiàn)代工業(yè)資本;盡管現(xiàn)代工業(yè)資本離不開商人、銀行家、土地所有者，甚至直接以“金融資本”的形式出現(xiàn)，但所有一切資本形式都必須以工業(yè)資本所創(chuàng)造的“總剩余價值”為基礎(chǔ)，才能作為資本而存在。也就是說，“資本是怎樣進行生產(chǎn)的”以及“資本本身是怎樣被生產(chǎn)出來的”，或者通常說的“賺錢的秘密”⑦馬克思:《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第167、167-168、199、186頁。，全部隱藏在現(xiàn)代工業(yè)資本之中。所以，馬克思說:“由此可以了解，為什么我們在分析資本的基本形式，分析決定現(xiàn)代社會的經(jīng)濟組織的資本形式時，開始根本不提資本的常見的、所謂洪水期前的形態(tài)，即商業(yè)資本和高利貸資本?！雹囫R克思:《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第167、167-168、199、186頁。即使后來馬克思在分析資本的流通和分配過程時返回過來探討了資本的“洪水期前的形態(tài)”，但他探討的主題不是它們的歷史發(fā)展過程，而是它們在現(xiàn)代工業(yè)資本的支配下所采取的特殊形式。⑨參見馬克思:《資本論》第2卷，人民出版社1975年版，第1-4章，第3卷第16-19、21-36章?？梢?，馬克思對貨幣以及資本各種歷史形式的分析，包括“關(guān)于商人資本的歷史考察”與生息資本的“資本主義以前的形態(tài)”（10）參見馬克思:《資本論》第3卷，人民出版社1975年版，第20章和第36章。的有關(guān)論述，猶如對地產(chǎn)的分析一樣，旨在將其歷史認識論原則的內(nèi)涵闡發(fā)為如下內(nèi)容:對于現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的一切制度和關(guān)系及其運動的認識，必須以對現(xiàn)代工業(yè)資本生產(chǎn)方式的分析批判為中介來進行。

第三，通過對“資本對人的抽象統(tǒng)治”的歷史性分析，把“資本批判”作為了貫徹歷史性認識原則的前提。按照馬克思的理解，“資本對人的抽象統(tǒng)治”就是資本對人的現(xiàn)實統(tǒng)治，即資本作為整個社會的最高權(quán)力以及人們的行動、觀念、語言等等的最高原則對人的支配?！俺橄蠡蛴^念，無非是那些統(tǒng)治個人的物質(zhì)關(guān)系的理論表現(xiàn)?！保?1）《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第111、171頁。也就是說，這種“抽象統(tǒng)治”決不是黑格爾所說的“絕對精神”成了“世界的主宰”。在早期歷史發(fā)展階段，個人處于狹隘的人的依賴關(guān)系之中，即沒有造成自己豐富的關(guān)系，并使這些關(guān)系作為獨立于自身之外的社會權(quán)力和社會關(guān)系同自己相對立。這是人類歷史上第一大社會形態(tài)的特征。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)的目的從滿足個人直接需要的使用價值變成交換價值，而且，貨幣這種特殊商品被當作了交換價值?！柏泿艔乃憩F(xiàn)為單純流通手段這樣一種奴仆身份，一躍而成為商品世界中的統(tǒng)治者和上帝?！保?2）《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第111、171頁。這樣一來，人們信賴毫無個性的物(貨幣)，而不信賴有任何個性的人，人成為了孤立的個人。隨著貨幣轉(zhuǎn)化為資本，普遍的物的依賴關(guān)系就成為人的依賴關(guān)系的普遍基礎(chǔ)，人的力量和內(nèi)在本質(zhì)的充分發(fā)揮就“表現(xiàn)為完全的空虛，這種普遍的物化過程，表現(xiàn)為全面的異化，而一切既定的片面目的的廢棄，則表現(xiàn)為為了某種純粹外在的目的而犧牲自己的目的本身”①《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第486、206、231、111、111、104、34、108、486頁。。對于個人來說，這種物化的社會關(guān)系就是一種客觀的、現(xiàn)實的抽象統(tǒng)治力量。

然而，在馬克思看來，價值、貨幣、資本等并不是永恒的實體，而是一種歷史性的社會關(guān)系。這種歷史性的社會關(guān)系，就是“已經(jīng)形成的、在自身基礎(chǔ)上運動的資產(chǎn)階級社會”②《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第486、206、231、111、111、104、34、108、486頁。。而資本之成為支配現(xiàn)代勞動的主體，只不過是資本和勞動在形式上的分離。“資本只有同非資本，同資本的否定相聯(lián)系，才發(fā)生交換，或者說才存在于資本這種規(guī)定性上，它只有同資本的否定發(fā)生關(guān)系才是資本;實際的非資本就是勞動?！雹邸恶R克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第486、206、231、111、111、104、34、108、486頁。因此，“資本對人的抽象統(tǒng)治”是貨幣和資本成為抽象的一般社會財富的一種歷史結(jié)果，即資本主義生產(chǎn)方式對人的一種客觀真實的奴役關(guān)系?！皞€人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治”④《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第486、206、231、111、111、104、34、108、486頁。的根源正在于此。這就是人類歷史發(fā)展的第二大社會形態(tài)的特征。因此，黑格爾關(guān)于“新時代的特征是新時代受觀念統(tǒng)治”⑤《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第486、206、231、111、111、104、34、108、486頁。的看法，不過是對這種社會異化狀態(tài)的觀念抽象。

在馬克思看來，既然“資本對人的抽象統(tǒng)治”是一種歷史現(xiàn)象，那么它也將被現(xiàn)實的歷史自身所克服和超越。而這種超越也就是人類歷史從第二大社會形態(tài)向第三大社會形態(tài)的躍升，即“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人獨立性”被“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性”⑥《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第486、206、231、111、111、104、34、108、486頁。現(xiàn)實地取代。但是，這種歷史變革決不是任意的事情，而是必須以物質(zhì)和精神條件的一定發(fā)展，即第二大社會形態(tài)的充分發(fā)展為前提。

根據(jù)馬克思的觀點，第二大社會形態(tài)，一方面造成了普遍的社會物質(zhì)交換、全面的關(guān)系、多方面的需求以及全面的能力體系，即發(fā)展出了巨大的社會生產(chǎn)力;另一方面，資本用不斷克服限制的辦法來克服對自身發(fā)展的各種限制，但它始終無法克服自身性質(zhì)上的限制。也就是說，資本力求全面地發(fā)展生產(chǎn)力，只有真正突破自身狹隘的本性，才能現(xiàn)實地成為新的社會生產(chǎn)方式得以產(chǎn)生的歷史前提。因為，資本發(fā)展自身的唯一的出發(fā)點是超越自身這一出發(fā)點?！斑@種趨勢是資本所具有的，但同時又是同資本這種狹隘的生產(chǎn)形式相矛盾的，因而把資本推向解體，這種趨勢使資本同以往的一切生產(chǎn)方式區(qū)別開來，同時意味著，資本不過是一個過渡點?！雹摺恶R克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第486、206、231、111、111、104、34、108、486頁。隨著共同占有和共同控制生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上聯(lián)合起來的個人的形成，必將造成全面發(fā)展的個人，而且，這種“全面發(fā)展的個人——他們的社會關(guān)系作為它們自己的共同的關(guān)系，也是服從于他們自己的共同的控制的——不是自然的產(chǎn)物，而是歷史的產(chǎn)物”⑧《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第486、206、231、111、111、104、34、108、486頁。。也就是說，資產(chǎn)階級社會實際上不自覺地為人全面地發(fā)揮自己的能力和形成普遍的交往關(guān)系提供了歷史前提?！霸谶@里，人不是在某一種規(guī)定性上再生產(chǎn)自己，而是生產(chǎn)出他的全面性;不是力求停留在某種已經(jīng)變成的東西上，而是處在變易的絕對運動之中?！雹帷恶R克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第486、206、231、111、111、104、34、108、486頁。質(zhì)言之，超越“資本對人的抽象統(tǒng)治”是一個歷史性的過程。因此，基于“資本批判”的“歷史科學”對歷史過程的本質(zhì)規(guī)定和邏輯表達，有必要堅持和貫徹歷史性原則。

綜上所述，馬克思基于“資本批判”的歷史認識論建構(gòu)，不僅完成了歷史認識論原則從“人的實踐以及對這個實踐的理解”到“現(xiàn)代物質(zhì)生產(chǎn)方式以及對它的科學批判”的具體轉(zhuǎn)換，而且對這一新的歷史認識論原則作出了科學闡釋。而這也就是馬克思對歷史過程的本質(zhì)規(guī)定及邏輯表達的歷史性指認。

(責任編輯:周文升)

B15

A

1003-4145［2015］08-0021-09

2015-06-12

胡劉，西南大學馬克思主義哲學研究所教授。

⑨《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第536、536、536、539、534頁。