王 駿

(安徽師范大學(xué) 政治學(xué)院，安徽 蕪湖 241002)

?

論伽達(dá)默爾實(shí)踐詮釋學(xué)中的“一體性”概念

王 駿

(安徽師范大學(xué) 政治學(xué)院，安徽 蕪湖 241002)

伽達(dá)默爾的“一體性”的概念表達(dá)了其實(shí)踐詮釋學(xué)思想，作為實(shí)踐詮釋學(xué)的核心概念，探討“Solidarit?t”概念的詞源學(xué)含義，分析其內(nèi)在涵蓋的三個(gè)層面及“一體性”概念的理論現(xiàn)實(shí)意義，可從根本上把握伽達(dá)默爾的實(shí)踐哲學(xué)觀，并以“一體性”概念為線索，厘清伽達(dá)默爾實(shí)踐詮釋學(xué)的思想脈絡(luò)。

一體性；善的智慧；生活世界；存在

伽達(dá)默爾將解釋作為理解的外在形式(語言和概念)，并納入到詮釋學(xué)的中心位置上來。伽達(dá)默爾說：“被浪漫主義詮釋學(xué)推到邊緣的理解的歷史運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)了適合于歷史意識的詮釋學(xué)探究的真正中心問題。”[1]401因此，實(shí)踐問題乃是伽達(dá)默爾詮釋學(xué)的中心，而作為其實(shí)踐思想前提的“一體性”概念的提出，則奠定了伽達(dá)默爾的實(shí)踐詮釋學(xué)的基石。作為伽達(dá)默爾實(shí)踐詮釋學(xué)的核心概念，其意義十分重大，無論在理論方面，還是現(xiàn)實(shí)方面，都深刻體現(xiàn)了伽達(dá)默爾詮釋學(xué)在當(dāng)今哲學(xué)領(lǐng)域乃至整個(gè)人文科學(xué)領(lǐng)域的進(jìn)步思想。

一 “一體性”概念的詞源學(xué)含義

伽達(dá)默爾的實(shí)踐哲學(xué)觀是“通過一體性(Solidarit?t)這樣的概念而表達(dá)出來的，所謂一體性乃固有之存在”。[2]2“Solidarit?t”在現(xiàn)實(shí)中具有兩層意思：一是具有相同信念和目標(biāo)的團(tuán)結(jié)之人；二是基于團(tuán)結(jié)感和擁護(hù)感，彼此之間建立相互支持。因此，“Solidarit?t”一詞亦作為“團(tuán)結(jié)”之意。在伽達(dá)默爾看來，“當(dāng)我們談到團(tuán)結(jié)(solidarisch)時(shí)，它……的拉丁文原意是Solidum(堅(jiān)實(shí)，固定)，Solidum在另一個(gè)詞——Sold(報(bào)酬，錢)也扮演著某種角色。Solidum的意思是：Sold不能作為偽幣，它必須是真正的錢。作為一個(gè)詞來講，Sold在意思上必須同時(shí)兼顧真實(shí)與可靠?！盵3]而進(jìn)一步從其所包含的前綴sol所表達(dá)的意義來看，則包含以下三個(gè)方面。

(一)理解之“一”

Sol在拉丁語中有“太陽”之意，o表示太陽、s和l分別表示太陽的強(qiáng)光和太陽的弱光，而太陽是唯一的，因此sol有“單一、獨(dú)一無二”之意。值得注意的是，這里的“一”并非靜止的，而是動(dòng)態(tài)的、多樣的“一”。在伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)思想中，此“一”非終極之“一”，與黑格爾的“絕對精神”，伽達(dá)默爾之“一”體現(xiàn)在理解過程之中。每一次理解都是讀者與作者之間的視域融合，即由“多”向“一”的轉(zhuǎn)化。每一個(gè)“一”都是與以往不用的，是超越的、進(jìn)步的“一”。由此看出，伽達(dá)默爾的辯證詮釋學(xué)思想不僅僅合理發(fā)揮了古代樸素辯證法中的“一”與“多”、“動(dòng)”與“靜”等要素，而且更加注重人類的現(xiàn)實(shí)生活，立足于歷史，關(guān)心存在本身，區(qū)別與傳統(tǒng)形而上學(xué)，這種外面的形而上學(xué)其內(nèi)核乃是更加貼近人類生活世界，“一”的理念揭示的同時(shí)是一種實(shí)踐詮釋學(xué)思想。另外，從歷史演化的層面上來看，當(dāng)詮釋學(xué)由神圣文本轉(zhuǎn)向世俗文本之時(shí)，同時(shí)預(yù)示著由“神思”轉(zhuǎn)向了“人思”，即從不變的“一”轉(zhuǎn)變?yōu)樽兓摹耙弧?。在對神圣文本的詮釋中，僅憑上帝之言，且上帝作為無時(shí)間性的永恒的存在，其語言的意義也是固定且自明的。在斐洛在對圣經(jīng)的詮釋過程中引入隱喻的方法之前，理解的過程乃是傾聽上帝獨(dú)白的過程，刻在德爾斐神廟上的神諭“認(rèn)識你自己”恰是對那一時(shí)期詮釋思想的最好說明，人類應(yīng)該認(rèn)識到自身的渺小，在至高至上的諸神及上帝面前，人類的一切行為和生活方式都遵循諸神及上帝的旨意。但是隨著時(shí)代的變遷逐漸產(chǎn)生了人們的信仰矛盾，比如《新約》與《舊約》中對于人類的錯(cuò)誤是懲罰還是寬容，耶和華和耶穌有不同的見解。為此，斐洛引入了隱喻的方法，其目的在于化解人們信仰的矛盾。無論是“多”到“一”的轉(zhuǎn)變還是不變之“一”到變化之“一”的轉(zhuǎn)變，可見詮釋學(xué)已經(jīng)開始關(guān)注普通人的生活，以一種更加貼近普通人的方式，依據(jù)人類現(xiàn)實(shí)生活形式及道德準(zhǔn)則作出調(diào)整和規(guī)范，因而理解便要求一種真實(shí)的生活世界。

(二)理解之“真”

Sol取太陽之意也暗指理念，在柏拉圖看來，理念世界乃是真實(shí)世界，因此sol具有“理念、真實(shí)”的意思。在真實(shí)世界之中，人類所認(rèn)識的便是理念本身，每個(gè)人都具有自己的自由選擇，所遵循的乃是道德規(guī)律。人類不受必然性的約束，因此行為本事便是原因，人類可以通過自由意志直通真理。在柏拉圖所謂的真實(shí)世界中，“真實(shí)者是僅能被理性和思考所把握，用眼睛是看不見的”。[4]298這是一個(gè)理念的世界，完全由理性所把握的世界，但是對于伽達(dá)默爾來說，生活世界才是更加真實(shí)的世界，對現(xiàn)實(shí)的思考，從而達(dá)到對存在的把握。人類過度依賴?yán)硇缘牧α?，使得人類根本忘記了自身存在。傳統(tǒng)形而上學(xué)用理性的力量思考存在者已經(jīng)不符合時(shí)代的需求，對存在的思考以及對生活世界的反思才是真的真實(shí)世界。啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，人類理性從中世紀(jì)的枷鎖中解放出來，成為人類主宰世界的有力武器，近代科學(xué)技術(shù)促進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人類在享受理性帶來的美好生活時(shí)，早已將自身存在拋之腦后。人類理性的無度擴(kuò)張進(jìn)一步演變?yōu)檐妭涓傎?、環(huán)境污染、核武戰(zhàn)爭等一系列后果。因此，伽達(dá)默爾在其實(shí)踐詮釋學(xué)思想中運(yùn)用“一體性”概念，這確是被科學(xué)理性所蒙蔽時(shí)代的一劑清醒劑。人類作為團(tuán)結(jié)一致的共同存在，理應(yīng)審視自身，從生活世界中反觀自身，從而達(dá)到一種“至善”的實(shí)踐智慧?！耙环矫妫嬲纳鐣硇院蜕鐣嬖诒仨毞先说恼嬲嬖?，要為人的生存和發(fā)展服務(wù)；另一方面，人又總是處于生活之中，總是以某種社會理性和共同價(jià)值目標(biāo)為指導(dǎo)自己的行為，并作為自己實(shí)踐活動(dòng)的理論基礎(chǔ)與根據(jù)。”[5]人類同自身所處的世界乃是一體的，伽達(dá)默爾所要批判的正是這一點(diǎn)，理解的發(fā)生被限定在主體范圍之內(nèi)，人類對自身及生活的理解，才是真正的智慧，這也是更好的理解的前提。無視自身及其所處的生活世界，便會像蘇格拉底的申辯中的原告?zhèn)兡菢?，因超越自身的理解而成為一種無知。人類在自身和生活世界的一體性的理解中，才能作出合理的行動(dòng)選擇，使得理解性的對話不斷趨向于“善”。

(三)理解之“善”

Sol在表示太陽時(shí)，同時(shí)有“善”之意，柏拉圖說道：“它的確就是一切事物中一切正確者和美者的原因，就是可見世界中創(chuàng)造光和光源者，在可理知世界中它本身就是真理和理性和決定性源泉。”[4]279當(dāng)靈魂由黑暗上升至光明時(shí)，也就是能看到太陽本身時(shí)，靈魂便有了“善”，于是便進(jìn)入了一個(gè)真實(shí)的、理念的世界。柏拉圖認(rèn)為靈魂應(yīng)當(dāng)上升至“善”的高度，追求一種“善”的智慧，這種“善”的智慧并非來源于外在的教育手段，而是來源于一種反省。在柏拉圖那里，知識本屬于靈魂，而“善”的智慧處于能夠發(fā)掘潛在的知識，并使人作出一種合理的選擇，這種合理性是私人的或是公共的。在亞里士多德的實(shí)踐哲學(xué)中，這種“善”的智慧被獨(dú)立出來，成為一種專門的智慧。伽達(dá)默爾則借以詮釋學(xué)來恢復(fù)亞里士多德的實(shí)踐哲學(xué)，但伽達(dá)默爾的實(shí)踐詮釋學(xué)顯得更為貼近生活本身，“對現(xiàn)象的概略性解釋幫助道德意識達(dá)到對于自身的清晰性”。[1]406也就是對生活世界的反思能夠達(dá)到對于自身的明晰性，也就是擁有了“善”的智慧。，這種“善”不僅基于人類一體性，也使得理解更具有“說服力”。在這種以“一體性”為前提的實(shí)踐詮釋學(xué)中，人類能夠意識到作為自身的合理存在。因此，人類可以合理化及規(guī)范化自己的選擇及行為，在“善”的倫理價(jià)值的引導(dǎo)下，人類趨向于一種共同的美好的生活。這種價(jià)值本體論詮釋學(xué)，不僅僅是人類維持自身存在的必然要求，更是為了今后更好發(fā)展的根本需要。“一體性”正提供了可供現(xiàn)實(shí)參考的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然這不是諸神和上帝的時(shí)代僵化的“一”，而是如今在實(shí)踐智慧引領(lǐng)包含著變化的“一體性”。

二 “一體性”概念的內(nèi)涵

伽達(dá)默爾通過對“一體性”的詮釋揭示了蘊(yùn)含于他的哲學(xué)詮釋學(xué)中的人文主義傳統(tǒng)、邏各斯等問題，并借助“一體性”概念從本體論的角度揭示了其實(shí)踐詮釋學(xué)思想，可以通過三個(gè)方面來看“一體性”概念的內(nèi)涵。

(一)從理解與解釋的關(guān)系來看

在伽達(dá)默爾之前的浪漫主義詮釋學(xué)時(shí)期，理解與解釋尚處于對立階段，施萊爾馬赫區(qū)分了理解與解釋，認(rèn)為“解釋總是一種語言的表達(dá)，是語言以文字、言談以及軀體動(dòng)作公開地表達(dá)出來；而理解則可在語言和非語言的心理層次上實(shí)現(xiàn)，它停留在主體的內(nèi)部，運(yùn)思體會地完成對意義的領(lǐng)悟?！盵6]狄爾泰同樣發(fā)展了施萊爾馬赫的這一詮釋學(xué)思想，提出了“我們說明自然，我們理解精神”的經(jīng)典詮釋思想，這一思想的提出將理解與解釋完全對立化，并將精神科學(xué)從自然科學(xué)之中分離出來。但由此帶來的弊端則是理解的主觀性與解釋的客觀性形成了詮釋學(xué)的張力，使得在理解的過程中極容易帶有相對主義傾向，而在解釋過程中又帶有客觀主義傾向。但完全從科學(xué)方法論的客觀角度來解釋對象又不可能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)椤爸灰嗽谧鳛槠渌堑臇|西而存在，它就總處在拋擲狀態(tài)中而且被卷入常人的非本真狀態(tài)的旋渦中”。[7]伽達(dá)默爾則認(rèn)為“解釋不是一種在理解之后的偶爾附加的行為，正相反，理解總是解釋，因而解釋是理解的表現(xiàn)形式?！盵1]313由此，伽達(dá)默爾將理解與解釋內(nèi)在地進(jìn)行統(tǒng)一詮釋了“一體性”的概念。其進(jìn)步思想主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，將解釋作為理解的外在形式，語言問題因而回歸詮釋學(xué)中心。伽達(dá)默爾提出了詮釋學(xué)的應(yīng)用問題，而理解作為一種反思性實(shí)踐和解釋作為一種技術(shù)性實(shí)踐表明了伽達(dá)默爾將兩種實(shí)踐統(tǒng)一的思想。在伽達(dá)默爾之前的一般方法論詮釋學(xué)家們，將理解作為解釋的鋪墊，為的是重構(gòu)作者原意。其二，理解與解釋的統(tǒng)一是為了限定精神科學(xué)的范圍，施萊爾馬赫與狄爾泰，雖有心為精神科學(xué)證明，但在方法論問題上卻未能擺脫自然科學(xué)的枷鎖。伽達(dá)默爾在《真理與方法》的導(dǎo)言中就已經(jīng)說明：“在經(jīng)驗(yàn)所及并且可以追問其合法性的一切地方，去探尋那種超出科學(xué)方法論控制范圍的對真理的經(jīng)驗(yàn)。”[1]17-18伽達(dá)默爾將理解與解釋的統(tǒng)一，并將解釋作為理解的表現(xiàn)形式，關(guān)于這一點(diǎn)，在中國傳統(tǒng)經(jīng)典文本《論語》也所有體現(xiàn)，在顏淵篇第八章中有言：“文猶質(zhì)也，質(zhì)猶文也”。在儒家思想中“仁”為君子之本體，即君子是“明明德之人”，而“文”則是“仁”之表現(xiàn)?！熬硬W(xué)于文”的意思便是君子理解式地體驗(yàn)生活，從“文”中，也就是從生活中，發(fā)現(xiàn)自身，完善自身，在這種社會教化的過程中，形成了自己的“文”，而此正是“仁”的表現(xiàn)。無“仁”則無“文”，而無“文”則“仁”無以現(xiàn)，也就失去了其價(jià)值。同樣，伽達(dá)默爾理解正是通過解釋來表現(xiàn)，但就從文本詮釋來說，讀者解釋文本的過程便是自身對文本理解的表現(xiàn)。伽達(dá)默爾在汲取了亞里士多德為了克服柏拉圖僵化的“二元論”而提出了“形式與質(zhì)料”思想，但是伽達(dá)默爾并不止步于僅僅將“形式”作為“質(zhì)料”的表現(xiàn)，他更加突出的是一種動(dòng)態(tài)的“一體性”。也就是說，解釋是理解的表現(xiàn)形式，但這是一種“歷史境遇”內(nèi)的發(fā)生過程，而解釋的同時(shí)也就是對理解的修正，從而深刻化了理解，繼而又完善了解釋自身，這是伽達(dá)默爾極其重要的實(shí)踐詮釋學(xué)思想。他在前人思想的基礎(chǔ)上，借用“一體性”概念強(qiáng)調(diào)人類生活共同體，這為溝通不同人之間的差異化存在提供了可能，進(jìn)一步說，是作為不同話語的邏各斯進(jìn)行中介、融合的外在條件，這正是處于生活世界中的人的存在過程。

(二)從傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系來看

伽達(dá)默爾提出了“前理解”的詮釋學(xué)思想，這里就涉及到“效果歷史意識”問題，他認(rèn)為我們的理解總是建立在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)之上，結(jié)合讀者的現(xiàn)實(shí)境遇，這便是歷史的效果。歷史意識應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到理解的傳統(tǒng)。理解的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)結(jié)合，并不是一種僵死的循環(huán)，而是不斷進(jìn)步、不斷超越的理解的詮釋學(xué)循環(huán)，傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一同樣反映了伽達(dá)默爾“一體性”概念的內(nèi)涵。同樣，理解的詮釋學(xué)循環(huán)是一般到具體的循環(huán)過程，因?yàn)橛捎跁r(shí)間的作用，當(dāng)傳統(tǒng)應(yīng)用于具體現(xiàn)實(shí)時(shí)，這種結(jié)合同時(shí)形成了傳統(tǒng)，對傳統(tǒng)進(jìn)行反思，“把一般的規(guī)范的理解應(yīng)用于特殊的情況中才被具體化”。[8]在這一方面，康德在《判斷力批判》中也有所涉及：其一，康德提及“共通感”概念，他認(rèn)為：“必須理解為一個(gè)共同的感覺的理念，這就是一種評判機(jī)能的理念，這評判機(jī)能在它的反思里顧到每個(gè)別人在思想里先驗(yàn)地表象樣式，以便把他的判斷似乎緊密地靠攏著全人類理性，并且由此逃避那個(gè)幻覺，這幻覺從主觀的和人的諸條件—這些諸條件能夠方便地被認(rèn)為是客觀的—對判斷產(chǎn)生有害的影響。”[9]同樣，伽達(dá)默爾在《真理與方法》中也提及“共通感”一詞，“共通感在這里顯然不僅是指那種存在于一切人之中的普通能力，而且它同時(shí)是指那種導(dǎo)致共同性的感覺?！盵1]25正是基于“共通感”，康德認(rèn)為反思判斷力具有普遍性，伽達(dá)默爾認(rèn)為反思理解的傳統(tǒng)同時(shí)具有權(quán)威?！肮餐ǜ小闭侨祟悺耙惑w性”的體現(xiàn)，這反映出了蘊(yùn)含于伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)中的人文主義傳統(tǒng)。其二，康德在“共通感”的基礎(chǔ)上，對判斷力進(jìn)行批判，旨在向?qū)嵺`理性過渡，而伽達(dá)默爾通過呈現(xiàn)人類的“一體性”，旨在揭示人類教化過程中所形成的實(shí)踐智慧，這恰是內(nèi)在邏各斯能夠引導(dǎo)此在的自我理解，并進(jìn)行合理生活的關(guān)鍵所在。由此可見，伽達(dá)默爾援引康德“判斷力”，并將其應(yīng)用范圍擴(kuò)大至精神科學(xué)領(lǐng)域，外在目的是在于提出詮釋學(xué)的本體化，而內(nèi)在目的乃是為了通達(dá)“善”的實(shí)踐智慧，這里體現(xiàn)了理論理性與實(shí)踐理性的“一體性”、反思意識與對象意識的“一體性”。由此可看出伽達(dá)默爾實(shí)踐詮釋學(xué)思想的連貫性，他力圖恢復(fù)亞里士多德實(shí)踐哲學(xué)的思想，認(rèn)為“行動(dòng)者必須認(rèn)識自身和決定自己，并且不能夠讓任何東西從他那里奪走這種職責(zé)?！盵1]406

(三)從讀者、作者和文本三者的關(guān)系來看

伽達(dá)默爾以效果歷史意識統(tǒng)領(lǐng)讀者、作者和文本三者，因此讀者、作者和文本在伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)思想中乃是一體的。讀者通過理解內(nèi)含在文本背后的作者視域，使其與自身視域進(jìn)行融合，而文本作為中介，則起的是橋梁的作用。由于實(shí)踐的殊異化作用，作者與讀者處于不同的歷史境遇之中，但在伽達(dá)默爾看來作者與讀者之間的時(shí)間間隔以歷史作為填充，而歷史又具有“融合”之效果，而這一點(diǎn)，從狄爾泰的“生命”詮釋學(xué)的“重新體驗(yàn)”概念中已有所表現(xiàn)。讀者、作者和文本都被拋入歷史之中，而效果歷史意識乃是此在本身的思維狀態(tài)，既是歷史的，也是反思的。伽達(dá)默爾從存在本身出發(fā)，認(rèn)為理解是存在狀態(tài)，語言則是能夠被理解的存在。雖然不同時(shí)代、不同地區(qū)和不同民族有著不同的語言，但語言乃是隸屬于人類共同體，是人類心靈的表達(dá)，有著共通的特性。伽達(dá)默爾提出“一體性”概念，內(nèi)在地表明讀者與作者乃是處于平等地位，這是對中世紀(jì)詮釋思想的進(jìn)一步發(fā)揮，一方面這與詮釋學(xué)的普遍性要求有關(guān)，另一方面則是由于理解的對象已由神圣文本轉(zhuǎn)向世俗文本，這在伽達(dá)默爾的理解的問—答模式中已有所體現(xiàn)。伽達(dá)默爾以語言為主線來闡明“一體性”概念，其目的在于從本體論的角度來思考理解的真理，“一體性”的內(nèi)涵正是揭示了一個(gè)完整的語言包裹著的生活世界。海德格爾對當(dāng)代哲學(xué)作出實(shí)踐哲學(xué)轉(zhuǎn)向，即將目光由各種范疇所規(guī)定的存在概念投向了存在本身，伽達(dá)默爾順著其道路，并以詮釋學(xué)作為主體，用“一體性”指明了未來哲學(xué)的方向，即具有時(shí)間性的存在本身，這顯示了一種“真正的”實(shí)踐智慧，而與“一體性”緊密相關(guān)的概念則是“生活形式”。“生活形式”基于“一體性”，包含了人類的一切活動(dòng)，“我們的生活形式具有你—我特性、我—我們和我們—我們特性”。[2]69伽達(dá)默爾所主張的“生活對話”模式是源于對于古代修辭學(xué)的批判，柏拉圖的整個(gè)思想都是以對話來作為探尋智慧和為他人除蔽的手段。但無論是蘇格拉底的申辯，還是柏拉圖的談話，都更加凸顯蘇格拉底和柏拉圖的主體地位，他們作為發(fā)言人，能夠引導(dǎo)談話結(jié)果的方向。而此體現(xiàn)的是談話雙方在談話時(shí)的不平等地位，而伽達(dá)默爾雖也同樣沿用“對話”模式，但要突出讀者與作者的平等地位，這是其“視域融合”思想的合理內(nèi)核。“一體性”概念將讀者和作者置于同等地位，另外，值得注意的地方時(shí)，蘇格拉底在申辯過程中，提及德爾斐神廟的神諭“認(rèn)識你自己”，旨在傳達(dá)超出自身范圍之外的理解便是一種“無知”，當(dāng)然，這種“無知”，指的是容易導(dǎo)致偏見的發(fā)生，也正如蘇格拉底本人所說的意思，只有詩人自己才能更好地理解詩歌?？梢钥闯隼斫獍l(fā)生在自身范圍之內(nèi)對于伽達(dá)默爾的本體論詮釋學(xué)的重要性，而承認(rèn)自己的“無知”，正是讀者和作者之間“對話”發(fā)生前提，否則對話就會由一方來主宰，或者是無法發(fā)生，按照伽達(dá)默爾的說法，這是理解的“完滿性預(yù)期”。承認(rèn)“無知”和對話的會產(chǎn)生開放性的結(jié)果深刻反映了“一體性”概念的內(nèi)涵所在。

由此，可以說伽達(dá)默爾真正開啟了對整個(gè)人類生活世界的詮釋之門。存在的意義在于理解，而理解正是對“一體性”的反思，即對“生活世界”的反思。這既是未來哲學(xué)發(fā)展的要求，同時(shí)也是對當(dāng)代科學(xué)理性不斷擴(kuò)張的警示。

[1] 伽達(dá)默爾.真理與方法[M].洪漢鼎，譯，上海：上海譯文出版社,2004.

[2] 伽達(dá)默爾,杜特.解釋學(xué) 美學(xué) 實(shí)踐哲學(xué)——伽達(dá)默爾與杜特對談錄[M].金慧敏，譯.北京:商務(wù)印書館,2005.

[3] 伽達(dá)默爾.友誼與團(tuán)結(jié)[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào),2002,(5):501

[4] 柏拉圖.理想國[M].郭 斌,張竹明，譯.北京:商務(wù)印書館,2009.

[5] 張能為.理解的實(shí)踐—伽達(dá)默爾實(shí)踐哲學(xué)研究[M].北京:人民出版社,2002:228-229.

[6] 潘德榮.理解、解釋與實(shí)踐[J].中國社會科學(xué),1994(1):134.

[7] 馬丁·海德格爾.存在與時(shí)間[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2012:207.

[8] 喬治婭·沃恩克.伽達(dá)默爾—詮釋學(xué)、傳統(tǒng)和理性[M].洪漢鼎，譯，北京:商務(wù)印書館,2009:116.

[9] 康 德.判斷力批判[M].宗白華，譯.北京:商務(wù)印書館,2009:132-133.

責(zé)任編輯：李 珂

Analysis on Core Concept of “Solidarit?t” from Gadamer’s Practical Hermeneutics

WANG Jun

(School of Political Science, Anhui Normal University,Wuhu Anhui 241000,China)

Gadamer had expressed his idea of practical hermeneutics by the concept of “Solidarit?t”. As its core concept, Gadaer discussed etymology sources of “Solidaritat”, and then analyzed its inner three aspects meaning, as well as the theoretical meaning and realistic meaning for the concept of “Solidarit?t”.Then, it good for us to grasp gadamer's practical philosophy fundamentally, and understan the gadamer's thought of practical hermeneutics clearly through the concept of “Solidarit?t” as its clue.

Solidarit?t;The wisdom of good; The life world;existence

10.3969/j.issn.1674-117X.2015.03.016

2014-06-30

安徽師范大學(xué)研究生科研創(chuàng)新重點(diǎn)項(xiàng)目(2014yks117zd)

王 駿(1990-)，男，安徽池州人，安徽師范大學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)槲鞣皆忈寣W(xué)。

B516.59

A

1674-117X(2015)03-0080-05