吳 強(qiáng)

(武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢 540072)

有關(guān)臺(tái)灣名嘴現(xiàn)象的深層次思考

吳 強(qiáng)

(武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢 540072)

新聞和財(cái)經(jīng)類節(jié)目目前已經(jīng)成為臺(tái)灣電視媒體的主流，一般民眾通過(guò)這些節(jié)目收看和了解島內(nèi)外動(dòng)態(tài)。為了在激烈的電視市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占得先機(jī)，各新聞節(jié)目紛紛邀請(qǐng)有關(guān)領(lǐng)域人士充當(dāng)評(píng)論員，針對(duì)大事小情發(fā)表看法，久而久之，以此為業(yè)的電視名嘴成為臺(tái)灣新聞產(chǎn)業(yè)鏈條中的重要一環(huán)，直接參與整個(gè)新聞過(guò)程，其言說(shuō)傾向和具體觀點(diǎn)能對(duì)受眾乃至兩岸關(guān)系產(chǎn)生一定影響。

臺(tái)灣；名嘴；電視媒體；兩岸關(guān)系

2014年5月10日，臺(tái)灣前行政院長(zhǎng)郝伯村在“新同盟會(huì)”成立20周年大會(huì)的講話中對(duì)所謂“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”及其后一系列街頭抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)進(jìn)行了直言不諱的批評(píng)，強(qiáng)調(diào)“我們不能容許街頭決策，也不能容許名嘴治國(guó)”[1]。被民眾親切稱為“郝伯伯”的郝伯村快人快語(yǔ)、豪爽直言，此番談話雖引發(fā)島內(nèi)部分媒體嗆聲，但也正如其所說(shuō)，背景各異、水平參差的名嘴們經(jīng)過(guò)數(shù)十年的發(fā)展現(xiàn)如今已是導(dǎo)引臺(tái)灣輿情民意的一股重要力量，而且其能量似有越來(lái)越大之勢(shì)，已經(jīng)成為臺(tái)灣電視新聞業(yè)鏈條中的重要一環(huán)，直接參與新聞節(jié)目的制作和播出。從大方向來(lái)看，兩岸關(guān)系目前正處于分治60多年來(lái)的最佳期，在當(dāng)下這樣一個(gè)信息爆炸的全媒體時(shí)代，長(zhǎng)期關(guān)心兩岸和平發(fā)展的社會(huì)各界人士理應(yīng)對(duì)處于一線新聞報(bào)道和時(shí)事評(píng)論的名嘴言說(shuō)有所注意和警覺(jué)，盡可能規(guī)避由于個(gè)別名嘴惡劣言行而給兩岸關(guān)系所帶來(lái)的負(fù)面影響。由于兩岸民眾生活在不同的政治制度和社會(huì)架構(gòu)之中，因而很有必要對(duì)臺(tái)灣名嘴現(xiàn)象進(jìn)行深層次思考，以助益于兩岸之間民眾的相互交流。

那么，到底什么是名嘴，哪些因素使其在臺(tái)灣社會(huì)得以產(chǎn)生、發(fā)展，又何以會(huì)成為一種需要注意的現(xiàn)象，其言論對(duì)島內(nèi)民意、政壇和兩岸關(guān)系有著怎樣的影響，內(nèi)中所體現(xiàn)的職業(yè)操守和新聞倫理有哪些可資商榷之處？

一、催生名嘴的土壤和溫床

正本務(wù)需清源，首先得厘清名嘴這一名詞的概念，界定其文本含義及其衍生意義。按照一般的理解，通常把著名的、優(yōu)秀的電視節(jié)目主持人、律師、演說(shuō)家等稱之為“名嘴”，形容善于表達(dá)、口才出眾的人。翻開中國(guó)歷史就可發(fā)現(xiàn)，歷朝歷代都不乏巧舌如簧的名嘴，最為后世所稱道的當(dāng)屬以蘇秦、張儀為代表的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的策士群體，此后如舌戰(zhàn)江東群儒的諸葛亮也是名嘴中的佼佼者，羅貫中在《三國(guó)演義》第93回描寫他陣前“輕搖三寸舌，罵死老奸臣”王朗未免有夸張成分，但也說(shuō)明諸葛亮已將語(yǔ)言藝術(shù)運(yùn)用得爐火純青、達(dá)至化境，早已超出信息傳達(dá)和對(duì)話之范圍而具有極大殺傷力！

與之相比，臺(tái)灣的名嘴們不用上戰(zhàn)場(chǎng)，顯然也沒(méi)有諸葛亮般巨大威力，但他們對(duì)島內(nèi)社會(huì)的輿情民意動(dòng)向和政治板塊伸縮卻有著不小影響，從名嘴最初誕生到目前成為一個(gè)專門性職業(yè)的每一發(fā)展階段都與臺(tái)灣社會(huì)政治演進(jìn)的腳步相伴隨，可以說(shuō)名嘴是臺(tái)灣社會(huì)內(nèi)部發(fā)展的必然產(chǎn)物。根據(jù)已有研究成果和有關(guān)資料，筆者認(rèn)為以下四個(gè)方面促成了名嘴在今日臺(tái)灣社會(huì)非?；钴S的盛況。

首先，電視新聞節(jié)目之間的競(jìng)爭(zhēng)和島內(nèi)新聞市場(chǎng)相對(duì)狹小這一矛盾使名嘴從一開始除了負(fù)責(zé)分析和點(diǎn)評(píng)新聞事件、人物外，也起著為各自節(jié)目拉抬人氣、吸引觀眾注意的重要作用。臺(tái)灣電視業(yè)始于1962年10月正式開播的臺(tái)灣電視公司(臺(tái)視)，其從成立之初就將社教與新聞置于首位，隨后有著國(guó)民黨黨營(yíng)背景的中國(guó)電視臺(tái)(中視，成立于1969年)和有軍方背景的中華電視臺(tái)(華視，成立于1971年)也將新聞部設(shè)為電視臺(tái)的一級(jí)單位。直至上世紀(jì)80年代末，臺(tái)視、中視和華視這所謂老三臺(tái)一直維持著臺(tái)灣電視業(yè)三分天下的格局。由于國(guó)民黨的高壓管控和威權(quán)體制，臺(tái)灣電視業(yè)這一時(shí)期主要承擔(dān)著政令宣導(dǎo)、統(tǒng)一輿論口徑的政治功用，因?yàn)椤芭_(tái)灣電視媒體是政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力相互結(jié)合下所呈現(xiàn)出來(lái)的一種利益結(jié)構(gòu)”[2]，是一“官僚商業(yè)結(jié)合體”[3]。然而，在三強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)的格局下，僅靠獲得來(lái)自政府層面的第一手資訊已經(jīng)有些捉襟見肘，如何吸引不同年齡段觀眾以提高收視率便成為當(dāng)務(wù)之急。畢竟臺(tái)灣地區(qū)本身的新聞容量十分有限，既然有市場(chǎng)需求，名嘴們也就應(yīng)運(yùn)而生，成為臺(tái)灣電視新聞節(jié)目激烈競(jìng)爭(zhēng)下的必然產(chǎn)物。

其次，島內(nèi)政治生態(tài)自解嚴(yán)后20多年來(lái)不斷民粹化和娛樂(lè)化的雙重傾向加速了名嘴行業(yè)的發(fā)展，也使電視新聞節(jié)目與政黨意識(shí)形態(tài)、選舉操作更為緊密地結(jié)合在一起，乃至成為一個(gè)利益共同體。如果說(shuō)此前電視新聞節(jié)目在播出時(shí)多少還有一些顧忌或曰底線的話，那么自解嚴(yán)后特別是李登輝上臺(tái)后至今，老的威權(quán)體制和政治強(qiáng)人已不復(fù)存在，人們一邊在得以享受自由的同時(shí)也頓感失去權(quán)威后的茫然無(wú)措，電視新聞節(jié)目猶如脫韁之野馬，在新聞自由的旗號(hào)下更是進(jìn)入?yún)擦种腥跞鈴?qiáng)食的“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”。觀眾喜歡什么就播什么，節(jié)目?jī)?nèi)容與特定觀眾之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系也使節(jié)目制作單位學(xué)會(huì)迎合、引導(dǎo)觀眾口味，節(jié)目的娛樂(lè)化趨勢(shì)成為必然選擇，而借娛樂(lè)消解政治肅殺氣氛恰好是身處轉(zhuǎn)型時(shí)期的民眾在新價(jià)值觀還未建立時(shí)的無(wú)奈之舉。不僅是民眾，以往嚴(yán)肅刻板的政治人物也主動(dòng)使自身娛樂(lè)化，“臺(tái)灣政治的娛樂(lè)化現(xiàn)象越來(lái)越明顯”[4]?！罢稳宋锼诤醯?，不再是其政見內(nèi)容、理論的抒發(fā)，而在于媒體形象是否契合于大眾市場(chǎng)，和其行徑、宣傳所帶來(lái)的曝光率高低問(wèn)題；再者，政治人物與視像媒體的互相加乘、共利共生的態(tài)勢(shì)之下，政治與媒體成了同袖共舞的一群，兩者的聯(lián)姻，供應(yīng)了民粹之所得，而忘卻了政治之為民福利、媒體在旁監(jiān)督的責(zé)任；責(zé)任與利益的錯(cuò)置，致使媒體成了迎合大眾口味的怪異機(jī)制，而向過(guò)度民粹化、情緒化、缺乏深度思考化發(fā)展”[5]。

基于選舉考量和政黨利益，政治人物不斷運(yùn)用“統(tǒng)獨(dú)”、“族群”和“省籍”等敏感議題攪亂社會(huì)、激化對(duì)立，很難凝聚共識(shí)。民進(jìn)黨籍學(xué)者郭正亮指出，李登輝是民粹政治的創(chuàng)始人，陳水扁則是將民粹政治發(fā)揮得淋漓盡致的“民粹英雄”[6]，而“悲情”、“造勢(shì)”、“作秀”和“政治問(wèn)題道德化”[7]已經(jīng)成為臺(tái)灣政治四大民粹特質(zhì)。在這一輪政治民粹化的大潮下，名嘴們通過(guò)在電視新聞節(jié)目中的“表演”剛好起到為政黨和政治人物加分的作用，他們的電視出鏡不僅已經(jīng)違反“言論自由、評(píng)論中立”，而且?guī)в泻軓?qiáng)的傾向性，甚至可以不顧事實(shí)無(wú)中生有地制造新聞，這種政治和新聞的雙重劣質(zhì)化趨勢(shì)在陳水扁“主政”八年期間愈演愈烈，對(duì)兩岸關(guān)系的和平發(fā)展造成極大傷害。

再次，長(zhǎng)期以來(lái)的“仇共”、“反中”教育也在臺(tái)灣社會(huì)中形成一種看待大陸時(shí)的自我欣賞情結(jié)，具體表現(xiàn)為不愿正視兩岸之間的政經(jīng)差異這一客觀現(xiàn)實(shí)，而是居高臨下地恣意指責(zé)和謾罵。尤其不可小覷的是隨著20世紀(jì)80年代末臺(tái)灣政治改革浪潮而來(lái)的教育改革在其中產(chǎn)生了非常消極的影響。1986年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主李遠(yuǎn)哲于1994年9月?lián)闻_(tái)灣“教改會(huì)”召集人，經(jīng)過(guò)數(shù)年討論、協(xié)商和對(duì)各方意見的統(tǒng)籌后于1996年正式提交教改意見書，這標(biāo)志著臺(tái)灣教育邁入一個(gè)新的時(shí)代。于今回溯，這場(chǎng)教改對(duì)于推動(dòng)臺(tái)灣教育前進(jìn)和發(fā)展固然有不少可取之處，但其改革方向中極為濃厚的“臺(tái)獨(dú)”色彩卻是它最大的硬傷，也使教改能夠真正發(fā)揮功效大打折扣。教改希望突破傳統(tǒng)藩籬，真正走上臺(tái)灣化的目標(biāo)，也就是要將本土化、臺(tái)灣化作為未來(lái)教育的核心價(jià)值。民進(jìn)黨2000年上臺(tái)伊始便開始加速將此理念付諸行動(dòng)，如拼湊“通用拼音”取代“漢語(yǔ)拼音系統(tǒng)”、實(shí)施“本土化教育政策”，強(qiáng)行灌輸“臺(tái)獨(dú)文化”，鼓吹臺(tái)灣認(rèn)同，而根據(jù)臺(tái)灣歷史學(xué)家杜正勝的“同心圓理論”所編撰的歷史教育大綱更是人為割裂臺(tái)灣和大陸之間的歷史聯(lián)系，蠻橫地將臺(tái)灣史、中國(guó)史和世界史并列講述。可以想見接受此種歷史觀教育的青年學(xué)子時(shí)間一長(zhǎng)將會(huì)很自然地把臺(tái)灣與“中國(guó)”同等對(duì)待，造成頭腦中國(guó)族認(rèn)同的嚴(yán)重錯(cuò)亂，而過(guò)去那種還帶有些許溫情的“臺(tái)灣意識(shí)”也漸次蛻變?yōu)閺仡^徹尾的“臺(tái)獨(dú)意識(shí)”，流露出赤裸裸的“福佬沙文主義”。

不同價(jià)值觀主導(dǎo)下的教育完全可以使學(xué)生和他們祖父輩對(duì)同一問(wèn)題的看法南轅北轍，政治“民粹化”背景下的教育“臺(tái)獨(dú)化”為名嘴們?cè)陔娨暪?jié)目中就兩岸關(guān)系大放厥詞提供了底氣，反過(guò)來(lái)也有助于提升他們?cè)谀贻p觀眾中的人氣并有可能產(chǎn)生選舉效應(yīng)。

同時(shí)，來(lái)自美國(guó)、日本的影響也在一定程度上成為產(chǎn)生名嘴現(xiàn)象的催化劑。從歷史角度來(lái)看，臺(tái)灣曾經(jīng)長(zhǎng)期處于日本殖民統(tǒng)治之下，老輩臺(tái)灣人深受日本文化熏陶，大多留學(xué)日本，習(xí)慣于日式思維，而日本政治中慣有的密室政治和派閥政治的一大特色便是站在最前臺(tái)的往往只是充當(dāng)代理人角色，決策討論也經(jīng)常在酒館等非正式場(chǎng)合進(jìn)行。對(duì)于這套政治游戲規(guī)則，不論是敗退臺(tái)灣的國(guó)民黨還是后來(lái)成立的民進(jìn)黨都與其有著很大的耦合性，兩黨自身都非常熟稔密室商議和派系爭(zhēng)斗，為了確保政治運(yùn)行的穩(wěn)定性和安全性，名嘴言論也成為各政黨或政治人物就某一政見向外界試水溫的工具。此外，美國(guó)將戰(zhàn)后臺(tái)灣樹為“反共堡壘”，撥付大量美援，隨之而來(lái)的則是包括電視脫口秀節(jié)目在內(nèi)的美國(guó)流行文化強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入。美式脫口秀節(jié)目不僅滿足了政客的曝光需求，而且節(jié)目樣式和談話內(nèi)容也成為一檔全民性?shī)蕵?lè)嘉年華，各節(jié)目之間的黨派屬性非常鮮明，臺(tái)灣當(dāng)今的政論節(jié)目和名嘴無(wú)一不是美式脫口秀節(jié)目的翻版。

最后，也切不可忽視因新一輪全球經(jīng)濟(jì)自由化、大陸在世界舞臺(tái)上的崛起以及臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)自身轉(zhuǎn)型等因素所導(dǎo)致的兩岸發(fā)展落差對(duì)臺(tái)灣民眾(尤其是年輕世代)觀感的強(qiáng)勁沖擊。單就兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)系而論，兩岸貿(mào)易占臺(tái)灣外貿(mào)總額的比重從20世紀(jì)80年代3%以下急速升至2007年的27%，而臺(tái)灣對(duì)大陸出口占其對(duì)外出口總額的份額也從20世紀(jì)90年代以前徘徊在5%以下升至2007年的40%，這表明臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)對(duì)大陸有著很高的依存度[8]。與此同時(shí)，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)整合之間卻產(chǎn)生巨大鴻溝，后者并未跟上前者步伐，大學(xué)生和工作不久的年輕人感受尤深，“世代正義”問(wèn)題凸顯。從2000年至今，臺(tái)灣的GDP總量增長(zhǎng)37.39%，但民眾平均薪資卻只增長(zhǎng)9.4%，也就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的3/4并未惠及一般民眾。而年輕人更處弱勢(shì)境地，臺(tái)灣一般失業(yè)率只有4%，但年輕人的失業(yè)率高達(dá)14%，年輕人的畢業(yè)起薪從陳水扁時(shí)代的2.7萬(wàn)新臺(tái)幣/年已經(jīng)降至馬英九時(shí)代的2.2萬(wàn)元新臺(tái)幣/年，其薪資已退至1997年的水平[9]。年輕人的焦慮在臺(tái)灣整體民粹氛圍下急速轉(zhuǎn)向?qū)Υ箨懙牟恍湃?、恐懼和排斥，而這些情緒也成為名嘴們發(fā)表利益代言、煽動(dòng)民氣時(shí)的所謂民意基礎(chǔ)，更是借助這一社會(huì)氛圍將自己打造為社會(huì)良知和民意代表，民粹化和娛樂(lè)化后再添道德化。

總體來(lái)看，名嘴現(xiàn)象其實(shí)是臺(tái)灣社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和教育等多因素綜合作用下的產(chǎn)物，應(yīng)該透過(guò)其表面言論來(lái)審視背后所呈現(xiàn)的社會(huì)異化現(xiàn)象。

二、名嘴的分類及其代表性人物

臺(tái)灣名嘴眾多，根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)可將名嘴劃入不同區(qū)塊，也都有各自代表性人物。當(dāng)然，這種劃分不是絕對(duì)意義上的一成不變，很多名嘴事實(shí)上具有非常大的流動(dòng)性，可同時(shí)在幾個(gè)區(qū)塊內(nèi)自由行走、通行無(wú)礙。

從節(jié)目形式來(lái)看，名嘴大致有兩種類型。其一為主持人與名嘴(也就是嘉賓)之間一對(duì)一就某幾個(gè)主題而展開訪談的形式，主持人一般以提問(wèn)的方式來(lái)引導(dǎo)名嘴。由于此類節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)人數(shù)有限而要求名嘴具備較高的專業(yè)水準(zhǔn)和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，尤其是在回答涉及兩岸和國(guó)際局勢(shì)的有關(guān)問(wèn)題時(shí)就很能體現(xiàn)名嘴自身是否有著足夠的研究資質(zhì)作為后盾。“中視”新聞臺(tái)“挑戰(zhàn)面對(duì)面 唱旺新臺(tái)灣”已邀請(qǐng)數(shù)次的林中斌先生和經(jīng)常受邀中天亞洲臺(tái)“時(shí)事求是”的蔡瑋先生就屬于這類名嘴的代表，兩人都是美國(guó)名校博士畢業(yè)，以研究?jī)砂蛾P(guān)系、區(qū)域政治和國(guó)際關(guān)系為學(xué)術(shù)專長(zhǎng)，且都有一定的實(shí)踐經(jīng)歷，學(xué)術(shù)研究輔以實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)使他們的點(diǎn)評(píng)分析不僅顯得相對(duì)客觀，也提供了思考兩岸關(guān)系和國(guó)際關(guān)系時(shí)難得的“他者”視角。其二是主持人與名嘴之間一對(duì)多的訪談形式，這類節(jié)目一般會(huì)邀請(qǐng)少則兩位、多則五六位名嘴來(lái)就相關(guān)話題共同討論。由于名嘴立場(chǎng)各異，節(jié)目過(guò)程中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)名嘴之間的“掐架”，主持人也就需要適時(shí)“熄火”、轉(zhuǎn)移視線。據(jù)筆者觀察，臺(tái)灣現(xiàn)有電視新聞節(jié)目以后一種形式居多，比較著名的有中天新聞臺(tái)的“臺(tái)灣顧問(wèn)團(tuán)”，臺(tái)灣即時(shí)第四臺(tái)的“從臺(tái)灣看全球”，JET綜合臺(tái)的“新聞挖挖哇”，年代新聞臺(tái)的“新聞面對(duì)面”、“新聞追追追”、“年代向錢看”，TVBS的“少康戰(zhàn)情室”、“麗文正經(jīng)話”，三立新聞臺(tái)的“前進(jìn)新臺(tái)灣”、“新臺(tái)灣加油”、“54新觀點(diǎn)”，民視新聞臺(tái)的“挑戰(zhàn)新聞”等節(jié)目。

從功能定位來(lái)看，不同名嘴對(duì)自己參與節(jié)目討論的定位也截然不同。有些較為純粹地作為一個(gè)評(píng)論者，謹(jǐn)守客觀、中立、以事實(shí)為準(zhǔn)的評(píng)論原則，評(píng)論對(duì)象也較為集中，在結(jié)合自身學(xué)養(yǎng)的基礎(chǔ)上能夠平實(shí)講述，直指問(wèn)題核心，結(jié)論也令人信服。上述林中斌、蔡瑋以及郭正亮、沈富雄、張友驊、賴岳謙就是其中的代表性人物，郭、沈兩位同為留美博士，都屬于術(shù)業(yè)有專攻人士，回臺(tái)后在學(xué)界、企業(yè)、智庫(kù)和政壇有著長(zhǎng)期歷練，點(diǎn)評(píng)時(shí)事能夠跳脫比較狹隘的臺(tái)灣本土立場(chǎng)而從兩岸發(fā)展這一大局著眼，同時(shí)能相應(yīng)結(jié)合中美關(guān)系和國(guó)際格局的演變來(lái)綜合論述。張、賴主要側(cè)重于解讀兩岸和國(guó)際間的軍事動(dòng)向、政治博弈，可貴之處在于他們能夠清楚看到臺(tái)灣在國(guó)際情勢(shì)中所處的位置。除這幾位外，另有趙少康、尹乃菁、黃智賢、鄭師誠(chéng)、康仁俊等或可將他們歸為名嘴中的“理性論述派”。與之相反，鄭弘儀、廖筱君、吳國(guó)棟、徐永明、王定宇等與其說(shuō)是新聞評(píng)論員，倒不如說(shuō)是和主持人聯(lián)合將一臺(tái)“新聞娛樂(lè)會(huì)”呈現(xiàn)給大家，提供的有內(nèi)涵的信息量極少，而且評(píng)論對(duì)象涵蓋所有新聞?lì)愋?，?duì)于不熟悉的領(lǐng)域也毫不顧忌地大膽評(píng)述，用詞刻薄、語(yǔ)言激越、上綱上線、鼓動(dòng)民粹、語(yǔ)不驚人死不休，導(dǎo)致評(píng)論漏洞百出、混淆視聽，這些名嘴可歸為“娛樂(lè)民粹派”。

從政黨色彩來(lái)看，名嘴和新聞節(jié)目的政治屬性更為明顯，這既是目前臺(tái)灣政壇“藍(lán)”、“綠”兩方惡斗的現(xiàn)實(shí)寫照，也是臺(tái)灣社會(huì)“泛政治化”的悲劇后果。以前述所列的新聞節(jié)目為例，“新聞挖挖哇”、“挑戰(zhàn)新聞”、“前進(jìn)新臺(tái)灣”和“新臺(tái)灣加油”這四檔節(jié)目的“綠色素”就極為濃厚，部分名嘴與特定節(jié)目之間已經(jīng)形成固定搭配，如吳國(guó)棟、徐永明和王定宇三人已經(jīng)成為廖筱君主持“新臺(tái)灣加油”每期必請(qǐng)的固定名嘴，而批馬、“反中”為民進(jìn)黨做政策辯護(hù)也成為貫穿節(jié)目始終的主基調(diào)。曾任民視董事長(zhǎng)的民進(jìn)黨已故“立委”蔡同榮的一番話刻畫了他們?cè)谛侣勚辛⒑脱哉撟杂苫献酉碌母叨纫庾R(shí)形態(tài)化：“我們不允許任何民視同仁，利用民視去鼓吹中國(guó)的國(guó)家主義。所有民視的節(jié)目與新聞內(nèi)容都要在臺(tái)灣國(guó)家主義大原則下制作。”蔡同榮同時(shí)要求記者采訪時(shí)盡量使用臺(tái)灣話，不要用“全省”、“兩岸關(guān)系”、“我們中國(guó)人”的字樣[10]?！疤魬?zhàn)面對(duì)面 唱旺新臺(tái)灣”、“時(shí)事求是”、“臺(tái)灣顧問(wèn)團(tuán)”、“少康戰(zhàn)情室”和“麗文正經(jīng)話”等節(jié)目則屬于中間偏藍(lán)立場(chǎng)，至少在所邀請(qǐng)的名嘴中藍(lán)、綠人數(shù)大抵持平，雖立場(chǎng)和觀點(diǎn)有異，但整個(gè)討論過(guò)程節(jié)奏緊湊，不同意見之間能夠互相尊重、取長(zhǎng)補(bǔ)短，有助于形成共識(shí)。

從學(xué)術(shù)出身和職業(yè)背景來(lái)看，名嘴大致分為三類。第一類名嘴畢業(yè)于臺(tái)灣和國(guó)外各大學(xué)新聞或傳媒專業(yè)，擁有以記者或電視臺(tái)、電臺(tái)主播身份參與新聞工作的不俗資歷，較為熟悉臺(tái)灣新聞環(huán)境和政治生態(tài)，個(gè)別記者還和藍(lán)、綠一些政治人物有著深厚交誼，這類名嘴在節(jié)目中一般會(huì)被冠以“資深媒體人”或“資深記者”的頭銜，他們已經(jīng)屬于職業(yè)名嘴；第二類名嘴則是像林郁方、蔡正元、費(fèi)鴻泰、陳學(xué)圣、吳育昇、黃偉哲、蔡煌瑯等，他們本身就是“藍(lán)”、“綠”兩黨的重要“立委”，參與政論節(jié)目除了自身的曝光需要外，很大程度上是借機(jī)為本黨政策辯護(hù)；第三類是林中斌、蔡瑋、郭正亮、沈富雄等學(xué)者型名嘴，既有學(xué)術(shù)專長(zhǎng)，也曾參與政事，淡出政壇后依循“旋轉(zhuǎn)門”而進(jìn)入大學(xué)或智庫(kù)從事研究，他們根據(jù)自己的研究心得和政治經(jīng)驗(yàn)而發(fā)表評(píng)論。相較之下，前兩類名嘴言論的黨派色彩較為突出，對(duì)他們觀點(diǎn)的是非對(duì)錯(cuò)需要仔細(xì)分辨，第三類名嘴則較為專業(yè)、深刻和理性，有網(wǎng)友就曾調(diào)侃只要有郭正亮、沈富雄和蔡瑋參與的節(jié)目就顯得理性有余、精彩不足。

三、名嘴言論對(duì)兩岸關(guān)系的沖擊

臺(tái)灣地狹人少，新聞資源有限，兩岸新聞也就成為各路名嘴爭(zhēng)相角逐的主戰(zhàn)場(chǎng)，而“統(tǒng)獨(dú)”、“族群”、“省籍”等臺(tái)灣內(nèi)部社會(huì)的矛盾都可循此渠道轉(zhuǎn)為涉陸議題，這對(duì)于兩岸關(guān)系來(lái)說(shuō)無(wú)形中卻有著“減分”作用。筆者試以2014年3月18日有關(guān)“服貿(mào)”議題而引發(fā)的“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”為例來(lái)說(shuō)明名嘴言論對(duì)兩岸關(guān)系所產(chǎn)生的沖擊。

2014年3月17日，國(guó)民黨“立法院”初審時(shí)宣布《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《服貿(mào)協(xié)議》)已經(jīng)超過(guò)審查期限，將直接送“立法院院會(huì)”備查。馬英九也希望6月前《服貿(mào)協(xié)議》審查能通過(guò)并借此堅(jiān)決奪回議事主導(dǎo)權(quán)。3月18日晚，近200名學(xué)生以“反服貿(mào)黑箱”的名義打破“立法院”議場(chǎng)側(cè)門玻璃，沖進(jìn)議場(chǎng)，拆下由著名書法家于右任手書的“立法院”牌匾并肆意踩踏。在攻下“立法院”后，學(xué)生提出四點(diǎn)訴求：立法院長(zhǎng)王金平必須在21日中午前否定國(guó)民黨“立委”張慶忠強(qiáng)行宣布《服貿(mào)協(xié)議》通過(guò)的正當(dāng)性；要求馬英九21日中午前針對(duì)退回《服貿(mào)協(xié)議》進(jìn)行回應(yīng)；馬英九應(yīng)于本會(huì)期內(nèi)通過(guò)《兩岸協(xié)議監(jiān)督條例》，使以后對(duì)兩岸協(xié)議可以有公開和公平檢視的機(jī)會(huì)；條例通過(guò)之前，所有的兩岸協(xié)議都應(yīng)該終止[11]。但社會(huì)運(yùn)動(dòng)易放難收，學(xué)生很快在3月20日將其訴求改為“將服貿(mào)退回并終止和中國(guó)大陸的任何經(jīng)貿(mào)協(xié)議”，而在23日更是要求“召開公民‘憲政’會(huì)議”，當(dāng)日夜間攻占“行政院”，并揚(yáng)言在30日組織宣稱將會(huì)有50萬(wàn)人參與的“凱達(dá)格蘭大道”示威活動(dòng)。對(duì)于學(xué)生們不斷拉高價(jià)碼之舉，有人就評(píng)論“‘服貿(mào)重審’上綱到‘反服貿(mào)’，已不再是程序正義的訴求，乃牽涉到臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)何處去的實(shí)質(zhì)立場(chǎng)”[12]。整場(chǎng)學(xué)生運(yùn)動(dòng)直至4月10日晚6時(shí)“光榮退場(chǎng)”，創(chuàng)下臺(tái)灣歷次學(xué)生運(yùn)動(dòng)歷時(shí)與規(guī)模之最。

學(xué)運(yùn)之所以會(huì)爆發(fā)，要因有四：“島內(nèi)‘獨(dú)派’勢(shì)力對(duì)兩岸關(guān)系發(fā)展的‘反撲’”、“摻雜了島內(nèi)民眾對(duì)馬當(dāng)局施政的不滿情緒”、“撩撥了島內(nèi)固有的統(tǒng)‘獨(dú)’矛盾與族群分歧”、“刺激了部分島內(nèi)民眾對(duì)兩岸關(guān)系及臺(tái)灣未來(lái)走向的恐慌與焦慮。”[13]當(dāng)馬英九、江宜樺、張家祝等黨政高層親上火線解釋《服貿(mào)協(xié)議》的利弊，試圖消解民眾疑惑時(shí)，多數(shù)新聞節(jié)目中的名嘴猶如亢奮之野獸，好似找到攻擊目標(biāo)，信口開河，不管《服貿(mào)協(xié)議》生效后將會(huì)給臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的正面效益，而是一邊倒地挺贊學(xué)生。整體輿論氛圍的倒戈也從一個(gè)側(cè)面推波助瀾，使學(xué)生“從反黑箱作業(yè)——退回服貿(mào)——先立法、再審議——召開公民‘憲政’會(huì)議，一步步拉高到‘憲政’政治的最高層面”[14]。此次學(xué)運(yùn)當(dāng)然和臺(tái)灣當(dāng)局工作不力有關(guān)，但名嘴在學(xué)運(yùn)過(guò)程中的言論也實(shí)有其負(fù)面影響。

其一，一味迎合民眾反馬情緒，將學(xué)生營(yíng)造為無(wú)辜、正義、合理、遭到公權(quán)力施暴的弱者形象，贊許學(xué)生實(shí)已脫序的行為乃公民意識(shí)覺(jué)醒和為民代言。對(duì)于學(xué)生抗?fàn)庍^(guò)程中的種種不端，絕大多數(shù)名嘴在評(píng)論時(shí)不分青紅皂白一律盛贊他們實(shí)屬不得已，不僅不應(yīng)事后追究，反而應(yīng)重點(diǎn)針對(duì)公權(quán)力的所謂濫用問(wèn)題進(jìn)行究責(zé)，而3月30日數(shù)十萬(wàn)人上“凱達(dá)格蘭大道”最后能夠較為平靜結(jié)束也被媒體和名嘴齊聲贊賀。

自3月18日晚學(xué)生攻占“立法院”，前述各檔新聞節(jié)目便開始對(duì)學(xué)運(yùn)進(jìn)行同步直播，每期節(jié)目中都會(huì)邀請(qǐng)不同政治譜系的名嘴同臺(tái)登場(chǎng)，而數(shù)量多寡和聲勢(shì)大小也能反映出該節(jié)目所代表的聲音。中天新聞臺(tái)、TVBS新聞臺(tái)所邀請(qǐng)的名嘴基本能夠做到“藍(lán)”、“綠”持平，主持人在討論過(guò)程中對(duì)于名嘴之間的不同觀點(diǎn)也能適時(shí)把控，保證討論的流暢，重點(diǎn)在于他們肯定學(xué)生運(yùn)動(dòng)合理成分的同時(shí)也嚴(yán)厲譴責(zé)學(xué)生的“暴民”行為和民進(jìn)黨在運(yùn)動(dòng)背后的操控，林郁方、蔡正元、吳育昇、唐湘龍、邱毅在所參與的各節(jié)目中都表現(xiàn)得極為突出，其中蔡、吳兩位“立委”名嘴也因?yàn)樗麄兠鎸?duì)學(xué)生的要求和詰問(wèn)時(shí)不妥協(xié)而獲稱贊。反觀三立新聞臺(tái)和民視新聞臺(tái)的新聞節(jié)目則呈現(xiàn)“倒馬、反中、搞臺(tái)獨(dú)”的一邊倒情勢(shì)，不問(wèn)是非，先對(duì)政府行為大批一通，褒獎(jiǎng)學(xué)生行為的正當(dāng)性，將《服貿(mào)協(xié)議》視為大陸侵蝕臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)自主性的“木馬屠城記”，甚至有的名嘴還認(rèn)為臺(tái)灣即使沒(méi)有大陸市場(chǎng)也有其他國(guó)家可以進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)，眼界極為狹隘。

其二，將服貿(mào)議題政治化、標(biāo)簽化，指斥馬英九政府“賣臺(tái)親中”，將國(guó)民黨“立委”視為凌駕民意而唯“馬(英九)意”是從的瀆職“立委”，而對(duì)民進(jìn)黨在3月17日之前在“立法院”內(nèi)討論服貿(mào)問(wèn)題時(shí)霸占主席臺(tái)的杯葛行為和此后運(yùn)動(dòng)中對(duì)學(xué)生的縱容視而不見、有意袒護(hù)，更將為何要支持學(xué)生運(yùn)動(dòng)上升至因兩岸政治制度之間差異而產(chǎn)生的“國(guó)安”考量，以意識(shí)形態(tài)的有色眼睛抹黑大陸，不顧全球經(jīng)濟(jì)一體化和各國(guó)都要融入世界市場(chǎng)的這一歷史大勢(shì)。若細(xì)究名嘴們的“反服貿(mào)”言論，不論是法理還是事實(shí)都難成立，很大程度上乃“想象中的恐懼”。

其三，民粹社會(huì)的可怕之處就在于它很難容下不同聲音，非黑即白取代寬容妥協(xié)，不同意見被以各種名義壓制，而參與運(yùn)動(dòng)的群眾猶如古斯塔夫·勒龐(Gustave Le Bon)筆下的“烏合之眾”，他們不僅需要發(fā)泄熱情，而且更需要“卡理斯瑪”式人物充當(dāng)他們的引路人和精神領(lǐng)袖，本次學(xué)生運(yùn)動(dòng)就鮮明地反映了這一民粹特質(zhì)。在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，林飛帆、陳為廷這兩位學(xué)運(yùn)領(lǐng)袖迅速爆紅，被媒體譽(yù)為“帆廷二神”，名嘴在節(jié)目中更是將此二人捧為臺(tái)灣新一代青年的樣板和標(biāo)桿。對(duì)于部分“挺服貿(mào)”的民眾、學(xué)者、官員、國(guó)民黨“立委”和名嘴，則將他們一律打入另冊(cè)，從“統(tǒng)獨(dú)”立場(chǎng)毫無(wú)根據(jù)地懷疑他們是否愛(ài)臺(tái)灣及其背后的動(dòng)機(jī)，出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)不是去想著如何凝聚共識(shí)、弭平分裂，反而是更加不負(fù)責(zé)任地制造對(duì)立與仇恨撕裂社會(huì)。

四、余論

從職業(yè)角度來(lái)理解，名嘴作為新聞從業(yè)人員首先是一名評(píng)論者，他所要做的工作是運(yùn)用相關(guān)知識(shí)對(duì)所發(fā)生的新聞事件或新聞當(dāng)事人進(jìn)行公正、客觀的點(diǎn)評(píng)，以此幫助觀眾了解新聞?wù)嫦?，增進(jìn)公眾的認(rèn)知程度。為了使點(diǎn)評(píng)更加到位，名嘴勢(shì)必也會(huì)仿效19世紀(jì)末、20世紀(jì)初美國(guó)“黑幕揭發(fā)運(yùn)動(dòng)”中的記者那樣親自調(diào)查或運(yùn)用各種渠道獲得第一手信息并在第一時(shí)間內(nèi)公之于眾，這無(wú)可厚非，也是新聞自由(Freedom of Press)和表達(dá)自由(Freedom of Expression)的體現(xiàn)。如果說(shuō)言論自由是一項(xiàng)基本自由權(quán)利，那么，新聞自由則是一項(xiàng)“制度性基本權(quán)利”(An Institutional Right)，主要目的是給予新聞媒體一種基本權(quán)利的保障，以使新聞媒體能發(fā)揮其應(yīng)有的制度功能。

但是，自由、真實(shí)與良善密不可分，自由不是可以肆意妄為、沒(méi)有任何邊界可言。新聞自由與言論自由的背后其實(shí)還包括從業(yè)者所應(yīng)承擔(dān)的倫理責(zé)任，在新聞業(yè)中，倫理的問(wèn)題無(wú)從逃避，自由是一項(xiàng)核心價(jià)值，而責(zé)任亦然。人作為理性動(dòng)物，其行使自由權(quán)利的同時(shí)也應(yīng)注意將會(huì)給他人和社會(huì)帶來(lái)的影響。名嘴作為公民當(dāng)然享有言論自由和新聞自由，這也是名嘴的基本權(quán)利，但其作為新聞人的身份已使他有別于普通公民。他比一般民眾擁有就某一具體事件或新聞當(dāng)事者更多的知識(shí)儲(chǔ)備，具備其他人很難相比的表達(dá)平臺(tái)，在享受言論自由時(shí)也就應(yīng)擔(dān)負(fù)更多責(zé)任，盡量將事實(shí)呈現(xiàn)在觀眾面前，從社會(huì)正義和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展出發(fā)進(jìn)行中肯評(píng)價(jià)，審慎評(píng)估其利弊得失，成為站在時(shí)代潮頭的“清醒者”，而不是指鹿為馬、帶著先天性偏見和意識(shí)形態(tài)成為一黨一派私利之傀儡，利用公共平臺(tái)散播錯(cuò)誤信息和民粹言論，制造社會(huì)緊張氣氛。

1993年，臺(tái)灣立法機(jī)構(gòu)通過(guò)《有線電視法》，“臺(tái)灣電視新聞進(jìn)入多元化、現(xiàn)代化自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期”[15]；到2000年，臺(tái)灣新聞專業(yè)頻道多達(dá)11個(gè)，“新聞?lì)l道和財(cái)經(jīng)頻道成為電視媒體主流之一”、“電視新聞成為政黨爭(zhēng)奪統(tǒng)治臺(tái)灣的攻防重要陣地”[16]。商業(yè)力量的惡性競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)更多低俗化的內(nèi)容，政治力量博弈則導(dǎo)致內(nèi)容的民粹化傾向。

臺(tái)灣是一個(gè)有著多元文化的社會(huì)，這既是臺(tái)灣社會(huì)的精彩之處，也是臺(tái)灣民眾引以為豪的地方。多元化就是指“承認(rèn)每個(gè)人的獨(dú)特性，并承認(rèn)每個(gè)人在資訊充足的情況下，做出不同的認(rèn)知與價(jià)值判斷。它意味著一種不論大小、相互平等的個(gè)體關(guān)系和政治環(huán)境”[17]。英國(guó)著名哲學(xué)家羅素(Bertrand Russell)也曾說(shuō)“參差多態(tài)乃幸福本源”，而一個(gè)允許多元因子自由發(fā)展的社會(huì)照理應(yīng)該有著開闊胸襟和寬容心態(tài)，法國(guó)啟蒙思想家伏爾泰(Voltaire)精辟地指出：“寬容從沒(méi)有挑起內(nèi)戰(zhàn)，偏執(zhí)卻造成尸橫遍野?！盵18]今日臺(tái)灣的民粹氛圍如此高漲，短視政客難辭其咎，而名嘴們和其他新聞工作者難道不應(yīng)有所反思、最大限度發(fā)揮其本應(yīng)有的“社會(huì)矯正”功能嗎？這不僅限于臺(tái)灣，新聞人的責(zé)任意識(shí)和倫理維度是全球范圍內(nèi)所有從業(yè)者都應(yīng)省思的重大問(wèn)題。

在海峽兩岸關(guān)系和平發(fā)展的當(dāng)今，兩岸攜手、共同發(fā)展的潮流已經(jīng)勢(shì)不可擋，對(duì)于名嘴言論不可全聽也不可偏聽，畢竟名嘴言論背后還是有著一定的民意基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為根本之道還是在深化兩岸互信的前提下增進(jìn)對(duì)臺(tái)灣社會(huì)民意的了解，而這“有助于化解敵意、消除疑慮、增進(jìn)感情、順利處理相互關(guān)系”[19]。

[1] 郝伯村.我們不能容許街頭決策，也不能容許名嘴治國(guó)[EB/OL].[2014-05-29].http://www.chinanews.com/tw/2014/05-11/6156683.shtml，.

[2] 陳飛寶,張敦財(cái).臺(tái)灣電視發(fā)展史[M].福州：海風(fēng)出版社，1994：106.

[3] 李金銓.電視文化何處去？——處在中國(guó)結(jié)與臺(tái)灣結(jié)的夾縫中[J].中國(guó)論壇，1987(289)：121.

[4] 張銘清.海峽兩岸新聞與傳播研究[M].北京：九州出版社，2009：518.

[5] 鄭貞銘.匡正媒體亂象需全民共同體會(huì)、行動(dòng)！[EB/OL].[2014-05-29].http://www.fubon.org/vMedia/index.asp.

[6] 郭正亮.民進(jìn)黨轉(zhuǎn)型之痛[M].臺(tái)北：天下遠(yuǎn)見出版股份有限公司，1998：201.

[7] 鈕漢章.臺(tái)灣地區(qū)政治發(fā)展與對(duì)外政策[M].北京：世界知識(shí)出版社，2007：151.

[8] 李非.臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展通論[M].北京：九州出版社，2004：62.

[9] 馬軍.臺(tái)灣學(xué)運(yùn)：世代焦慮還是政治斗爭(zhēng)[J].鳳凰周刊，2014(12)：58.

[10]蔡同榮.民視面臨新挑戰(zhàn)[J].民視通訊，1997(6)：50.

[11]胡本良.《服貿(mào)協(xié)議》審查引發(fā)臺(tái)政壇風(fēng)暴[J].臺(tái)灣周刊，2014(11)：3.

[12]郭正亮.進(jìn)退兩難的“太陽(yáng)花”[J].臺(tái)聲，2014(4)：49.

[13]曾潤(rùn)梅.透視島內(nèi)的”反服貿(mào)”抗?fàn)嶽J].臺(tái)灣周刊，2014(13)：6.

[14]周天柱.關(guān)于“反服貿(mào)”學(xué)運(yùn)的若干思考[J].臺(tái)灣周刊，2014(15)：5.

[15]陳飛寶.當(dāng)代臺(tái)灣傳媒[M].北京：九州出版社，2007：341.

[16]陳飛寶.臺(tái)灣電視新聞發(fā)展脈絡(luò)[J].中國(guó)廣播電視學(xué)刊，2001(7)：70.

[17]張海鵬,陶文釗.臺(tái)灣史稿:下卷[M].南京：鳳凰出版社，2012：880.

[18]伏爾泰.論寬容[M].蔡鴻濱,譯.廣州：花城出版社，2007：30.

[19]陳孔立.兩岸僵局下的思考[M].北京：九州出版社，2006：168.

[責(zé)任編輯 彭國(guó)慶]

2014-06-03

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目(編號(hào)：2012112010202).

吳 強(qiáng)，武漢大學(xué)歷史學(xué)院博士生，主要從事兩岸關(guān)系研究.

G219.29

A

1009-3699(2015)01-0087-06