唐茜,尹鵬綜述,楊四維審校
(瀘州醫(yī)學(xué)院附屬口腔醫(yī)院正畸科瀘州醫(yī)學(xué)院口頜面修復(fù)重建和再生實(shí)驗(yàn)室,四川瀘州646000)
種植體支抗整體內(nèi)收牙列技術(shù)研究進(jìn)展
唐茜,尹鵬綜述,楊四維審校
(瀘州醫(yī)學(xué)院附屬口腔醫(yī)院正畸科瀘州醫(yī)學(xué)院口頜面修復(fù)重建和再生實(shí)驗(yàn)室,四川瀘州646000)
利用種植體支抗整體內(nèi)收牙列是近年來(lái)矯治輕度牙列擁擠、輕度雙頜前突、以及輕度骨性Ⅲ類患者的方法之一,即將上頜或下頜牙列作為整體,利用種植體增強(qiáng)支抗,牽引牙列整體向遠(yuǎn)中移動(dòng),從而達(dá)到矯治目標(biāo)。本文從適應(yīng)證、矯治方法、矯治效果等方面,就近年來(lái)利用種植體支抗整體內(nèi)收牙列的國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)展做一綜述。
種植體支抗;牙列擁擠;內(nèi)收牙列
在正畸治療中,常常遇到臨界病例,如牙列輕度擁擠、輕度雙頜前突以及輕度骨性Ⅲ類患者。對(duì)于此類患者治療方案的確定,正畸醫(yī)師通常在拔牙或非拔牙矯治難以抉擇。如果采用拔牙矯治,則可能因前牙內(nèi)收過(guò)度而造成面型不佳。如果采用非拔牙矯治,則需要推磨牙向遠(yuǎn)中、鄰面去釉或擴(kuò)弓等方法。其中,推磨牙向遠(yuǎn)中為常用方法[1],包括采用口外弓、鐘擺矯正器、磁性矯治器等。但是推磨牙向遠(yuǎn)中可能出現(xiàn)支抗不足引起的前牙唇側(cè)傾斜以及磨牙旋轉(zhuǎn)、遠(yuǎn)中傾斜[2],也可能因?yàn)檠b置較復(fù)雜,出現(xiàn)患者依從性下降從而影響效果。今年來(lái),隨著種植體支抗技術(shù)的不斷發(fā)展,微種植體支抗釘因其簡(jiǎn)便的植入操作、穩(wěn)定的支抗作用,開始應(yīng)用于關(guān)閉拔牙間隙、壓低前牙、豎直磨牙等。而利用種植體支抗推磨牙向遠(yuǎn)中的矯治技術(shù)也逐漸開始應(yīng)用于臨床,但是研究發(fā)現(xiàn)其仍然存在磨牙傾斜旋轉(zhuǎn)等副作用[3]。所以,為了避免這些副作用,國(guó)內(nèi)外學(xué)者提出了利用種植體整體內(nèi)收牙列[4]。即將上頜或下頜牙列作為整體,利用種植體增強(qiáng)支抗,牽引牙列整體向遠(yuǎn)中移動(dòng),從而達(dá)到矯治目標(biāo)。現(xiàn)將種植體支抗整體內(nèi)收牙列的適應(yīng)證、矯治方法、矯治效果等進(jìn)行綜述。
利用種植體支抗整體內(nèi)收牙列,首先需要選擇合適的病例,如牙列輕度擁擠、上頜或下頜輕度前突、雙頜前突以及二次矯治前次矯治支抗丟失病例等。其次,要求患者牙周牙齦健康、無(wú)顳下頜關(guān)節(jié)癥狀、牙根無(wú)明顯吸收以及牙弓后部的牙槽骨豐滿。再次,需要測(cè)量牙弓后界位置,以及后移間隙是否足夠,可以通過(guò)曲面斷層片進(jìn)行測(cè)量[5]。最后,要求患者第二磨牙已完全萌出。除第三磨牙先天缺失的患者外需要拔除第三磨牙,為牙弓后移提供空間。
整體內(nèi)收牙列,需要較強(qiáng)的支抗類型,而種植體支抗作為絕對(duì)支抗,以及其有穩(wěn)定、植入簡(jiǎn)便等優(yōu)點(diǎn)常用于整體內(nèi)收牙列。而對(duì)于整體內(nèi)收牙列,種植體支抗的植入位置極為重要,如果植入牙根之間,則可能影響牙列遠(yuǎn)中移動(dòng),所以種植體支抗應(yīng)位于牙弓外的骨上。林錦榮[6]通過(guò)對(duì)錐體束CT分析,發(fā)現(xiàn)上頜第二磨牙近中頰根區(qū)域上方骨質(zhì)較厚,可以植入上頜種植支抗釘,種植支抗釘植入角度與上頜牙合平面成55°~70°角,以避免植入牙根間。如患者上頜竇竇底較低且位于牙根之間,應(yīng)避免植入。Yamada等[7]采用直徑1.3~1.5 mm微螺旋種植體,在上頜第一磨牙與第二磨牙間,與后牙牙長(zhǎng)軸成20°~30°的角度植入。因?yàn)樵趯?duì)三維模型的測(cè)量中,此區(qū)域較為安全,不易影響牙根的運(yùn)動(dòng)。國(guó)內(nèi)學(xué)者通過(guò)CBCT骨量分析,得出相對(duì)安全的位置為上頜第二磨牙近中頰根或單根頰側(cè),但最佳方法為測(cè)量需要植入種植體患者的骨量,并根據(jù)磨牙需遠(yuǎn)中移動(dòng)量等,制定個(gè)性化植入方案[8]。Young等[9]認(rèn)為斜向植入上頜種植體需要操縱者操作技術(shù)熟練,其報(bào)道有良好操作經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)師成功率為98.1%,而研究生為70.8%。Jing等[10]將下頜種植支抗釘垂直植入下頜第一磨牙和第二磨牙間的外斜嵴區(qū)域,該區(qū)域?yàn)橄骂M頰舌側(cè)骨較厚處,損傷牙根的可能性較小。毛麗霞等[11]將下頜種植支抗釘植入下頜磨牙后區(qū)下頜支部,未發(fā)現(xiàn)明顯炎癥,無(wú)種植體松動(dòng)脫落。
整體內(nèi)收牙列的加力裝置多采用鑷鈦拉簧、彈力線或鏈狀橡皮圈等,其中鑷鈦拉簧因其具有力量柔和持久的特點(diǎn)多被選用。由于下頜磨牙后區(qū)軟組織較厚,種植體周圍常有食物殘?jiān)逊e較難自潔,易發(fā)生炎癥,影響牽引力加載,有學(xué)者使用0.3 mm不銹鋼結(jié)扎絲制作發(fā)夾狀加力裝置,其尾部暴露于口腔,離黏膜有一定距離,可以避免種植體周圍軟組織炎癥,以利于正畸力的加載[11]。而加力方式多為以下兩種,其一,通過(guò)加力裝置將尖牙或第一前磨牙托槽的牽引鉤與種植體相連[12]。該力可分解為水平向內(nèi)收分力、垂直向齦方分力和水平向頰側(cè)分力,這些分力可以內(nèi)收牙列以及垂直向控制,但可能產(chǎn)生牙牙冠頰側(cè)傾斜及牙弓橫向?qū)挾仍黾?。另一種方式為將加力裝置結(jié)扎在位于尖牙與側(cè)切牙間弓絲牽引鉤上。該方法可以通過(guò)調(diào)整牽引鉤長(zhǎng)度,改變牙列受力方向。劉海波等[13]研究表明,當(dāng)上頜牽引鉤高度較低,上頜牙列呈順時(shí)針旋轉(zhuǎn),當(dāng)牽引鉤高度增加,上頜牙列轉(zhuǎn)為逆時(shí)針方向旋轉(zhuǎn),因此在臨床上應(yīng)根據(jù)患者情況選擇不同高度的牽引鉤。如需打開咬合,應(yīng)增加牽引鉤高度,如果患者有開牙合傾向,則應(yīng)減小牽引鉤高度。
在生物力學(xué)研究中,選擇合適的正畸力值尤為重要,如果力值過(guò)小,則牙齒無(wú)法移動(dòng),如力值過(guò)大,則可能引起牙根吸收等副作用。對(duì)于種植體整體內(nèi)收牙列的加載力值選擇,需考慮種植體能承受的最大力值以及牙齒移動(dòng)最適力值。Park等[12]在矯治初期采用小于200 g牽引力,其原因?yàn)檩^小的牽引力有利于種植體支抗的初期穩(wěn)定性,而當(dāng)評(píng)估種植體支抗已穩(wěn)固后,可以將矯治力值增加為200 g。有研究使用250 g牽引力整體內(nèi)收下頜牙列,取得了良好的療效[11]。國(guó)內(nèi)學(xué)者[6]建議加載力值范圍為284~340 g,加載力值過(guò)大會(huì)造成種植體脫落。
5.1 矯治時(shí)間Young等[9]報(bào)道的矯治時(shí)間約為20個(gè)月,短于Gandikota等[14]使用推磨牙向后方法報(bào)道矯治時(shí)間為25個(gè)月,其原因?yàn)橥颇パ老蚝鬄榉植街委?,先分別移動(dòng)單顆磨牙,最后內(nèi)收前牙,所耗費(fèi)時(shí)間較長(zhǎng),而整體內(nèi)收牙列治療開始于第二磨牙已萌出,整個(gè)牙列同時(shí)遠(yuǎn)中移動(dòng),療程縮短。有學(xué)者通過(guò)對(duì)比拔牙矯治與整體內(nèi)收牙列矯治,得出整體內(nèi)收組平均矯治時(shí)間為20.5個(gè)月,短于拔除第二前磨牙組所需的24個(gè)月[4]。
5.2 磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)量與移動(dòng)方式Jung等[4]通過(guò)頭顱定位側(cè)位片測(cè)量與分析,得出上頜第一磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)量為(3.2±1.3)mm。郭軍等[15]測(cè)量結(jié)果表明上頜第一磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)量平均為4.5 mm。國(guó)外學(xué)者報(bào)道,同樣通過(guò)重疊頭顱定位片測(cè)量,下頜磨牙平均遠(yuǎn)中移動(dòng)量為2.45 mm,下頜磨牙移動(dòng)量大于上頜磨牙,可能是因?yàn)榛颊叨酁榍把婪囱篮?,下頜需要較大的遠(yuǎn)中移動(dòng)量[9]。國(guó)內(nèi)學(xué)者通過(guò)植入磨牙后區(qū)的種植體牽引下頜牙列,其下頜第一磨牙最大遠(yuǎn)中移動(dòng)量為4.7 mm,平均為3.1 mm[11]。Hu等[16]報(bào)道,下頜磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)量左側(cè)為5 mm,右側(cè)為2 mm,利用兩側(cè)磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)量不同,解決患者下頜中線不調(diào)問(wèn)題。Chung等[17]也報(bào)道了類似病例。以上研究結(jié)果表明,整體內(nèi)收牙列可以適用于輕度擁擠或上下頜輕度前突病例。對(duì)于磨牙的移動(dòng)方式,有學(xué)者通過(guò)治療前后磨牙位置對(duì)比發(fā)現(xiàn)[9],治療后上頜第一磨牙及第二磨牙遠(yuǎn)中傾斜度分別為3.47°與0.96°,小于推磨牙向后病例中磨牙傾斜度,說(shuō)明磨牙為整體遠(yuǎn)中移動(dòng),而磨牙整體移動(dòng)治療后穩(wěn)定性更好。這可能是因?yàn)楣z與托槽的余隙角較小且未彎制各種曲。對(duì)于下頜磨牙,傳統(tǒng)方法為利用多曲方絲弓、磨牙后傾彎等豎直磨牙來(lái)遠(yuǎn)中移動(dòng)牙列,通常為牙冠遠(yuǎn)中移動(dòng),牙根并未移動(dòng),矯治后穩(wěn)定性較整體移動(dòng)差。而有研究報(bào)道利用種植體支抗整體內(nèi)收下頜牙列,其磨牙為整體遠(yuǎn)中移動(dòng)且牙冠向遠(yuǎn)中豎直,有利于防止復(fù)發(fā)。Jing等[10]報(bào)道的下頜磨牙也為遠(yuǎn)中整體移動(dòng),其牙冠與牙根遠(yuǎn)中移動(dòng)距離相差較小。
5.3 磨牙垂直向位移對(duì)于磨牙垂直向位移,Park等[12]研究發(fā)現(xiàn)上頜磨牙壓入,可能是因?yàn)闋恳τ邢螨l方的分力。有學(xué)者研究得出上下頜第二磨牙壓入量分別為1.12 mm和1.07 mm,可能造成后牙區(qū)局部開牙合,可以通過(guò)齦向粘接磨牙托槽或頰面管防止[9]。也有學(xué)者報(bào)道,下頜磨牙有一定伸出量,分析可能是由于樣本量不足造成[12]。Bechtold等[18]通過(guò)對(duì)比上頜兩側(cè)各植入單枚或兩枚種植體用于整體內(nèi)收牙列的病例,得出結(jié)論,兩組均能整體內(nèi)收牙列,兩枚種植體組磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)以及壓入量更大,而單枚組上頜牙合平面呈順時(shí)針旋轉(zhuǎn)。推磨牙向遠(yuǎn)中矯治技術(shù)可以產(chǎn)生楔形效應(yīng),所以其禁忌證為高角及有開牙合傾向的患者,根據(jù)以上研究整體內(nèi)收牙列的矯治技術(shù)適用于該類患者,對(duì)于長(zhǎng)面型患者,可以通過(guò)植入兩枚種植體內(nèi)收牙列。
5.4 牙弓寬度變化Park等[12]通過(guò)測(cè)量治療前后模型得出,上下頜磨牙間寬度變化差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而Oh等[9]通過(guò)三維重疊治療前后數(shù)字模型,發(fā)現(xiàn)治療后磨牙間寬度增加,分析原因?yàn)榧恿ρb置結(jié)扎與尖牙牽引鉤,遠(yuǎn)中移動(dòng)力直接加載在尖牙上,尖牙遠(yuǎn)中傾斜,磨牙托槽受到壓入力,使磨牙頰側(cè)傾斜導(dǎo)致磨牙寬度增加。Yamada等[7]使用牽引鉤整體內(nèi)收牙列,測(cè)量前后模型磨牙間寬度,發(fā)現(xiàn)整體內(nèi)收牙列并未導(dǎo)致牙弓磨牙區(qū)域橫向?qū)挾鹊脑黾印?guó)內(nèi)學(xué)者使用三維有限元法研究發(fā)現(xiàn),尖牙間寬度變化趨勢(shì)與牽引鉤高度及弓絲剛度有關(guān),即隨著牽引鉤高度增加,尖牙間寬度趨于變窄;隨著弓絲剛度增加,尖牙間寬度變化越小。所以臨床上應(yīng)根據(jù)牙弓形態(tài),咬合關(guān)系等選擇合適的牽引方式[19]。
用于整體內(nèi)收上頜的種植體如果植入部位較高,則可能出現(xiàn)上頜竇炎癥[6]。所以在植入上頜種植體前,應(yīng)仔細(xì)分析CBCT,確定植入部位。下頜磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)導(dǎo)致軟組織堆積于下頜第二磨牙周圍,可能導(dǎo)致下頜第二磨牙牙冠周圍炎癥,可以通過(guò)手術(shù)方式切除增生堆積的軟組織[9]。
綜上所述,種植體支抗作為絕對(duì)支抗,因其具有微創(chuàng)穩(wěn)定等優(yōu)點(diǎn),為非拔牙矯治提供了更寬的適應(yīng)證。對(duì)于輕牙列輕度擁擠,輕度雙頜前突,以及輕度骨性Ⅲ類患者,利用種植體支抗整體內(nèi)收牙列可以達(dá)到較好的療效,但需根據(jù)適應(yīng)證選擇合適的患者,精確的植入種植體支抗,在矯治過(guò)程中合理使用正畸力。同時(shí)其具有依賴性小、治療時(shí)間縮短、磨牙整體移動(dòng)以及良好的垂直向控制等優(yōu)點(diǎn),同時(shí)可以避免拔牙亦利于患者接受。國(guó)內(nèi)外利用種植體支抗內(nèi)收前牙的研究逐漸成為熱點(diǎn)[20-22],但幾乎沒有關(guān)于其遠(yuǎn)期穩(wěn)定性的研究,整體內(nèi)收牙列對(duì)顳下頜關(guān)節(jié)的影響亦無(wú)報(bào)道,需進(jìn)一步研究以利于在臨床上推廣。
[1]Sar C1,Kaya B,Ozsoy O,et al.Comparison of two implant-supported molar distalization systems[J].Angle Orthod,2013,83(3): 460-467.
[2]Fudalej P,Antoszewska J.Are orthodontic distalizers reinforced with the temporary skeletal anchorage devices effective?[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2011,139(6):722-729.
[3]Nur M,Bayram M,Celikoglu M,et al.Effects of maxillary molar distalization with Zygoma-Gear Appliance[J].Angle Orthod,2012, 82(4):596-602.
[4]Jung MH.A comparison of second premolar extraction and mini-implant total arch distalization with interproximal stripping[J].Angle Orthod,2013,83(4):680-685.
[5]韓劍麗,劉進(jìn),葛元輸,等.下頜全牙弓后移量及最后界的測(cè)量[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué),2011,20(4):647-651.
[6]林錦榮.一種新的種植體支抗技術(shù)在臨床中的應(yīng)用[J].中華口腔正畸學(xué)雜志,2009,16(1):38-44.
[7]Yamada K,Kuroda S,Deguchi T,et al.Distal movement of maxillary molars using miniscrew anchorage in the buccal interradicular region[J].Angle Orthod,2009,79(1):78-84.
[8]陳閏香,林新平.上頜磨牙根頰側(cè)植入微種植體用于全牙列遠(yuǎn)移的CBCT骨量分析[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2012,38(2): 346-351.
[9]Oh YH,Park HS,Kwon TG.Treatment effects of microimplant-aided sliding mechanics on distal retraction of posterior teeth[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2011,139(4):470-481.
[10]Jing Y,Han X,Guo Y,et al.Nonsurgical correction of a ClassⅢmalocclusion in an adult by miniscrew-assisted mandibular dentition distalization[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2013,143 (6):877-887.
[11]毛麗霞,房兵,沈國(guó)芳,等.下頜支種植體支抗輔助下牙列內(nèi)收的療效評(píng)價(jià)[J].上??谇会t(yī)學(xué),2011,20(5):62-67.
[12]Park HS,Lee SK,Kwon OW.Group distal movement of teeth using microscrew implant anchorage[J].Angle Orthod,2005,75(4): 602-609.
[13]劉海波,馮雪,劉瑩,等.種植體支抗內(nèi)收上頜全牙列的三維有限元分析[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志,2012,28(3):341-346.
[14]Gandikota C,Venkata YP,Challa P,et al.Non-extraction treatment of severe crowding with pendulum appliance[J].Pharm Bioallied Sci,2013,5(l2):185-189.
[15]郭軍,法永紅,蔡興偉,等.利用種植體支抗遠(yuǎn)移下頜磨牙的效果評(píng)價(jià)[J].口腔醫(yī)學(xué)研究,2010,26(3):394-396.
[16]Hu H,Chen J,Guo J,et al.Distalization of the mandibular dentition of an adult with a skeletal ClassⅢmalocclusion[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2012,142(6):854-862.
[17]Chung KR,Kim SH,Choo H,et al.Distalization of the mandibular dentition with mini-implants to correct a ClassⅢmalocclusion with a midline deviation[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2010,137(1):135-146.
[18]Bechtold TE,Kim JW,Choi TH,et al.Distalization pattern of the maxillary arch depending on the number of orthodontic miniscrews [J].Angle Orthod,2013,83(2):266-273.
[19]柴英杰.微種植體支抗整體遠(yuǎn)移上牙列對(duì)牙弓寬度影響的有限元研究[D].遼寧:中國(guó)醫(yī)科大學(xué),2013:2.
[20]劉海波,戴寧,常永慶,等.種植體支抗遠(yuǎn)移全牙列的臨床應(yīng)用[J].中華口腔正畸學(xué)雜志,2011,18(4):215-217.
[21]李加志,劉進(jìn),郭鑫,等.種植支抗?fàn)恳拦笠频呐R床初探[J].中華口腔正畸學(xué)雜志,2011,18(2):76-83.
[22]Kyung SH,Lee JY,Shin JW,et al.Distalization of the entire maxillary arch in an adult[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2009,135 (4):123-132.
R782.12
A
1003—6350(2015)01—0090—03
10.3969/j.issn.1003-6350.2015.01.0027
2014-05-11)
楊四維。E-mail:siweiyang1954@163.com