江　暢，［美］邁克爾·斯洛特

（1.湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院暨高等人文研究院，湖北武漢430062；2.邁阿密大學(xué)哲學(xué)系，佛羅里達(dá)邁阿密248027）

尋求中西德性問題的共識(shí)——關(guān)于德性倫理學(xué)的對(duì)話

江暢1，［美］邁克爾·斯洛特2

（1.湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院暨高等人文研究院，湖北武漢430062；2.邁阿密大學(xué)哲學(xué)系，佛羅里達(dá)邁阿密248027）

［摘要］德性論與倫理學(xué)的關(guān)系、實(shí)踐理性的純粹性、德性品質(zhì)在人格中的地位及其來源、社會(huì)是否存在德性等問題，是倫理學(xué)的德性論需要回答的基本理論問題。在如下問題上我們比較一致地認(rèn)為：倫理學(xué)研究的內(nèi)容不只是德性問題，盡管德性問題是其中的一個(gè)重要問題；實(shí)踐理性具有陰與陽兩個(gè)方面，沒有純粹的理性；德性是品質(zhì)的德性，而品質(zhì)與人格相關(guān)聯(lián)，德性品質(zhì)的內(nèi)容主要來自人內(nèi)在的善良因素；社會(huì)像個(gè)人一樣也存在德性問題。當(dāng)然，在對(duì)人格如何理解、對(duì)道德的基礎(chǔ)是人性還是人的同情和共感等問題上，我們則有著不同的理解。

［關(guān)鍵詞］德性；實(shí)踐理性；品質(zhì)；人格

一、德性論與倫理學(xué)的關(guān)系

江暢：很高興有這個(gè)機(jī)會(huì)和斯洛特教授進(jìn)行自由交流。我想把自己在研究德性倫理學(xué)過程中遇到的一些難以解決的問題拿出來向斯洛特教授求教。我研究德性問題起步較晚，在研究的過程中遇到了一些難以回答的問題，在研究西方德性思想史的過程中也沒有獲得這些問題的充分答案。就本人有限的了解而言，有些問題在學(xué)界似乎還沒有意識(shí)到，當(dāng)然也沒有明確提出來?，F(xiàn)在，我將這些問題拿出來，并談一談自己對(duì)這些問題的初步看法，也借此機(jī)會(huì)向斯洛特教授請(qǐng)教，或許對(duì)大家有些啟發(fā)意義，或許還能促進(jìn)學(xué)界對(duì)這些問題的重視和深化研究。

我在研究德性倫理學(xué)的過程中發(fā)現(xiàn)，在西方，德性倫理學(xué)的含義比較清楚，是指古希臘亞里士多德開創(chuàng)的以研究德性為重心的倫理學(xué)流派。他之前可以追溯到蘇格拉底、柏拉圖，他之后可以延伸到托馬斯·阿奎那。近代由于倫理學(xué)研究的重心從德性問題轉(zhuǎn)移到規(guī)范問題，德性倫理學(xué)被邊緣化，20世紀(jì)50年代之后又開始復(fù)興。我認(rèn)為德性倫理學(xué)是指西方倫理學(xué)的一個(gè)流派，它屬于倫理學(xué)的德性論，而德性論則是指研究德性問題的理論。在我看來，德性論可以用“Ethology”一詞來表述。這個(gè)詞在現(xiàn)代西方的意思是動(dòng)物行為學(xué)，但其詞根來源于希臘文，與英文“倫理學(xué)”（Ethics）一詞的詞根相同，可以用來指德性論，以與倫理學(xué)的“價(jià)值論”（Axiology）、“道義論”（Deontology）并列。所以，我認(rèn)為可以用“Ethology”指以研究德性為重心的倫理學(xué)研究，或者說指倫理學(xué)的一個(gè)分支，即德性論。請(qǐng)問斯洛特教授的看法是什么呢？

邁克爾·斯洛特：我同意江暢教授的觀點(diǎn)。我認(rèn)為實(shí)踐理性也是倫理學(xué)的一部分，雖然我還沒有完全理解江暢教授所說的“Ethology”是什么意思，但是如果我沒有理解錯(cuò)的話，如果“Ethology”包括幸福問題研究的話，那么我非常認(rèn)可江暢教授的觀點(diǎn)，因?yàn)槲覀兊拇_應(yīng)該關(guān)心人類的幸福，應(yīng)該關(guān)心我們自身的幸福。在我的專著《來自動(dòng)機(jī)的道德》中曾說到過這個(gè)觀點(diǎn)。在我看來，好的生活獨(dú)立于德性，也即是說好的生活不僅僅只是來自于德性，這個(gè)是我在《來自動(dòng)機(jī)的道德》這本書中提出的觀點(diǎn)?；谶@個(gè)觀點(diǎn)，我非常認(rèn)同江暢教授剛才所說的觀點(diǎn)，即倫理學(xué)的研究大于德性的研究，德性倫理學(xué)只是倫理學(xué)的一個(gè)流派。

江暢：我想做一點(diǎn)補(bǔ)充，德性倫理學(xué)是西方的一個(gè)倫理學(xué)流派，而德性論是倫理學(xué)的一個(gè)領(lǐng)域或一個(gè)分支，它與價(jià)值論、規(guī)范論一樣是倫理學(xué)的一個(gè)主干學(xué)科。我認(rèn)為倫理學(xué)是人生哲學(xué)，除了研究德性外，倫理學(xué)還要研究善和惡的問題，研究道德價(jià)值的問題，其中包括至善，即幸福問題。至善對(duì)于人的生活來說就是一種善的生活，所以，就此而言，我和斯洛特教授的觀點(diǎn)是完全一致的。倫理學(xué)就是回答什么對(duì)人是有價(jià)值的，什么樣的生活是好（善）生活，如果更廣泛一點(diǎn)，就包括一個(gè)社會(huì)應(yīng)該是什么樣的社會(huì)，什么樣的社會(huì)是好（善）社會(huì)。

邁克爾·斯洛特：江暢教授剛才補(bǔ)充的這一點(diǎn)和我的觀點(diǎn)是共鳴的，我們都共同認(rèn)為倫理學(xué)所包含的內(nèi)容要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于德性所包含的內(nèi)容。這樣一個(gè)觀點(diǎn)，在我看來和亞里士多德的觀點(diǎn)是具有類似性的，亞里士多德認(rèn)為，好的生活不是僅僅來自于德性，這個(gè)觀點(diǎn)和我們是一致的。但我有另外一個(gè)觀點(diǎn)跟江暢教授不太一致，我認(rèn)為我們不能把好的生活和德性相等同，這一點(diǎn)是一定要注意的。我是從本能的角度來理解德性的，在德性里面，我認(rèn)為仁愛自身就是善的，自身就是好的，我理解的仁愛就是從本能的角度來理解的。

二、實(shí)踐理性的陰與陽

江暢：我之所以把倫理學(xué)看作是關(guān)于人生的哲學(xué)，在我看來，人格就是人性的現(xiàn)實(shí)化，現(xiàn)實(shí)化的人性創(chuàng)造了人的生活，它包括四個(gè)方面，即觀念、知識(shí)、能力和品質(zhì)。把倫理學(xué)看作人生的哲學(xué)，這個(gè)人生哲學(xué)的內(nèi)容包括很多方面，其中引起哲學(xué)家關(guān)注的就是這四個(gè)方面。還有一個(gè)問題，實(shí)踐理性和合理性的概念在我看來不是倫理學(xué)某一部分的概念，它是倫理學(xué)最基本的一種方法。無論是在善惡判斷里面還是在德性里面，什么樣的品質(zhì)是德性？什么是惡性？還有規(guī)范，怎么來制定？怎么執(zhí)行？以及情感，什么樣的情感才是善的？如何培養(yǎng)善的情感？這些都涉及到實(shí)踐合理性的問題，即實(shí)踐理性問題。也許還可以包括，斯洛特教授所講的陰和陽的問題。

邁克爾·斯洛特：江暢教授所說的是極有可能的，但是我曾講到，西方哲學(xué)里面的這種實(shí)踐理性是不對(duì)的，我在講座中對(duì)西方哲學(xué)中的實(shí)踐理性展開過批評(píng)。但是我認(rèn)為建立在陰陽基礎(chǔ)上的實(shí)踐理性是對(duì)的，在今后的講座中我會(huì)對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行深入的闡述。例如，對(duì)于困在著火的建筑物里的人而言，如果不尋求逃生的通道，而是任其自然，覺得自己會(huì)不會(huì)被火燒著是一件無所謂的事情，那么，這個(gè)人就是非理性的，如果積極尋求逃生通道，這種實(shí)踐理性就是對(duì)的。在有名的論文《行動(dòng)、理由、原因》中，唐納德·戴維森（Donald Davidson）提出了（我們可以稱之為）欲望-信念的模式來解釋意向性/目的性的人類行為。根據(jù)這種模式，我們可以解釋為什么欲望和信念會(huì)結(jié)合起來引導(dǎo)人們?nèi)プ鲆环N特定的行為?，F(xiàn)在，我認(rèn)為這種模式同樣可以解釋絕大部分人類行為，尤其可以解釋下面這種行為：在以目的為指向的欲望情境中，通過發(fā)現(xiàn)一種手段來滿足欲望并制定相應(yīng)的行動(dòng)方案。在這種情境中存在著一種欲望，它會(huì)就滿足欲望的手段不斷獲取新的信念，并基于這種信念去行動(dòng)。從陰陽的角度而言，較之欲望，信念是一種陰，而較之信念，欲望是一種陽。信念自身或作為一個(gè)整體現(xiàn)象似乎具有陰性特質(zhì)，而欲望自身或作為一個(gè)整體現(xiàn)象似乎具有陽性特質(zhì)。信念自身似乎比欲望更具接受力，而欲望自身似乎比信念更具主動(dòng)性和目的性。簡而言之，信念和欲望是心靈的陰與陽。對(duì)于被困于著火的房子中的人來說，信念，即“著火的房子”，不是純粹智性的東西，它不是不活動(dòng)的東西，不會(huì)僅僅只擁有心靈-對(duì)-世界這個(gè)方向的符合，事實(shí)上，它擁有世界-對(duì)-心靈這個(gè)方向的符合，也就是說，它必然會(huì)產(chǎn)生欲望，涉及實(shí)踐的含義。任何發(fā)揮作用的心靈必定會(huì)包含信念和欲望這兩種元素，這兩種元素不僅必然會(huì)共存于任何可能發(fā)揮作用的心靈之中，而且它們彼此具有陰陽互補(bǔ)性。發(fā)揮作用的心靈包含著并必然包含著陰性的信念和陽性的欲望，二者緊密相連，并在這個(gè)意義上形成了信念與欲望的陰陽互補(bǔ)性，我們認(rèn)為，信念和欲望自身彼此都獨(dú)自具有不可分割的陰陽互補(bǔ)性。受到信念和欲望推動(dòng)而產(chǎn)生的逃生這種行為，就是我所贊成的實(shí)踐理性。

江暢：我贊同這個(gè)觀點(diǎn)，我認(rèn)為實(shí)踐理性本身就是陰和陽這兩個(gè)方面，不完全是理性。

邁克爾·斯洛特：我想補(bǔ)充一點(diǎn)，世界上沒有一個(gè)被稱之為所謂的純粹理性的東西，這個(gè)東西是不存在的。我之所以在概念上把信念與感情或情感聯(lián)系在一起，我自己的部分理由來自我對(duì)信念持有的看法。我們認(rèn)為，擁有開放心靈的人在某種程度上對(duì)別人喜歡而至少他們開始的時(shí)候不喜歡或?qū)嶋H上不

認(rèn)可的觀點(diǎn)和看法持有一種智性的同情。但是，以一種絕對(duì)明晰的觀點(diǎn)來看，這種假定意味著：那些沒有獲得人們同意的觀點(diǎn)、論點(diǎn)或理論，較之人們初次見到它們的時(shí)候，它們會(huì)變得更加討人喜愛，人們喜歡用某種方式來看待他們初次看不順眼的事物。這意味著，一個(gè)人開始的時(shí)候持有的、對(duì)看待事物或理解世界的敵對(duì)方式戰(zhàn)勝了各種其他的、不符合其心意的看待事物或理解世界的方式。不過，在這種情形中，贊賞指向了某種相當(dāng)抽象的東西，這意味著，當(dāng)你開始相信你不相信的東西的時(shí)候，不同意你的那些人對(duì)某個(gè)觀點(diǎn)或某些觀點(diǎn)（或論點(diǎn)）持有了一種贊賞的態(tài)度，而你在開始的時(shí)候卻沒有這種態(tài)度。這強(qiáng)烈地顯示出，相信一個(gè)東西，就內(nèi)在地涉及到一種情感態(tài)度，它對(duì)某種看待事物的方式的贊賞超過了與此不一致的看待事物的其他方式。情感的態(tài)度就是一種情感，即使它所指的對(duì)象是抽象事物并在一定意義上（或者說有時(shí)候）要弱于我們對(duì)朋友、親人或某些政治黨派所感覺到的情感。所以，信念具有智性或理論意義上被贊賞的含義，出于理論和（其他）實(shí)踐目的牽涉到對(duì)命題的贊賞就會(huì)被證明是錯(cuò)誤的。

三、德性品質(zhì)在人格中的地位及其來源

江暢：斯洛特教授的論述很有道理，另外我想討論“品質(zhì)”在人這里是什么地位？我把它看作是人格的一個(gè)構(gòu)成部分，我認(rèn)為人格由四塊構(gòu)成：一是觀念，二是知識(shí)，三是能力，四是品質(zhì)。我認(rèn)為人格是人性的一種現(xiàn)實(shí)化，每個(gè)人都有人性，把它現(xiàn)實(shí)化在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中變成一個(gè)現(xiàn)實(shí)的人，那么就獲得了人格，品質(zhì)就是人格的一個(gè)部分。如果品質(zhì)只是人格要素的性質(zhì)，而且如果人格像心理學(xué)所理解的那樣，是由能力和品質(zhì)構(gòu)成的，那么品質(zhì)就成了能力的性狀。按照這種對(duì)人格的理解，品質(zhì)似乎是能力的品質(zhì)，因?yàn)槿烁裰谐似焚|(zhì)之外就只有能力了。但如果人格像本人所理解的那樣，那么品質(zhì)就成了觀念、知識(shí)和能力的性狀。如果把觀念、知識(shí)和能力看作是人格要素，那么品質(zhì)就不僅是能力的品質(zhì)，而且也是觀念和知識(shí)的品質(zhì)。這樣，品質(zhì)是德性的，就意味著能力是道德的，或者意味著觀念、知識(shí)和能力是道德的，當(dāng)然也可以意味著整個(gè)品質(zhì)是道德的。簡而言之，在人當(dāng)中或人格當(dāng)中，品質(zhì)是什么地位？

邁克爾·斯洛特：在英文當(dāng)中，人格這個(gè)詞可以用“Personality”這個(gè)詞表達(dá)，但英文的“人格”一詞的意思更窄，比如說我會(huì)說法語，這樣一種能力是不包含在“人格”里面的。江暢教授有說到人格分成幾個(gè)方面，尤其是品質(zhì)這一點(diǎn)，比如說一個(gè)人他的性格非常樂天派，很快樂，他有這樣的一個(gè)品質(zhì)，我們可以說他是有這樣一種性格特征。然而在我看來，這個(gè)人比較樂天派，比較快樂，我們可以描述這是他的性格，但我們不能說這是他人格的組成部分，這是我要說的另外的一點(diǎn)。

江暢：人的氣質(zhì)、人的性格不是人格的主要構(gòu)成要素，但它實(shí)際上也會(huì)對(duì)人格的形成提供一些幫助。我關(guān)心的一個(gè)主要問題是如果我們不這樣理解德性或者品質(zhì)的話，我們應(yīng)該把德性或品質(zhì)放在人的哪一塊？有人說德性是意志的品質(zhì)，意志才有善惡的問題，就是說意志才有品質(zhì)問題。亞里士多德認(rèn)為是人的行為和情感有品質(zhì)問題。我說的品質(zhì)問題是人格的一個(gè)構(gòu)成部分，它涉及到很多方面。比如有道德的品質(zhì)，道德上好還是不好；比如認(rèn)識(shí)能力也有品質(zhì)問題，反應(yīng)快不快，思維是否敏捷，記憶力好不好。我們考慮德性只是品質(zhì)的一個(gè)道德的問題，那我們所說的品質(zhì)是指哪一塊而言的？

邁克爾·斯洛特：我不太清楚西方心理學(xué)家對(duì)人格做出過什么樣的劃分，我個(gè)人在這一點(diǎn)上還不怎么了解。但我可以肯定的是，西方的心理學(xué)家們?cè)谧鲅芯繒r(shí)，他們的哲學(xué)味是非常淡的，他們?cè)诟拍钌辖?jīng)常很混亂，所以即使西方的心理學(xué)家不同意你的看法，我覺得也沒什么關(guān)系，相反，有可能你是對(duì)的。

江暢：那么品質(zhì)屬于哪個(gè)部分，它和意志有關(guān)嗎？

邁克爾·斯洛特：我可以肯定地說，品質(zhì)不是意志。在1785年有一位思想家康德在他的書中有說到，品質(zhì)可以受到訓(xùn)練，從這個(gè)角度可以認(rèn)為品質(zhì)不是意志。品質(zhì)不會(huì)來自康德哲學(xué)中所說的意志，這是我堅(jiān)決要說的一個(gè)觀點(diǎn)。亞里士多德在他的倫理學(xué)中說到，品質(zhì)來源于教育，對(duì)于這一觀點(diǎn)我也是不認(rèn)可的。我認(rèn)為“品質(zhì)”這個(gè)詞的內(nèi)涵要大于“道德品質(zhì)”，比如，有的人他特別能干、特別有計(jì)劃，這樣的人，我們說他具有能干的品質(zhì)，然而他是否具有很高的道德品質(zhì)，這個(gè)難以打等號(hào)。所以“品質(zhì)”這個(gè)詞的內(nèi)涵要大于“道德品質(zhì)”的內(nèi)涵，并不是所有的品質(zhì)都是道德品質(zhì)，那么既然這樣的話，品質(zhì)從何而來呢？在我看來，品質(zhì)來源于同情共感（empathy）的能力，我認(rèn)為兒童是被父母通過同情共感的方式教育成人的。所以，在撫育孩子的過程中，父母教育孩子需要有更多的關(guān)愛之心，要培養(yǎng)孩子具有更多的同情共感的移

情能力，換句話說，這種同情共感的能力是一種非常敏銳的情感感知性。因?yàn)橥椋鳛橐环N感覺，離不開同感。但是，我在講座中說過，同感以人類的模仿需要或本能為基礎(chǔ)。我在講座中還論述過，以同感為基礎(chǔ)的已被證實(shí)的信念具有陰陽性，只是沒有把類似的觀點(diǎn)應(yīng)用于道德領(lǐng)域。同情作為一種感覺要求他人具有接受性的同感，這種類型的同感是接受性的而非被動(dòng)的，至少其中的部分原因是因?yàn)橥猩婕暗綄?duì)他人的接觸以及對(duì)他人信念和態(tài)度的接納（就像休謨所說）。這種以吸收某種原因?yàn)槟康牡慕蛹{和接觸，是主動(dòng)的，它受目的所控制或約束，即使并不具有自我意識(shí)。因此，同情的感覺涉及到的同感同時(shí)具有陰陽的特征。與此類似，作為動(dòng)機(jī)的同情是一種關(guān)懷的動(dòng)機(jī)，它涉及到情感（渴望提供幫助，如果未能如此，就會(huì)感到失望）。但是，同情的主動(dòng)性動(dòng)機(jī)內(nèi)在地涉及到一種以同感為基礎(chǔ)看待他人處境的方式，因此，它要并必然要在主動(dòng)尋求幫助他人的同時(shí)接受他人。事實(shí)上，當(dāng)一個(gè)人盡力幫助他人的時(shí)候，建立在同情基礎(chǔ)上的陽性行為必然會(huì)對(duì)同情者所了解的他人不斷變化的處境表示同感或者說感到敏感，同時(shí)也對(duì)自己起初的時(shí)候?qū)λ颂幘澈托枰恼`解而感到敏感。那么現(xiàn)在為了區(qū)分什么是道德品質(zhì)，我還想再談一談能干的品質(zhì)，對(duì)于能干這一品質(zhì)，有的人很能干，有的人他不怎么能干，對(duì)于這一品質(zhì)在我看來它也是不能被訓(xùn)練的。

江暢：道德品質(zhì)的內(nèi)容在斯洛特教授看來來自共感，人天生就有這樣一個(gè)內(nèi)在的道德品質(zhì)的源泉。這其中就涉及到一個(gè)問題，從蘇格拉底到柏拉圖再到亞里士多德，他們基本上都認(rèn)為人天生就具有這些優(yōu)良品質(zhì)，我們現(xiàn)在要做的就是如何把這些品質(zhì)發(fā)掘出來。他們認(rèn)為人的德性品質(zhì)不是外在的社會(huì)要求的內(nèi)化，而是人的特有功能即理性所達(dá)到的完善狀態(tài)。實(shí)際上，蘇格拉底的“接生術(shù)”非常形象地表達(dá)了這種內(nèi)生論的觀點(diǎn)。而內(nèi)化論則是我國倫理學(xué)界、乃至教育界流行的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為人的德性是外在的社會(huì)道德要求的內(nèi)化。比較這兩種觀點(diǎn)可以看到，按照亞里士多德和蘇格拉底的理解，德性是人的功能或本性的完善狀態(tài)，即優(yōu)秀。既然如此，我們說德性是內(nèi)生的，完全能說得通。但是，如果我們把德性理解為道德的品質(zhì)，而這種品質(zhì)體現(xiàn)的是社會(huì)道德要求，那么，我們就不好說德性的內(nèi)容是內(nèi)生的，而應(yīng)該說來自于外部，是社會(huì)道德要求的內(nèi)化。但是，這樣就有一個(gè)問題，如果德性的內(nèi)容完全是外在的，人為什么會(huì)接受，為什么能接受，而這里所說的“會(huì)”和“能”是人形成品質(zhì)的前提。我認(rèn)為，這里是不是存在著一個(gè)“契合”的問題，即人性在長期進(jìn)化中形成了一些德性品質(zhì)的自然傾向，這種自然傾向在外在的社會(huì)道德要求與之契合，并有意無意地不斷強(qiáng)化時(shí)，就會(huì)形成德性品質(zhì)。而如果外在的社會(huì)道德要求不能與之契合，就難以形成德性品質(zhì)。當(dāng)然，我們不能否認(rèn)，在沒有德性的情況下，一個(gè)人的行為在外在壓力之下仍然可能是符合道德要求的。而在中國，流行的一種看法是，認(rèn)為人的道德品質(zhì)是通過教育而來的，通過教育把社會(huì)的道德規(guī)則轉(zhuǎn)化為人的內(nèi)在的品質(zhì)，不是人本身有這些品質(zhì)，而是社會(huì)外在的要求把它轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的。按照斯洛特教授所說，德性品質(zhì)的主要來源還是人性和人的那種情感，而不是主要來自于社會(huì)。

邁克爾·斯洛特：剛才江暢教授講到了關(guān)于教育的一種流行觀點(diǎn)，即教育的過程就是把外在的要求轉(zhuǎn)換成內(nèi)在的道德規(guī)范的過程。這一觀點(diǎn)在我看來來源于荀子，這個(gè)觀點(diǎn)不是孟子也不是孔子的觀點(diǎn)，我個(gè)人同意孟子和孔子的觀點(diǎn)。因?yàn)槊献雍涂鬃佣颊J(rèn)為人性中天生就有著某種善的東西，我同意他們的觀點(diǎn)。但是對(duì)我而言，在我的研究中，我并不會(huì)對(duì)人性做出這樣的假設(shè)，我不會(huì)假設(shè)人性天生就是善的，或人性天生就是惡的，但是我同意孔子和孟子提出的這樣一種觀點(diǎn)。接下來我想談一談，人為什么需要父母？在這個(gè)地方我需要強(qiáng)調(diào)一下，什么是人性中壞的東西？如果一個(gè)孩子從小就在愛的環(huán)境中長大，他長大后就比較善于助人，他有一種助人的傾向在里面；如果一個(gè)孩子帶著恨長大，他在與其他小朋友的相處中，會(huì)不喜歡其他人，這個(gè)時(shí)候他就需要父母的干涉，需要父母教導(dǎo)他怎么去同情共感，小孩子有時(shí)候也是會(huì)思考的。思考的結(jié)果讓他明白自己的行為會(huì)導(dǎo)致什么樣的后果，所以要培養(yǎng)這樣一種情感的能力。

四、社會(huì)是否存在德性

江暢：在蘇格拉底、柏拉圖那里，不僅個(gè)人存在著德性問題，社會(huì)也存在著德性問題。在他們看來，德性意味著優(yōu)秀。如果這樣理解，社會(huì)當(dāng)然存在著德性，即社會(huì)的規(guī)定性存在著是否優(yōu)秀的問題。但是，如

果我們將德性理解為主體的一種道德的品質(zhì)，那么社會(huì)存在不存在德性問題？我認(rèn)為，社會(huì)是個(gè)人的擴(kuò)大，個(gè)人存在著德性問題，社會(huì)當(dāng)然也存在著德性問題。我后來談的那種看法有兩個(gè)方面：一方面，人的德性品質(zhì)是直接與人性相關(guān)的，人性為什么會(huì)有這樣一種向善的品質(zhì)？是因?yàn)槿祟愰L期進(jìn)化的結(jié)果。只有當(dāng)人擁有這樣一種好的品質(zhì)時(shí)，才會(huì)生存得好，人擁有包含這一因素的本性。本性在正常情況下會(huì)成長為一種好的品質(zhì)，但如果遇到不好的社會(huì)環(huán)境或家庭環(huán)境，就會(huì)有變異發(fā)生。另一方面，不同社會(huì)有不同的要求，不是所有的社會(huì)都是按照人性自然生長的好來形成品質(zhì)，社會(huì)的道德要求會(huì)干預(yù)人性自然向善的一種進(jìn)程。如果一個(gè)社會(huì)是好的，它就會(huì)與人性向善相一致；如果社會(huì)不好，它就會(huì)抑制人性向善的本性。社會(huì)環(huán)境和家庭環(huán)境這兩個(gè)方面都是起作用的。如果一個(gè)人擁有好的家庭環(huán)境，但社會(huì)干預(yù)是不好的，那么他就有可能由好變壞；如果一個(gè)人本性是好的而家庭環(huán)境不好，也會(huì)讓他本來好的本性變壞。我們看到，西方的德性倫理學(xué)家，包括斯洛特教授，他們都有一個(gè)特點(diǎn)，主要研究個(gè)人的品質(zhì)和德性。但在柏拉圖那里，他將個(gè)人品質(zhì)和社會(huì)品質(zhì)聯(lián)系起來。我們研究德性問題，既包括個(gè)人的德性問題，也包括社會(huì)的德性問題。也就是說，倫理學(xué)既要研究個(gè)人的好生活，也有研究這種好生活得以成立或依賴的好社會(huì)。我認(rèn)為這樣一個(gè)好社會(huì)的品質(zhì)問題，也應(yīng)該是倫理學(xué)關(guān)注的一個(gè)問題，也就是說，好品質(zhì)不僅僅是作為個(gè)體的人類有好品質(zhì)問題，作為整體的人類，作為一個(gè)共同體的人類，也有好品質(zhì)問題。

邁克爾·斯洛特：我充分認(rèn)同江暢教授的觀點(diǎn)，我認(rèn)為的確如此，社會(huì)也是有品質(zhì)的。在我的《來自動(dòng)機(jī)的道德》這本書以及《道德情感主義》第九章，我討論過這個(gè)觀點(diǎn)，社會(huì)的確也是有品質(zhì)的。對(duì)于好的社會(huì)，我同意你的觀點(diǎn)，它是有德性的。但是我認(rèn)為好的社會(huì)的品質(zhì)和好的個(gè)人的品質(zhì)，二者之間的連接點(diǎn)是情感，這種情感就是關(guān)懷。

江暢：我們討論的這些問題，許多看法都是一致的，斯洛特教授更強(qiáng)調(diào)情感在其中的作用，我認(rèn)為在這一點(diǎn)上可能我們還是有不一致的地方。所有我們剛才說的倫理學(xué)研究的這些方面，比如價(jià)值、規(guī)范、德性、情感等，這些方面的基礎(chǔ)可以更廣泛一點(diǎn)，我認(rèn)為還是以包括情感在內(nèi)的人性為基礎(chǔ)。我是不贊成僅僅以理性為基礎(chǔ)的，這一觀點(diǎn)認(rèn)為整個(gè)倫理學(xué)僅僅建立在理性的基礎(chǔ)上，例如像以康德為代表的理性主義思想家們的觀點(diǎn)。人性是一個(gè)復(fù)合的、綜合的整體，按照傳統(tǒng)心理學(xué)的看法，知、情、意即知識(shí)（理性）、情感、意志都是它的基礎(chǔ)，如果我們?cè)谶@個(gè)基礎(chǔ)上形成完善的人的綜合的倫理，我們就認(rèn)為人性最好的一種狀態(tài)就是我們所說的智慧，其中包括情感。

邁克爾·斯洛特：我認(rèn)為江暢教授這樣的看法存在一些危險(xiǎn)，比如說有可能會(huì)把人性本身視為善的。在我看來，如果說把道德的基礎(chǔ)視為人性，這個(gè)是很有風(fēng)險(xiǎn)的。在我看來，道德的基礎(chǔ)就是同情，而同情來自于共感。今天我沒有講這樣一個(gè)觀點(diǎn)，這一觀點(diǎn)在《道德情感主義》一書中有闡述，我認(rèn)為同情和共感就是道德的基礎(chǔ)。我認(rèn)為把人性視為道德的基礎(chǔ)，這種做法的風(fēng)險(xiǎn)是非常大的，那么把同情和共感視為道德的基礎(chǔ)就是我的觀點(diǎn)。在這本書中，我之所以這樣說，我的理由是，我認(rèn)為我們能夠同情式地理解道德善，對(duì)道德善有一種同情式的理解。

江暢：我可以再思考斯洛特教授的意見。斯洛特教授也可以這樣考慮，我們要構(gòu)建一個(gè)善的生活、好的生活，它可能確實(shí)要以人性為基礎(chǔ)，從各個(gè)方面使人性得到很好的實(shí)現(xiàn)。但是我們?nèi)绻麊为?dú)從情感的角度講，從道德的角度講，斯洛特教授的看法還是可以考慮的。如果說我們把非道德方面的需要看作是來自于人的理性方面，那么道德方面的需要可看作是主要來自于人的同情和共感，這也是一個(gè)思路。

［附注］本文由蔡夢(mèng)雪整理。

［責(zé)任編輯：黃文紅］

［作者簡介］江暢（1957-），男，湖北浠水人，湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院暨高等人文研究院教授、博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，主要從事價(jià)值論與倫理學(xué)研究；邁克爾·斯洛特（Michael Stolte，1941-），男，美國邁阿密大學(xué)校聘教授、哲學(xué)系教授，哲學(xué)博士，主要從事情感主義德性認(rèn)識(shí)論研究。

［收稿日期］2015-05-30

［中圖分類號(hào)］B82-0

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

［文章編號(hào)］1001－4799（2015）06－0001－05