張廣志
(青海師范大學(xué) 青海 西寧 810008)
隨著民族振興和傳統(tǒng)文化熱的掀起,黃帝也越來越成為政治家、廣大民眾乃至歷史文化學(xué)者津津樂道的話題了??捎捎谀甏眠h(yuǎn),可靠歷史文獻(xiàn)缺失,真實的黃帝到底是個什么樣的,今已實在難以說得清楚了。
流傳到今天的稍具條貫且有一定情節(jié)的黃帝故事,大抵出自太史公的《史記·五帝本紀(jì)》一文。對此文,有人推崇備至,認(rèn)為是太史公有關(guān)中國上古史的偉大建構(gòu),其所言五帝三王皆源出黃帝一系的上古帝王譜系是靠得住的;亦有學(xué)者認(rèn)為,太史公所言雖有某些歷史的真實影像在,但作為一統(tǒng)的譜系,卻是很不靠譜的。
筆者傾向于后一類學(xué)者的意見,前此亦曾為文論及,今再略申其意,草成此文。準(zhǔn)備從兩個方面來談。
首先應(yīng)指出,黃帝不是神(至今仍有學(xué)者認(rèn)為,歷史上本無黃帝其人,黃帝本是某部族所信奉的神,后來才被人王化的)而是人,在歷史上是實有其人的;黃帝也不是從西亞輸入的舶來品,而是中國這塊土地上土生土長且對中國歷史發(fā)展作出過卓越貢獻(xiàn)的歷史人物。
諸書言黃帝者甚多,這恐怕不是大家都在那里胡編亂造,而應(yīng)該是歷史上實有黃帝這個人的。黃帝的事跡、貢獻(xiàn),后世所傳雖不免夸大、拔高,但在中國由野蠻轉(zhuǎn)入文明的關(guān)鍵歷史時刻,他曾在物質(zhì)文明、制度文明和精神文明的諸多領(lǐng)域有所創(chuàng)制、改進(jìn)和總結(jié),并通過與炎帝、蚩尤等的幾次大戰(zhàn),初步在中原大地的一定范圍內(nèi)形成了政治一統(tǒng)、民族融合的核心區(qū),從而為國家時期的到來奠立了堅實的基礎(chǔ)卻也是不爭的歷史事實。所以,把黃帝視為中華民族的人文始祖是有歷史根據(jù)的,是歷史的正確選擇。
但是,歷史轉(zhuǎn)眼就過去了,而且當(dāng)時黃帝的活動范圍、影響所及也就那么大,于是,他也就漸漸被人們遺忘,以至于在《尚書》《詩經(jīng)》這類較為可靠的早期歷史文獻(xiàn)里,竟絲毫不見黃帝的名字、蹤影。
意大利歷史學(xué)家克羅齊說過: 一切歷史都是當(dāng)代史。這句話,曾引起一些人的批評、非議,但毋庸否認(rèn)的是,正是當(dāng)代的觀念、需要左右著人們對歷史的興趣、理解、取舍和改造。戰(zhàn)國秦漢時期,適應(yīng)著大一統(tǒng)的政治需要,學(xué)者和政治家們煥發(fā)出空前的歷史熱情,不遺余力地從歷史的倉庫中尋覓、拾取對他們有用的東西,黃帝正是在這種歷史大背景下被人們重新發(fā)掘出來并予以改造和利用的。
戰(zhàn)國秦漢間黃帝的被發(fā)掘、改造,大體經(jīng)歷了如下四個層面、階段:
上已言及,《尚書》《詩經(jīng)》 中全然不見黃帝的蹤影,春秋年間的其他史籍依然如此,黃帝之重現(xiàn)歷史舞臺,是從戰(zhàn)國年間開始的,而一開始大都是些零散的、帶有濃烈神話色彩的記述。這類記述,主要見之于《山海經(jīng)》《穆天子傳》《莊子》《韓非子》諸書。如:
峚山,其上多丹木,員葉而赤莖,黃華而赤實,其味如飴,食之不饑。丹水出焉,西流注于稷澤,其中多白玉,是有玉膏,其原沸沸湯湯,黃帝是食是饗。(《山海經(jīng)·西山經(jīng)》)
軒轅之國,在此窮山之際,其不壽者八百歲。(《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》)
東海之渚中,有神,人面鳥身,珥兩黃蛇,踐兩黃蛇,名曰禺豸虎(說明:此處及以下三處所缺之字,左從“豸”、右從“虎”,“讀音為hao”)。黃帝生禺豸虎,禺豸虎生禺京,禺京處北海,禺豸虎處東海,是為海神。(《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》)
東海中有流波山,入海七千里。其上有獸,狀如牛,蒼身而無角,一足,出入水則必有雨,其光如月日,其聲如雷,其名曰夔。黃帝得之,以其皮為鼓,橛以雷獸之骨,聲聞五百里,以威天下。(《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》)
有北狄之國。黃帝之孫曰始均,始均生北狄。(《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》)
大荒之中,有山名曰融父山,順?biāo)胙?。有人名曰犬戎。黃帝生苗龍,苗龍生融吾,融吾生弄明,弄明生白犬,白犬有牝牡,是為犬戎,肉食。(《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》)
有人衣青衣,名曰黃帝女魃。蚩尤作兵伐黃帝,黃帝乃令應(yīng)龍攻之冀州之野。應(yīng)龍畜水,蚩尤請風(fēng)伯雨師,縱大風(fēng)雨。黃帝乃下天女曰魃,雨止,遂殺蚩尤。魃不得復(fù)上,所居不雨。(《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》)
天子升于昆侖之丘,以觀黃帝之宮。(《穆天子傳》卷二)
支離叔與滑介叔觀于冥伯之丘,昆侖之虛,黃帝之所休。(《莊子·至樂》)
夫道,有情有信,無為無形,可傳而不可受,可得而不可見?!S帝得之,以登云天。(《莊子·大宗師》)
(師曠曰)昔者黃帝合鬼神于泰山之上,駕象車而六蛟龍,畢方并鎋,蚩尤居前,風(fēng)伯進(jìn)掃,雨師灑道,虎狼在前,鬼神在后,騰蛇伏地,鳳皇覆上,大合鬼神,作為清角。(《韓非子·十過》)
這類記述,多把黃帝神化了,雖荒誕不經(jīng),卻保留了早期民間神話傳說的樸素質(zhì)地,鮮有爾后政治家和文人們添加在黃帝身上的那種功利的政治色彩。
戰(zhàn)國時期,社會巨變,諸子百家競起,各思以其道易天下,即皆欲按自己的觀點(diǎn)改造社會,左右歷史進(jìn)程。在這種情況下,各家在發(fā)掘歷史材料,借歷史說事時,自不免有意無意地在改造、重塑歷史。下面,試將相關(guān)記述移錄于后:
蚩尤乃逐帝,爭于涿鹿之阿,九隅無遺。赤帝大懾,乃說于黃帝,執(zhí)蚩尤,殺之于中冀。(《逸周書·嘗麥解》)
黃帝戰(zhàn)于涿鹿之野,而西戎之兵不至。(《戰(zhàn)國策·魏二》)
昔者黃帝氏以云紀(jì),故為云師而云名。(《左傳·昭公十七年》)
神農(nóng)氏沒,黃帝、堯、舜氏作,通其變,使民不倦,神而化之,使民宜之。……黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治。(《周易·系辭下》)
(盜跖曰)神農(nóng)之世,臥則居居,起則于于,民知其母,不知其父,與麋鹿共處,耕而食,織而衣,無有相害之心,此至德之隆也。然而黃帝不能致德,與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之野,流血百里?!乐?,莫若黃帝,黃帝尚不能全德而戰(zhàn)涿鹿之野,流血百里?!岳笃湔娑鴱?qiáng)反其情性,其行乃甚可羞也。(《莊子·盜跖》)
(老聃曰)黃帝之治天下,使民心一,民有其親死不哭而民不非也。(《莊子·天運(yùn)》)
昔者黃帝始以仁義攖人之心。(《莊子·在宥》)
黃帝曰:“無思無慮始知道,無處無服始安道,無從無道始得道?!保ā肚f子·知北游》)
黃帝澤參,治之至也。昔者黃帝得蚩尤而明于天道,得大常而察于地利,得奢龍而辯于東方,得祝融而辯于南方,得大封而辯于西方,得后土而辯于北方。黃帝得六相而天地治,神明至。(《管子·五行》)
黃帝之治天下也,其民不引而來,不推而往,不使而成,不禁而止。
故黃帝之治也,置法而不變,使民安其法者也。所謂仁義禮樂者,皆出于法,此先圣之所以一民者也。(《管子·任法》)
神農(nóng)之世,男耕而食,婦織而衣,刑政不用而治,甲兵不起而王。
神農(nóng)既沒,以強(qiáng)勝弱,以眾暴寡,故黃帝作為君臣上下之義,父子兄弟之禮,夫婦妃匹之合,內(nèi)行刀鋸,外用甲兵,故時變也。由此觀之,神農(nóng)非高于黃帝也,然其名尊者,以適于時也。故以戰(zhàn)去戰(zhàn),雖戰(zhàn)可也;以殺去殺,雖殺可也;以刑去刑,雖重刑可也。(《商君書·畫策》)
為天下及國,莫如以德,莫如行義。以德以義,不賞而民勸,不罰而邪止。此神農(nóng)、黃帝之政也。(《呂氏春秋·上德》)
(老子曰)昔黃帝之治天下,……百官正而無私,上下調(diào)而無尤,法令明而不暗,輔佐公而不阿,田者讓畔,道不拾遺,市不豫賈。故于此時,日月星辰不失其行,風(fēng)雨時節(jié),五谷豐昌,鳳凰翔于庭,麒麟游于郊。(《文子》卷二《精誠》)
黃帝于是出其鏘鉞,……禺(遇)之(蚩)尤,因而禽(擒)之。(馬王堆漢墓帛書《老子乙本卷前古佚書·十大(此“大”字或釋為“六”)經(jīng)》)
……[尊]盧氏、赫胥氏、喬結(jié)氏、倉頡氏、軒轅氏、神農(nóng)氏……之有天下也,皆不授其子而授賢。(上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書《容成氏》)
這類記述,雖亦言及黃帝戰(zhàn)蚩尤等史事,但更多的還是編造史事、人物和情節(jié),借題發(fā)揮,用儒家、道家和法家等的觀點(diǎn)詮釋、重塑黃帝。
戰(zhàn)國秦漢間人為放大黃帝形象,擴(kuò)大黃帝影響,一方面是盡量擴(kuò)大黃帝的地盤,努力把他說成“天下”的共主,如前引《山海經(jīng)》所謂黃帝和他的子孫們足跡已遍及昆侖之丘、東海和北海諸地,北狄、犬戎皆其后等即是;另一方面,也是更為重要的方面,就是挖掘、編織黃帝和古人王們的血緣關(guān)系。他們懂得,在宗法血緣關(guān)系強(qiáng)固的古代中國社會,此舉是有廣泛社會基礎(chǔ),深得人心的。
人們在這方面的嘗試、努力,在《山海經(jīng)》中已有體現(xiàn):
黃帝妻雷祖,生昌意。昌意降處若水,生韓流。韓流擢首、謹(jǐn)耳、人面、豕喙、麟身、渠股、豚止,取淖子曰阿女,生帝顓頊。(《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》)
黃帝生駱明,駱明生白馬,白馬是為鯀?!厪?fù)生禹。(《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》)
不過,《山海經(jīng)》神話氣息太重,說服力難免差些,真正從史的層面在這方面作出努力的,首推《國語》。該書說:
黃帝之子二十五人,……其得姓者十四人,為十二姓?!羯俚淙⒂谟邢f氏,生黃帝、炎帝。黃帝以姬水成,炎帝以姜水成。成而異德,故黃帝為姬,炎帝為姜。(《國語·晉語四》)
有虞氏禘黃帝而祖顓頊,郊堯而宗舜;夏后氏禘黃帝而祖顓頊,郊鮌而宗禹;商人禘舜而祖契,郊冥而宗湯;周人禘嚳而郊稷,祖文王而宗武王。(《國語·魯語上》)
《禮記·祭法》所言略同而文字小有別,作:
有虞氏禘黃帝而郊嚳,祖顓頊而宗堯;夏后氏亦禘黃帝而郊鯀,祖顓頊而宗禹;殷人禘嚳而郊冥,祖契而宗湯;周人禘嚳而郊稷,祖父王而宗武王。
這樣,不僅黃、炎二帝成了兄弟,且把黃帝與后來的顓頊、帝嚳、堯、舜、禹、湯和周文王等古人王全用血緣關(guān)系串起來了。《國語》和《禮記》的上述記載,雖文字簡略,且五帝間缺乏具體的世次鏈環(huán),卻是五帝三王同出黃帝一系的譜系打造中極為關(guān)鍵的一步。
接下來對這個譜系作所調(diào)整、充實的是《世本》和《大戴禮記》?!妒辣尽返捏w系是:
少典生軒轅,是為黃帝。
黃帝生玄囂,玄囂生僑極,僑極生高辛,是為帝嚳。帝嚳生堯。
黃帝生昌意,昌意生高陽,是為帝顓頊。
顓頊生窮蟬,五世而生瞽叟。瞽叟生重華,是為帝舜。
顓頊五世而生鯀。鯀生高密,是為禹。
……
帝嚳卜其四妃之子,而皆有天下。元妃有邰氏之女曰姜嫄,是生后稷;次妃有娀氏之女曰簡狄,是生契;次妃陳酆氏之女曰慶都,是生帝堯;次妃娵訾氏之女曰常儀,是生帝摯。(《世本》雷學(xué)淇校輯本)
《大戴禮記·帝系》的體系略同《世本》而稍有出入,作:
少典產(chǎn)軒轅,是為黃帝。
黃帝產(chǎn)玄囂,玄囂產(chǎn)蟜極,蟜極產(chǎn)高辛,是為帝嚳。帝嚳產(chǎn)放勛,是為帝堯。
黃帝產(chǎn)昌意,昌意產(chǎn)高陽,是為帝顓頊。
顓頊產(chǎn)窮蟬,窮蟬產(chǎn)敬康,敬康產(chǎn)句芒,句芒產(chǎn)蟜牛,蟜牛產(chǎn)瞽叟,瞽叟產(chǎn)重華,是為帝舜,及產(chǎn)象,敖。
顓頊產(chǎn)鯀,鯀產(chǎn)文命,是為禹。
……
帝嚳卜其四妃之子,而皆有天下。上妃有邰氏之女也,曰姜原氏,產(chǎn)后稷;次妃有娀氏之女也,曰簡狄氏,產(chǎn)契;次妃曰陳隆氏,產(chǎn)帝堯;次妃曰娵訾氏,產(chǎn)帝摯。
這樣,黃帝外的另四帝顓頊、帝嚳、堯、舜,及三代之先的夏禹、商契、周后稷的名字全都有了,而且全都被安排為黃帝的子孫。至此,五帝三王同出黃帝的譜系編排已基本成型。
在體系上太史公基本上沿襲了《世本》特別是《大戴禮記·帝系》的說法,而略有調(diào)整。太史公謂:
帝顓頊高陽者,黃帝之孫而昌意之子也?!?/p>
帝嚳高辛者,黃帝之曾孫也。高辛父曰蟜極,蟜極父曰玄囂,玄囂父曰黃帝。……高辛于顓頊為族子。……
帝嚳娶陳鋒氏女,生放勛。娶娵訾氏女,生摯。帝嚳崩,而摯代立,帝摯立,不善,而弟放勛立,是為帝堯?!?/p>
虞舜者,名曰重華。重華父曰瞽叟,瞽叟父曰橋牛,橋牛父曰句望,句望父曰敬康,敬康父曰窮蟬,窮蟬父曰帝顓頊,顓頊父曰昌意:以至舜七世矣。(《史記·五帝本紀(jì)》)
在接下來的《夏本紀(jì)》《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》中,太史公又補(bǔ)寫道:
夏禹,名曰文命。禹之父曰鯀,鯀之父曰帝顓頊,顓頊之父曰昌意,昌意之父曰黃帝。禹者,黃帝之玄孫而帝顓頊之孫也。(《史記·夏本紀(jì)》)
殷契,母曰簡狄,有娀氏之女,為帝嚳次妃。(《史記·殷本紀(jì)》)
周后稷,名棄。其母有邰氏,曰姜原。姜原為帝嚳元妃。(《史記·周本紀(jì)》)
雖然,從譜系本身來說,太史公并未給《世本》《大戴禮記·帝系》添加多少新東西,但太史公卻從內(nèi)容上極大地豐富了《世本》和《大戴禮記·帝系》的干巴巴體系,使之具有可讀性,從而能為更多的人所接收,流傳久遠(yuǎn)。從這個意義上講,說太史公是這個譜系的最終完成者似不為過。
這里,還想順便提及一下太史公比《世本》《大戴禮記·帝系》走得更遠(yuǎn)的地方,即他為強(qiáng)化、膨脹這個體系在少數(shù)民族史領(lǐng)域所作的新努力。他寫道:
越王句踐,其先禹之苗裔,而夏后帝少康之庶子也。(《史記·越王句踐世家》)
楚之先祖出自帝顓頊高陽。高陽者,黃帝之孫,昌意之子也。(《史記·楚世家》)
蜀王,黃帝后世也。(《史記·三代世表》)
匈奴,其先祖夏后氏之苗裔也,曰淳維。(《史記·匈奴列傳》)
鑒于此一問題,已逸出本題主旨,這里就不再議論它了。
如何看待戰(zhàn)國秦漢間人所整合的五帝三王的古帝王譜系,是一個牽扯到方方面面的十分復(fù)雜的問題。從這個譜系孕育產(chǎn)生之日起,一直到今天,圍繞著它的是非得失,一直是見仁見智,聚訟紛紜,迄無定論。
筆者認(rèn)為,戰(zhàn)國秦漢間對黃帝材料的發(fā)掘、整合,既有其得,亦有其失,一味贊揚(yáng)和一筆抹殺,都是不可取的。
其得表現(xiàn)為如下兩個方面:第一,黃帝及其后相當(dāng)長一個歷史時期內(nèi),中國尚無成熟文字,歷史上發(fā)生的事主要靠口耳相傳流傳下來,散亡不少,戰(zhàn)國秦漢間人為我們發(fā)掘、整理黃帝以來的許多歷史材料,并用文字記載下來,從而為后人研究上古歷史留下可貴資料,此其功一。第二,戰(zhàn)國秦漢的政治家和學(xué)者們雖是出于大統(tǒng)一的政治需要挖掘歷史材料、打造黃帝形象的,但從客觀效果上講,這個被人們重塑過的黃帝在當(dāng)時(戰(zhàn)國秦漢時期)和日后漫長歷史時期在維護(hù)國家統(tǒng)一,增進(jìn)民族間的交流、融合和團(tuán)結(jié)方面所起到的積極作用早已遠(yuǎn)邁統(tǒng)治者的初衷,時至今日,海內(nèi)外華人、華僑仍在文化符號的意義上視自己為炎黃子孫、華夏兒女,并引以為豪,此其功二。
其失也有兩個方面:第一,為放大、拔高黃帝形象,搞了些假材料。雖說在歷史發(fā)展的關(guān)鍵時刻,黃帝是為我們這個民族在物質(zhì)文明、制度文明、精神文明和國家孕育產(chǎn)生中做出過卓越貢獻(xiàn),但說到底,他在世時充其量亦不過是個中原地區(qū)的部落聯(lián)盟首領(lǐng),其足跡不可能遍及各地,有些發(fā)明創(chuàng)造也不可能全歸到他和他所在的部落或部落聯(lián)盟頭上。須知當(dāng)時在海岱地區(qū)、長江下游地區(qū)、江漢地區(qū)、巴蜀地區(qū)乃至東北,都曾有不屬于中原炎黃族團(tuán)的先民們在活動,創(chuàng)造出并不怎么次于、而在某些方面甚至超過中原地區(qū)的燦爛古文化。把什么都往黃帝頭上堆,未免過頭了。第二,即下文所要著重議論的五帝三王同出黃帝的古帝王譜系的打造。
眾所周知,戰(zhàn)國秦漢間對“三”“五”之類的數(shù)字情有獨(dú)鐘,曾打造出眾多版本的“三皇”“五帝”組合來。現(xiàn)在看來,太史公最終選定黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜列為五帝,而舍棄伏羲、神農(nóng)、太昊、少昊等,無論從我國開始步入文明的起始點(diǎn)看,還是從流傳下來的人物傳說的影響力度看,實不失為一種較恰當(dāng)?shù)倪x擇,其所言諸人事跡,亦當(dāng)有所本,并非全然向壁虛造,但用血緣把這些古帝串成一家卻是不能成立的。
其所以不能成立,是因為:
第一,它悖于常理。古者部族眾多,阪泉、涿鹿之戰(zhàn),縱有殺伐,當(dāng)不至將他族滅絕凈盡,怎么會一下子都成了黃帝的子孫了呢?
第二,此種譜系得不到傳流至今的較早可靠文獻(xiàn)如《尚書》《詩經(jīng)》《易經(jīng)》的任何印證、支持,其為戰(zhàn)國秦漢間人虛擬無疑。既為虛擬,自不免漏出破綻來,如按《史記·五帝本紀(jì)》所排,堯、禹同輩,同為黃帝玄孫,而舜則晚后許多,乃堯、舜的玄孫輩。如此,就成了舜先從其高祖輩的堯那里繼承了帝位,這個舜又很長壽,活了上百歲,死后竟然又把帝位回傳給與堯同為舜高祖輩的禹了。又據(jù)《史記·秦本紀(jì)》:“秦之先,帝顓頊之苗裔孫曰女脩。女脩織,玄鳥隕卵,女脩吞之,生子大業(yè)。大業(yè)娶少典之子,曰女華。女華生大費(fèi),與禹平水土?!促n姓嬴氏?!卑摧叿?,女脩是顓頊之孫、黃帝之玄孫,可他的兒子大業(yè)居然娶了作為少典之女、黃帝姐妹輩的女華為妻,即娶高出自己五輩的祖姑奶奶為妻,鬧出大笑話來。類似的破綻,還有一些,學(xué)者多已言及,茲不贅述。
第三,它從未得到眾多學(xué)者的認(rèn)同?!妒辣尽贰洞蟠鞫Y記·帝系》《史記·五帝本紀(jì)》一系的古帝王譜系,在戰(zhàn)國時代,實不過是部分學(xué)者認(rèn)識、描述上古史的一種模式、一種選擇,當(dāng)時,尚有其他多種模式、選擇,如《莊子·胠篋》的“容成氏、大庭氏、伯皇氏、中央氏、栗陸氏、驪畜氏、軒轅氏、赫胥氏、尊盧氏、祝融氏、伏羲氏、神農(nóng)氏”的十二人組合,上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書《容成氏》的“〔尊〕盧氏、赫胥氏、喬結(jié)氏、倉頡氏、軒轅氏、神農(nóng)氏……”的組合,以及郭店楚簡《唐虞之道》的“六帝興于古”的提法等。在《莊子》和《容成氏》的古人王體系中,黃帝雖廁身其列,但并不突顯,更談不上與其他人的血緣關(guān)系了。而《孟子·離婁下》的“舜……在夷之人也”,西漢史籍《新語·術(shù)事》的“文王生于東夷,大禹出于西羌”,《鹽鐵論·國病》的“禹出西羌,文王生北夷”等的說法,亦都表示出當(dāng)時學(xué)者對五帝三王同出黃帝譜系的并不認(rèn)可。
后來,由于統(tǒng)治者的倡導(dǎo)、支持,再加上太史公本人及所著《史記》名聲隆盛,《五帝本紀(jì)》所構(gòu)建的古帝王體系遂逐漸被更多的人所接受,但也不是沒有不同聲音,如唐代著名史學(xué)家劉知幾在所著《史通·敘事》中就曾把《五帝本紀(jì)》列為“固無所取焉”的篇章中去,清儒梁玉繩于《史記志疑》中亦謂“帝王之上世不能悉詳,斷以姓氏盡出黃帝,未敢為信”。
然往昔學(xué)者所議大都跳不出舊史圈子,不能從更深層面揭示黃帝一元的古帝王譜系之失,進(jìn)入近代,隨著思想啟蒙和新史學(xué)方法的引進(jìn),這種情況才有了新的改變。在這方面,著名學(xué)者顧頡剛為我們開了個好頭,做出了貢獻(xiàn)。早在1923年,他就提出,要推翻偽古史,就必須“打破民族出于一元的觀念”。他說:“在現(xiàn)在公認(rèn)的古史上,一統(tǒng)的世系已經(jīng)籠罩了百代帝王,四方種族,民族一元論可謂建設(shè)得十分鞏固了。但我們一讀古書,商出于玄鳥,周出于姜嫄,任、宿、須句出于太皞,郯出于少皞,陳出于顓頊,六、蓼出于皋陶庭堅,楚、夔出于祝融、鬻熊(恐是一人),他們原是各有各的始祖,何嘗要求統(tǒng)一﹗自春秋以來,大國攻滅小國多了,疆界日益增大,民族日益并合,種族觀念漸淡而一統(tǒng)觀念漸強(qiáng),于是許多民族的始祖的傳說亦漸漸歸到一條線上,有了先后君臣的關(guān)系,《堯典》《五帝德》《世本》諸書就因此出來”[1]。1933年,顧氏在為《古史辨》第四冊所寫《序》文中復(fù)申其義云:“從古書里看,在周代時原是各個民族各有其始祖,而與他族不相統(tǒng)屬?!搅藨?zhàn)國時,許多小國并吞的結(jié)果,成了幾個極大的國;后來秦始皇又成了統(tǒng)一的事業(yè)?!虻慕y(tǒng)一雖可使用武力,而消弭民族間的惡感,使其能安居于一國之中,則武力便無所施其技。于是有幾個聰明人起來,把祖先和神靈的‘橫的系統(tǒng)’改成了‘縱的系統(tǒng)’,把甲國的祖算做了乙國的祖的父親,又把丙國的神算做了甲國的祖的父親。他們起來喊道,‘咱們都是黃帝的子孫,分散得遠(yuǎn)了,所以情誼疏了,風(fēng)俗也不同了。如今又合為一國,咱們應(yīng)當(dāng)化除畛域的成見!’”[2]后來,著名古史學(xué)者徐旭生亦指出:“我民族初入歷史的時候,也同其他古代民族初入歷史的時候一樣,為復(fù)雜的,非單純的”[3]。著名史學(xué)家徐中舒等也說過:“從上述世系簡表分析,炎、黃本出一父,夏、商、周、楚均出一源。如果完全相信這些世系,從而作為編撰中國古代史的依據(jù),無疑是不科學(xué)的,和歷史實際有所抵牾。須知,司馬遷首先已經(jīng)肯定了‘百家’所說‘黃帝’的歷史是不大可靠的。他作史官,有編撰歷史的責(zé)任,在‘書缺有間’的無可奈何的情況下,勉強(qiáng)拼湊了‘黃帝’的歷史。他的本意還不是要我們盲目地加以利用,而是提供一些較為可靠的線索,甚至包含不少矛盾的線索,等待著后人進(jìn)一步地實事求是地研究”[4]。著名學(xué)者趙光賢曾十分中肯地指出:“《古史辨》就是讀古書的人的清涼藥。但是傳統(tǒng)積習(xí)實在太重,他們迷信古人的成見太深,雖有崔述、顧先生的努力,收的效果并不大,迷信偽書偽史的人直到今天還不能清醒過來,寫文章公然引用偽書,屢見不鮮,可見顧先生的疑古工作不是作得太過頭了”[5]。學(xué)者葉林生亦謂:“黃帝、顓頊、帝嚳本來淵源于三個不同的部族”,“五帝……是不同部族先民分別創(chuàng)造的,……不能亂點(diǎn)鴛鴦譜,把他們捏合成一家”[6]。前些年,學(xué)者裘錫圭亦曾為文表示贊同顧頡剛的說法,謂:“顧氏認(rèn)為,我國古代各族都出自黃帝的大一統(tǒng)帝王世系,是戰(zhàn)國以來各族不斷融合、各國逐漸趨于統(tǒng)一的大形勢的產(chǎn)物。這顯然是很有道理的”[7]。學(xué)者郭永秉新近亦謂:“總之,《帝系》是在戰(zhàn)國以來民族融合、國家并合的背景下,改造、整合舊有古史傳說而成的文獻(xiàn)。把這種文獻(xiàn)體現(xiàn)出的戰(zhàn)國以來的一統(tǒng)思想看做中國史前時期歷史的實際,恐怕對上古史的研究起不到什么積極作用”[8]。早些年,著名華人學(xué)者張光直亦曾明謂:“今天凡是有史學(xué)常識的人,都知道《帝系姓》《晉語》《帝系》《五帝本紀(jì)》,與《三皇本紀(jì)》等古籍所載的中國古代史是靠不住的?!盵9]
話說至此,有一點(diǎn)需在這里強(qiáng)調(diào),即以《史記·五帝本紀(jì)》 為代表的古帝王譜系,亦并非滿篇皆非,一無是處,拆開來看,它的許多構(gòu)件并非太史公等的向壁虛造,而是淵源有自,其中保有不同時期、地區(qū)古先民們的部分真實史影,但把它們組裝為一龐大譜系,則是靠不住的,今之研究者在使用這個譜系時,務(wù)必謹(jǐn)慎對待,認(rèn)真分析、鑒別和取舍。
[1]顧頡剛.答劉胡兩先生書[A]//古史辨:第一冊[M].上海:上海古籍出版社,1982:99.
[2]顧頡剛.序[A]//古史辨:第四冊[M].上海:上海古籍出版社,1982:5-6.
[3]徐旭生.中國古史的傳說時代[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2000:32.
[4]徐中舒,唐嘉弘.《山海經(jīng)》和“黃帝”[M].成都:四川省社會科學(xué)院出版社,1986.:97-98.
[5]趙光賢.顧頡剛與《古史辨》[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2001:515.
[6]葉林生.古帝傳說與華夏文明[M].哈爾濱:黑龍江教育出版社,1999:76-80.
[7]裘錫圭.新出土先秦文獻(xiàn)與古代傳說[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2004:25.
[8]郭永秉.帝系新研[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008:222.
[9]張光直.中國青銅時代[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1999:251.