吳蘭蘭 郭 棟

路徑依賴與合法化建構(gòu)
——“今日頭條”案的版權(quán)景觀檢視

吳蘭蘭 郭 棟

[摘 要]移動互聯(lián)網(wǎng)場域中的信息架構(gòu)變化，當(dāng)前的治理模式有著路徑依賴，傳統(tǒng)看似非法的行為，通過用戶、專家和利益讓渡消解了信息架構(gòu)裂變引發(fā)的質(zhì)疑，致使傳統(tǒng)版權(quán)退讓，這將重塑知識產(chǎn)權(quán)景觀。

[關(guān)鍵詞]新媒介；版權(quán)；合法化；“今日頭條”案[作 者]吳蘭蘭，西安培華學(xué)院人文學(xué)院教師；

郭 棟，陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院講師。

移動互聯(lián)網(wǎng)的興起改變了人們獲取新聞信息的路徑，APP等新媒介引領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)模式創(chuàng)新出現(xiàn)了諸如“機(jī)器抓取”“轉(zhuǎn)碼”和“導(dǎo)流”等信息架構(gòu)的變化，內(nèi)容產(chǎn)品兼具爭議性和創(chuàng)新性，新媒介的本土性張力被放大，使既有版權(quán)規(guī)制效果式微，移動場域中的版權(quán)治理呈現(xiàn)出多元的面相。

一、干預(yù)的路徑依賴與范式轉(zhuǎn)型

數(shù)字化場域中的信息傳播新秩序迫切需要解決合法性問題，印刷術(shù)時代規(guī)制版權(quán)的法律在此出現(xiàn)空間轉(zhuǎn)向。今日頭條案的產(chǎn)生以及結(jié)局都伴隨著干預(yù)，權(quán)力和法律是干預(yù)的兩個主體。這些來自傳統(tǒng)社會的主體在干預(yù)時有明顯的特點(diǎn)，即路徑依賴。

對于虛擬場域而言，這種依賴導(dǎo)致干預(yù)行為和結(jié)果的暫時性以及模式的不可復(fù)制性。2014年，具有運(yùn)動式治理特色的“劍網(wǎng)行動”啟動，把保護(hù)數(shù)字版權(quán)、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載作為重點(diǎn)任務(wù)。運(yùn)動式治理是我國常用的針對某一問題的非常規(guī)化治理模式，通過動員和政治干預(yù)，在短時間內(nèi)解決問題，其脫胎于傳統(tǒng)社會。在互聯(lián)網(wǎng)場域，該模式有路徑依賴特色，今日頭條案發(fā)生的時間恰好說明了該特色。媒體最早報(bào)道在2014年6月，和“劍網(wǎng)行動”的時間前后相隔，且該案始終游離在輿論和專項(xiàng)治理層面，未進(jìn)入法律程序。非法律手段解決法律問題是路徑依賴帶來的問題，在本案中，傳統(tǒng)媒體首先考慮的手段是其擅長的輿論曝光，該方式對其來說成本低，可隨意操縱，這種群起而攻之的手段很容易對相關(guān)的版權(quán)管理機(jī)關(guān)施壓。實(shí)踐確實(shí)如此，國家版權(quán)部門稱，今日頭條案進(jìn)入專項(xiàng)行動治理層面是舉報(bào)的結(jié)果，在案件發(fā)展中，國家部門擔(dān)當(dāng)了調(diào)停人角色，旨在為利益需求一個平衡點(diǎn)，使雙方都能接受。在傳統(tǒng)社會中，這種人治特色的問題解決手段，效率和效果都要比采取法律手段更可取，而把該方式移植到網(wǎng)絡(luò)場域，且又缺乏本土化處理，便系典型的路徑依賴。由于實(shí)踐中數(shù)量更多的侵權(quán)雙方都不像本案中的主體那樣具有強(qiáng)大的影響力，故該解決方式不具普適性。

在今日頭條案中，除了列舉侵權(quán)依據(jù)時提及相關(guān)法律，整個過程基本是嵌入運(yùn)動治理的模式中，擱置法律程序，轉(zhuǎn)而求諸動員、由上而下的施壓等手段。因此，在移動互聯(lián)網(wǎng)場域，版權(quán)法律面臨前所未有的困境，愈依賴非法律手段解決問題，愈加劇這種困境。解決類似的問題，應(yīng)考慮到該場域的本土性張力，治理的范式轉(zhuǎn)型與合法化建構(gòu)是當(dāng)前需要解決的問題。范式轉(zhuǎn)型有兩種路徑：一是主張既有法律適用于這個新場域，同時還考慮到法律的時效性。在過去三年中，對網(wǎng)絡(luò)空間的可治理做了充分動員和實(shí)踐，頒布適應(yīng)于新場域特質(zhì)的法律、法規(guī)也提上日程。另一路徑是慮及新場域具有地方性知識的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)治理手段在移植過程中的本土化問題。權(quán)力介入需要成本，法律實(shí)施更重要的是效果，故移動場域的版權(quán)治理更需考慮本土化問題。

二、違法行為的合法化建構(gòu)

關(guān)于今日頭條案，更值得關(guān)注的或許是這種新模式是如何對違法行為合法化建構(gòu)，從而最終化解與傳統(tǒng)媒體間的緊張關(guān)系，甚至政府機(jī)構(gòu)在也認(rèn)可這種“違法行為”。

第一，侵權(quán)行為裹挾在創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)模式中，新傳播技術(shù)在其中更有重要性。“基于數(shù)據(jù)化挖掘的個性化信息推薦引擎”，“做內(nèi)容分發(fā)者，不做內(nèi)容生產(chǎn)者”，這種以技術(shù)導(dǎo)向?yàn)橹鞯腁PP模式完全擊中了傳統(tǒng)大眾傳播媒介的軟肋，挖掘出個人興趣和價(jià)值取向，然后選取相匹配的內(nèi)容推送過去，不同的用戶會受到不同的信息，用戶和傳播者之間的黏性得以建立，大量的傳統(tǒng)媒介受眾被分流。和商業(yè)網(wǎng)站一樣，這種新模式也沒有內(nèi)容生產(chǎn)權(quán)，如《即時通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫

行規(guī)定》的第七條內(nèi)容是“其他公眾賬號未經(jīng)批準(zhǔn)不得發(fā)布、轉(zhuǎn)載時政類新聞”①央視：《網(wǎng)信辦發(fā)布即時通信管理規(guī)定》，CCTV《新聞直播間》，2014年8月7日，http://news.sina.com.cn/c/2014-08-07/143330647228. shtml.，面對該困境，形成重技術(shù)輕內(nèi)容的模式，更重視數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在邏輯。第二，創(chuàng)新的形式消解了版權(quán)糾紛所帶來的沖擊。移動端內(nèi)容傳播是近年來基于智能手機(jī)普及而興起的一種新的大眾傳播形式，目前尚處于列土封疆時代，既有關(guān)于版權(quán)法律很少能約束至該場域，形成傳統(tǒng)媒體和新媒體之間的版權(quán)博弈，而且這種侵權(quán)披上了技術(shù)創(chuàng)新的外衣，如“轉(zhuǎn)碼”“導(dǎo)流”等新傳播模式。在被諸多媒體圍困時，這些模式反復(fù)被侵權(quán)主體所強(qiáng)調(diào)，這種基調(diào)的背后暗含著以渠道換內(nèi)容的辯解，而渠道又恰是傳統(tǒng)媒體發(fā)展的瓶頸，這也就不難理解何以權(quán)利主張者在這場博弈中先是抱團(tuán)作戰(zhàn)，而后便默認(rèn)了對方“渠道換內(nèi)容”的辯解，這是對新傳播技術(shù)的接納。第三，取悅于用戶之舉建構(gòu)了侵權(quán)行為的合法性。在這場博弈中，利益相關(guān)方除了新媒體和傳統(tǒng)媒體外，還有用戶群體。該案件實(shí)質(zhì)為政府、新媒體和傳統(tǒng)媒體三者間尋求利益平衡點(diǎn)，用戶卻失聲，傳統(tǒng)媒體強(qiáng)調(diào)版權(quán)的專屬性，認(rèn)為新媒體的創(chuàng)新?lián)p害了其利益，政府則處于兩難，既想保護(hù)作為新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的新媒體發(fā)展，又想顧慮傳統(tǒng)媒體的利益，至于用戶，則很少顧及。數(shù)據(jù)表明，在2013年，有37%用戶從傳統(tǒng)PC轉(zhuǎn)移到移動互聯(lián)網(wǎng)，②Cnbeta：《37%用戶從傳統(tǒng)PC轉(zhuǎn)移到移動互聯(lián)網(wǎng)》，http://tech.163.com/13/0208/08/8N67LNQJ000915BE.html.后者的數(shù)量超越前者只是時間問題。在這種情況下，移動媒體的一系列舉動可以被看作是討好移動用戶之舉，諸如推送個性化的產(chǎn)品、降低用戶閱讀成本、免費(fèi)傳播內(nèi)容等，這是從受眾層面對侵權(quán)行為進(jìn)行合法化建構(gòu)。第四，利益讓渡弱化了版權(quán)博弈法律解決途徑。傳統(tǒng)媒體抱團(tuán)指責(zé)新媒體侵權(quán)，這是當(dāng)前媒體生存困境的一個折射。原創(chuàng)產(chǎn)品對于經(jīng)營的拉弱化，而新媒體在僅分發(fā)傳統(tǒng)媒體內(nèi)容的情況下卻能迎來上億美元融資?？磥恚瑐鹘y(tǒng)媒體維權(quán)的根本目的不是維護(hù)產(chǎn)品的獨(dú)家性，而是為經(jīng)營困境謀出路，抑或試圖通過維權(quán)，來搭乘新媒體這列快車，從而在內(nèi)容傳播渠道、用戶和經(jīng)營上有所創(chuàng)新。本案的發(fā)展脈絡(luò)也證明了這點(diǎn)，2014年12月，今日頭條已與上千家媒體達(dá)成各種形式版權(quán)合作。③今日頭條：《媒體合作》，http://web。toutiao。com/media_partners/。在這場博弈中，法律是手段，利益是目的，利益消解了法律的權(quán)威性，卻在實(shí)踐中建構(gòu)了新經(jīng)濟(jì)模式的合法性。第五，專家在這場博弈中也是重要的維度。本案引起法律和傳媒等領(lǐng)域的專家關(guān)注。有些權(quán)威專家對新媒體創(chuàng)造的爭議模式態(tài)度寬容，如喻國明認(rèn)為，“今日頭條確實(shí)沒有版權(quán)，但它畢竟是一種傳播方式的創(chuàng)新，不宜過分打壓”。④央廣網(wǎng)：《“今日頭條”遭國家版權(quán)局立案調(diào)查 網(wǎng)絡(luò)新貴四面楚歌》，http://news.xinhuanet.com/fortune/2014-06/24/c_126662786.htm.這種認(rèn)同為新經(jīng)濟(jì)模式的理論建構(gòu)提供可能性，對新媒體而言至關(guān)重要，畢竟用戶的接受無法影響到法律的制定群體，官方的認(rèn)可也有不穩(wěn)定性，與傳統(tǒng)媒體達(dá)成的利益分享協(xié)議也會隨著彼此力量和媒介生態(tài)的變化而變化，此時，從理論維度建構(gòu)合法性，可能形成一種制度化的規(guī)章制度，這對于保障新模式至關(guān)重要。

三、結(jié)語

由于缺乏一個關(guān)于新媒介治理和新經(jīng)濟(jì)模式動態(tài)發(fā)展的理論作為分析基礎(chǔ)，就今日頭條事件而言，無論是其他媒體的維權(quán)主張還是職能部門的定調(diào)，更像一起“環(huán)境中的個體困擾”事件。但新媒體用經(jīng)濟(jì)模式創(chuàng)新和利潤最大化來建構(gòu)一套新的話語體系，試圖通過用戶、專家和利益讓渡來消解信息架構(gòu)裂變引發(fā)的質(zhì)疑，致使傳統(tǒng)的版權(quán)退讓，這將重塑知識產(chǎn)權(quán)的景觀。⑤利求同：《當(dāng)世界穿上創(chuàng)新的“紅舞鞋”》，澎湃網(wǎng)，http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1260735.（本文系陜西省社科基金“社交媒介治理研究——基于微博規(guī)制實(shí)踐的考察”階段性成果，項(xiàng)目編號：2014K112；陜西省社科聯(lián)2015年重大理論與現(xiàn)實(shí)問題研究項(xiàng)目“統(tǒng)合無線輿論場：社交媒介協(xié)同治理及陜西的經(jīng)驗(yàn)表達(dá)”階段性成果，項(xiàng)目編號：2015Z116）