賀 言

計(jì)算機(jī)字體字庫法律屬性問題研究文獻(xiàn)綜述

賀 言

[摘 要]計(jì)算機(jī)字體字庫的法律保護(hù)問題，隨著漢儀公司訴金湛網(wǎng)藝、北大方正訴暴雪公司、中易中標(biāo)公司訴微軟等案件的發(fā)生引起了國內(nèi)業(yè)界、學(xué)界和司法界的廣泛關(guān)注。本文整理總結(jié)理論和實(shí)踐中學(xué)者們關(guān)于計(jì)算機(jī)字體字庫的法律屬性的觀點(diǎn)，對當(dāng)前我國法律框架下應(yīng)采取的保護(hù)模式提出看法。

[關(guān)鍵詞]計(jì)算機(jī)字體字庫；法律屬性；保護(hù)模式

[作 者]賀言，云南大學(xué)。

近年來，有關(guān)計(jì)算機(jī)字體字庫侵權(quán)糾紛訴訟案件層出不窮。司法實(shí)踐中，法院對此類案件的判決“各具特色”。審理主要出現(xiàn)三種結(jié)果：（1）計(jì)算機(jī)字體是美術(shù)作品，字庫是計(jì)算機(jī)軟件，受《著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件條例》保護(hù)。如方正訴濰坊文星一審裁判。（2）計(jì)算機(jī)字體不是美術(shù)作品，不受《著作權(quán)法》保護(hù)。如在方正訴寶潔案件一審裁判。（3）計(jì)算機(jī)字庫不屬于計(jì)算機(jī)軟件，不受《計(jì)算機(jī)保護(hù)條例》保護(hù)。如方正訴濰坊文星二審裁判。

司法實(shí)踐中對計(jì)算機(jī)字體字庫法律屬性認(rèn)定的不一致，激發(fā)了學(xué)者對計(jì)算機(jī)字體字庫的法律屬性是什么、能否獲得著作權(quán)的保護(hù)的深入思考。計(jì)算機(jī)字體字庫的相關(guān)問題引起了學(xué)者的討論，過去研究主要集中在對字體字庫的一概而論，“一刀切”地認(rèn)定其受著作權(quán)法保護(hù)或者不受著作權(quán)法保護(hù)。將字體字庫進(jìn)行分類，具體問題具體分析，在研究著作權(quán)法保護(hù)同時(shí)，結(jié)合其他相關(guān)法律進(jìn)行保護(hù)的模式探討的文章卻數(shù)量很少。筆者以目前關(guān)于計(jì)算機(jī)字體字庫法律問題的研究成果為基礎(chǔ)，了解學(xué)術(shù)界對字體字庫概念，對字體字庫法律屬性的定義進(jìn)行評述。

一、計(jì)算機(jī)字體字庫法律屬性的認(rèn)定

（一）計(jì)算機(jī)字體法律屬性的認(rèn)定

1.計(jì)算機(jī)字體是否是美術(shù)作品。

第一，肯定說。

計(jì)算機(jī)字體中以獨(dú)特的線條組成，造型外觀優(yōu)美，具體特定審美意義的字體，屬于美術(shù)作品，受到著作權(quán)法保護(hù)。白林勝、張玉瑞等認(rèn)為，對單字字體進(jìn)行外形上的藝術(shù)處理，具有獨(dú)創(chuàng)性和一定的審美意義，即可視為美術(shù)作品，理應(yīng)成為著作權(quán)法保護(hù)的對象。

張平認(rèn)為，專業(yè)的字體設(shè)計(jì)師依字形創(chuàng)意的漢字風(fēng)格、筆形特點(diǎn)和結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，制做出視覺效果良好的漢字字型，這是一種體現(xiàn)作者的獨(dú)創(chuàng)性的制作過程，這樣的字體符合美術(shù)作品的條件，應(yīng)獲得尊重和保護(hù)。

陶鑫良、潘娟娟指出，字體單字之形應(yīng)視為美術(shù)作品，“表形不表意，是畫不是”。字庫中的字體單字或者單字的部件外觀優(yōu)美，可能具有獨(dú)創(chuàng)性，則可以成為《著作權(quán)》法中的美術(shù)作品。

在北大方正訴暴雪公司一審中，北京市高級人民法院在判決中指出，涉案方正蘭亭字庫中的字體，在制作過程中具有獨(dú)創(chuàng)性，這種造型別致，給人以美感的書法藝術(shù)作品，是受著作權(quán)法的保護(hù)美術(shù)作品。

第二，否定說。

漢字的書寫方式是固有的，無論如何改變都不足以構(gòu)成創(chuàng)作，不具有獨(dú)創(chuàng)性。過分強(qiáng)調(diào)計(jì)算機(jī)字體的著作權(quán)保護(hù)，容易導(dǎo)致著作權(quán)人將公有領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)產(chǎn)占為己有，危害社會公共利益，阻礙公眾信息的交流和限制其思想的表達(dá)

劉春田認(rèn)為，計(jì)算機(jī)字體生成過程，自始至終都是勞動，沒有創(chuàng)造行為，不是作品，不應(yīng)受著作權(quán)法的保護(hù)。

許超認(rèn)為，字體字形設(shè)計(jì)具有傳播語言文字的功能。盡管字形設(shè)計(jì)有可能反映美學(xué)思想，但改變不了其工業(yè)產(chǎn)品的性質(zhì)，因此不受著作權(quán)法保護(hù)，可以作為工藝品外觀設(shè)計(jì)專利加以保護(hù)。

吳偉光認(rèn)為，根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，美術(shù)作品的原件或者復(fù)制件的所有人有公開展覽權(quán)。計(jì)算機(jī)字體的目的是吸引用戶在出版和印刷中使用的，將計(jì)算機(jī)字體認(rèn)定為美術(shù)作品，賦予字體權(quán)利人展覽權(quán)，這樣會給字體制作者和用戶增加額外的交易成本和法律風(fēng)險(xiǎn)，因此不應(yīng)視為美術(shù)作品。

第三，折中說。

芮松艷認(rèn)為，如果字庫中每個(gè)單字并非按照一定標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)而成，且其字形的表現(xiàn)具有“顯著的特點(diǎn)”并“明顯不同于已有字形”，則可認(rèn)定其可以作品。如果字庫中的每個(gè)單字并非由書寫者逐一寫而成，而是先由書寫者書寫部分例字，再由庫制作者對例字的筆畫、部

首、位置關(guān)系及書風(fēng)格等予以分析以確定標(biāo)準(zhǔn)，并在此標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)，設(shè)計(jì)字庫中的全部單字，則此類字庫中的單字不具有獨(dú)創(chuàng)性，不構(gòu)成著作權(quán)法中所說的作品。

劉夢飛認(rèn)為，只有符合美術(shù)作品的高度獨(dú)創(chuàng)性和杰出審美性特征，獨(dú)樹一幟，具有特色的字體可以納入著作權(quán)法的保護(hù)。一般情形下，公用領(lǐng)域內(nèi)的計(jì)算機(jī)字體不受著作權(quán)法保護(hù)。

胡冰青指出，計(jì)算機(jī)字體應(yīng)當(dāng)在具有高度獨(dú)創(chuàng)性時(shí)才可以受到著作權(quán)法的保護(hù)。首先，在利用公有領(lǐng)域的資源基礎(chǔ)上進(jìn)行開發(fā)的字體，原則上不受著作權(quán)法的保護(hù)，但經(jīng)過一定的創(chuàng)造性勞動所產(chǎn)生特殊的字體，則在保護(hù)范圍之內(nèi)。其次，完全由設(shè)計(jì)者獨(dú)立創(chuàng)作的字體具有高度的獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)該受到著作權(quán)的保護(hù)。最后，對于字形過于簡單，無論如何都不可能達(dá)到著作權(quán)保護(hù)要求的獨(dú)創(chuàng)性的單字，則不應(yīng)該作為著作權(quán)保護(hù)的對象。

2.計(jì)算機(jī)字體是實(shí)用藝術(shù)作品。

某些實(shí)用品除了有實(shí)用功能之外，還具有一定的藝術(shù)美感，被稱為實(shí)用藝術(shù)品。實(shí)用藝術(shù)作品的實(shí)用功能和藝術(shù)美感必須能夠相互獨(dú)立是實(shí)用藝術(shù)作品要獲得著作權(quán)保護(hù)的首要前提，也就是說實(shí)用藝術(shù)作品要具有“可分離性”，即實(shí)用藝術(shù)品種的美感能夠與實(shí)用功能在物理或者觀念上分離，從而可以獨(dú)立存在，才可以獲得著作權(quán)法的保護(hù)。

張今認(rèn)為，計(jì)算機(jī)藝術(shù)字體是能夠滿足“可分離性”的。首先，在現(xiàn)今使用的計(jì)算機(jī)字體中既有公有領(lǐng)域中的楷體、宋體、黑體等公用字體，也有反映現(xiàn)代美學(xué)觀念，體現(xiàn)制作者個(gè)性的新型藝術(shù)字體，如方正靜蕾簡體、華康圓體等。其次，造型優(yōu)美、別致的字體，能夠發(fā)揮漢字以形表意，以形取勝的功能，產(chǎn)生外觀吸引力。由此可得，計(jì)算機(jī)藝術(shù)字體字義的實(shí)用功能和字形的藝術(shù)美感是可以分離的，具有獨(dú)創(chuàng)性的藝術(shù)字體可構(gòu)成獨(dú)立作品，作為實(shí)用藝術(shù)作品受保護(hù)。

盧亮認(rèn)為，對于計(jì)算機(jī)藝術(shù)字體來講，只要它的形式上與通用字體明顯區(qū)別，并且為字體使用者接受和喜愛，它的審美意義就該得到承認(rèn)。無論從觀念上、物理上還有經(jīng)濟(jì)價(jià)值上，漢字的藝術(shù)表達(dá)可以和字形、字義相分離。藝術(shù)字體是符合實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)條件的，可以獲得著作權(quán)保護(hù)。

吳偉光認(rèn)為，一方面，我國在著作權(quán)法上將字體視為實(shí)用藝術(shù)作品，從法律理論和產(chǎn)業(yè)政策上看都更為適合。另一方面，中文字體獲得保護(hù)，不僅僅局限于著作權(quán)法的保護(hù)，還可以獲得外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)。

綜觀以上觀點(diǎn)，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界基本都認(rèn)為計(jì)算機(jī)字體是美術(shù)作品。筆者認(rèn)為，計(jì)算機(jī)字體應(yīng)該根據(jù)特征區(qū)別對待，首先，如果一種字體實(shí)質(zhì)體現(xiàn)了其工具價(jià)值、使用價(jià)值，并不能產(chǎn)生明顯的藝術(shù)美感，體現(xiàn)漢字工具作用的字體，不應(yīng)由著作權(quán)法保護(hù)。其次，根據(jù)設(shè)計(jì)師的設(shè)計(jì)理念和風(fēng)格設(shè)計(jì)具有最低限度的創(chuàng)造性高度，體現(xiàn)作者的個(gè)性的字體應(yīng)該給予著作權(quán)保護(hù)。最后，我國著作權(quán)法（送審稿）第五條已將實(shí)用藝術(shù)作品納入到著作權(quán)法的保護(hù)體系中，在計(jì)算機(jī)字體達(dá)到較高水準(zhǔn)的藝術(shù)創(chuàng)作高度，具有“可分離性”時(shí)，計(jì)算機(jī)字體可以作為實(shí)用藝術(shù)作品獲得著作權(quán)法的保護(hù)，同時(shí)還可以獲得外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)。遺憾的是，在我國的著作權(quán)法中并未將計(jì)算機(jī)字體明確列為保護(hù)對象，這也成為司法實(shí)踐中裁判結(jié)果不統(tǒng)一的根源所在。

（二）計(jì)算機(jī)字庫法律屬性認(rèn)定

1.計(jì)算機(jī)字庫是否美術(shù)作品。

第一，肯定說。

白林勝認(rèn)為：從單字設(shè)計(jì)到字庫形成都凝聚著創(chuàng)作者的勞動和智力成果，且因其外觀造型優(yōu)雅、柔美，極具審美價(jià)值和保護(hù)價(jià)值。無論是字庫單字及還是字庫整體，都理應(yīng)成為受著作權(quán)法保護(hù)的“美術(shù)作品”。

張玉瑞認(rèn)為，計(jì)算機(jī)字庫制成后，字庫中的整套漢字具有同一性，其整體化的表現(xiàn)風(fēng)格和數(shù)字化的表現(xiàn)形式，會給字庫產(chǎn)生整體的顯著性和識別力，達(dá)到著作權(quán)法上的獨(dú)創(chuàng)性高度。

司法實(shí)踐中，北大方正訴廣州寶潔字體版權(quán)一審中，北京市海淀區(qū)人民法院指出，字庫軟件是由統(tǒng)一風(fēng)格和筆形規(guī)范構(gòu)成的，具有一定獨(dú)創(chuàng)性的文字?jǐn)?shù)字化表現(xiàn)形式的集合，符合我國著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品的特征，應(yīng)受到著作權(quán)法保護(hù)。

第二，否定說。

陶鑫良，潘娟娟指出，僅僅作為字體單字簡單、機(jī)械地組合而成的計(jì)算機(jī)字庫，不具有獨(dú)創(chuàng)性，不是著作權(quán)法中的美術(shù)作品。

2.計(jì)算機(jī)字庫是否計(jì)算機(jī)軟件。

第一，肯定說。

在北大方正公司訴暴雪娛樂公司二審判決中，最高人民法院認(rèn)為，計(jì)算機(jī)字庫中，字體文件的功能和內(nèi)容，是其經(jīng)特定軟件處理后所運(yùn)行的結(jié)果，其性質(zhì)屬于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)軟件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其屬于計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例中規(guī)定的計(jì)算機(jī)程序，屬于著作權(quán)法意義上的作品。

第二，否定說。

王遷認(rèn)為，具有藝術(shù)美感的字體，通過數(shù)字化手段的處理，制作成為字庫軟件，字體所具有的美術(shù)作品性質(zhì)是不會改變的。如果其他軟件公司未經(jīng)許可將字庫復(fù)制到其軟件中，供用戶安裝、適用，將構(gòu)成對美術(shù)作品的侵權(quán)，而不是對軟件作品的侵權(quán)。

在北大方正訴濰坊文星案、北大方正訴暴雪案中，法院都指出，字庫中的坐標(biāo)數(shù)據(jù)和函數(shù)算法是對字型筆畫所進(jìn)行的客觀描述。字庫中對數(shù)據(jù)坐標(biāo)和函數(shù)算法的描述并非計(jì)算機(jī)程序所指的指令，并且字庫只能通過特定軟件對其進(jìn)行調(diào)用，本身并不能運(yùn)行并產(chǎn)生某種結(jié)果，因此，字庫不屬于計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例所規(guī)定的程序，也不是程序的文檔。

第三，折中說。

石必勝認(rèn)為，計(jì)算機(jī)字庫的計(jì)算機(jī)語言分為輪廓指令序列和顯示控制指令序列。輪廓指令序列由字形客觀決定，基本不體現(xiàn)工程師的個(gè)性，沒有獨(dú)創(chuàng)性。顯示控制指令序列體現(xiàn)工程師獨(dú)特的個(gè)性，具有獨(dú)創(chuàng)性。因此只有包含顯示控制指令序列的單字計(jì)算機(jī)程序，才構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的計(jì)算機(jī)軟件作品。

陳永林、蔣玉宏、賈無志等認(rèn)為，對于計(jì)算機(jī)字庫應(yīng)對整體和部分進(jìn)行分別保護(hù)。對于計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫整體，應(yīng)當(dāng)視為計(jì)算機(jī)軟件受著作權(quán)法的保護(hù)；對于其中的數(shù)據(jù)庫部分，可通過《反不正當(dāng)競爭法》第2條獲得保護(hù)。

由于字庫制作環(huán)節(jié)的煩瑣以及字庫運(yùn)行的復(fù)雜性，學(xué)者們大多認(rèn)為計(jì)算機(jī)字庫是計(jì)算機(jī)軟件，只是在保護(hù)模式上產(chǎn)生了分歧。筆者認(rèn)為，計(jì)算機(jī)字庫根據(jù)其制作過程以及運(yùn)行模式，以軟件的方式呈現(xiàn)且具有獨(dú)創(chuàng)性，滿足著作權(quán)法作品特征，是著作權(quán)的客體，其著作權(quán)受到保護(hù)。計(jì)算機(jī)字庫應(yīng)該根據(jù)不同部分所具有的不同屬性，運(yùn)用著作權(quán)法、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》《反不正當(dāng)競爭法》對計(jì)算機(jī)字庫進(jìn)行全方位的保護(hù)。

三、結(jié)語

隨著數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的日趨成熟，計(jì)算機(jī)字體字庫著作權(quán)侵權(quán)案件層出不窮，計(jì)算機(jī)字體字庫的法律屬性成為當(dāng)下亟待解決的問題。學(xué)術(shù)界對于計(jì)算機(jī)字體字庫的法律屬性之爭，為我國計(jì)算機(jī)字體字庫的立法提供了參考意見。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王遷.知識產(chǎn)權(quán)法教程（第四版）[M].中國人民大學(xué)出版社，2014.

[2]石必勝.漢字字庫的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)屬性[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2013（1）.

[3]吳偉光.中文字體的著作權(quán)保護(hù)問題研究——國際公約、產(chǎn)業(yè)政策與公共利益之間的影響與選擇[J].清華法學(xué)，2011（5）.

[4]許超.字體字形的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].知識產(chǎn)權(quán)，2011 （5）.

[5]劉春田.論方正“倩體字”的非藝術(shù)性[J].知識產(chǎn)權(quán)，2011（5）.

[6]芮松艷.計(jì)算機(jī)字庫中單字的著作權(quán)保護(hù)—兼評“方正訴寶潔”案[J].知識產(chǎn)權(quán)，2011（10）.

[7]陶鑫良，潘娟娟.商業(yè)廣告宣傳中字體單字使用的著作權(quán)辨析從“飄柔”倩體字形著作權(quán)侵權(quán)訴訟案談起[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2011（4）.

[8]陶鑫良，張平.具獨(dú)創(chuàng)性的漢字印刷字體單字是著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品[J].法學(xué)，2011（7）.

[9]張平，程艷.計(jì)算機(jī)字庫產(chǎn)業(yè)發(fā)展與字體的版權(quán)保護(hù)[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2011（4）.

[10]張今，盧亮.計(jì)算機(jī)藝術(shù)字體的作品屬性與著作權(quán)保護(hù)[J].中國版權(quán)，2011（5）.

[11]張玉瑞.字體、計(jì)算機(jī)字體的版權(quán)保護(hù)[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2010（9）.

[12]蔣玉宏，賈無志.計(jì)算機(jī)字庫的著作權(quán)保護(hù)及侵權(quán)判定[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2008（9）.

[13]胡冰清.我國計(jì)算機(jī)字體保護(hù)問題研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2014（8）.

[14]張今.計(jì)算機(jī)藝術(shù)字體的可版權(quán)性[J].中國傳媒科技，2014（9）.

[15]白林勝.字庫單字的可保護(hù)性分析——以方正訴寶潔字體侵權(quán)案為例[J].法制與社會，2014（22）.

[16]劉夢飛.計(jì)算機(jī)字庫及其單字著作權(quán)問題[J].法制博覽，2012（6）.

[17]陳永林.中文計(jì)算機(jī)字庫著作權(quán)保護(hù)法律問題辨析[J].法制博覽，2012（8）.

[18]張玉瑞.論計(jì)算機(jī)字體的版權(quán)保護(hù)[J].科技與法律，2011（1）.

[19]孫那.論計(jì)算機(jī)字庫的法律保護(hù)“方正訴暴雪娛樂公司”案件評析[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2013（5）.

[20]陳際.計(jì)算機(jī)字庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和保護(hù)[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2011（4）.

[21]張平.再談計(jì)算機(jī)字體的法律保護(hù)[J].知識產(chǎn)權(quán)，2011 （5）.

[22]李雨峰，李東海.計(jì)算機(jī)字庫、字體的法律地位[J].知識產(chǎn)權(quán)，2011（5）.

[23]張平，程艷.計(jì)算機(jī)字體及字庫的法律保護(hù)[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2013（5）.

[24]北京市高級人民法院（2007）高民初字第1108號判決書[Z].

[25]北京市海淀區(qū)人民法院（2008）海民初字第27047號判決書[Z].

[26]江蘇省高級人民法院（2012）蘇知民終字第0161號民事判決書[Z].

[27]北京市中級人民法院（2011）中民終字5969號判決書[Z].

[28]北京市高級人民法院（2005）高民終字第00443號判決書[Z].