王戀戀

(南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300071)

?

現(xiàn)代民族國家視角下埃及自由主義時(shí)代的政治建構(gòu)

王戀戀

(南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300071)

摘要][內(nèi)容 現(xiàn)代民族國家政治層面的建構(gòu)進(jìn)程就是主權(quán)在民、憲法至上以及政治多元等政治理念從思想化、文本化和標(biāo)簽化逐漸走向現(xiàn)實(shí)化、實(shí)踐化和本質(zhì)化的過程。自由主義時(shí)代的埃及在政治層面上看似混亂無序，卻包含著新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，孕育著新的政治秩序。從現(xiàn)代民族國家和政治現(xiàn)代化的視角來看，自由主義時(shí)代埃及的政治層面經(jīng)歷了從殖民統(tǒng)治到主權(quán)獨(dú)立的初步實(shí)現(xiàn)、從傳統(tǒng)封建制度到憲法政治的確立、從君主專制到多元政治的初步實(shí)踐三個(gè)階段的政治建構(gòu)進(jìn)程。憲政實(shí)踐為埃及現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)進(jìn)程留下了寶貴的遺產(chǎn)——民主、自由、憲法、議會(huì)、政黨等諸多現(xiàn)代政治理念和憲政實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因此，自由主義時(shí)代作為埃及現(xiàn)代民族國家建構(gòu)過程中不可或缺的重要一環(huán)，亦構(gòu)成埃及政治從君主專制向共和政體轉(zhuǎn)變的過渡階段。

[關(guān)鍵詞]埃及； 自由主義時(shí)代； 現(xiàn)代民族國家；憲政實(shí)踐

1919年的憲政運(yùn)動(dòng)中，埃及民眾在國內(nèi)民族精英的帶領(lǐng)下同英國殖民者經(jīng)過艱苦卓絕的斗爭，最終迫使英國于1922年承認(rèn)埃及的主權(quán)獨(dú)立地位，成為埃及近代史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是埃及民眾開創(chuàng)自身歷史實(shí)現(xiàn)民族自決的開端[1]35。盡管此時(shí)埃及的獨(dú)立地位仍是不完整的，但這畢竟是埃及民族解放運(yùn)動(dòng)的階段性成果，也為埃及政治精英推動(dòng)埃及徹底獨(dú)立和憲政實(shí)踐以復(fù)興埃及提供了政治平臺(tái)。此前，阿里王朝和英國殖民時(shí)代涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及軍事等方面的改革，促使埃及民眾對(duì)各個(gè)部落、村落、地方、種姓的認(rèn)同逐漸轉(zhuǎn)向了對(duì)統(tǒng)一主權(quán)國家的認(rèn)同，在此基礎(chǔ)上埃及政府建立了受中央政府監(jiān)督控制的地方政權(quán)，保障了埃及中央政府的權(quán)力得以實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代民族國家以及民族主義的觀念已經(jīng)深入人心，無論是埃及新政府還是埃及國內(nèi)的各類組織，都在積極地?fù)]舞民族主義的旗幟，倡導(dǎo)建立一個(gè)嶄新的現(xiàn)代民族國家[2]?，F(xiàn)代民族國家建構(gòu)在政治層面建構(gòu)的核心即政治的民主化。然而，尖銳的民族矛盾、封建制度瀕臨崩潰、民眾政治的覺醒，特定的時(shí)代背景和歷史條件決定了埃及自由主義時(shí)代政治民主化的內(nèi)容：從殖民統(tǒng)治到主權(quán)獨(dú)立的初步實(shí)現(xiàn)、從傳統(tǒng)封建制度到憲法政治的確立、從君主專制到多元政治的初步實(shí)踐。

一、從殖民統(tǒng)治到主權(quán)獨(dú)立的初步實(shí)現(xiàn)

伊斯瑪儀(1863~1879年在位)統(tǒng)治后期，一味的推行西化道路，逐步將埃及引上了一條西化與殖民化錯(cuò)綜交織的歷史道路，尤其是19世紀(jì)70年代混合法庭和歐洲內(nèi)閣的建立，標(biāo)志著埃及國家主權(quán)的喪失和政治層面殖民化的開始，激起了國內(nèi)各階層民眾的激烈反對(duì)。1881年，以奧拉比為首的埃及土著軍官發(fā)動(dòng)兵變，提出“埃及是埃及人的埃及”的口號(hào)，強(qiáng)調(diào)埃及超越宗教界限形成政治聯(lián)合，以共同抵抗英國的入侵，可謂埃及歷史上第一次大規(guī)模爭取國家主權(quán)獨(dú)立的世俗民族主義運(yùn)動(dòng)。然而，這場運(yùn)動(dòng)卻在英國的武裝干涉下失敗了。1882年英國占領(lǐng)埃及后，全面把持埃及的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)以及外交，埃及阿里家族的統(tǒng)治名存實(shí)亡，英國成為了這片土地上真正的統(tǒng)治者，埃及則徹底淪為英國的殖民地。作為埃及歷史上民族主義思想的初次實(shí)踐，也為后來的民族解放運(yùn)動(dòng)積累了一定經(jīng)驗(yàn)和基礎(chǔ)[3]57。

殖民統(tǒng)治時(shí)期，英國一方面試圖將埃及徹底變成其海外附屬國，政治上把持政府解散議會(huì)，經(jīng)濟(jì)上將埃及作為廉價(jià)的原料供應(yīng)地和工業(yè)品銷售市場，軍事上裁減軍隊(duì)削弱其軍事力量。一戰(zhàn)初期，英國將埃及置為自己的“保護(hù)國”，對(duì)埃及極盡搜刮導(dǎo)致埃及出現(xiàn)嚴(yán)重的通貨膨脹和食品短缺，廣大埃及民眾掙扎在死亡線上。深刻的經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)加上英國殖民者的剝削掠奪，迫使埃及民眾投入了民族解放事業(yè)，同英國殖民者展開斗爭，民眾廣泛的政治參與推動(dòng)了世俗民族主義的蓬勃發(fā)展[4]511。1906年，“丁沙微事件”中英軍的暴行更是加劇了埃及的民族矛盾。

一戰(zhàn)結(jié)束之時(shí)，面對(duì)埃及政府提出主權(quán)完全獨(dú)立、取消英國殖民統(tǒng)治的合理要求，英國政府本應(yīng)踐行承諾取消埃及“保護(hù)國”的身份。然而，龐大的殖民利益決定了英國不會(huì)心甘情愿放棄對(duì)埃及的殖民統(tǒng)治[5]273，面對(duì)英國政府的不斷推諉拒絕，薩阿德·柴魯爾為首的一批政治精英下決心奪回埃及的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)[6]8。這批政治精英往往身兼資產(chǎn)階級(jí)和地主的雙重身份，稅收財(cái)政政策的穩(wěn)定、人口增長、經(jīng)濟(jì)作物的種植范圍的擴(kuò)大，也推動(dòng)了這批人實(shí)力的增長。然而，他們卻被排斥在國家權(quán)力之外，為了獲得政治主導(dǎo)和更多的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，埃及的政治精英急切地開始尋求機(jī)會(huì)奪回國家的統(tǒng)治權(quán)[7]。1918年11月23日，柴魯爾為首的代表團(tuán)引導(dǎo)埃及民眾在全國范圍內(nèi)發(fā)起了請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，學(xué)生、工人、農(nóng)民、婦女以及科普特人團(tuán)結(jié)在一起支持代表團(tuán)，推動(dòng)華夫托(意為代表團(tuán))成為一個(gè)正式的組織[8]67。這次請(qǐng)?jiān)负灻\(yùn)動(dòng)很快在埃及發(fā)展成為全國規(guī)模的反英殖民統(tǒng)治、爭取民族獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)，引起英國殖民者的極度恐慌，英國隨即出動(dòng)軍隊(duì)逮捕了柴魯爾、伊斯瑪儀·賽義德、穆罕默德·馬哈麥德等人，并將他們流放到了馬耳他群島。英軍對(duì)華夫托領(lǐng)袖的暴行激起了埃及民眾的激烈反抗，人們紛紛走上街頭舉行示威游行，英國殖民者卻采取暴力鎮(zhèn)壓的方式對(duì)待示威群眾，憤怒的民眾開始攻擊歐洲人駐扎和居住的地方，人們?cè)僖膊辉溉淌軞W洲人制定的殖民規(guī)則和各種特權(quán)[6]68。埃及民眾聲勢(shì)浩蕩的游行示威迫使英國不得不釋放了柴魯爾等人。當(dāng)柴魯爾滿懷希望巴黎和會(huì)可以給予埃及獨(dú)立地位時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)自己在巴黎和會(huì)上得不到任何一個(gè)國家的同情和關(guān)心[8]70。消息傳來，群情激奮，以致受命來調(diào)查埃及“騷亂”原因的米爾納調(diào)查團(tuán)遭到埃及各界人士的抵制，英埃談判被迫重啟。1920年7月，柴魯爾率團(tuán)赴倫敦進(jìn)行談判，由于柴魯爾斷然拒絕英國提出的在埃及駐扎軍隊(duì)、干涉司法、英國公民優(yōu)先地位等無理要求，英國再次逮捕了柴魯爾等人，埃及人民隨即又展開了大規(guī)模的反英斗爭。最終迫使英國政府于1922年2月28日發(fā)表聲明，放棄對(duì)埃及的保護(hù)，承認(rèn)埃及的獨(dú)立，1919年憲政革命取得了初步的勝利。1922年，圖坦卡蒙墓室為埃及新的民族主義政府提供了一個(gè)民族認(rèn)同強(qiáng)有力的證據(jù)。華夫托政府為了維持埃及的民族凝聚力，還拒絕了英國政府要求占有此次考古發(fā)現(xiàn)50%成果的提議，顯示了埃及現(xiàn)代民族國家新政府的權(quán)威[2]182。

1919年憲政運(yùn)動(dòng)為以華夫托為代表的埃及上層精英登上政治舞臺(tái)提供了契機(jī)和合法性，也直接推動(dòng)了埃及現(xiàn)代民族國家的獨(dú)立進(jìn)程，以大地產(chǎn)主和民族資產(chǎn)階級(jí)為主的上層政治精英在登上政治舞臺(tái)之后，推行憲政主義政治實(shí)踐，諸如頒布憲法、議會(huì)選舉以及政黨政治等創(chuàng)造了政治平臺(tái)，亦為新興社會(huì)勢(shì)力問鼎政壇和角逐權(quán)力提供了必要的外在形式。因此，埃及1919年革命包含著民族主義和憲政主義雙重內(nèi)涵。此外，作為民族主義的另一種形式——伊斯蘭現(xiàn)代主義也初露端倪，民族主義的大旗始終在伊斯蘭改革主義者和世俗政治家之間交替著[9]。埃及雖然在名義上成為了一個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國家，卻在政治軍事諸多方面仍受到英國牽制，埃及國內(nèi)也存在著實(shí)力強(qiáng)大的宮廷勢(shì)力，在完全取得主權(quán)國家地位和政治民主化道路上埃及還有很長的路要走。

在同英國斗爭勝利之后，新成立的埃及民族主義憲政政府開始展開獨(dú)立自主國家的外交姿態(tài)，根據(jù)本國的具體國情和國家利益來處理其內(nèi)政外交事宜[10]。盡管埃及自由主義時(shí)代外交層面總體來說依附于英國，在同其他國家交往的過程中也形成了自身的一些獨(dú)特特征，尤其在同阿拉伯國家的交往中。自由主義時(shí)代的埃及對(duì)阿拉伯世界事務(wù)的態(tài)度經(jīng)歷了從20年代的冷漠，30年代的熱心關(guān)注，到40年代的逐步參與的過程。20年代，國內(nèi)矛盾制約著埃及的外交政策，使其無暇參與到阿拉伯事務(wù)中。30年代初，阿拉伯世界的一個(gè)重要事件是在耶路撒冷召開的國際伊斯蘭大會(huì)，此時(shí)埃及的西德基政府對(duì)大會(huì)的態(tài)度仍抱以消極的態(tài)度，作為西德基政府的反對(duì)派華夫托為了擴(kuò)大國內(nèi)民眾的支持，排斥西德基政權(quán)，對(duì)大會(huì)的召開和倡導(dǎo)十分支持。大會(huì)中埃及派出的幾位代表：自由黨領(lǐng)袖穆罕默德·阿魯巴，華夫托的拉赫曼·阿扎姆和思想家拉希德·里達(dá)，作為大會(huì)的執(zhí)行委員會(huì)成員對(duì)大會(huì)的成功舉辦亦發(fā)揮了重要的作用。1932年時(shí)任埃及首相的西德基訪問了巴勒斯坦和黎巴嫩，這是埃及自獨(dú)立以來首次訪問鄰國。而后的馬希爾和納哈斯兩屆內(nèi)閣明確了埃及地區(qū)政策，不斷加強(qiáng)埃及在中東地區(qū)事務(wù)中的參與程度。30年代后期法魯克國王成為主導(dǎo)埃及政壇的主要力量，王黨成員開始極力塑造法魯克作為伊斯蘭世界哈里發(fā)的形象，盡管這項(xiàng)努力并未使法魯克成為阿拉伯哈里發(fā)，卻為而后埃及致力于阿拉伯團(tuán)結(jié)和合作的地區(qū)政策以及埃及在阿拉伯事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)地位奠定了基調(diào)。1936年爆發(fā)的巴勒斯坦人民起義更成為了推動(dòng)埃及卷入地區(qū)事務(wù)的催化劑。埃及民眾、學(xué)生和各類組織紛紛呼吁埃及援助巴勒斯坦阿拉伯人，并要求英國介入，制止猶太人的移民，而剛剛簽訂“1936年英埃條約”的納哈斯政府也積極地介入巴勒斯坦問題的解決，但拒絕作為多邊調(diào)停的一邊，以保持埃及在巴勒斯坦問題上的優(yōu)先和主導(dǎo)地位。1943年由華夫托內(nèi)閣領(lǐng)導(dǎo)的埃及政府向其他阿拉伯國家發(fā)出參加9月~10月在亞歷山大舉行的大會(huì)的邀請(qǐng)，此次大會(huì)通過的《亞歷山大草案》，成為阿拉伯國家聯(lián)合的綱領(lǐng)性的文件。埃及作為這場國際會(huì)議的倡導(dǎo)者和組織者，在會(huì)議上有自己的政治考量，例如，它不提倡阿拉伯各國政治結(jié)盟的制度化，堅(jiān)決反對(duì)伊拉克倡導(dǎo)的新月地帶阿拉伯國家聯(lián)盟，在阿拉伯國家談判協(xié)商的過程中積極的扮演著調(diào)停者和領(lǐng)導(dǎo)者的角色。盡管在亞歷山大會(huì)議中各個(gè)國家在阿拉伯聯(lián)盟問題上都有所保留，但《亞歷山大草案》為新的聯(lián)盟組織的建立奠定了基本的制度基礎(chǔ)，為各國之間進(jìn)一步協(xié)商制定了聯(lián)盟條例[11]。1944年10月，華夫托內(nèi)閣垮臺(tái)之后，由薩阿德黨領(lǐng)袖艾哈邁德·馬希爾為首相的聯(lián)合政府上臺(tái)執(zhí)政，新的政府在外交方面繼續(xù)推動(dòng)阿拉伯國家聯(lián)合。1945年2月，阿拉伯國家代表相繼來到開羅召開會(huì)議商議阿拉伯國家聯(lián)盟(以下簡稱阿盟)的具體建構(gòu)，會(huì)議最后形成一個(gè)《阿拉伯國家聯(lián)盟合約》，此次會(huì)議被埃及政界視為走向真正的阿拉伯國家聯(lián)合的第一步，也標(biāo)志著埃及成為了阿盟無可替代的核心。埃及國內(nèi)的反對(duì)派對(duì)此次會(huì)議形成的阿盟存在著諸多不足提出了批評(píng)，諸如，一些反對(duì)派提出合約的附件中對(duì)巴勒斯坦問題采取消極的態(tài)度，不利于巴勒斯坦問題的徹底解決，在安全問題上的過度謹(jǐn)慎也不利于阿盟的發(fā)展。盡管如此，在阿拉伯民族主義運(yùn)動(dòng)和戰(zhàn)后民族解放浪潮推動(dòng)下成立的阿盟，畢竟標(biāo)志著現(xiàn)代埃及同其他阿拉伯國家外交關(guān)系的歷史性轉(zhuǎn)折，為之前同其他阿拉伯國家疏遠(yuǎn)的埃及提供了一個(gè)加強(qiáng)聯(lián)系的強(qiáng)有力的紐帶，而埃及作為阿盟毫無疑問的領(lǐng)袖積極地協(xié)調(diào)各個(gè)成員國之間的關(guān)系，也為納賽爾時(shí)期同中東阿拉伯國家的交往奠定了基礎(chǔ)，在埃及外交理念和政策成型中起到了承上啟下的作用。

二、從傳統(tǒng)封建制度到憲法政治的確立

憲法作為現(xiàn)代民族國家立國的根本大法，規(guī)定了國家的根本制度和原則，也是國家內(nèi)部政治勢(shì)力間相互制衡的產(chǎn)物。憲法的重要性決定了獨(dú)立之初的埃及各方勢(shì)力在圍繞立憲問題中的激烈斗爭。1923年的頭三個(gè)月，關(guān)于憲法起草的爭論充斥著整個(gè)埃及政府。來自埃及各大政治團(tuán)體的精英組成了選舉委員會(huì)負(fù)責(zé)起草憲法大綱，臨時(shí)內(nèi)閣組織大選，準(zhǔn)備實(shí)施憲政。特定的歷史環(huán)境決定了埃及政壇國王、立憲政黨和英國三足鼎立的局面：以華夫托黨為主的民族精英希望通過推行議會(huì)民主制，限制國王的特權(quán)，繼而建立起西方式的民主政治機(jī)構(gòu)；國王福阿德堅(jiān)持專制君主廣泛的特權(quán)，極力排斥華夫托等立憲政黨和英國對(duì)其權(quán)勢(shì)的干預(yù)，福阿德國王雖未能直接參與憲法委員會(huì)的起草工作，卻在憲法起草委員會(huì)中盡量安插自己的親信，以左右憲法的起草工作；“英國一方面限制國王福阿德君主專制權(quán)力，另一方面也不愿意讓華夫托黨大權(quán)獨(dú)攬”[6]154，因此英國雖然反對(duì)埃及政壇出現(xiàn)獨(dú)裁專制政權(quán)，推動(dòng)福阿德國王簽署憲法草案，“卻也為國王提供了某些重要合法性……以便借以粉碎一些民族主義人士倡導(dǎo)的限制英國特權(quán)的運(yùn)動(dòng)”[12]。“1923年憲法”是國王、立憲政黨和英國三方勢(shì)力在憲政理想和半獨(dú)立現(xiàn)實(shí)之間達(dá)成的一種妥協(xié)。

各方圍繞立憲問題展開一系列談判斗爭之后，最終于1923年4月19日頒布了“1923年憲法”規(guī)定：“埃及的一切權(quán)力歸國家所有”，埃及是“自由獨(dú)立的主權(quán)國家”，實(shí)行君主立憲制；立法權(quán)由國王和議會(huì)共享；議會(huì)分上下院，上院議員任期10年，下議院任期5年；國王可指派上院2/5的席位，剩余3/5的上院席位和下院全體則在全體男性公民中進(jìn)行公選；所有公民均可“享有平等自由權(quán)利”。憲法條款中雖規(guī)定埃及實(shí)行憲政君主制，卻賦予國王過多權(quán)力，為接下來國王破壞議會(huì)、解散內(nèi)閣、干預(yù)選舉埋下了隱患?！岸以谟趁窠y(tǒng)治之下，埃及民族和國家沒有真正自治的權(quán)力，因此這部憲法是在被奴役的政治背景下產(chǎn)生的憲法，喪失了其本身的憲政意義和實(shí)際的政治作用?！盵13]盡管如此，這部憲法仍不失其歷史進(jìn)步意義，它的頒布表明了埃及的新興民族資產(chǎn)階級(jí)正在影響著埃及國家的政治生活，憲法中的公眾意識(shí)和民選政府的權(quán)威都被著重體現(xiàn)出來，賦予埃及人民開放而自由的選舉權(quán)，為埃及主權(quán)在民、憲法至上的現(xiàn)代民族國家政治理念的實(shí)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。1924年1月12日，在華夫托黨、自由立憲黨以及自由黨人的共同努力下，埃及順利舉行了首次議會(huì)選舉，選舉結(jié)果幾乎是預(yù)知的，華夫托黨以壓倒性優(yōu)勢(shì)贏得了151個(gè)席位，只給自由立憲黨留了7個(gè)，柴魯爾出任政府首腦，組成了自由主義時(shí)代第一屆選舉政府。“(柴魯爾)上臺(tái)后，撤換了原來土耳其切爾克斯精英，代之以埃及民族精英，這些人從那時(shí)起就成為了這個(gè)國家的主要的統(tǒng)治因素?！盵14]99議會(huì)討論的話題非常廣泛，包括農(nóng)業(yè)灌溉技術(shù)問題、鄉(xiāng)村問題、高等教育問題以及工人工資問題等。柴魯爾相信他領(lǐng)導(dǎo)的埃及新內(nèi)閣最大的使命就是要達(dá)成英埃協(xié)定，廢除四項(xiàng)保留條件，把埃及人民從英國殖民統(tǒng)治中解放出來，結(jié)束英國干預(yù)埃及內(nèi)政的局面。

自由時(shí)代初期，無論是在1923年圍繞立憲問題的斗爭，還是1924年舉行的第一次議會(huì)選舉，都表明了這一階段精英政治主導(dǎo)下的政黨政治在埃及政治建構(gòu)中仍處于鼎盛時(shí)期，埃及的各方勢(shì)力亦以合作妥協(xié)為主，彼此之間都盡量避免正面沖突。私下里，福阿德國王將柴魯爾比喻成一個(gè)女人：“你可以用微笑和玫瑰贏得他的歡心?！辈耵敔枌?duì)福阿德的看法是：“我們?nèi)耘f需要他的權(quán)威?！盵6]164然而，表面的平靜掩蓋不了各個(gè)勢(shì)力之間的矛盾斗爭。第一屆議會(huì)成立不久，1924年11月由于英駐蘇丹總督、埃軍總司令李·斯塔克在開羅遇刺身亡，英國要求柴魯爾辭職，福阿德國王亦伺機(jī)破壞憲政體制，解散議會(huì)，削弱華夫托等精英政黨的力量。1925年議會(huì)再次舉行選舉，華夫托黨再次獲勝，柴魯爾出任議會(huì)議長，福阿德卻控制新政府修改選舉程序，排斥精英政黨，組成清一色的王黨內(nèi)閣。1928年福阿德再次制造事端解散議會(huì)，在1929年恢復(fù)的議會(huì)選舉中，華夫托黨新的領(lǐng)導(dǎo)人納哈斯出任首相組成第二屆華夫托黨內(nèi)閣，1930年福阿德國王再次解散華夫托黨內(nèi)閣，隨后支持人民黨領(lǐng)袖西德基出任首相，廢除“1923年憲法”，并頒布新的憲法加強(qiáng)君主地位，恢復(fù)專制獨(dú)裁的君主統(tǒng)治。

至此，國王破壞憲政，踐踏民主的行徑達(dá)到了高潮，激起了廣大人民的憤怒。在華夫托的支持下，全國各地掀起了聲勢(shì)浩蕩的護(hù)法運(yùn)動(dòng)。華夫托還組織了議員的請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，將埃及獨(dú)立事宜視為國務(wù)之重，要求在同英國的斗爭中國王的步調(diào)需同華夫托黨領(lǐng)導(dǎo)的議會(huì)保持一致[6]100。直到1935年，國王才迫于國內(nèi)外的壓力，宣布恢復(fù)1923年憲法和1924年規(guī)定的選舉程序?！?936年英埃協(xié)定”的簽訂隨即成為了國王、英國以及各個(gè)政黨之間激烈角逐的另一個(gè)契機(jī)，也是自由主義時(shí)代精英政治衰落的開始。在這個(gè)協(xié)定中，埃及取得了比1922年協(xié)定更多的權(quán)力，最大程度上結(jié)束了英國在埃及的占領(lǐng)，英國還將支持埃及以主權(quán)國家的身份加入國際聯(lián)盟。一方面，主導(dǎo)談判的華夫托認(rèn)為“1936年英埃協(xié)定”是他們努力抗?fàn)幦〉玫摹俺錆M尊嚴(yán)和獨(dú)立”的成果，為協(xié)議中取得的更多“獨(dú)立”權(quán)力沾沾自喜。另一方面，條約中諸如對(duì)英軍駐扎蘇伊士運(yùn)河合法化、英軍承擔(dān)埃及軍隊(duì)的訓(xùn)練和裝備提供，英國派駐總督獨(dú)掌蘇丹軍政大權(quán)等條款，卻引起了埃及人民的強(qiáng)烈不滿，法魯克國王便借助此時(shí)國內(nèi)的不滿浪潮同華夫托黨展開了斗爭。從1936年起，華夫托黨的民族主義旗手的形象已然搖搖欲墜，在國內(nèi)政治勢(shì)力的權(quán)力角逐中逐步衰落了。

自由主義時(shí)代初期精英政治之所以在同國王和外部勢(shì)力的較量中暫時(shí)取得了優(yōu)勢(shì)，源于在民族解放斗爭和反對(duì)專制的民主主義斗爭中積攢的人氣和廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。在民族主義思潮感染下的人民大眾擁戴華夫托，在他們看來，柴魯爾才是他們的代言人[14]99。然而，盡管民眾擁護(hù)華夫托黨，其精英色彩卻決定了不會(huì)廣泛地發(fā)動(dòng)群眾，而是“采取非革命的斗爭方式，所以無論在反對(duì)王室的斗爭中，或是反對(duì)英國殖民統(tǒng)治的斗爭中，華夫托黨都沒有取得任何決定性的勝利”[15]，同時(shí)，“意見分歧和動(dòng)員力量的不對(duì)稱性又削弱了埃及民族資產(chǎn)階級(jí)政黨的力量”[16]。自由主義時(shí)代主導(dǎo)埃及政壇的以華夫托黨為主的精英政黨，只是社會(huì)上層精英爭奪權(quán)力操控議會(huì)選舉的政治工具，根本無意推動(dòng)埃及政治層面的民主化進(jìn)程，具有強(qiáng)烈的精英色彩和“非民眾性，無力完成實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立進(jìn)而為現(xiàn)代化的長足進(jìn)步開辟道路的歷史使命。”[4]529更為重要的是，20世紀(jì)上半期的埃及傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)仍占據(jù)主導(dǎo)地位，滯后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，決定了埃及憲政實(shí)踐所建立的民主政治缺乏必要的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)，立憲制、代議制、普選制和政黨政治等現(xiàn)代政治形式只是徒具形式。盡管如此，自由主義時(shí)代初期的憲政實(shí)踐，鍛煉了埃及民眾的政治參與能力，民主素質(zhì)也得到了一定程度的提高，民主、選舉、憲法、議會(huì)政黨等政治理念進(jìn)一步深入人心，而自上而下的憲政實(shí)踐為埃及不同社會(huì)群體角逐權(quán)力提供了必要的框架和平臺(tái)，政治生活的多元化格局也為下層民眾超越議會(huì)框架的政治參與創(chuàng)造了寬松的政治環(huán)境。

三、從君主專制到多元政治的初步實(shí)踐

1923年憲法規(guī)定埃及實(shí)行多黨制的政治模式，為社會(huì)各方勢(shì)力政治參與提供了合法性，議會(huì)則成為自由主義時(shí)代埃及各個(gè)政黨競爭的主要平臺(tái)。自由主義時(shí)代，主導(dǎo)埃及政壇的民族主義政黨大多由大地產(chǎn)所有者和民族資產(chǎn)階級(jí)構(gòu)成，具有濃厚的精英色彩和排斥民眾政治參與的強(qiáng)烈傾向，同西方國家在經(jīng)濟(jì)上千絲萬縷的聯(lián)系也決定了埃及精英政治的保守立場。與此同時(shí)，自由主義時(shí)代民族主義情緒的高漲、政治意識(shí)的覺醒和憲政實(shí)踐，也推動(dòng)著以穆斯林兄弟會(huì)、青年埃及黨以及祖國黨等為代表的民眾政治的逐步興起。

精英政黨之所以能在埃及自由主義時(shí)代獲得統(tǒng)治的合法性，在于其在民族解放運(yùn)動(dòng)中的先鋒作用和對(duì)國家憲政改革的規(guī)劃。然而，政黨之間赤裸裸的權(quán)力爭奪卻將精英政黨同民眾的聯(lián)系割裂開來，精英政治逐漸失去了其社會(huì)基礎(chǔ)，一步步走向衰落。圍繞“1936年英埃協(xié)定”，除了來自國王的責(zé)難，原本被排斥的土耳其-切爾斯克精英也成立了“赫迪威農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)”和“農(nóng)業(yè)聯(lián)合會(huì)”借助憲政議會(huì)的平臺(tái)，參與埃及憲政實(shí)踐，擴(kuò)充其政治影響和經(jīng)濟(jì)實(shí)力[17]，其他政黨也對(duì)該協(xié)定沒有取得期待的結(jié)果而大為不滿，甚至“原先同華夫托黨……共同簽訂‘1936年英埃協(xié)定’的自由憲政黨和人民黨利用人民的激烈反對(duì)，搖身一變也猛烈地攻擊華夫托政府，企圖取而代之”[18]；華夫托黨內(nèi)部也由于政見不一，華夫托黨內(nèi)一部分激進(jìn)分子脫離華夫托行政委員會(huì)成立薩阿德黨，華夫托黨力量也大受削弱[14]109。為了爭奪權(quán)力，自由主義時(shí)代的精英政黨無論哪方上臺(tái)掌權(quán)，都極力強(qiáng)化自身權(quán)力來維持其統(tǒng)治，削弱對(duì)方的競爭力，在斗爭中各個(gè)政黨將民族主義和憲政制度作為權(quán)力爭斗的點(diǎn)綴和彼此攻擊的武器，更為諷刺的是，“當(dāng)原本支持憲政制度的自由立憲黨在發(fā)現(xiàn)他們?cè)谧h會(huì)中只占少數(shù)席位時(shí)，請(qǐng)求暫停憲政制度。”[14]109這樣一個(gè)以黨爭為主要政治活動(dòng)的政府，不可避免地成為了腐敗和濫用權(quán)力的代名詞。此外，社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革的裹足不前，亦是精英政治衰落的一個(gè)深層原因。獨(dú)立之后的埃及民族矛盾趨于緩和，經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革的復(fù)雜問題就凸現(xiàn)出來：人口激增、疾病、貧困、文盲、暴力、騷亂等。而精英政治主導(dǎo)的歷屆政府卻醉心于權(quán)力斗爭，無法有效應(yīng)對(duì)內(nèi)部社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，或是推諉擱置對(duì)民生社會(huì)問題漠不關(guān)心。社會(huì)批評(píng)家寫道：“埃及的華夫托黨從‘埃及民族’、‘撤離’、‘團(tuán)結(jié)’和‘完全獨(dú)立’的口號(hào)中茁壯成長起來了，華夫托黨已經(jīng)從這些口號(hào)中汲取了足夠的力量，人們不禁要問，華夫托黨到底還要打著這些旗幟多久呢？人們需要革新，我們需要一個(gè)新的開始。”[6]301華夫托黨內(nèi)部存在的分歧和存在的貪污腐化問題也是其衰落的一個(gè)內(nèi)因。柴魯爾在新政府的建構(gòu)過程中，大開裙帶蒙蔭之門，導(dǎo)致華夫托黨其他成員紛紛效仿，這直接造成了埃及政府的腐敗和低效。這樣，對(duì)外無法徹底解決殖民統(tǒng)治的苦難，對(duì)內(nèi)缺乏經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，以華夫托黨為代表的精英政治的無所作為漸漸腐蝕了民眾對(duì)精英政治的信任。1942年的“阿布丁宮之圍”成為埃及精英政治衰亡的標(biāo)志，曾經(jīng)的民族英雄已經(jīng)完全蛻變成了“英國的走狗”，其威信已蕩然無存了。1952年的開羅縱火案成為壓垮精英政治的最后一根稻草。在這一事件的處理中，政府既沒有維護(hù)國王和政黨的尊嚴(yán)，也沒有安撫民眾的情緒，甚至沒有同英國進(jìn)行有效的交涉，只是對(duì)事件作出簡單的回應(yīng)，埃及精英政府徹底失去了公信力[14]125。

憲政主義的實(shí)踐，寬松的政治環(huán)境，民族意識(shí)的覺醒，都推動(dòng)了埃及民眾主權(quán)在民、憲法至上、政治參與、民主自由等政治實(shí)踐意識(shí)的提高。在精英政黨、國王和英國殖民者你爭我奪的縫隙中，民眾政治也悄然崛起。面對(duì)軟弱無力的埃及政府，一些來自社會(huì)中下層的民族人士對(duì)精英政治有了清醒的認(rèn)識(shí)：以資本家和土地所有者為主的精英政黨對(duì)內(nèi)進(jìn)行深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革，在徹底結(jié)束英國殖民占領(lǐng)方面也無能為力，他們認(rèn)為只有用暴力逼迫英國放棄在埃及的占領(lǐng)，才能實(shí)現(xiàn)真正的獨(dú)立。于是在20世紀(jì)20年代到30年代，埃及的各類政治團(tuán)體如雨后春筍般涌現(xiàn)出來了，包括關(guān)注政治多元化、宗教自由、少數(shù)民族及婦女等弱勢(shì)群體權(quán)利的社會(huì)團(tuán)體和組織[1]37，這些組織中也不乏跨越宗教民族界限的社會(huì)組織，如關(guān)注城市貧民權(quán)益的“穆斯林和科普特慈善協(xié)會(huì)”[19]，其中重要的政治組織就是自由軍官組織、穆斯林兄弟會(huì)和青年埃及黨等，而民眾政治勢(shì)力的崛起必然會(huì)影響埃及政治發(fā)展的走向。在爭取埃及獨(dú)立以及同其他阿拉伯國家的聯(lián)合中，穆斯林兄弟會(huì)和青年埃及黨都做出了巨大的努力。而二戰(zhàn)期間埃及國內(nèi)“骯臟”的政治環(huán)境使“很多像年輕軍官伽馬爾·阿布德·埃爾·納賽爾這樣的埃及人開始感到厭煩，不只是厭煩華夫托黨，而是厭煩他們?cè)谄渲邪缪萁巧恼麄€(gè)制度，并開始考慮根本變革。”[5]289在埃及持續(xù)了30年的內(nèi)斗造成的政治領(lǐng)域一片混亂，軍隊(duì)成為重塑秩序——驅(qū)逐外國殖民勢(shì)力和實(shí)施社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革——的唯一力量，在“精英政治與民眾政治的尖銳對(duì)抗，使自由軍官得以貌似中間勢(shì)力，進(jìn)而凌駕于社會(huì)之上，成為凝聚埃及民族的嶄新象征”[20]。1952年7月23日，在賈馬爾·阿卜杜勒·納賽爾的指揮下，由埃及軍官組成的自由軍官組織發(fā)動(dòng)了政變，宣告了埃及自由時(shí)代的終結(jié)，民眾政治在埃及的政治斗爭中取得了最后的勝利。

四、總結(jié)

現(xiàn)代民族國家政治層面建構(gòu)進(jìn)程的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，在于主權(quán)在民、憲法至上和政治多元等現(xiàn)代政治理念從思想化、文本化和標(biāo)簽化逐漸走向現(xiàn)實(shí)化、實(shí)踐化和本質(zhì)化的過程。而現(xiàn)代民族國家政治構(gòu)建的目標(biāo)即是要確立來自于民眾的政治合法性和合理性，不再有凌駕于民眾意志和憲法之上的因素，最終完成從傳統(tǒng)社會(huì)政治模式向現(xiàn)代社會(huì)政治模式的轉(zhuǎn)變，達(dá)到民眾意志同國家意志趨于吻合的目標(biāo)。而伴隨這一建構(gòu)的進(jìn)程，必然充滿著傳統(tǒng)與現(xiàn)代、專制與民主、威權(quán)統(tǒng)治與民眾參與、保守與改革等一系列矛盾運(yùn)動(dòng)。自由主義時(shí)代埃及在政治層面最大的挑戰(zhàn)是結(jié)束外國殖民統(tǒng)治、恢復(fù)獨(dú)立自主的主權(quán)國家地位，推動(dòng)傳統(tǒng)政治模式向現(xiàn)代政治模式的轉(zhuǎn)變。特定的歷史條件、深刻的經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)和民族矛盾的日益尖銳，促使以大地主和工商業(yè)主為代表的上層精英揮舞起民族主義的大旗，帶領(lǐng)埃及民眾對(duì)抗英國殖民統(tǒng)治尋求埃及獨(dú)立面貌，華夫托黨成為這一階段埃及政治舞臺(tái)上最活躍的精英政黨，此外還有自由立憲黨、祖國黨、人民黨、薩阿德黨、青年埃及黨和穆斯林兄弟會(huì)等諸多政黨和社會(huì)團(tuán)體組織，共同推動(dòng)著埃及的政治層面建構(gòu)的去殖民化、憲政化和多元化進(jìn)程。

首先，主權(quán)是現(xiàn)代民族國家最主要、最基本的權(quán)力。而埃及自1882年英國借口鎮(zhèn)壓奧拉比兵變出兵埃及起，埃及實(shí)際上已經(jīng)淪為了英國的殖民地，英國駐?？偠匠蔀榘＜皩?duì)內(nèi)對(duì)外的最高統(tǒng)治者。王室權(quán)力衰微，對(duì)內(nèi)無法行使有效的政治統(tǒng)治，對(duì)外依附于英國的外交戰(zhàn)略。英國殖民者對(duì)埃及民眾殘酷的壓榨盤剝，導(dǎo)致民族矛盾不斷激化。深刻的經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)促使以地主和民族資產(chǎn)階級(jí)為主的政治精英開始領(lǐng)導(dǎo)埃及的民族解放運(yùn)動(dòng)，迫使英國于1922年發(fā)布聲明承認(rèn)埃及的主權(quán)國家地位，1936年再次訂立英埃條約賦予埃及更多的權(quán)力。然而，兩次英埃談判都未能給予埃及徹底的“獨(dú)立”，埃及在政治軍事諸多方面受到英國的牽制，這也引起來埃及民眾和諸多社會(huì)團(tuán)體的激烈反對(duì)。盡管如此，自由主義時(shí)代的埃及在爭取主權(quán)獨(dú)立的道路還是取得了巨大的進(jìn)步。1922年埃及的獨(dú)立和“1936年英埃協(xié)定”可謂民族解放運(yùn)動(dòng)的階段性成果，相對(duì)于殖民主義時(shí)代埃及獲得了更多的權(quán)力，埃及憲政政府在內(nèi)政外交方面還實(shí)施諸多相對(duì)自主的政策措施，從而為埃及在納賽爾時(shí)期徹底驅(qū)逐英國殖民統(tǒng)治取得獨(dú)立主權(quán)國家地位奠定了歷史基礎(chǔ)。尤其是同阿拉伯國家展開了卓有成效的外交，為而后納賽爾時(shí)期埃及確立在阿拉伯世界的領(lǐng)導(dǎo)地位和阿拉伯聯(lián)合進(jìn)程積累了歷史經(jīng)驗(yàn)和外交基礎(chǔ)。

其次，現(xiàn)代民族國家建構(gòu)初期，政治層面的合法性往往來源于世襲、政變、民族革命斗爭以及個(gè)人魅力。埃及自由主義時(shí)代，以華夫托黨為代表的埃及精英政治得以上臺(tái)執(zhí)政，其政治合法性即來源于其在民族主義運(yùn)動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。上臺(tái)執(zhí)政的埃及精英政治所進(jìn)行的憲政主義實(shí)踐，可謂自由主義時(shí)代政治建構(gòu)進(jìn)程的重要內(nèi)容。然而，自由主義時(shí)代的民族主義政黨精英色彩決定了，他們不會(huì)廣泛地動(dòng)員埃及民眾，加之在20世紀(jì)上半期的埃及缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)，而國內(nèi)的傳統(tǒng)封建勢(shì)力和英國殖民干預(yù)的諸多破壞，憲政體制在埃及社會(huì)尚無法取得至高無上的政治地位。華夫托黨倡導(dǎo)的憲政主義思想的盛行反映了近代埃及經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的深刻變革和資產(chǎn)階級(jí)的興起，它的衰亡也體現(xiàn)了畸形的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展無法造就真正的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的變革，精英政治的衰落表明新興民族資產(chǎn)階級(jí)和大地產(chǎn)主等社會(huì)上層精英領(lǐng)導(dǎo)下的憲政主義道路不適合仍處于現(xiàn)代化初期的埃及。

第三，政黨作為民主政治的產(chǎn)物，亦是多元民主政治運(yùn)作的主體，在現(xiàn)代社會(huì)政治發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用，如：政治領(lǐng)導(dǎo)的選舉和甄拔、民眾利益的表達(dá)和匯集、政府的組織與控制、社會(huì)力量的動(dòng)員與整合、國家政權(quán)的控制和運(yùn)作等等[21]。埃及早期的政黨政治產(chǎn)生于埃及民眾同英國殖民統(tǒng)治深刻對(duì)立的歷史環(huán)境中，民族矛盾作為埃及社會(huì)的主要矛盾決定了埃及早期政黨強(qiáng)烈的民族主義傾向，自由選舉的議會(huì)制度把影響埃及社會(huì)發(fā)展的各種政治力量推上了政治斗爭的舞臺(tái)[22]，無論是華夫托黨、自由立憲黨、人民黨還是祖國黨，都致力于廢除四項(xiàng)保留條件，促進(jìn)埃及獨(dú)立，反對(duì)國王的專制統(tǒng)治，主張建立憲政制度，倡導(dǎo)民眾的民主和自由。然而，由于各個(gè)精英政黨代表不同的利益集團(tuán)，在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段途徑等方面存在著不同的認(rèn)識(shí)。因此自由主義時(shí)代埃及的精英政黨也并非渾然一體，隨著時(shí)間的推移，精英政黨之間圍繞權(quán)力的斗爭也愈演愈烈。自由主義時(shí)代憲政思想的傳播，民主、自由、平等的觀念在民眾思想中生根發(fā)芽。面對(duì)華夫托黨為代表的精英政治的無能和腐敗，以穆斯林兄弟會(huì)為代表的民眾政治悄然崛起，在推動(dòng)埃及政治多元化道路上將發(fā)揮越來越重要的作用。

由于歷史條件的限制，埃及的憲政實(shí)踐未能在埃及的土壤上生根發(fā)展，新的精英政治未能推動(dòng)埃及取得徹底的獨(dú)立地位，在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)秩序的完善方面也裹足不前。自由主義時(shí)代的埃及亦籠罩著國王干預(yù)、殖民統(tǒng)治和黨派斗爭的陰影。盡管如此，埃及自由時(shí)代的憲政實(shí)踐無疑為埃及的政治發(fā)展留下了諸多寶貴的遺產(chǎn)，諸如埃及近代史上第一部資產(chǎn)階級(jí)憲法的頒布、憲政思想的宣傳、議會(huì)政治、選舉政治以及政黨政治的實(shí)踐，對(duì)埃及封建專制獨(dú)裁政治制度形成了巨大沖擊。憲政制度所倡導(dǎo)自由、平等、民主等諸多現(xiàn)代政治原則也開始逐步被埃及政治體制所吸收，對(duì)埃及后來的現(xiàn)代民族國家建構(gòu)進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。此外，憲政制度的實(shí)踐還鍛煉了埃及民眾的民主素質(zhì)，進(jìn)一步推動(dòng)了民眾參與意識(shí)的覺醒，促進(jìn)了自由主義時(shí)代后期民眾政治的崛起。自由主義時(shí)代的現(xiàn)代民族國家建構(gòu)進(jìn)程，進(jìn)一步推動(dòng)了民族解放任務(wù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的更替，推動(dòng)政治民眾化運(yùn)動(dòng)的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)走向成熟，并著手政治能力和統(tǒng)治秩序的建構(gòu)，成為埃及現(xiàn)代民族國家政治建構(gòu)中不可或缺的一環(huán)。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] Ewan Smith.Egypt:An Economic Geography Found and Barbara Ibrahim [M].London：I.B.Tauris & Co.Ltd.，2003.

[2] Timothy Michell.Rules of Experts：Egypt，techno-politics，modernity [M].University of California，2002.

[3] 王泰.埃及的政治發(fā)展與民主化進(jìn)程研究(1952—2014)[M].北京：人民出版社，2014：57.

[4] 哈全安.中東史610—2000 [M].天津：天津人民出版社，2010.

[5] Jason Thompson.A History of Egypt：From Earliest Times to the Present [M].New York：The American University In Cairo Press，2008.

[6] Janice J.Terry.The Wafd，1919—1952：Cornerstone of Egyptian Political Power [M].London：Third World Centre，1982.

[7] Dadaw Safran.Egypt in search of Political Community：An Analysis of the Intellectual and Political Evolution of Egypt 1804—1952 [M].London：Harvard University Press，1961：106.

[8] Arthur Goldscnmidt.Modern Egypt：The Formation of Nation-State [M].Boulder：Westview Press，2004.

[9] M.W.Daly.The Cambridge History of Egypt—Modern Egypt From 1817 to The End of Twentieth Century[M] .London：Cambridge University Press，1998：241.

[10] Royal Institute of International Affairs.Great Britain and Egypt 1914—1951 [M].London：Greenwood Press，1978：29.

[11] Israel Gershoni and James P.Jankowski.Redefining the Egypt nation，1930—1945[M].New York：Cambridge University Press，1995：205.

[12] Baverley Milton.Contemporary Politics in the Middle East [M].London：Polity Press，2011：38.

[13] 涂上飚，竇家應(yīng).埃及憲法的發(fā)展及其特點(diǎn)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(2)：146.

[14] Afaf Lutfi Al-Sayyid Marsot.A History of Egypt：From the Arab Conquest [M].New York：Cambridge University Press，2007.

[15] [埃及]穆罕默德·艾尼斯，賽義德·拉加卜·哈拉茲.埃及近現(xiàn)代簡史[M].上海：商務(wù)印書館，1980：42.

[16] Dina Shehata.Islamists and Secularists in Egypt：Opposition，Conflict，and Cooperation [M].New York：Routledge Taylor & Francis Group，2010：160.

[17] Magda Baraka.The Egyptian Upper Class Between Revolution 1919—1952 [M]. London：Ithaca Press，1998：22.

[18] 陸庭恩，劉靜.非洲民族主義政黨和政黨制度[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1997：88.

[19] Mine Ener.Managing Egypt’s Poor and the Politics of Benevolence 1800—1952 [M].New Jersey：Princeton University Press，2003：105.

[20] 哈全安.中東國家的現(xiàn)代化歷程[M].北京：人民出版社，2006：189.

[21] 石侖山，劉曉燕.政黨與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004：61.

[22] 孟慶順.1923—1952年埃及的憲政實(shí)驗(yàn)[J].西亞非洲，1990(4)：52.

[責(zé)任編輯：馮雅]

The Political Construction of Egyptian Liberal Era from the Perspective of Modern Nation-state

WANG Lian-lian

(School of History，Nankai University，Tianjin，300071)

Abstract：The political construction of modern nation-state is a process that political thought，such as popular sovereignty and constitutional supremacy，transform from theory to practice. The liberal age seems like chaos，but the important stage carried with new social-economical content and political order. Egypt liberal age had gone through an experience that changed from colonial to independence，from feudalism to constitution，from monarchy to democracy from the perspective of modern nation-state. The experience of constitution politics of this left some valuable heritage，such as constitution，parliament，political party，democracy and freedom for the political construction of Egypt. Therefore，the liberal age is the indispensable part of the political construction of modern nation-state，and also constitutes a transition from monarchy to republic of the Egyptian politics.

Key words：Egypt；the liberal age；modern nation-state；constitutional construction

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1674-6201(2015)04-0055-08

[中圖分類號(hào)]K411.4

[作者簡介]王戀戀(1988-)，女，山西澤州人，南開大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生。

[基金項(xiàng)目]國家社科基金項(xiàng)目“近代以來埃及宗教與政治關(guān)系的歷史考察”(編號(hào)：13BSS004)。

[收稿日期]2015-06-25