柳岳武

（河南大學歷史文化學院，河南開封475001）

清代構(gòu)建宗屬體系的核心功能既有實際上的國家安全利益如“以藩屏周”，又有文化上的普世價值即“德化天下”，但在具體運作中卻又根據(jù)各組關(guān)系的不同及相互間的利害關(guān)系分別形成親疏不等的宗屬關(guān)系。有清一朝最為親密的宗屬關(guān)系當屬中朝關(guān)系，其次則數(shù)中琉、中越、中緬關(guān)系，最不親密的宗屬關(guān)系應是中廓關(guān)系。而中暹關(guān)系則處于非常尷尬的地位，它既不屬最親密的關(guān)系，也算不上最不親密的關(guān)系。清廷為何如此處理清代中暹關(guān)系，其中最為主要的原因應歸咎于清代中國這一傳統(tǒng)的內(nèi)陸型農(nóng)本經(jīng)濟帝國的短視和功利心理，導致其在處理中暹關(guān)系時過多強調(diào)的是“厚往薄來”、“德化天下”的政治話語宣傳，而非實際的“借藩屏周”、“守在四夷”的宗藩體制之內(nèi)核理念。也正如此，清代中暹宗屬關(guān)系自清初建立，至咸同結(jié)束，經(jīng)歷了一百八十多年歷史。在這時段內(nèi)清廷不僅對暹羅進行冊封，又通過“厚往薄來”政策實行懷柔，并在宗屬關(guān)系框架下從事著以稻米為代表的貨物貿(mào)易。如此行為雖對活躍雙方經(jīng)濟、促進雙方交流發(fā)揮了積極作用，但在清代絕大部分時段內(nèi)清廷均過于消極地對待中暹宗屬關(guān)系。此等作為不僅導致該關(guān)系至乾隆后停滯不前，而且導致它在西方入侵下立即瓦解。針對清代中暹稻米貿(mào)易、“朝貢”貿(mào)易、清末民初中泰建交等問題，學術(shù)界已有過較多關(guān)注，取得了較好成績①可參閱沙拉信·維拉福爾等的《清初海禁期間的中暹朝貢貿(mào)易》（《南洋資料譯叢》，1990年第4期），黃國安的《清代中國和暹羅的友好關(guān)系》（《東南亞縱橫》，2000年第S2期），湯開建等的《清代中暹貢賜往來及其影響》（《廣西民族學院學報》，2004年第2期），黃素芳的《17-19世紀中葉暹羅對外貿(mào)易中的華人》（《華僑華人歷史研究》，2007年第2期），俞云平的《十八世紀的中暹大米貿(mào)易》（《南洋問題研究》，1991年第1期），張啟雄的《東西國際秩序原理沖突——清末民初中暹建交的名分交涉》（《歷史研究》，2007年第1期），小泉順子的《“朝貢”與“條約”之間》（《南洋問題研究》，2007年第4期），王軍的《體系轉(zhuǎn)換與晚清外交轉(zhuǎn)型的時滯：以清暹（羅）關(guān)系（1853—1911）為例》（《外交評論》，2009年第1期）等。。但對整清一代的中暹宗屬關(guān)系卻缺乏關(guān)注，更未從清代宗屬體系內(nèi)各關(guān)系之異同及相互比較的視角進行分析。為彌補這一不足，筆者擬對清代中暹宗屬關(guān)系作一研究，拋磚引玉，以鑒方家。

一、清初中暹宗屬關(guān)系的建立

清代屬國體系構(gòu)建既存在與明代不同之處，亦有相似。不同之處為：明代屬國體系構(gòu)建多依賴中央王朝經(jīng)濟、政治、文化、地緣關(guān)系吸引，清代卻呈現(xiàn)出多途徑、多選擇特征，其中亦不避免軍事措施，如同朝鮮、越南、緬甸等國關(guān)系的構(gòu)建就是如此。當然，清廷屬國體系構(gòu)建不可能單憑軍事手段，為此朝鮮、越南、緬甸等最終愿意接受清廷“上國”地位，就是受清廷治下經(jīng)濟、文化吸引。此點又與明代相似。而且清代也有一些國家是在未受軍事影響下主動同它建立關(guān)系的，其中暹羅、琉球、蘇祿等即屬此類。

暹羅主要是為尋求貿(mào)易機會同清廷建立宗屬關(guān)系，為此，它并沒有像朝鮮、日本乃至越南那樣，對剛?cè)腙P(guān)的清廷表示出強烈的華夷大防情緒。相反，卻主動尋求接觸機會。當順治四年清廷為盡快建構(gòu)屬國體系而詔諭“南海諸國”盡快“傾心向化”后[1]，暹羅就作出了響應。順治九年十二月，暹羅通過廣東巡撫李棲鳳向清廷上書，要求清廷換給敕印勘合，以便入貢[1]。至此，暹羅同清廷朝貢關(guān)系即算建立。雖然這一關(guān)系并未經(jīng)過正式冊封，但既沒有影響清廷對暹羅的承認，也沒有影響暹羅對清廷的進貢和朝貢貿(mào)易。如順治十六年清廷就正式議準暹羅國探貢船壓艙貨物抽丈納稅問題，這表明暹羅已開始向清廷進貢[2]1556。至康熙二年，暹羅又向清廷進貢，正貢船在海上漂風，只有一只來到虎門。清廷當即予以積極響應，專門設官以護之，清人張維屏詩即可為證[3]167。正是在暹羅主動接觸、清廷積極響應情況下，至康熙初年，中暹宗屬關(guān)系已進入正常發(fā)展階段。清廷開始將暹羅納入宗屬體制之內(nèi)，不僅制訂專門規(guī)則規(guī)范暹羅進貢行為，而且對暹羅非常規(guī)性行為也作出限制[2]1556?？滴跛哪昵逋⒂謱﹀吡_貢期作出了正式規(guī)定，要求此后三年一貢[4]?？滴趿?，清廷不僅對暹羅三年一貢的貢期進行了再度強調(diào)，而且對暹羅進貢使團人數(shù)，船舶數(shù)量、貢道等又做出了制度性規(guī)定[2]1559。另外，清廷還確立了暹羅進貢貢物的種類共二十七種。除了向皇帝進貢外，暹羅通常還備數(shù)量減半的貢品一份，向皇后進貢。當然暹羅也可隨機加貢，加貢貢物種類清廷不限?？滴跞?，暹羅不僅向清廷進貢，還向南平王進貢。對于這一非常規(guī)行為，清廷也進行了限制：“禮部議：‘暹羅國饋平南王禮物，經(jīng)該藩奏明，應不準收受，并請以后外國毋得饋遺邊藩督撫?！瘡闹雹佟肚迨プ鎸嶄洝肪?2三年七月乙亥條、卷25七年三月丁卯條、卷41十二年二月乙巳條、卷42十二年四月丁巳條、卷27七年十一月乙亥條、卷38十一年三月戊申條、卷41十二年二月壬戌條、卷123二十四年十二月辛卯條，中華書局1987年版。。

基于中國傳統(tǒng)“厚往薄來”禮儀和彌補屬國進貢貢物之價值，康熙初年清廷對暹羅國王的賞賜也加以注意，并制訂專門章程確立下賞賜暹羅國王、王妃以及進貢使團數(shù)量。即每次賜國王錦、緞，共計八十匹。賞王妃各色絲緞二十八匹，貢使二十四匹，通事十三匹、從人各十一匹[2]1548～1549。按照“天朝定例”，以暹羅每次進貢使臣4人、通事1人、從人22人計，清廷每次要賞賜暹羅各色綢緞至少不少于453匹，數(shù)量不菲。

早在康熙初年，清廷對暹羅朝貢貿(mào)易的免稅政策也確立下來。根據(jù)清廷“厚往薄來”、“懷柔遠人”的意旨和規(guī)定，只要暹羅每次進貢船不超過三只，每只不超過百人，清廷均準其免稅。也正是在這一巨大利益吸引下，暹羅才主動接受清廷“上國”地位，并在清初時分就與清廷結(jié)成這一表面上不平等但實際上卻可獲得很大利益的尊卑服從關(guān)系[5]199。

清代中暹宗屬關(guān)系雖在清初就已建立，但清廷正式冊封暹羅國王卻要晚后得多。為何出現(xiàn)此類情況，一方面固然與暹羅“不主動”請封密切相關(guān)，另一方面也與清初特殊的國內(nèi)環(huán)境有關(guān)：清廷雖已取得了統(tǒng)治地位，但內(nèi)部統(tǒng)治并不穩(wěn)固。漢人反滿情緒配合殘明勢力的抗清運動，均給清廷帶來威脅。暹羅雖不像朝鮮、安南那樣對清廷入關(guān)持“頑固”的華夷大防情緒，但清初清廷政局的不穩(wěn)可能是導致其保持觀望姿態(tài)的主要原因。它在向清廷朝貢的同時，甚至還同殘明勢力維持著類似聯(lián)系。直到康熙十二年，中國統(tǒng)治大致穩(wěn)固后，暹羅才正式向清廷請封，并“請給銀印，以光屬國”②《清圣祖實錄》卷12三年七月乙亥條、卷25七年三月丁卯條、卷41十二年二月乙巳條、卷42十二年四月丁巳條、卷27七年十一月乙亥條、卷38十一年三月戊申條、卷41十二年二月壬戌條、卷123二十四年十二月辛卯條，中華書局1987年版。。也是該年，清廷正式冊封了暹羅國王[4]。其冊封誥文稱：“暹羅國王”受封后，應“益矢忠貞，廣宣聲教，膺茲榮寵，輯乃封圻……無替朕命”[5]。至此，清廷同暹羅宗屬關(guān)系的構(gòu)建才算真正完成，而暹羅也正式成為清廷的屬國。它并不因暹羅“不是儒教國家”，或暹羅在清代有自己的“天下觀”、有自己的屬國體系而受影響[7]6。

二、康雍乾時期中暹宗屬關(guān)系的開展

康熙十二年后，中暹宗屬關(guān)系進入重要交往階段。在此階段內(nèi)，清廷不僅對暹羅繼續(xù)施行“厚往薄來”政策，而且為滿足國內(nèi)糧食需要，還同暹羅開展稻米貿(mào)易。但至乾隆中期以前，這一宗屬關(guān)系總體上仍顯消極。直到清廷“聯(lián)暹制緬”需要出現(xiàn)后，乾隆帝才改變這一局面，使中暹關(guān)系進入活躍時期。

整個康熙、雍正時期，中暹宗屬關(guān)系的開展比較順利。雙方未發(fā)生大的沖突。這一方面應歸因于暹羅的“恭順”和“虔誠”，另一方面也應歸因于清廷對暹羅的恩賜，即“厚往薄來”的傳統(tǒng)宗屬政策。

清廷針對暹羅的“薄來”政策，主要體現(xiàn)為清廷沒有嚴格按照《大清會典》要求暹羅進貢全部貢物。相反卻盡可能減少貢物數(shù)量和種類，減輕暹羅負擔。如康熙七年禮部向清帝報告暹羅所進貢物與“會典不符”時，康熙帝稱：“暹羅小國，貢物有產(chǎn)自他國者，與《會典》難以相符。所少貢物，免其補進。以后但以伊國所有者進貢?！盵5]又如康熙十二年，當禮部又奏暹羅所貢方物不僅“缺額”，且又被“蟲蛀”，應令其下次補貢時，清廷的指示仍是不予追究。此際康熙帝或基于大國風范，或基于優(yōu)化清廷同周邊國家關(guān)系，沒有剛愎自用地要求這些國家嚴格按照《大清會典》進貢貢物，而是以體恤小國和嘉獎恭順的面目，去發(fā)展鄰國關(guān)系。在康熙帝眼中，貢物只是一種象征，不在乎貴賤輕重。

雍正年間，清廷在“薄來”方面也做出了努力。如雍正七年，清廷就令減暹羅貢物①《清世宗實錄》卷83七年七月已巳條、卷26二年十一月乙巳條，中華書局1987年版。?？涤簳r期，清廷也通過“厚往”政策，加強中暹宗屬關(guān)系。如康熙二十四年，清廷內(nèi)閣、禮部就遵照康熙帝命令，議論賞賜外國君主使臣一事。討論結(jié)果是：此后暹羅國王另增加賞緞16匹。雍正二年，雍正帝又令怡親王允祥注意加強外藩來人賞賜，務均“沾實惠”，并讓禮部討論是否對它們進行加賞。隨后，禮部議復的結(jié)果是“暹羅國恭進食物、果樹，應加賞該國王及王妃緞、紗等如康熙六十一年例，其船長及文（口六）等應照通事例，番稍偓吉等應照從人例”。

總體衡量，康雍時間暹羅向清廷進貢次數(shù)和中暹宗屬關(guān)系之交往并不理想。如康乾盛世134年時間內(nèi)（康熙元年至乾隆六十年），暹羅共向清廷進貢26次，康熙朝才10次，雍正朝才1次。其中康熙三年至十二年間較多，達6次，十二年至二十三年才1次，二十三年至四十七年才1次。五十九年進貢1次，六十一年1次。這表明乾隆以前，暹羅對清廷的進貢具有隨意性。當它認為有必要向清廷進貢時，它可以不遵照《會典》的時間規(guī)定，隨時向清廷進貢。相反，從另一個角度看，清廷對暹羅也較淡然。一旦這一宗屬關(guān)系建立，針對暹羅，清廷認為自己已取得了“上國”身份。暹羅是否按期進貢，清廷不作嚴格要求。

至乾隆中前期，清廷同暹羅的交往仍在宗屬體系內(nèi)進行，并體現(xiàn)出與康熙雍正兩朝相似的特點，即交往方式仍體現(xiàn)為暹羅對清廷的進貢以及在這一進貢前提下的朝貢貿(mào)易。如乾隆二十六年、三十年暹羅方面就曾遣使向清廷進貢。尤其是乾隆三十年即乙酉年，暹羅特遣使恭赍金葉表文貢物前往清廷，請求清廷“恩賜使臣等得見龍顏”，其經(jīng)清廷禮部潤色的表文充斥了暹羅方對清廷的恭順和恭維（中國第一歷史檔案館藏，宮中朱批奏折“奏為循例遣使恭赍金葉表文貢物請恩賜使臣人等得見龍顏事”，乾隆三十年五月，檔號：04-01-30-0138-002）。除此而外，清廷同暹羅之間的稻米貿(mào)易也在繼續(xù)進行。但總體上，乾隆三十年以前，清廷同暹羅官方聯(lián)系也不密切，相反貿(mào)易聯(lián)系卻更為凸顯，這使中暹宗屬關(guān)系顯得更為冷淡。如乾隆三十年以前，清廷對暹羅國王的冊封才1次。

這一相對冷淡的宗屬關(guān)系至乾隆三十年后才有改變，導致這一變化的主要原因是雙方國家安全的需要。因為自乾隆三十年后，緬甸對中國和暹羅的威脅成為雙方共同關(guān)注對象。如乾隆三十二年清廷準備征緬甸時，就派人打聽暹羅與緬甸相互關(guān)系，并要求暹羅配合中方軍事行動，不可納緬甸逃人②《清高宗實錄》卷787三十二年六月已酉條、卷814三十二年七月丁亥條、卷817三十三年八月甲戌條、卷838三十四年七月甲午條、卷895三十六年十月乙酉條、卷990四十年九月乙卯條、卷1022四十一年十二月丁未條、卷1037四十二年七月乙亥條、卷1065四十三年八月乙亥條、卷1137四十六年七月庚申條、卷1164四十七年九月辛丑條、卷1273五十一年十二月戊午條，中華書局1987年版。。乾隆帝只是一廂情愿，因為暹羅早已被緬甸所破，它不可能配合清廷征伐緬甸[9]。不久后清廷才探知該國已被緬甸兼并，其國王及后裔也逃竄他處（中國第一歷史檔案館藏，宮中朱批奏折，“附片”，“奏為奉旨查訪外域蠻觸彼此仇殺是暹羅或即緬甸所為兵到阿瓦即可知實情事”，乾隆三十四年，檔號：04-01-16-0048-085）。

暹羅詔氏王朝（即瑜陀耶王朝）滅亡后（1767）[7]93，鄭氏王朝崛起（即以中國僑民鄭信為首建立的曼谷王朝）。鄭信（即清實錄中的甘恩敕）于1767年12月18日宣布為王，建立了新王朝，遂于1768年派陳美至廣州，想同清廷恢復宗屬關(guān)系。但乾隆帝基于對暹羅詔氏王朝（阿瑜陀耶王朝）“興滅繼絕”的傳統(tǒng)理念，同時也出于對中國子民在外藩雄長一方的壓制，拒絕了鄭信的請求。不僅如此，清廷還致書鄭信，譴責其自立為王行為。鄭信本欲請求冊封，并聯(lián)合清廷共同對付緬甸，但清廷卻從名教大義出發(fā)，反對他擅自稱王。清廷在堅守“愚忠”的同時，也放棄了與暹羅合作進攻緬甸的機會。這不僅導致清軍在緬甸慘遭失敗，而且耽誤了中暹宗屬關(guān)系的重建。至乾隆三十四年七月間，清廷從李侍堯的奏折中進一步了解到暹羅情況，即“暹羅詔氏子孫，式微已極，大勢俱為甘恩敕所占，難復望其振作”?；诖?，清廷對鄭信的政策才稍有變化。

至乾隆四十二年，清廷的暹羅政策才有了真正轉(zhuǎn)變，即在緬甸“近已悔罪乞降，并送回被俘人質(zhì)，奉表納貢”的情況下，清廷已不準備同暹羅合作進攻緬甸。同時，清廷也開始承認鄭昭對暹羅的統(tǒng)治，接受其請封[9]。但至乾隆四十三年，暹羅方并沒有遣使請求冊封，相反卻要求寬緩貢期。對此乾隆帝讓軍機大臣代兩廣總督擬稿，對暹羅進行斥責和暗示，讓其盡快朝貢。雖然清廷作出了如此暗示，但在此后的幾年內(nèi)暹羅并沒有向清廷進貢請封。直到乾隆四十七年九月鄭昭病亡后，其子鄭華才遣使來華，正式請封。卻又因這次請封是赍文稟報（而非具表懇求），與中國禮制不符，清廷加以拒絕，并要求暹羅方改換正式請封程序[9]。至乾隆四十九年，鄭華才正式具表文、馴象等物，派遣使至清廷請封。乾隆五十一年十二月，清廷對鄭華進行了正式冊封。

清乾隆朝對暹羅鄭華的冊封，客觀上加強了兩國宗屬聯(lián)系。自乾隆五十一年后，暹羅派往中國的朝貢使團頻度明顯增多。如自乾隆五十一年至道光十七年的（1786-1837）近50年時間內(nèi)，暹羅向清廷派出了26次使團，其年度頻度差不多為兩年一次，它已超過了《大清會典》規(guī)定的三年一次頻度。但好景不長，至嘉道后清廷處理中暹宗屬關(guān)系時又陷入了祖宗成法的舊套子，只知因襲，毫無創(chuàng)新。

三、嘉道時期中暹宗屬關(guān)系的延續(xù)

嘉道時期中暹宗屬關(guān)系主要體現(xiàn)為對傳統(tǒng)宗屬關(guān)系的繼承，這兩朝在繼承方面固然作出了努力，但在發(fā)展和革新方面卻無所作為。即在面對西方殖民入侵下，清廷并未使中暹攜手合作、共抗外辱。而傳統(tǒng)宗屬體系中的“以藩屏周”、“中心外圍式防御設想”，在近代世界格局面前也未發(fā)揮出何等作用。以此論之，以中國為中心的東亞范圍內(nèi)的這一體系之解體，乃歷史必然。它不僅對中國是這樣，對周邊國家也一樣。

嘉道時期，中暹宗屬關(guān)系繼續(xù)存在主要體現(xiàn)在以下三個方面：

其一，清廷對暹羅新任國王的冊封。如道光五年十一月，清廷地方官就向清帝奏報暹羅新王鄭福請封一事（中國第一歷史檔案館藏：軍機處錄副奏折同，“為恭進例貢事致大清國表文”，道光五年六月，檔號：03-2819-013），清廷對鄭福的冊封也按照慣例加以進行①《清宣宗實錄》卷91五年十一月壬辰條、卷320十九年三月庚申條，中華書局1987年版。。此后咸豐元年間，暹羅新任國王鄭明又來請封，清廷于咸豐二年八月間下旨，準備對該國王進行冊封②《清文宗實錄》卷69二年八月丁酉條、卷85三年二月甲午條，中華書局1987年版。。咸豐三年正月，暹羅國使臣來到京城向清帝進貢。應于此時，清廷冊封了暹羅國王鄭明。以此觀之，自鄭華后的三位暹羅國王中除鄭佛未被冊封外，其他兩位均接受清廷的封號。

其二，暹羅對清廷的進貢。這一時期是暹羅向清廷進貢次數(shù)較多時期。自嘉慶元年至嘉慶二十五年的25年間，暹羅進貢12次，差不多達2年1次。自道光元年至道光三十年的30年時間內(nèi)，暹羅進貢10次，也達3年1次。直到咸豐朝后，暹羅進貢次數(shù)才日益減少。暹羅曾于1851年、1853年間進貢清廷，此后遂終止了進貢活動。

其三，清廷對暹羅繼續(xù)施行“厚往薄來”政策。筆者認為嘉道時期，清廷更多是基于對傳統(tǒng)宗屬政策的抄襲而不是革新（而光緒朝則有所不同）繼續(xù)開展同暹羅的宗屬關(guān)系。清廷仍通過減貢方式對屬國表達體恤與懷柔。如嘉慶二年，暹羅在進貢清廷時不僅向嘉慶帝進獻了貢品，而且向仍然健在的太上皇乾隆進獻了相同份額的貢品。為此乾隆帝特命嘉慶帝傳諭暹羅國王：“嗣后只須照常呈進一份，毋庸增添”，以體現(xiàn)清廷的“厚往薄來、字小懷柔”③《清仁宗實錄》卷13二年正月戊辰條、卷71五年七月丁未條、卷235十五年十月辛丑條、卷310二十年九月甲午條、卷37四年正月丙寅條，中華書局1987年版。。此乃另一種“薄來”表示。

四、咸同時期中暹宗屬關(guān)系的終結(jié)

清代暹羅最后一次向清廷進貢是咸豐三年。該年鄭明派出了四位使節(jié)來到北京，咸豐帝特賞暹羅國王御書匾額“弼服海隅”四字[12]。貢使一行于該年返回，行至商丘，遭到劫匪搶劫。而清廷例賞該國王王妃及貢使員役也不得不緩后頒發(fā)（中國第一歷史檔案館藏：宮中朱批奏折，“奏為奉旨補行頒給暹羅國例賞該國國王王妃及貢使員役人等各物件應請由江西資送粵省頒給事”，咸豐三年十二月二十六日，檔號：04-01-30-0138-001）。咸豐三年后，暹羅方是否遂完全停止向清廷進貢？情況并非如此。因為在此后的十幾年內(nèi)，暹羅方仍嘗試到北京進貢，且這一努力一直到同治八年仍在進行。如同治八年清廷諭軍機大臣時就稱：“該國自咸豐二年以后，屢次失貢，系道路阻滯，事出有因，著加恩免其補進貢物。文煜……等即知照該國王欽遵辦理。至該國進貢之期，行抵虎門，并著瑞麟、李福泰遴派委員沿途護送。并知照經(jīng)過各省督撫，派兵接送，用副朝廷懷柔遠人至意。①《清穆宗實錄》卷266八年九月壬午條，中華書局1987年版?！痹谶@次諭旨中，清廷還討論了暹羅貢使貢道問題。有官員建議由海道至天津后再進京。但清廷仍堅持舊的貢道，即由海道至廣東后再沿陸路進京。從以上內(nèi)容看，該年暹羅方似乎準備向清廷進貢。究竟為何未能成行，不得而知。問題是咸豐三年后暹羅為何不再進貢，則是一個更值得關(guān)注的問題，筆者認為它與多種因素有關(guān)。首先是清廷自身因素。這一時期清廷內(nèi)部正受太平天國起義的沖擊，統(tǒng)治遭受嚴重危機，東南不少省份被太平軍占領(lǐng)，暹羅至北京貢道不通。而外部，清廷正與英法進行第二次鴉片戰(zhàn)爭，雙方的決戰(zhàn)以及戰(zhàn)后的割地賠款均給暹羅等國不良影響。過去中國曾是亞洲“天下”中心，中國皇帝威德無量，而“現(xiàn)在”它卻同暹羅等國一樣，淪為西方國家“蹂躪”對象。清廷對內(nèi)戰(zhàn)爭的削弱與對外戰(zhàn)爭的失敗，極大削弱了它在暹羅等國面前形象，支撐傳統(tǒng)宗屬體系的法理基礎開始動搖，暹羅等國沒有必要再朝貢清廷。其次，暹羅自身變化也影響到它與清廷的傳統(tǒng)關(guān)系。自1841年中英鴉片戰(zhàn)爭后，《南京條約》對暹羅影響很大，引起暹羅對西方殖民國家的警惕。暹羅國王拉瑪三世即鄭福企圖排擠殖民勢力出暹羅，但未成功[8]363。此后曼谷王朝的第四任國君拉瑪四世即鄭明完全改變了對西方的政策。據(jù)稱，他在做國王前當過27年和尚，是一位接受西方學術(shù)思想較深的國王[9]14690。正是因為他接受了“樸素的民主思想，而且身體力行”，不僅在國內(nèi)廢除了爬行跪拜舊禮節(jié)，而且宣揚君臣、子民平等[7]101～102。這一變化使暹羅放棄了傳統(tǒng)等級尊卑秩序，同時也放棄了同中國之間的傳統(tǒng)宗屬關(guān)系。當暹羅開始將“歐西各國置于平等地位”之時，中國的“上國”地位同時也被拋棄[10]85。其中尤其是1855年英暹《鮑林條約》的簽訂，開始結(jié)束暹羅同東方各國傳統(tǒng)的外交關(guān)系，同時也開始了暹羅與近代西方各國的外交。再者，清廷自動降低與各屬國的交往頻度也使暹羅等國開始退出以中國為中心的宗屬體系。至道光年間，清廷因受內(nèi)外戰(zhàn)爭影響，同時也包含有對傳統(tǒng)宗屬體系的逐漸揚棄，開始減少與部分屬國的接觸頻度。如道光十九年三月，清廷決定將暹羅的三年一貢，均改為四年一貢，實則表明清廷開始重新衡量傳統(tǒng)宗屬關(guān)系的功能。當宗主國和屬國均降低估量這一傳統(tǒng)關(guān)系作用時，這實則表明該體制已走到了盡頭。

五、光緒朝重建中暹宗屬關(guān)系之嘗試

咸豐三年雖是暹羅作為屬國向清廷進貢的最后一年，但是，在清廷甚至晚清一些官員看來，該年并不是中暹宗屬關(guān)系的終結(jié)。至19世紀末，清方仍有人從中暹宗屬關(guān)系出發(fā)，要求在國際事務中發(fā)揮這一傳統(tǒng)關(guān)系作用。如中法戰(zhàn)爭期間，中國為尋求暹羅幫助，共同抗法，曾派鄭觀應至暹羅。鄭觀應的派遣就是在暹羅仍是中國屬國的這一假設前提下進行的。因為晚清時期持這一幻想的人確實不少，最早者為魏源。魏源在《圣武記》中就稱：“外夷惟朝鮮、琉球最恭順，然于中國無損益，其關(guān)系中國者，莫如暹……其國王鄭氏，本中國人，常存尉佗思漢之心?！盵11]946～947至光緒九年十二月，彭玉麟又向清廷建議聯(lián)合暹羅抗擊法國，其立論根據(jù)也是暹羅是中國的屬國，必將配合清廷抗法。他稱：“暹羅國王鄭姓，廣東人，尊敬中國，用漢人為官，屬現(xiàn)有掌兵政者六人，如中國之總督，皆粵人也。其人夙重鄉(xiāng)誼，與鄭觀應熟識，談及法越之事，亦為不平，且引為伊國切膚之患。伊國與之西貢毗連，賞欲出其不意，攻其不備，由暹羅襲師，以潛西貢，先覆法酋之老巢?！迸碛聍胗纸Y(jié)合萬歷年間暹羅曾配合明廷抗擊日本和攻打緬甸，以及清代中后期暹羅國王又為華人等事實，認為暹羅助中國攻打法國可信。為此他準備派鄭觀應前往暹羅密謀此事[12]121～122。但后來事實表明，這確實清廷的一廂情愿。光緒十年（1884）鄭觀應去了暹羅，但卻遭到拒絕。暹羅以器械不足、時間不夠、財力窘迫等理由拒絕了鄭觀應的要求，并要求鄭觀應盡快離開，以免給暹羅帶來不必要的麻煩[19]150。雖然鄭觀應在與暹羅方代表陳金鐘的談話中特別譴責了對方不顧宗屬大義和單方面停止朝貢行為，但暹羅方面卻不理睬清方的指責。暹羅方不再接受這一傳統(tǒng)關(guān)系，只承認近代的外交規(guī)則[13]26。

光緒九年中暹合作共同抗法計劃的流產(chǎn)，使中暹宗屬關(guān)系的歷史成為過去。此后，中暹之間均開始談化這一傳統(tǒng)關(guān)系，并尋求建立近代的國家關(guān)系。如光緒十九年發(fā)生了英法分割暹羅事，英國本想借清代中國曾為暹羅宗主國這一事實，聯(lián)合清廷抵抗法國。為此駐倫敦的中國使臣薛福成也擬對暹羅采取積極政策，讓中國派遣兵船去暹羅保護華商（中國第一歷史檔案館藏：電報檔，“為英國欲使中國助英保全暹羅國權(quán)事”，光緒十九年九月二十三日，檔號：2-02-12-019-0566），并稱英法已定議暹羅中間部落應歸中國管轄（中國第一歷史檔案館藏：電報檔，“英法已定議暹羅中間部落應歸中國管轄事”，光緒十九年十一月初二日，檔號：2-02-12-019-0580）。但他的這一建議卻遭到李鴻章的反對，其理由是至晚清，中暹實際上不再有任何從屬關(guān)系。為此，李鴻章電告薛福成時指出了這一事實和中國自身的困難：“暹自咸豐三年后絕朝貢，外人猶疑為屬國，聞暹初與法戰(zhàn)內(nèi)有華商助之，若派船護商為名，法倘阻我入口，進退兩難，尊意隨后議約，尤非體?！盵14]5894

六、結(jié)語

清代中暹宗屬關(guān)系是一種尊卑服從的國家關(guān)系，宗主國清廷以“天朝上國”自居，以懷柔遠人、字小之仁為表達，同暹羅結(jié)成了服從關(guān)系[15]27。清廷為維持這一關(guān)系，不惜以免除關(guān)稅等經(jīng)濟利益為代價，去實現(xiàn)“厚往薄來”。而暹羅則在貿(mào)易獲利、國家安全等因素刺激下忍受清廷的朝貢要求，接受清廷冊封[16]。對于這一傳統(tǒng)關(guān)系，不同學者給予了不同評論。如克勞福特稱：“中暹兩國之關(guān)系表面觀之是政治性的，但實際上是純商業(yè)性的”，“一個朝廷愛慕虛榮，另一個卻貪圖厚利，這使他們能夠長久保持來往”[17]147～148。對于暹羅方可能是這樣，但對于清廷，原初本意并非完全如此，其中應包含有宗屬體制核心價值即該制度所應發(fā)揮的核心功能：既有實際上的國家安全利益如“以藩屏周”，又有普世主義上的儒化責任即“德化天下”。但非常遺憾的是，整清一代絕大部分時間內(nèi)因受傳統(tǒng)內(nèi)陸型帝國視閾有限、趨于功利的影響，對于暹羅，清廷過多注重的是“厚往薄來”、“德化天下”的術(shù)語宣傳，而非實質(zhì)意義上的“守在四夷”、“借藩屏周”的核心功能，導致其過于消極地看待該關(guān)系。清廷較為關(guān)注的是對自身安危產(chǎn)生直接影響的周邊國家，因此，清初時分就將朝鮮納入宗屬體系之內(nèi)，其后又不惜以戰(zhàn)爭方式去加強與越南、緬甸之間的宗屬關(guān)系。而對于暹羅，清廷卻將它排列于朝鮮、越南、緬甸之后，此點嘉慶四年清廷禮部對各屬國的排序即可為證。從中可以看出暹羅在清廷的屬國中并不靠前。從親善程度、利害關(guān)系看，它比不上朝鮮；從地緣政治看，它比不上越南、緬甸。也正如此，整個清代清廷對發(fā)展中暹宗屬關(guān)系顯得消極，只是從維持萬國來朝的目的去構(gòu)建它同暹羅的宗屬關(guān)系，雙方官方層面的一切活動均是在例行的冊封和朝貢活動范圍之內(nèi)，相互間很難形成如同中朝、中越之間的那種親密關(guān)系。這也導致在近代時期內(nèi)兩國間也不可能結(jié)成如同中朝那樣的“同盟”，相反卻在西方的沖擊下很快遭到瓦解。

盡管如此，這一交往客觀上仍給雙方帶來了積極作用，主要如下：

首先，這一交往有利于雙方乃至東亞經(jīng)濟交流。中暹雙方在宗屬關(guān)系下所進行的朝貢貿(mào)易和其他貿(mào)易不僅活躍了中國經(jīng)濟，而且也給暹羅帶來了好處。中國通過這一貿(mào)易獲得了來自暹羅乃至歐洲的重要物品，如清代暹羅大米就是清廷救濟民艱的重要依靠。而暹羅卻將中國的絲綢、茶葉、大黃等主要物品販買回國，并通過暹羅販賣到東南亞其它國家乃至歐洲。暹羅通過這一朝貢貿(mào)易，獲得了巨大利益。如1685年間法國人Choisy在日記中就稱：“品質(zhì)最佳之生絲在南京可以值一百埃居，在廣東則值一百五十埃居，而在暹羅則可高達三百埃遽。”[18]141這一宗屬關(guān)系的存在還促進了亞洲內(nèi)部貿(mào)易網(wǎng)絡的開展。正如濱下武志所稱：“泰國、馬六甲、越南、爪哇、菲律賓、長崎、朝鮮及其他各國和地區(qū)和中國（華南、華北、東北）聯(lián)結(jié)的朝貢貿(mào)易網(wǎng)，以及與地區(qū)間沿岸貿(mào)易結(jié)合的移民浪潮的擴大，形成一種內(nèi)外共同發(fā)展的現(xiàn)象?！盵19]61在這一朝貢貿(mào)易網(wǎng)絡下，中國福建、廣東沿海民人也紛紛乘機前往暹羅，從事非?；钴S的民間貿(mào)易（中國第一歷史檔案館藏：宮中朱批奏折，“奏請禁止內(nèi)地商民代駕暹羅貨船進口貿(mào)易暫行停止給照事”，嘉慶十二年八月十六日，檔號：04-01-01-0503-063）。再至晚清，福建等沿海民人前往暹羅經(jīng)商者更眾，光緒三十四年在暹華僑已達“三百萬，得全國戶口三分之二”（中國第一歷史檔案館藏：軍機處錄副奏折，“為抵暹羅華僑歡祝情形事電報”，光緒三十四年，檔號：03-7133-067）。藉此可見清代中暹宗屬關(guān)系的建立和發(fā)展，客觀上對暹羅社會，尤其是社會經(jīng)濟方面影響之大（中國第一歷史檔案館藏：軍機處錄副奏折，“為旅居暹羅商民日多請設法保護事呈文”，光緒三十三年八月，檔號：03-5745-085）。

其次，該關(guān)系為今后暹羅華僑同國內(nèi)交往，提供了前提。至咸同后中暹宗屬關(guān)系雖已瓦解，但它卻為此后暹羅華僑與祖國加強聯(lián)系提供了基礎。為此當晚清國內(nèi)發(fā)生大型災荒或其他急需援助事項時，暹羅方面的華僑多能鼎力相助。如光緒四年山西河南遭受嚴重災害，清廷為賑濟災民，派人至南洋募捐賑濟。當委員陳占鰲等到達暹羅后，暹羅方面華僑鼎力相助。眾士紳及華商等共捐銀兩萬有余（中國第一歷史檔案館藏：軍機處錄副奏折，“奏為委員陳占鰲等前赴暹羅新加坡等南洋各埠勸捐出力請旨嘉獎事”，光緒四年五月二十九日，檔號：03-5582-078）。又如光緒朝清廷為籌辦福建海防特向海外華僑求助捐輸，已任暹羅駐新加坡的華僑陳金鐘帶頭勸辦，結(jié)果閩籍道員職銜吳進卿慷慨樂輸，清廷為此照章賞賜對方正二品封典，并撰給匾額（中國第一歷史檔案館藏：宮中朱批奏折，“陳金鐘代閩籍福紳吳進卿仰邀匾額由臣撰給事”，光緒朝，檔號：04-01-03-0067-035）。再如光緒十五年陳金鐘又因河南鄭州黃河決口特捐賑銀一千兩，清廷讓他自行建坊，以示嘉獎①中國第一歷史檔案館藏：《宮中朱批奏折》，“奏為新加坡暹羅總領(lǐng)事陳金鐘捐助災民銀兩匯津轉(zhuǎn)解請旨準予自行建坊旌獎事”，光緒十五年十月十五日，檔號：04-01-12-0546-009；《軍機處錄副奏折》，“奏為新加坡暹羅總領(lǐng)事候選道陳金鐘捐助賑銀請旨自行建坊事”，檔號：03-5551-094。另有文章稱1877年我國山西遭受災害時陳金鐘曾捐銀10多萬元賑災；1884年左宗棠籌辦福建海防時陳金鐘又“復捐萬金，可謂清代華僑興辦海防最早之舉，堪稱善事”。1889年我國華北黃河泛濫成災時，在他帶領(lǐng)下新馬華僑捐款2.76萬元，陳金鐘一人就捐4000元。參閱鄭來發(fā)：《新加坡海港奠基人——陳金鐘》，《閩南日報》，2012年8月2日。。

再者，清代中暹宗屬關(guān)系客觀上有利于中暹文化交流。明清帝王非常重視自身一統(tǒng)天下身份的“實現(xiàn)”，為此他們特別注重中國文化的“德化外夷”功能。而其中“書同文，車同軌”就是最重要的貫徹途徑，即通過文化灌輸，最終實現(xiàn)他者與中國在語言、制度方面的“同文同軌”。這一特點于明清時期亦能得到鮮明體現(xiàn)，如山口武原在《暹羅》一書中就稱：“降至寬永二年，三代家光差遣商船于暹羅，欲不妨互市，重送書修好。翌三年五月，暹王贈書翰與物品于我酒井忠世，土井利勝?！敃r暹羅之國書于暹文外，副以漢譯文，此國書稱金札文，以薄金版雕刻，入于象牙筒呈進，惜哉此金札其后我國以之改造小金錢，故不傳于后世，僅存漢譯文之二三文言于異國日記耳?！盵20]214～215即此可見，明末清初之時漢文就是東南亞各國通用文字。至清代，中暹文化交流更因中暹宗屬關(guān)系的構(gòu)建和發(fā)展得到進一步發(fā)展。如據(jù)李鴻章稱，晚清時期，暹羅有華民百萬[14]5894。而《清史稿》則稱，暹羅人口八百萬，有三分之一人為中國人[9]14697。藉此可見，清代暹羅的中國人之多。如此多的人口肯定影響到中暹文化交流，而清代中暹官方所建立的宗屬關(guān)系在某種程度上正成為推進這一交流的催化劑。且不談暹羅“女兒斷事男兒聽，偏愛華人夜夜嬌”[21]12，清代中國文人與暹羅使節(jié)之間的吟唱酬答，求學吟詩，更為常事②湯貽汾：《琴隱園詩集》，光緒元年刻本。。

[1]卷33四年七月甲子條，卷70九年十二月戊午條[M]//清世祖實錄．北京：中華書局，1987．

[2] 梁廷枬．粵海關(guān)志[M]．臺北：文海出版社，1968．

[3]張維屏．張南山全集：（一）[M]．廣州：廣東高等教育出版社，1994．

[4]卷501禮部四·禮部二一三·朝貢一·貢期，卷502禮部四·禮部二一三·朝貢一·敕封[M]//托津，等．欽定大清會典事例．臺北：文海出版社，1990．

[5]John K．Fairbank，S．Y．Teng ．On The Ch’ing Tributary System[J]．Harvard Journal of Asiatic Studies，1941，6（2）．

[6]Mancall，Mark．China at the center：300 Years Of Foreign Policy[M]．New York：Free Press，London：Collier Macmillan，c1984．

[7] 田禾，周方冶．泰國[M]．北京：社會科學文獻出版社，2005．

[8] 吳迪．暹羅史[M]．上海：商務印書館，1947．

[9]趙爾巽．清史稿[M]．北京：中華書局，1977．

[10]陳序經(jīng)．暹羅與中國[M]．長沙：文史叢書編輯部，1941．

[11] 魏源．圣武記[M]．北京：中華書局，1985．

[12]沈云龍．彭剛直公奏稿[M]．俞樾，輯編．臺北：文海出版社，1966．

[13] 鄭觀應．南游日記[M]．臺北：學生書局，1967．

[14] 李鴻章．李鴻章全集[M]．?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1997．

[15]John King Fairbank．Trade and Diplomacy on the China Coast The opening of the Treaty Ports，1842-1854[M]．Stanford：Stanford University Press，1953．

[16]John King Fairbank．Tributary Trade and China’s Relations with the West[J]．Far Eastern Quarterly，1942，1（2）．

[17]The Crawfurd Papers，A Collection of Official Records，Relating to The Mission of Dr．John Crawfurd Sent to Siam by the Government of India in the Year 1821[M]．Bangkok：Vajiranana National Library，1915．

[18]湯開建，田渝．清代中暹貢賜往來及影響[J]．廣西民族學院學報：哲學社會科學版，2004，（2）．

[19]濱下武志．近代中國的國際契機：朝貢貿(mào)易體系與近代亞洲經(jīng)濟圈[M]．朱蔭貴，歐陽菲，譯．北京：中國社會科學出版社，1999．

[20]山口武原．暹羅[M]．陳清泉，譯．上海：商務印書館，1923．

[21]尤桐．暹羅竹枝詞[M]//王慎之，王子今．清代海外竹枝詞．北京：北京大學出版社，1994．