潘猛補(bǔ)（溫州市圖書館，浙江 溫州 325009）

顧錫疇之死疑案定讞—兼論南明隆武時(shí)的溫州

潘猛補(bǔ)
（溫州市圖書館，浙江 溫州 325009）

《明史·顧錫疇傳》謂顧寓居溫州江心寺，為溫州總兵賀君堯所殺；而盧若騰《留庵文集·東甌稿》卻云浙東總督劉孔昭（誠(chéng)意伯）發(fā)兵南下，殺顧于江心寺。顧錫疇為何人所殺，當(dāng)時(shí)即成為疑案。此中事實(shí)，涉及南明隆武時(shí)的溫州各派利益，真?zhèn)紊许毧急妗?/p>

南明；《明史》；溫州；顧錫疇；盧若騰

DOI：10.13669/j.cnki.33-1276/z.2015.026

顧錫疇，字九疇，號(hào)瑞屏，今江蘇昆山人。明萬(wàn)歷四十七年（1619年）進(jìn)士，崇禎中官禮部尚書。南都失守，赴閩，唐王命以故官。顧錫疇之死，《明史·顧錫疇傳》謂顧寓居溫州江心寺，為溫州總兵賀君堯所殺；而當(dāng)時(shí)南明在溫最高首領(lǐng)盧若騰《留庵文集·東甌稿》卻云：“近劉誠(chéng)意忽發(fā)兵東下，殺顧瑞老于江心寺，沿鄉(xiāng)劫掠?！保?］顧錫疇為何人所殺，當(dāng)時(shí)即成為疑案。此中事實(shí)，涉及南明隆武時(shí)的溫州各派利益，真?zhèn)紊许毧急妗?/p>

一、失陷前的溫州

南明抗清就地域而言，主要在南方展開，溫州自然也在其中。順治二年（1645年），清軍占領(lǐng)南京，南明弘光政權(quán)滅，閏六月唐王立，史為南明隆武元年（1645年），盧若騰被“欽命提督軍務(wù)兼理糧餉巡撫浙東溫、處、臺(tái)、寧都察院右副都御史”，后加兵部尚書。盧若騰（1598—1664年），字閑之，又字海運(yùn)，號(hào)牧洲，又號(hào)留庵，今福建同安縣金門人，崇禎十三年（1640年）進(jìn)士。

當(dāng)時(shí)局勢(shì)板蕩，溫州人心惶惶，盧若騰這樣描述溫州：“東甌自國(guó)變而后，人幾化為異類。蓋此郡居貴鄉(xiāng)僻末，官方之壞歷數(shù)十年，上下相摩，廉恥道喪；一聞虜入武林，士民恣睢決裂，無(wú)所不為。”［2］57“當(dāng)聞虜變時(shí)，永嘉則百姓毆逐巡道、通判矣”［2］6 4，府城兵備副使謝鼎新、通判李兆星俱逃?！捌疥?yáng)則所軍焚殺印官、佃戶焚殺業(yè)主矣”［2］64，平陽(yáng)蒲門所城駐軍兵變，燒死高指揮，毀官署。“瑞安則兵民互相格斗、兵船二十余只并器械焚搶無(wú)余矣”［2］6 4，瑞安守汛兵丁及千戶所軍丁欲改其軍籍，偕鄉(xiāng)民反官府?！案骺h鄉(xiāng)棍，偽傳虜欲均田，煽惑愚民樹旗結(jié)黨，與業(yè)主為難，不納租谷?！保?］6 4此時(shí)的溫州百姓對(duì)風(fēng)雨飄搖中的南明政權(quán)之舟已生摒棄之心，可南明政權(quán)內(nèi)部各派卻還各自勾心斗角。唐王朱聿鍵以遠(yuǎn)藩子孫入繼大統(tǒng)，魯王朱以海是與他爭(zhēng)奪帝位的公開對(duì)手。在溫州周邊這彈丸之地竟有孫嘉績(jī)、于穎先后受魯王之命巡撫浙東。盧若騰在南明隆武元年八月二十五日奏稱：“而此時(shí)浙東遂有三撫臣矣。假如一兵也，此撫調(diào)之，彼撫亦調(diào)之；一餉也，此撫征之，彼撫亦征之。在將吏之奉行，苦于惶惑靡定；若各撫或爭(zhēng)執(zhí)，必致嫌隙滋生。一瓢眾輿、十羊九牧，恐非計(jì)之得也！”［2］62請(qǐng)自撤，不許。因魯王以兵窺溫州，有兼并意。盧若騰將赴任，請(qǐng)以總兵賀君堯統(tǒng)靖海營(yíng)水師，以其族弟盧若驥扼守盤山關(guān)要害，總算控制了溫州全境。于是盧若騰“九月初八日啟行，于二十日抵浙之平陽(yáng)縣”［2］62，“二十五日在溫州府公署到任，恭設(shè)香案，望闕叩頭謝恩訖”［2］6 4。

盧若騰來(lái)溫首先要做的是征糧餉，可賦稅早已透征?！案`思整頓兵餉，當(dāng)從溫郡做起；而孰意其匱亂，有出于意料之外者。錢糧之挪移侵沒(méi)，積弊多年，逝波不可復(fù)問(wèn)；即今隆武元年，已透征二年賦稅矣?！保?］64溫州官員也早已樹倒猢猻散，“而一時(shí)屬員多缺，共濟(jì)無(wú)人”?！爸S珖，斂金待虜，士民人人能言之。其心已為眾所誅?！保?］6 5后“念其近日捐五百金助肅虜伯黃斌卿兵餉，姑令罷閑而去?！保?］65“溫屬五邑，今惟樂(lè)清有令?！保?］65盧若騰“初到時(shí)，如入虎穴”［2］57，這就是溫州易手前的實(shí)際情況。

時(shí)誠(chéng)意伯劉孔昭、浙閩總督楊文驄分據(jù)臺(tái)、寧、處州，盧若騰所撫惟溫州一府而已。駐扎在溫州的除浙江巡撫盧若騰外，還有唐王的故交、深得寵信的楊文驄。盧若騰向唐王告狀：楊文驄“忽疾馳抵溫，同月到任”，“皆徑自行檄所司，儼然以浙東總督自處，而視臣為附贅懸疣之官矣”［2］6 7。兩人都為爭(zhēng)奪資源，故嫌隙滋生，以致爭(zhēng)執(zhí)?！绊曃尿嬛翜?，與督輔鳴俊議，必欲得溫餉四萬(wàn)；且對(duì)鎮(zhèn)臣賀君堯、道臣林弘衍，明露其欲代臣撫溫、處之意，未嘗諱其有挾而來(lái)也。”［2］68“溫州一府，通計(jì)新舊起存正雜錢糧歲可得一十八萬(wàn)，而其虛浮無(wú)著及逋欠難完者三萬(wàn)、留為地方經(jīng)費(fèi)者四萬(wàn)，其可以充餉者僅一十一萬(wàn)耳。今鳴俊已坐派剿餉五萬(wàn)矣，文驄又取四萬(wàn)；則本地?cái)?shù)萬(wàn)兵之餉，將安出乎？賀君堯靖海營(yíng)之餉又安出乎？”［2］6 8“惟溫郡兇荒異常，目下斗米價(jià)銀三錢，民不聊生，追呼莫應(yīng)；汛兵缺餉，數(shù)月未給。向非某多方撫綏，兵民之變，已不知何狀！凡到溫索餉差員目擊蕭條景象，皆不費(fèi)辭說(shuō)，氣盡而還。”［2］5 6當(dāng)時(shí)溫郡為八閩屏障，溫餉不足，兵屢嘩變?！皽乜に戭~兵八千，溫餉欠六個(gè)月未給，計(jì)當(dāng)發(fā)四萬(wàn)余金；戰(zhàn)船舊額一百六十只，見在僅三之一、又皆破爛不堪，造船、修船計(jì)當(dāng)費(fèi)四萬(wàn)余金；銃炮、火藥和裝備一無(wú)所有，計(jì)當(dāng)費(fèi)五萬(wàn)余金?！保?］66此十萬(wàn)余金之費(fèi)，皆目前急需而不可缺者，要求“將溫郡應(yīng)起解正雜錢糧，容臣留為兵餉、制器、造船之用”［2］66。

為了糧餉，盧若騰不僅與同屬唐王一派的楊文驄矛盾重重，還與屬魯王一派的誠(chéng)意伯劉孔昭兵戎相見。同時(shí)，楊文驄和劉孔昭也因?yàn)榈乇P互有爭(zhēng)執(zhí)，隆武帝最后“以麗水、青田、縉云、宣平、景寧五縣餉銀給勛臣劉孔昭，以龍泉、遂昌、松陽(yáng)、慶元、云和五縣餉銀給楊文驄”［2］118，以此來(lái)調(diào)和兩人的矛盾。不久，清兵進(jìn)攻衢州，兵鋒直指福州。隆武帝聞衢州告急，命楊文驄和誠(chéng)意伯劉孔昭共援衢州。由于南明政權(quán)存在內(nèi)部爭(zhēng)斗，自然就使抵抗力量減弱，馳援衢州戰(zhàn)役必然以失敗告終，最終導(dǎo)致隆武朝的滅亡。

二、顧錫疇之死疑案

隆武時(shí)的溫州，除上述各派外，還有寓居溫州的禮部尚書顧錫疇。其實(shí)在南明只有兵部、戶部掌握軍權(quán)和財(cái)權(quán)，禮部尚書并無(wú)實(shí)際的職權(quán)，只是可以與皇上說(shuō)上話。正因如此，顧錫疇遭受殺身之禍。關(guān)于顧錫疇之死，《明史·顧錫疇傳》謂顧“寓住在溫州江心寺。總兵賀君堯，撻辱諸生，錫疇將論劾，君堯夜使人殺之，投尸于江。溫人覓之，三日乃得，棺殮?！保?］這種說(shuō)法一直無(wú)人懷疑?！赌厦饕笆贰酚涊d：“閣部顧錫疇流寓溫州，有鎮(zhèn)將與督學(xué)相結(jié)，取事例銀供餉。諸生鼓噪，鎮(zhèn)將縛一二人殺之。錫疇欲疏劾，鎮(zhèn)將乃乘夜縛錫疇，投之于江；子鎣遁免。鎮(zhèn)將者，賀君堯也?！保?］《耳提錄·紀(jì)節(jié)烈》更有戲劇性的描寫：“瑞屏公奉命督師，至江心寺。有總兵賀君堯不法，公責(zé)杖四十，釋之。至夜，君堯遂害公，加杖八十，截其身首支體投江中?！薄伴}中聞變，百姓罷市，監(jiān)國(guó)遣行人至寺諭祭。行人見江中黑物逆流而上，曰：‘必太師也?！廴≈?，果遺骸一段，遂刻香木為首、足而斂。寺中舊有宋高宗南奔時(shí)御座，家人聞?dòng)嚤家暎麩o(wú)所有，惟見座前血痕狼籍，并血污網(wǎng)巾一頂而已?！保?］添油加醋，純屬小說(shuō)家言。

對(duì)此，清末瑞安孫衣言首先提出：“瑞屏之死，蓋孔昭遣其部將姚永昌殺之，《志》以為溫帥，蓋未考也。丁卯十二月，泰順林亨父以《洑洲集》二冊(cè)見寄，且語(yǔ)予曰：徐彝舟《小腆紀(jì)年》所書‘溫鎮(zhèn)賀君堯殺前大學(xué)士顧錫疇’一條，意亦失實(shí)。足見著書修史之難。而不知?dú)⑷鹌琳吣藙⒖渍选⒁τ啦?。”?］次年其弟孫鏘鳴《跋盧洑洲先生遺集抄略》亦認(rèn)為：“顧瑞屏之見害于劉孔昭，與《明史》及郡志所云賀君堯殺之者，事跡迥判，亦可據(jù)以正史乘之誤也。”［7］

盧若騰《留庵文集·東甌稿》記載顧錫疇是被劉孔昭、姚永昌所殺，并云：“劉復(fù)老六月十一日突發(fā)姚永昌兵襲溫，屯兵各村，大肆劫掠。十五日夜，殺瑞老于江心寺?！薄皠?fù)老兵額，奉旨限定四千，派食處州五邑，餉錢七萬(wàn)九千六十馀兩。即無(wú)贏馀，亦已不患不足矣。無(wú)端忽遣兵來(lái)甌，動(dòng)掠羅浮，殺顧瑞老于江心寺，投尸江流。此等舉動(dòng)，真令人再四思維不得其解?！保?］但時(shí)間為六月十五日夜。

與之相反，明清之際的史學(xué)家談遷更是將顧錫疇之死歸罪于盧若騰：“昆山顧宗伯瑞屏，乙酉九月父被難，航海至溫州。入閩，隆武朝加太子太師，仍禮部尚書，命聯(lián)絡(luò)浙直士籍。十一月復(fù)至溫州。因募兵乏餉，欲征魚稅，巡撫盧若騰、總兵丹陽(yáng)賀君堯爭(zhēng)魚稅成隙，而君堯部下毆諸生洶洶，宗伯遂疏參盧、賀兩公。丙戌三月，宗伯復(fù)命，宿江心寺，君堯夜遣人殺之?！保?］但時(shí)間為三月。

基于歷史事實(shí)卻產(chǎn)生不同說(shuō)法：是劉孔昭，是賀君堯，還是盧若騰隱瞞自己與賀君堯的矛盾，而加罪于劉孔昭。賀君堯，字淳宇，崇禎末年為溫州參將，加都督銜；思文即位，掛“忠威將軍”印，時(shí)為溫州總兵［9］414。按賀君堯殺顧錫疇說(shuō)法，清順治十年（1653年），溫處道陳圣治有《明大宗伯瑞屏顧公祠記》引顧之鄉(xiāng)人殷元亮言曰：“先生于乙酉夏來(lái)浙東，繼往閩，旋而至甌，息駕此寺。時(shí)有悍將賀君堯頓師郡城，縱兵為暴，先生每抑制之；甚且殺青衿，先生遂據(jù)法劾治。賀知不免，夜遣人排墻殺之，投尸江中?！保?0］200此言與《明史·顧錫疇傳》相吻合。而賀君堯?yàn)楸R若騰部將，就當(dāng)時(shí)南明派系斗爭(zhēng)的形勢(shì)來(lái)說(shuō)，顧錫疇與盧若騰、賀君堯?qū)偻患瘓F(tuán)，而與劉孔昭處對(duì)立。盧若騰大罵：“劉孔昭遣姚永昌率兵襲甌，而胡來(lái)貢、劉永錫復(fù)相繼而至；永昌以十七日敗遁，來(lái)貢等距郡城六十里而軍。臣與鎮(zhèn)臣賀君堯發(fā)兵逆之，連日接戰(zhàn)；來(lái)貢等不敢東下，退三十里，然終未肯引還。溫州錢糧，通計(jì)起運(yùn)、存留、加派，共一十六萬(wàn)四千九百有奇；處州錢糧，通計(jì)起運(yùn)、存留、加派，共一十五萬(wàn)八千一百有奇；其額數(shù)之相去無(wú)幾也。目前，處州斗米價(jià)止一錢以內(nèi)、溫州斗米價(jià)至五錢以外，豐稔既己懸絕?！保?］7 0劉孔昭吞并溫州之心路人皆知，故人們也認(rèn)為劉孔昭殺顧錫疇可能更符合實(shí)際。

可史實(shí)卻使人大跌眼鏡，正是盧若騰與賀君堯的矛盾引發(fā)了血案。明末清初，溫州詩(shī)人梅調(diào)元《中川謠》序云：“為顧公作也。丙戌五月十五日，括兵戒嚴(yán)，時(shí)宮保尚書顧公出宿中川，諸公餞別入城。中夜賊起，被害。時(shí)人哀之，為作此謠。”［11］且看他的《中川謠》［11］：

自兵之起地維裂，眼見東南日流血。從此朝廷重武臣，高牙大纛頻添設(shè)。健兒應(yīng)募挽雕弧，短后橫行佩虎符。揚(yáng)鞭顧盼何輝赫，虐使文吏如孤雛。紛紛巨盜日橫戈，叵測(cè)無(wú)如此輩何。尚書顧公發(fā)鬢皤，自吳徂越勞奔波。間關(guān)報(bào)主真無(wú)忝，詔賜龍文尚方劍。重臣坐鎮(zhèn)事從容，武虣聞風(fēng)手為斂。世亂官高身易危，恒言慶吊每相隨。比緣鄰寇屯江滸，鼓角嚴(yán)城夕正悲。是時(shí)尚書方赴闕，維舟候曉行將發(fā)。守土群公出餞還，夜半兇鋒起倉(cāng)卒。蕭條兵衛(wèi)柝聲稀，滿載圖書伏禍機(jī)。無(wú)端難作知誰(shuí)是？一跌身殲萬(wàn)事非。百口飄零無(wú)寄托，孤臣隕絕冥歸漠。如何咫尺中川地，傷心酷似高雞泊?？蓱z身逐東流去，血污游魂渺何處？

的確，“括兵戒嚴(yán)”是指劉孔昭遣姚永昌率兵襲甌事件，但《中川謠》還是指出這場(chǎng)兇案的主要原因是文官盧若騰與武臣賀君堯的矛盾，當(dāng)時(shí)是武臣“揚(yáng)鞭顧盼何輝赫，虐使文吏如孤雛。”［1 1］劉孔昭“號(hào)人曰殺顧為部兵而非他所為也”［1］，部兵是誰(shuí)，誰(shuí)是兇手，當(dāng)時(shí)也“無(wú)端難作知誰(shuí)是”［11］。至此案件似乎成為疑案，所幸當(dāng)時(shí)周天錫《樗庵私志》記錄了兇手的姓氏：“丙戌五月十五日夜，盜殺太子少保禮部尚書顧公錫疇于江心寺，而凈社大佛適以是日墜地，聲如壞墻。尚書為總兵賀君堯健卒朱姓者刺殺之，朱現(xiàn)存?！保? 2］“周天錫，字懋寵，號(hào)樗庵，中丞應(yīng)期長(zhǎng)子”，“自國(guó)變后，謝絕人事，惟以著述自?shī)剩纫跃瓷ｈ?、征文獻(xiàn)為首重，所編有《慎江文征》《獻(xiàn)征》《文類》《詩(shī)類》《敬梓錄》等十五種”［10］741。周天錫善于收集地方文獻(xiàn)，他既是當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厝擞植皇钱?dāng)事人，無(wú)利害關(guān)系，所以沒(méi)有必要隱瞞或捏造事實(shí)，只能是客觀記載，故所錄當(dāng)為事實(shí)。可見，所謂劉孔昭殺顧錫疇之說(shuō)，是盧若騰故意栽贓，殺顧錫疇者，賀君堯健卒朱姓也。至此顧錫疇之死疑案定讞。

需要注意的是，作為歷史的直接參與者，盧若騰《留庵文集》中《答顧瑞屏宗伯》云：“此中人情澆薄，奉一差委，輒恣其意之所欲為，利全歸彼，而怨謗歸之上，某忝附愛下，故不敢不為老先生慮其后耳?！保?］從中隱約透露出事實(shí)真相。但盧若騰在記述時(shí)往往有意無(wú)意中摻雜著個(gè)人因素，是出于門戶之見和利益糾葛及政治斗爭(zhēng)的需要，還是故意歪曲史實(shí)，顛倒是非，甚至偽造歷史，致使顧錫疇之死成為疑案。

三、失陷時(shí)的溫州

隆武二年（1646年）四月，溫州大饑，米價(jià)昂貴，斗米銀五錢，盧若騰和瑞安知縣張?jiān)涝O(shè)法勸賑。五月三十日，“風(fēng)鶴之驚沓至，催科之法難施。寺臣王瑞栴設(shè)處事例三千金，僅征解二千；科臣李維樾設(shè)處事例二千金，僅征解一千四百金。衢撫臣劉中藻奉命赍二千金入溫賑饑，臣移書求其便宜移給兵餉，復(fù)書見許而尚未解到。溫區(qū)兵欠給六月分糧，靖海營(yíng)兵欠給七月分糧；兵以糧盡而無(wú)斗心，民以援絕而無(wú)守志。”［2］72七月初，清軍經(jīng)臺(tái)州南下，永嘉人項(xiàng)兆龍率舟迎接，由盤石渡江在龍灣登岸。溫州府城文武官員多棄城逃走。清兵從北門入城，明守將總?cè)址督B祖降清，出榜強(qiáng)迫漢人剃發(fā)。

盧若騰率師次平陽(yáng)，在七月十四日奏疏中詳細(xì)記載了溫州失陷的經(jīng)過(guò)：“援兵不至，溫州府城遂于本月十二日陷矣。先是，虜至盤石，溫民鑒紹興屠戮之慘，皆諱言固守?！薄凹八畬⒘痔﹣?lái)進(jìn)戰(zhàn)被殺、陸將黃應(yīng)運(yùn)被擒，民心惶懼益甚；而距郡城六十里—地名永嘉場(chǎng)，有項(xiàng)允師者，竟于初五日剃頭渡江降虜?！薄坝钟锌ぞ幽婕澩鯕J瑞，亦于初十日出城至海濱迎虜。十一日，虜騎數(shù)千由永嘉場(chǎng)登岸。臣于是晚遍馳七門，約束官兵；并招民兵登城，民兵多私自遁下。”“十二日黎明，臣傳令堅(jiān)閉七門。巳時(shí)，虜以鐵騎二千薄城下，城內(nèi)逆黨遽開門迎入。臣約鎮(zhèn)臣賀君堯，各率家丁巷戰(zhàn)。臣腰、臂各中一矢，家丁殺傷殆盡，勢(shì)已不支；乃入江就靖海營(yíng)舟師，與賀君堯共議后圖?！保?］7 2

溫州失陷后，“君堯走海，與巡撫盧若騰同棲鎮(zhèn)下關(guān)，士卒俱散。平夷侯周鶴芝，故標(biāo)將也，迎之入營(yíng)?！保?］414八月隆武亡?！熬旁?，同入閩，至海坦山。部將歐興為招募洋船，得五千余艘。丁亥春，護(hù)尚書張肯堂入浙，止溫之玉環(huán)山，其故治也。傍海有漁稅萬(wàn)金，初夏漁盛，輕重稅之，所獲愈贏，而半為歐興侵蝕。君堯怒，籍其舟。興恨，將至舟山，以書約黃斌卿，令圖之。斌卿遣劇賊王大用、林隆來(lái)迎，因擊殺之，盡并其船。二子光禧、光祚，勇而有文，皆沒(méi)；全家死者百口。”［9］414

當(dāng)時(shí)，黃斌卿據(jù)守著舟山群島，有割據(jù)自雄之意，對(duì)于因兵敗攜家屬輜重來(lái)舟山避難的賀君堯進(jìn)行偷襲。他們雖然同屬隆武集團(tuán)，但黃斌卿顯然更把舟山群島看作自己的禁臠，不僅無(wú)恤憐之義，反而乘人之危，派兵攻殺，擄掠其財(cái)物，收編其軍隊(duì)。歷史有驚人的相似，賀君堯之死也有兩種說(shuō)法?！赌厦饕笆贰酚涊d：“顧為佟邦年門生；邦年子為清朝嘉湖道，鎣在署中。適君堯以賂佟入官，鎣見之，以告，乃置之死?！保?］《耳提錄》記載：“至夜，君堯遂害公，以兵降大清佟公君持?！保?］可見，都認(rèn)為賀君堯?yàn)橘?guó)器所殺。事實(shí)并非如此。史實(shí)證明，七月溫州失陷，賀君堯和盧若騰從海撤退同棲鎮(zhèn)下關(guān)，絕無(wú)可能早在五月十五日害殺顧錫疇，就“以兵降大清”。賀君堯死在舟山，李象坤《匊庵集選·海鬼詠》有“傳聞海上猶龍戰(zhàn)，故主舟山血已濺”［1 3］記載，亦可證明。同樣，賀君堯因漁稅矛盾，殺顧錫疇；賀君堯也因漁稅，被黃斌卿所殺，也算是報(bào)應(yīng)。

失陷后的溫州，倒還出現(xiàn)幾位可歌可泣的士人。瑞安有鄒欽堯，字維則?！氨缜铮と嗽茢_，欽堯起書數(shù)語(yǔ)于幾上，作書遺父致永訣，勉以毋效西河戚，赴江心水死。見者即趣舟覓其尸，弗獲，咸異之，年二十七?！保?4］4 97平陽(yáng)有鄭思恭，字允之，號(hào)太和居士?！扒逑绿臧l(fā)令，思恭尤悲憤，著《客窗論世》《見危長(zhǎng)嘯》二書以見志，不食而死?！保? 4］36樂(lè)清有葉尚高，字而立，一字天章。“兵后佯狂賦詩(shī)，五月四日端陽(yáng)日自盡”［14］25。永嘉有王瑞栴，字圣木。天啟甲子乙丑科第，累官太仆寺少卿，督餉溫、臺(tái)。清兵入溫州，薙發(fā)令下，瑞栴不從，清順治四年（164 7年）正月十二日，瑞栴自盡，留有遺書：“我家世受詩(shī)禮，蒙朝廷豢養(yǎng)之恩。瑞栴食祿登朝，安忍易面事清，貽譏名教。不若早自引決，猶得以明代衣冠見二祖列宗地下，不負(fù)我父訓(xùn)子之心也。我志已定，凡我子孫，各宜戢身蓬蓽，絕意進(jìn)取，思祖宗之厚德，念我生之不辰。耘籽自力，蒸嘗惟謹(jǐn)。我在九泉，可瞑目也?！保? 5］

這幾位士人均抱有強(qiáng)烈的民族觀念，有著凜然不屈的氣節(jié)和慷慨犧牲的風(fēng)骨，他們的殉國(guó)也許是傳統(tǒng)讀書人的頭巾氣使然，但畢竟成了溫州歷史上精神燈盞，總算為溫州人添了一點(diǎn)光。

南明的滅亡，主要是在于失去人民的支持，民能載舟，亦能覆舟。溫州當(dāng)時(shí)稅賦之重，天災(zāi)人禍，民不聊生，怨聲載道，百姓盼著改朝換代；加上朝廷的內(nèi)耗，武將跋扈，文武交訌，將領(lǐng)混爭(zhēng)，黨同伐異，在天崩地坼的亂世中，在溫州的舞臺(tái)上表現(xiàn)得淋漓盡致。正如顧誠(chéng)《南明史》所云：“南明各派勢(shì)力的互相拆臺(tái)，才是導(dǎo)致自身瓦解的真正原因?！保? 6］

［1］盧若騰.留庵文集節(jié)抄：卷八［M］.抄本.溫州：溫州市圖書館藏.

［2］盧若騰.島噫詩(shī)［M］.南投：臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì)，1968.

［3］張廷玉.明史［M］.北京：中華書局，2000：3816.

［4］三余氏.南明野史［G］//周憲文.臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊：第五輯.北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2009：141.

［5］顧影星.耳提錄［G］//清代詩(shī)文集匯編編纂委員會(huì).清代詩(shī)文集匯編.上海：上海古籍出版社，2010：749.

［6］孫衣言.甌海軼聞［M］.張如元，校箋.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2005：1572.

［7］孫鏘鳴.孫鏘鳴集［M］.胡珠生，編注.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2003：125.

［8］談遷.棗林雜俎［M］.北京：中華書局，2006：630.

［9］溫睿臨.南疆逸史［M］.北京：中華書局，1959.

［10］王棻，戴咸弼，孫詒讓，等.光緒永嘉縣志［M］.張寶琳，修.北京：中華書局，2010.

［11］梅調(diào)元.梅贊臣先生集：卷二［M］.抄本.溫州：溫州市圖書館藏.

［12］周天錫.樗庵私志：卷四［M］.稿本.北京：北京大學(xué)圖書館藏.

［13］李象坤.匊庵集選［M］.蔡聽濤，點(diǎn)校.合肥：黃山書社，2012：344.

［14］陳光熙.明清之際溫州史料集［M］.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2005.

［15］姜垓，解瑤，朱溶，等.明清遺書五種［M］.高洪鈞，編.北京：北京圖書館出版社，2006：675.

［16］顧誠(chéng).南明史［M］.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1997：357.

［責(zé)任編輯：陳增杰］

Review on Mystery of GU Xichou's Death —on Wenzhou in Nanming Longwu Period

PAN Mengbu
（Wenzhou Library， Wenzhou， 325009， China）

According to The History of Ming Dynasty-The Story of GU Xichou， GU Xichou lived in Jiangxin Temple of Wenzhou and was killed by Wenzhou general commander HE Junyao. However， according to LU Ruoteng's Liu An Anthology-Dong'ou Part， Zhejiang governor LIU Kongzhao （also named CHENG Yibo） took his troop to the south and killed GU Xichou in Jiangxin temple. Thus， who killed GU Xichou becomes a mystery. The fact in this case concerns the interests of the various parties in Wenzhou in Nanming Longwu Period and needs to be studied.

Nanming； History of the Ming Dynasty； Wenzhou； GU Xichou； LU Ruoteng

K207

A

1671-4326（2015）02-0011-04

2015-01-07

潘猛補(bǔ)（1956—），男，浙江樂(lè)清人，溫州市圖書館研究員.