高思莉

(鄭州大學(xué)文學(xué)院，河南 鄭州 450001)

總集是與別集相對(duì)而言的一種編纂體式，可以保存文獻(xiàn)資料，展現(xiàn)時(shí)代文學(xué)批評(píng)?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》首次在四部分類(lèi)中確立了集部，并作了別集、總集的區(qū)分，其論總集緣起及作用時(shí)稱(chēng):“總集者，以建安之后，辭賦轉(zhuǎn)繁，眾家之集，日以滋廣，晉代摯虞，苦覽者之勞倦，于是采摘孔翠，芟剪繁蕪，自詩(shī)賦下，各為條貫，合而編之，謂為《流別》。是后文集總鈔，作者繼軌，屬辭之士，以為覃奧，而取則焉。”［1］1089《四庫(kù)全書(shū)總目》總集類(lèi)序則進(jìn)一步歸納了總集的兩大功能:“文籍日興，散無(wú)統(tǒng)紀(jì)，于是總集作焉。一則網(wǎng)羅放佚，使零章殘什，并有所歸;一則刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出。是固文章之衡鑒，著作之淵藪矣?！保?］1685有清以來(lái)，出于加強(qiáng)統(tǒng)治和傳承學(xué)術(shù)的目的，官方機(jī)構(gòu)和民間團(tuán)體經(jīng)常組織人員對(duì)典籍進(jìn)行整理，文獻(xiàn)編著活動(dòng)十分活躍。在這種學(xué)術(shù)風(fēng)氣的指引下，清代文集興盛的產(chǎn)物——總集的編纂規(guī)?？涨埃晒S碩，高潮迭起。同時(shí)其自身也構(gòu)成了清代歷史上引人矚目的文學(xué)文化現(xiàn)象，為我們考察當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)思想、時(shí)代風(fēng)貌、文化風(fēng)氣等提供了豐富的文獻(xiàn)材料和多樣的學(xué)術(shù)視角。

一、嚴(yán)可均的生平及著述

嚴(yán)可均(1762—1843)，初名萬(wàn)里，字叔卿。后改名可均，字景文，號(hào)鐵橋，清代浙江烏程(今湖州市)人，是乾嘉時(shí)期著名的經(jīng)學(xué)家、小學(xué)家、?？睂W(xué)家和輯佚家。

作為一名學(xué)者，嚴(yán)可均一生的主要精力都用于學(xué)術(shù)研究和著述:少年馳騖詩(shī)壇，青年游學(xué)京師，中年講學(xué)嶺南、游幕德州、校書(shū)江寧，晚年為官建德、辭官歸鄉(xiāng)［3］2。他在文字學(xué)、金石學(xué)、輯佚學(xué)等領(lǐng)域都有很深的造詣，多有建樹(shù)，為保存和弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。令人遺憾的是，對(duì)嚴(yán)可均的研究寥若星辰，相關(guān)研究資料匱乏。

《清嚴(yán)可均事跡著述編年》彌補(bǔ)了學(xué)術(shù)界的空白。該書(shū)是由臺(tái)灣學(xué)者陳韻珊和大陸學(xué)者徐德明合作研究的產(chǎn)物。全書(shū)以編年的形式，對(duì)嚴(yán)可均的一生勾勒出較為清晰的面貌，形成了橫向縱向全方位的時(shí)間定位。附錄部分和頁(yè)下注釋提供了大量不易得的寶貴文獻(xiàn)資料，便于查檢，體現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的治學(xué)態(tài)度。

嚴(yán)可均的一生，著述和研治過(guò)程跨度很長(zhǎng)。李士彪、吳雨晴在《清嚴(yán)可均事跡著述編年》及其他前代研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)嚴(yán)可均的一生及著述進(jìn)行了認(rèn)真、翔實(shí)的梳理，于2008年由浙江人民出版社出版了《輯佚大家——嚴(yán)可均傳》，為后人深入研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。全書(shū)在敘寫(xiě)嚴(yán)可均生平時(shí)，采取了專(zhuān)題的方式，主題明確，思路清晰，條理分明。同時(shí)，該書(shū)關(guān)注了嚴(yán)可均游幕治學(xué)的特點(diǎn)，對(duì)嚴(yán)可均與姚文田、孫星衍之間的交往情況也有所交代。此外，參照《清嚴(yán)可均事跡著述編年》，該書(shū)附錄了嚴(yán)可均大事年表，對(duì)其一生進(jìn)行了縱向的時(shí)代定位。

嚴(yán)可均是一代輯佚大家，在其著述中，有的署名為嚴(yán)可均，有的則落款為“嚴(yán)萬(wàn)里”。曹紅軍的《“嚴(yán)可均”、“嚴(yán)萬(wàn)里”辨》［4］針對(duì)“嚴(yán)可均”“嚴(yán)萬(wàn)里”二者之間的關(guān)系從《商君書(shū)》卷端下的署名“嚴(yán)萬(wàn)里”入手，綜合各家著錄，認(rèn)為“嚴(yán)可均”和“嚴(yán)萬(wàn)里”為同一人，并從清代嚴(yán)格的科舉制度入手分析這種情形存在的原因。全文選題新穎，眼光獨(dú)特，頗有創(chuàng)見(jiàn)，敏銳發(fā)掘到前人沒(méi)有關(guān)注到的問(wèn)題，彌補(bǔ)了學(xué)術(shù)空白。

嚴(yán)可均精于考據(jù)之學(xué)，以匯輯古代文獻(xiàn)典籍而顯名于世。他的一生“著述再等身”，為有清一代之冠，自謂成《四錄堂類(lèi)集》七十三種，一千二百五十一卷。他精力過(guò)人，數(shù)年如一日，深研學(xué)術(shù)，博涉多通，取得了輝煌的成就，主要涉及文字音韻、金石學(xué)、經(jīng)學(xué)以及輯佚學(xué)等諸多方面。2013年8月，浙江古籍出版社出版了孫寶點(diǎn)校的《嚴(yán)可均集》，這是嚴(yán)可均詩(shī)文的首次點(diǎn)校出版，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。該書(shū)在整理嚴(yán)可均詩(shī)文作品的過(guò)程中精選底本，廣選他本進(jìn)行參校和輔校。同時(shí)，對(duì)于《鐵橋詩(shī)晦》《鐵橋詩(shī)悔》中所存《鐵橋漫稿》未收之詩(shī)，則以其相應(yīng)的題材歸入相應(yīng)作品之后，并加以注明。附錄部分則參考《清嚴(yán)可均事跡著述年譜》及《輯佚大家——嚴(yán)可均》，分為輯佚、序傳、詩(shī)評(píng)等三部分，收入了《鐵橋漫稿》《鐵橋詩(shī)悔》《鐵橋詩(shī)晦》中所未收之詩(shī)文類(lèi)作品，形成了詩(shī)二卷，文十一卷。這為后人深入研究嚴(yán)可均的人格、學(xué)品、文風(fēng)等方面提供了堅(jiān)實(shí)的資料基礎(chǔ)。

此外，徐德明還重新整理了嚴(yán)可均的作品數(shù)量，分為撰著和輯佚兩類(lèi)，對(duì)其著述的具體卷數(shù)、版本、特點(diǎn)、時(shí)間、現(xiàn)藏地點(diǎn)進(jìn)行了大致介紹，形成了《嚴(yán)可均著述考》［5］，為學(xué)者研究嚴(yán)可均的著述情況提供了相關(guān)資料。

二、《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》的研究

嚴(yán)可均洋洋七百四十六卷的《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《全文》)代表了他的最高學(xué)術(shù)成就，此書(shū)“輯上古三代秦漢三國(guó)六朝文，使與全唐文相接，多至三千余家，人各系小傳，足以考證史文，皆從搜羅殘剩得之，復(fù)檢群書(shū)，一字一句，稍有異同，無(wú)不校訂。一手寫(xiě)定，不假效力。唐以前文，咸萃于此”［6］卷四八二，確是“一幅鴻篇巨制”。

1）就業(yè)指導(dǎo)工作貫穿教學(xué)全過(guò)程。將就業(yè)指導(dǎo)工作從學(xué)生畢業(yè)后期前移至學(xué)業(yè)早期，與新生職業(yè)生涯規(guī)劃同步設(shè)計(jì)，逐步將就業(yè)指導(dǎo)從傳統(tǒng)的階段性工作變?yōu)樽杂X(jué)的常規(guī)性工作。

(一)《全文》的基本介紹

《全文》是嚴(yán)可均畢生精力所作，但學(xué)界早期對(duì)其作者問(wèn)題有不同說(shuō)法，現(xiàn)普遍認(rèn)為確為嚴(yán)可均所著?！豆苠F編》還在《總序》中對(duì)《全文》作者進(jìn)行了考證，肯定了嚴(yán)可均的著述之功，對(duì)后代研究具有參考價(jià)值。承載的《李兆洛輯〈八代全文〉殘稿考述》［7］介紹了李兆洛所纂《八代全文》殘稿的發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)及現(xiàn)存情況，從稿本情況和有關(guān)史料分析殘稿確為李兆洛《八代全文》的一部分，根據(jù)殘稿文末出處分析其文章來(lái)源并總結(jié)其輯佚特點(diǎn)?？少F之處在于作者根據(jù)殘稿中所反映的情況，將嚴(yán)書(shū)和李本進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為《全文》確為嚴(yán)可均所輯。

張滌華《歷代文學(xué)總集選介(續(xù)二)》［8］、陳捷《唐以前文章的總集:〈全上古三代秦漢三國(guó)六朝文〉》［9］從嚴(yán)可均其人出發(fā)，論及《全文》的編纂初衷、內(nèi)容、輯者問(wèn)題、具體卷數(shù)、優(yōu)缺點(diǎn)等，同時(shí)簡(jiǎn)單介紹了嚴(yán)氏之前和之后輯錄先唐詩(shī)文的總集。這是目前較早對(duì)《全文》進(jìn)行具體介紹的論文，內(nèi)容全面詳細(xì)，系統(tǒng)豐富，客觀公正，尤其是對(duì)《全文》優(yōu)缺點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，十分深入到位，其中的觀點(diǎn)至今仍被學(xué)界認(rèn)可和采納，彌補(bǔ)了當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)空白，為后人研究嚴(yán)可均其人和《全文》提供了寶貴的資料。

(二)《全文》的體例批評(píng)

《全文》的體例一直以來(lái)都備受學(xué)界關(guān)注，這對(duì)當(dāng)代的古典文獻(xiàn)整理、研究工作具有重大的意義。

程章?tīng)N先生的《論〈全上古三代秦漢三國(guó)六朝文〉之闕誤》［10］，在充分肯定《全文》的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和嚴(yán)可均巨大貢獻(xiàn)的前提下，就該書(shū)的編撰體例、方法及所存在的問(wèn)題，從出處漏標(biāo)、闕輯失采等十個(gè)方面，分析原因，糾正訛誤，并分別舉證論述。該文對(duì)《全文》展開(kāi)了全面的文獻(xiàn)批評(píng)，為研讀《全文》和校輯一代詩(shī)文總集提供了參考，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

王利器先生的《〈全上古三代秦漢三國(guó)六朝文〉》證誤》［11］也對(duì)《全文》的主要闕誤處進(jìn)行了一次系統(tǒng)全面的梳理，為重編和補(bǔ)編《全文》提供了方向性的修改意見(jiàn)。趙逵夫撰有《論嚴(yán)可均〈全上古三代秦漢三國(guó)六朝文〉之失與〈全先秦文〉的編輯體例》［12］，討論了嚴(yán)可均《全文》在編纂體例上存在的一些闕誤，為當(dāng)下重編《全文》的體例提供了借鑒。

此后，臺(tái)北東吳大學(xué)研究生林曉筠的《嚴(yán)可均之輯佚學(xué)初探——以〈全上古三代秦漢三國(guó)六朝文〉為中心》［13］，充分利用前人研究成果，對(duì)嚴(yán)可均的輯佚情況進(jìn)行了全面系統(tǒng)的介紹。在陳韻珊《嚴(yán)可均的著述考略》一文的基礎(chǔ)上，又將嚴(yán)可均在經(jīng)史子部的輯佚著述分類(lèi)整理，形成了附表。南京大學(xué)博士生王京州的《〈全上古三代秦漢三國(guó)六朝文〉隱含體例發(fā)微》［14］，總結(jié)了隱含于正文中的十四條體例，同時(shí)指出了《全文》的體例缺陷。該文對(duì)全面研究《全文》體例問(wèn)題大有裨益，為當(dāng)代學(xué)界編纂各類(lèi)大型圖書(shū)提供了借鑒和參考。

(三)《全文》的輯佚研究

《全文》是輯佚書(shū)的典范之作，集中反映了嚴(yán)可均在輯佚方面的成就和貢獻(xiàn)。

專(zhuān)著類(lèi)有錢(qián)鐘書(shū)先生的筆記體巨著《管錐編》。該書(shū)第三冊(cè)和第四冊(cè)通過(guò)對(duì)《全文》詳細(xì)縝密的考證和詮釋?zhuān)纬勺x書(shū)筆記，共277則。對(duì)《全文》中字句有出入、含義有分歧、源流可考證、值得闡述的亮點(diǎn)和需要評(píng)價(jià)的地方，都一一拈出，考論詞章與義理，引述其他著作的書(shū)證，打通了時(shí)間、空間和學(xué)科的壁障。其間多有新說(shuō)創(chuàng)見(jiàn)，為研究《全文》提供了寶貴的資料。

徐德明著有《嚴(yán)可均輯佚方法初探》［15］(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《初探》)和《嚴(yán)可均輯佚方法再探》［16］(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《再探》)。《初探》圍繞《全文》中的具體篇目，舉例探究了嚴(yán)可均的五種主要輯佚方法，用具體作品論證說(shuō)明，明了清晰，概括全面具體，為人們深入研究《全文》和嚴(yán)可均的輯佚特點(diǎn)提供了一定的思路和線索?！对偬健吠ㄟ^(guò)分析嚴(yán)可均的具體輯佚作品，結(jié)合乾嘉時(shí)期的學(xué)術(shù)背景和時(shí)代風(fēng)氣，將嚴(yán)可均的輯佚放入宏大的歷史背景之中，總結(jié)出三條輯佚方法。全篇文章思路清晰，論述詳細(xì)，是對(duì)《初探》的補(bǔ)充和深入。這兩篇文章對(duì)嚴(yán)可均的輯佚方法作了較為完整的論述，為后代學(xué)者進(jìn)一步研究提供了方向性的指導(dǎo)。

陳華的《試論嚴(yán)可均對(duì)文獻(xiàn)輯佚的貢獻(xiàn)》［17］從輯錄通代、搜集全面、考訂周詳、編排有序四個(gè)方面論述嚴(yán)可均對(duì)古籍文獻(xiàn)輯佚的貢獻(xiàn)，文末涉及嚴(yán)可均輯佚的不足和局限。

呂富華的學(xué)位論文《試論嚴(yán)可均的輯佚學(xué)》［18］充分利用前人的研究成果，從《全文》輯者、嚴(yán)可均輯佚學(xué)的指導(dǎo)思想及方法、嚴(yán)可均的輯佚特點(diǎn)、《全文》的失誤和今人研究《全文》的方向四個(gè)方面論述了嚴(yán)可均的輯佚學(xué)。論述嚴(yán)氏輯佚特點(diǎn)時(shí)作者提出利用佛教典籍輯佚的觀點(diǎn)，并附有嚴(yán)可均引用《大藏經(jīng)》一覽表，頗有創(chuàng)見(jiàn)。

除了從整體上評(píng)價(jià)嚴(yán)可均及《全文》的輯佚方法外，也有學(xué)者從《全文》具體內(nèi)容入手，對(duì)其輯錄工作進(jìn)行研究。蹤凡的《嚴(yán)可均〈全漢文〉〈全后漢文〉輯錄漢賦之貢獻(xiàn)》［19］從漢賦的研究角度，使用了比較的論證方法，將《全漢文》《全后漢文》和嚴(yán)氏之前輯錄漢賦最有成就的作品集——萬(wàn)歷年間李鴻的《賦苑》、康熙年間陳元龍的《歷代賦匯》進(jìn)行比較，考察了《全漢文》《全后漢文》在輯校漢賦作品方面所取得的成就，為文獻(xiàn)輯佚者和漢賦研究者提供了一些參考。

三、近來(lái)對(duì)《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》的補(bǔ)編和新編工作

《全文》是迄今為止最為完善的先唐文學(xué)之淵藪。雖然嚴(yán)可均殫其一生學(xué)力，然而卷帙浩大，僅以嚴(yán)氏一人之力，兼及時(shí)代及文獻(xiàn)視野的限制，難以網(wǎng)羅無(wú)遺和毫無(wú)缺漏。

針對(duì)《全文》的缺陷，闕誤補(bǔ)遺工作一直都是學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。學(xué)者多選取《全文》中的某一文體或某一本文集，根據(jù)最新發(fā)現(xiàn)的輯佚文獻(xiàn)、出土文獻(xiàn)以及海外文獻(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)遺工作。趙厚均的《〈全上古三代秦漢三國(guó)六朝文〉所收誄文補(bǔ)遺》［20］，根據(jù)其他文獻(xiàn)資料對(duì)《全文》所收誄文進(jìn)行補(bǔ)遺，從文體的角度出發(fā)，專(zhuān)門(mén)研究誄文的收錄情況，具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。

周進(jìn)的《〈全漢賦·陳琳賦〉勘誤》［21］、張爭(zhēng)光的《〈全上古三代秦漢三國(guó)六朝文〉中“三曹”文考證》［22］、李柏的《〈全梁文〉所收“蕭衍、蕭綱、蕭繹”文勘誤》［23］、蔣方的《嚴(yán)可均〈王逸集〉輯佚補(bǔ)正》［24］則從具體作家作品入手，考證了具體收錄情況并厘正訛誤，為校對(duì)、研讀具體作家作品和校輯《全文》提供了更為準(zhǔn)確的文獻(xiàn)資料和參考資料。

韓理洲、張衛(wèi)宏的《讀〈全隋文〉札記》［25］、李柏的《嚴(yán)可均〈全梁文〉辨正》［26］、韓緒耀的《〈全三國(guó)文〉錄文出處補(bǔ)正》［27］、魏宏利的《南北朝佚文輯考》［28］、魏宏利的《嚴(yán)輯〈全后魏文〉考辨》［29］、張峰屹的《嚴(yán)可均輯校〈蜀王本紀(jì)〉之誤漏舉要》［30］、陳海燕的《〈全后漢文〉作品系年舉正》［31］、李偉鳳的《〈全上古三代秦漢三國(guó)六朝文〉拾遺考?！罚?2］，這幾篇文章運(yùn)用內(nèi)、外證結(jié)合的方法，結(jié)合史籍和新出土石刻等對(duì)《全文》具體內(nèi)容上的失考、誤收、漏收、文字訛奪衍倒等進(jìn)行了考訂和重新?？?，對(duì)《全文》也進(jìn)行了系統(tǒng)的拾遺和考校，為研讀者提供更為科學(xué)的文本，有助于進(jìn)一步開(kāi)展《全文》的補(bǔ)遺、糾正和相關(guān)研究工作。

西北大學(xué)韓理洲著有《全北齊北周文補(bǔ)遺》［33］，該書(shū)依照嚴(yán)氏《全文》的體例，從相關(guān)傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)中輯補(bǔ)《全北齊文》《全后周文》未收的北齊、北周文共939篇。該書(shū)所輯錄的文章為北齊、北周兩朝的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化乃至民族、宗教研究提供了極為豐富的第一手資料。

西北大學(xué)張鵬［34］、張衛(wèi)宏［35］、胡全銀［36］、張爭(zhēng)光［37］4位研究生的學(xué)位論文就是這部專(zhuān)著的組成部分。他們以《全文》為基礎(chǔ)，以其所錄文章出處為線索，廣泛查閱相關(guān)書(shū)籍，逐篇考證，查明出處，核對(duì)文字，并依據(jù)相關(guān)史料，對(duì)文章的寫(xiě)作背景進(jìn)行考察，根據(jù)文獻(xiàn)記載和文章本身提供的信息，廣泛求證，相互參照，從而考訂作年，填補(bǔ)了學(xué)術(shù)空白，有利于對(duì)《全文》的進(jìn)一步研究和利用。

西北師范大學(xué)趙逵夫先生則展開(kāi)了對(duì)《全文》的重編工作(《全先秦文》尚未完稿出版)?！度惹匚摹吩趪?yán)氏《全文》的基礎(chǔ)上，部分按照嚴(yán)書(shū)體例，改進(jìn)嚴(yán)書(shū)的缺陷之處，重新結(jié)集編修先秦文，上至顓臾，下至公元前206年秦國(guó)滅亡，分上古、夏、商、西周、春秋、戰(zhàn)國(guó)、秦七部分，分文體為二十類(lèi)［12］，欲以反映先秦文獻(xiàn)研究的新成果，具有深刻的學(xué)術(shù)史的意義。王文元《西北師范大學(xué)歷時(shí)八年完成〈全先秦文〉初稿》［38］簡(jiǎn)要介紹了《全先秦文》的重編工作。李建國(guó)《論新編全先唐文的文獻(xiàn)與體例》一文則以新編《全先秦文》為中心，具體探討了《新編全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》的文獻(xiàn)來(lái)源和體例設(shè)置問(wèn)題。

以往的文獻(xiàn)研究多集中在代表作家、作品的研究上，對(duì)別集研究已經(jīng)達(dá)到了精細(xì)化的水平，甚至關(guān)注到一些邊緣作家作品。然而對(duì)于學(xué)界文學(xué)總集的研究卻相對(duì)薄弱，有的文學(xué)總集，如《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》《文選》等，已經(jīng)得到了較多的關(guān)注和挖掘，甚至形成了專(zhuān)門(mén)的“學(xué)”類(lèi)，而有的文學(xué)總集卻至今少有問(wèn)津。

綜觀以上研究成果可以看出，對(duì)嚴(yán)可均其人及《全文》的研究還主要停留在個(gè)人的初步介紹和闕誤的發(fā)現(xiàn)補(bǔ)遺階段，從宏觀的層次出發(fā)，綜合多個(gè)考察視角，全面系統(tǒng)的綜合考察尤其缺乏，這與其重要的文獻(xiàn)價(jià)值極不相稱(chēng)，相關(guān)問(wèn)題的研究亟待深入和拓展。

［1］ 魏徵．隋書(shū)［M］．北京:中華書(shū)局，2011．

［2］ 永瑢?zhuān)膸?kù)全書(shū)總目［M］．北京:中華書(shū)局，1965．

［3］ 李士彪，吳雨晴．輯佚大家:嚴(yán)可均傳［M］．杭州:浙江人民出版社，2008．

［4］ 曹紅軍．“嚴(yán)可均”、“嚴(yán)萬(wàn)里”辨［J］．文教資料，1996(6):105－107．

［5］ 徐德明．嚴(yán)可均著述考［J］．華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1995(5):94－96．

［6］ 趙爾巽．清史稿［M］．北京:中華書(shū)局，1976．

［7］ 承載．李兆洛輯《八代全文》殘稿考述［J］．史林，1993(2):25－32．

［8］ 張滌華．歷代文學(xué)總集選介:續(xù)二［J］．安徽師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1978(4):71 －76．

［9］ 陳捷．唐以前文章的總集:《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》［J］．文史知識(shí)，1983(8):25 －28．

［10］ 程章?tīng)N．論《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》之闕誤［J］．南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文·社會(huì)科學(xué)版)，1995(1):64－70．

［11］ 王利器．《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》證誤［J］．文學(xué)評(píng)論，1996(2):98－102．

［12］ 趙逵夫．論嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》之失與《全先秦文》的編輯體例［J］．西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004(5):1－5．

［13］ 林曉筠．嚴(yán)可均之輯佚學(xué)初探:以《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》為中心［J］．有風(fēng)初鳴年刊，2005(2):187－198．

［14］ 王京州．《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》隱含體例發(fā)微［J］．書(shū)目季刊，2006，40(3):39 －45．

［15］ 徐德明．嚴(yán)可均輯佚方法初探［J］．古籍整理研究學(xué)刊，1987(4):56－59．

［16］ 徐德明．嚴(yán)可均輯佚方法再探［J］．古籍整理研究學(xué)刊，1989(1):40－47．

［17］ 陳華．試論嚴(yán)可均對(duì)文獻(xiàn)輯佚的貢獻(xiàn)［J］．杭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1996，26(1):81 －84．

［18］ 呂富華．試論嚴(yán)可均的輯佚學(xué)［D］．北京:北京師范大學(xué)，2004．

［19］ 蹤凡．嚴(yán)可均《全漢文》《全后漢文》輯錄漢賦之貢獻(xiàn)［J］．遼東學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008，10(6):77 －80．

［20］ 趙厚均．《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》所收誄文補(bǔ)遺［J］．古籍整理研究學(xué)刊，2005(4):72－75．

［21］ 周進(jìn)．《全漢賦·陳琳賦》勘誤［J］．康定民族師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2007(3):39－44．

［22］ 張爭(zhēng)光．《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》中“三曹”文考證［J］．平原大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，24(6):44 －46．

［23］ 李柏．《全梁文》所收“蕭衍、蕭綱、蕭繹”文勘誤［J］．圖書(shū)館理論與實(shí)踐，2009(8):77－80．

［24］ 蔣方．嚴(yán)可均《王逸集》輯佚補(bǔ)正［J］．文學(xué)遺產(chǎn)，2006(6):87．

［25］ 韓理洲，張衛(wèi)宏．讀《全隋文》札記［J］．西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007，37(2):85 －89．

［26］ 李柏．嚴(yán)可均《全梁文》辨正［J］．社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2009(5):179－181．

［27］ 韓緒耀．《全三國(guó)文》錄文出處補(bǔ)正［J］．古籍研究，2009(Z1):244－246．

［28］ 魏宏利．南北朝佚文輯考［J］．古籍整理研究學(xué)刊，2010(3):82－85．

［29］ 魏宏利．嚴(yán)輯《全后魏文》考辨［J］．寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，30(4):42 －44．

［30］ 張峰屹．嚴(yán)可均輯?！妒裢醣炯o(jì)》之誤漏舉要［J］．文學(xué)與文化，2013(4):15 －24．

［31］ 陳海燕．《全后漢文》作品系年舉正［J］．圖書(shū)館理論與實(shí)踐，2011(7):46－47．

［32］ 李偉鳳．《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》拾遺考校［D］．西安:西北大學(xué)，2014．

［33］ 韓理洲．全北齊北周文補(bǔ)遺［M］．西安:三秦出版社，2008．

［34］ 張鵬．《全后周文》編年考［D］．西安:西北大學(xué)，2004．

［35］ 張衛(wèi)宏．《全齊文》編年考［D］．西安:西北大學(xué)，2004．

［36］ 胡全銀．《全后魏文》編年補(bǔ)正［D］．西安:西北大學(xué)，2008．

［37］ 張爭(zhēng)光．《全三國(guó)文》編年補(bǔ)正［D］．西安:西北大學(xué)，2008．

［38］ 王文元．西北師范大學(xué)歷時(shí)八年完成《全先秦文》初稿［J］．絲綢之路，2009(19):72．