魏國紅 張 慧

（石河子大學(xué) 政法學(xué)院政治學(xué)系，新疆·石河子 832003）

多民族國家的民族團結(jié)與和諧是社會穩(wěn)定、國家統(tǒng)一的保證，民族交往中我們希望消除民族間（的確不是所有民族，也不是民族中的所有人）對立和仇視，希望各個民族彼此能有共有的文化認(rèn)同，有建設(shè)共同的精神家園的意愿，有對現(xiàn)代生活模式的共同理解和追求，甚至希望在語言和行為方式上能相互學(xué)習(xí)和借鑒，建立起各民族相互信任、相互團結(jié)的和諧關(guān)系。為此，國家和政府在加快消除民族地區(qū)貧困問題、發(fā)展民族地區(qū)教育、加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面不斷調(diào)整和施以更多的傾向性政策，希望藉此能最大程度地消除區(qū)域和民族間的發(fā)展差距，改善民族交往的群體環(huán)境。但民族交往涉及政治、經(jīng)濟、社會、文化等多個維度，包括族際交往中的群體心理。近幾年，發(fā)生在民族地區(qū)的個別極端事件使人們對我國的民族關(guān)系感到憂慮，甚至得出民族關(guān)系狀況今不如昔、日益惡劣的消極評價。一些學(xué)者在追蹤問題根源時把矛頭指向了我國的民族政策、民族區(qū)域自治制度，并大加撻伐，引發(fā)了學(xué)界和民間的激烈爭論，這些由學(xué)界發(fā)起，并在民間蔓延的嘈雜之音對民族地區(qū)人們的心理產(chǎn)生了不小的影響。人際交往中的心理因素影響著交往的效果和關(guān)系的性狀，研究和關(guān)注民族交往中的群體心理，有助于調(diào)節(jié)民族關(guān)系，建設(shè)和諧社會。本文重點分析民族交往的社會情境、民族交往中的群體認(rèn)知、交往中發(fā)生的偏見與歧視、群體心理認(rèn)同這幾個因素與民族關(guān)系的性狀之間的關(guān)系，試圖為研究民族關(guān)系和解決民族交往中的心理問題提供一種新的視角和路徑。

一、社會認(rèn)知對暴力事件發(fā)生及民族關(guān)系的影響及干預(yù)

在國內(nèi)一些帶有報復(fù)社會性質(zhì)的對無辜者的傷害事件中，普通民眾會自然地把那些與個人生活失意、情感受挫、怨憤轉(zhuǎn)嫁而實施的危害性事件與暴恐行為區(qū)別開，認(rèn)為是沒有相關(guān)性兩種事件，不屬于一類問題。之所以有這樣的評價，大多是根據(jù)傷害者和被傷害者之間的民族特征、文化身份進(jìn)行區(qū)分，認(rèn)為那些非民族地區(qū)的事件多是個人恩怨或?qū)ι鐣还目範(fàn)幣c表達(dá)，是社會性的，而另外一些主要由少數(shù)民族為參與主體的暴力事件多是帶有明顯的政治意圖和民族分離意識，這兩類行為是有目的指向上的差異性和性質(zhì)與結(jié)果的嚴(yán)格區(qū)分的。這種討論有一些道理，但兩類事件參與者卻有著一個共同特點，就是為自己的破壞行為尋找正當(dāng)性理由：我是受害者，我要反抗和報復(fù)，我要讓自己所受的傷害被了解。結(jié)果也有共同點，就是造成社會恐慌和人際關(guān)系信任的缺失。表現(xiàn)在民族之間，就會極大地影響民族間的互信和團結(jié)。

有些重大危害事件中的參與者因為受到極端思想的洗腦而認(rèn)為自己的屠殺行為具有強烈的宗教獻(xiàn)身或自我救贖價值，這正是其錯誤和歪曲的社會認(rèn)知的結(jié)果。從社會心理學(xué)角度看，大多數(shù)人都會本能地認(rèn)為自己是一個有道德、講理性、能分清是非善惡的人，如果認(rèn)為自己做了違背道德和正義的事情，會感覺自我扭曲，也就是心理學(xué)上所說的認(rèn)知失調(diào)。認(rèn)知失調(diào)者通常無法認(rèn)同于自己的所作所為，除非改變認(rèn)知，為自己的行為尋找到合理性理由。[1]（P141）兇殘施暴者正是因為極端思想充斥于他們的認(rèn)知中，那些不被社會道德和正義接受的扭曲性錯誤意識和行為被正義和崇高化了，認(rèn)為自己在從事神圣的使命，在心理上對其行為自我合理化。在心理學(xué)上，我們可以把這種改變他人認(rèn)知，使之形成某些個人或群體所期望的認(rèn)知模式的行為稱為“洗腦”。在心理學(xué)研究和政治學(xué)研究中，“洗腦”更多地是用來描述與極端情緒和錯誤信念輸入有關(guān)的信仰轉(zhuǎn)變過程。通常情況下，“被洗腦者對任何挑戰(zhàn)都持有敵對態(tài)度，并拒絕參與理性辯論；他們認(rèn)為新的信仰是‘神圣的’，是理性所不能及的。”[3]（P9）洗腦的結(jié)果會使一個人的思想徹底改變，并成為被人控制的對象，本能地服從這一新的思想和對其洗腦的頭目。這給國家政治治理和宗教管理帶來極大的危害，常常使國家穩(wěn)定與社會秩序陷于危機之中。

做以上分析，目的就是強調(diào)社會認(rèn)知對人的行為的決定性影響，旨在提出強化正相關(guān)性的社會認(rèn)知的重要性和緊迫性。我們無法確定哪些人可能受到極端主義和恐怖主義思想影響，但我們知道其危害性，也知道任何人都有這種可能。避免的方法就是消除極端思想傳播的源頭，并施以正宣傳，形成正確的社會認(rèn)知。英國心理學(xué)家Kathleen﹒Taylor 認(rèn)為，要擺脫洗腦束縛，“教育和政治舉措可能會打開他的認(rèn)知視野，并為他當(dāng)前的受限處境提供更多解決方案，同時促使他采取更為和平的行為方式”。[2]（P232）Kath leen﹒Taylor提出的預(yù)防措施包括削弱激進(jìn)極端思想影響的情感，鼓勵人們傳播和探討新的思想，為所有人提供受教育和接觸媒體的機會。Kathleen﹒Taylor認(rèn)為社會凝聚力對個人有重要影響，她強調(diào)人們早期生活中的社會化過程的作用，認(rèn)為社會化就是要讓人們知道社會所期許的思想和行為，了解哪些是合于社會要求的恰當(dāng)行為，并建立起“與不被社會采納之行為相關(guān)聯(lián)的、受到強烈抑制的認(rèn)知網(wǎng)”。[2]（P236）近期教育部做出的南疆義務(wù)教育擴展到高中教育不失為明智之舉，教育仍然是最有效的改變和強化人們社會認(rèn)知的重要手段。

同樣，在理解一些極端事件對民族關(guān)系的影響時，也需要我們努力做好解釋工作，不要把這些事件和某些民族聯(lián)系起來，也不要和民族之間的關(guān)系聯(lián)系起來，民族間的互信和團結(jié)不應(yīng)該受到某些破壞性事件的影響。

二、個體所處環(huán)境及社會關(guān)系對其行為模式的影響及干預(yù)

民族交往中，人們習(xí)慣于用群體沖突理論來解釋那些相互傷害的斗爭和糾紛，認(rèn)為長期的民族利益斗爭及族際緊張關(guān)系、深埋于內(nèi)心的民族仇恨都會誘發(fā)暴力，甚至有人傾向于民族沖突不可調(diào)和，認(rèn)為有的民族就是帶著對異民族的仇恨，并且難以化解。但是美國學(xué)者拉賽爾·哈丁在對歷史上發(fā)生的大量帶有族際沖突性質(zhì)的暴力活動進(jìn)行分析后指出，族裔沖突被認(rèn)為是族裔間仇恨的結(jié)果的說法是一種謠言，因為從長期的歷史事實來看，被認(rèn)為有沖突或仇恨的民族群體中的絕大多數(shù)曾經(jīng)有著關(guān)系良好的長期歷史。[4]（P184）而據(jù)后來對一些暴力實施者的調(diào)查也顯示，施暴者并非對受害人有仇恨，那些受害者也都是些他們從來沒有接觸過、甚至根本不認(rèn)識的陌生人。很多施暴者并不恨他殺害的對象，但都說在那樣的環(huán)境中，他確實想殺掉對方。那種被裹挾其中的情境使他們“被迫做出選擇：要么站在你們自己人一邊，要么像一條狗或叛徒那樣落荒而逃。”[3]（P185—186）而他之所以選擇跟隨自己的同伴行動，則是因為他和他們在同一個社區(qū)長大，他不能和他們隔絕，他像這個社區(qū)的同伴一樣選擇了認(rèn)同和追隨這個長期形成的小共同體，他不能想象和這個長期共存的共同體對抗和隔絕的生活。

社會關(guān)系構(gòu)成了社區(qū)氛圍及環(huán)境中最重要的內(nèi)容，整體的社會關(guān)系的改善會有助于個體的進(jìn)步，因為個體關(guān)于正確與不正確、罪惡與良善、道德與非道德以及福與禍的概念多來自于成長的環(huán)境，致力于個體成長中良性的社會關(guān)系的營造將會促進(jìn)完善個人的品性與價值觀。建構(gòu)論者通常認(rèn)為人的行為是可以在適合的條件下發(fā)生改變的：“如果我們希望看到一個更好的世界，就要在改善社會關(guān)系上下功夫。如果我們關(guān)注社會關(guān)系，就會很少把精力放在排外、自戀、爭取權(quán)利，以及那些容易導(dǎo)致流血犧牲的仇恨問題上。”[4]（P132）社會的穩(wěn)定和國家的長治久安關(guān)系到每個人的切身利益和國家利益，無論是國家還是社會都有義務(wù)和責(zé)任對處于一種不正常的有危害性的成長環(huán)境中的個體施以幫助。這種投入不僅是必需的，而且必須有政府主導(dǎo)下的學(xué)校、社會、家庭的多頭參與。從社會建構(gòu)論的角度看，這是最有效的對群體實施意識和行為模式影響的策略。

改善社會關(guān)系并不只是針對族際之間，也包括家庭成員之間、同伴之間，以及個體所處的環(huán)境中與其互動的各種個人和群體之間的關(guān)系。這實際上又讓我們回到了對其成長的環(huán)境的全面考察和關(guān)注。有研究表明，存在暴力行為的群體中，其所處文化中對榮譽感的理解方式、社會情境中較常見的行為模式、獲得所在群體肯定的方式、對外群體的長時期負(fù)面評價等都會使這些個體在特殊的瞬間或社會事件中表現(xiàn)出暴力行為。但這不意味著這些行為不可改變，社會心理學(xué)家認(rèn)為人的攻擊行為會“通過情境和社會事件而改變”。[1]（P333）這就使我們對改變某些群體和區(qū)域的社會環(huán)境和社會關(guān)系充滿了信心。而這正是我們現(xiàn)在和今后要做的工作。

三、偏見與歧視在族際沖突中的內(nèi)隱性影響及化解

民族平等是我國民族政策的根本性原則，我國憲法確立了民族區(qū)域自治制度，也保障著各民族的平等權(quán)利，這些法規(guī)和制度的頒布實施為我國民族平等和民族團結(jié)提供了法律和制度保證，也從根本上決定著我國民族關(guān)系的趨勢：平等、團結(jié)、互助、和諧。如果說在我國還部分地存在著民族關(guān)系上的問題，那么社會學(xué)和心理學(xué)上所提到的具有重要影響性的偏見和歧視雖然不是我國民族關(guān)系的主要特征，但在社會層面上的客觀存在卻是不爭的事實?；谝恍┥鐣W(xué)和社會心理學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，即使是在有制度和法律保障的民族國家中，也很難避免多民族社會中偏見與歧視的存在?；蛘哒f，基于民族在各方面發(fā)展上的不平衡以及所屬群體的數(shù)量、文化差異和權(quán)利沖突等，民族群體心態(tài)中客觀上可能存在基于對某一個或多個他民族的偏見和歧視。這種民族偏見的特征就是常常把某一民族的個性品質(zhì)類型化、標(biāo)簽化，而這些標(biāo)簽化的內(nèi)容常常是負(fù)面的，形成對某一民族負(fù)性評價的刻板印象。[5]（P59-60）民族偏見是多維度的，可能是對其文化或宗教上的，可能是對某一負(fù)面品性的，抑或是對其知識、語言、職業(yè)能力、經(jīng)濟地位甚至是外貌特征上的，偏見的程度也有所不同。偏見是一種態(tài)度，外化在行為上就是歧視性行為。當(dāng)然也有人雖然內(nèi)心有偏見卻未必有外化的歧視行為，這些人往往能從理性上認(rèn)知偏見的不可取，能夠自我抑制歧視行為，但卻有可能偶爾有一些觀點和態(tài)度上顯示出內(nèi)心的偏見。一旦歧視態(tài)度和行為被感覺到，就會造成對被歧視民族的心理傷害，這些心理傷害也會成為一些個體參與針對民族的傷害性事件的源頭。

在我國多民族相處中，最主要的就是占多數(shù)人口的主體民族-漢族和少數(shù)民族的關(guān)系，如果族際之間有偏見和歧視，往往不是單向的，而是雙向的。這不同于美國民族分層中盎格魯-撒克遜裔的美國白人處于社會分層的頂端而表現(xiàn)出的較多針對非洲裔美國人或其他族裔移民的單向性的偏見和歧視。我國的法律和政治制度確保了任何一個民族都不可以受到權(quán)利和制度上的歧視，但社會層面上基于人們認(rèn)知上的差異卻可能有一些心理上的偏見與歧視——盡管明顯而突出地針對某一民族或多個民族的歧視性行為不多，更不明顯。不能否認(rèn)，有些特殊情境下的歧視行為也有或隱性或顯性的表現(xiàn)。比如曾經(jīng)發(fā)生過的CBA籃球比賽中某地球迷打出的帶有民族侮辱性的宣傳標(biāo)語，比如一些賓館對某些區(qū)域少數(shù)民族（有時也包括漢族）的排斥，還有網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的對某些民族和宗教的攻擊性語言，等等。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及應(yīng)用，這些言論也被顯性化了。網(wǎng)絡(luò)的自由化和網(wǎng)絡(luò)表達(dá)對個人信息的隱蔽性給那些表達(dá)偏見和歧視的言論者提供了空間，一部分人潛意識中的民族偏見和歧視表達(dá)也并未過濾和隱藏，這多多少少會產(chǎn)生一些負(fù)面影響。當(dāng)然，網(wǎng)上言論也為人們進(jìn)行思想辯論和客觀理性的意見呈現(xiàn)提供了機會，這種民間性的觀念辯論雖然使一些錯誤認(rèn)知得到了宣泄，但同時也會受到他人的批評和教育，使得一些理性客觀的有利于民族平等、族際關(guān)系和諧的觀念被傳播。

四、群體心理認(rèn)同與族際關(guān)系調(diào)和

群體心理認(rèn)同是一種自然的心理現(xiàn)象，每個人都會因情境的不同而有多種群體心理認(rèn)同，比如華裔的美國人在日常交往中可能更多看重的是美國公民身份，而在一些文化協(xié)會和傳統(tǒng)節(jié)日時，卻體現(xiàn)出對自己華裔身份群體的認(rèn)同，而如果這個華裔美國人又是從事餐飲業(yè)的，可能又會較多地參與一些行業(yè)活動。這種多種認(rèn)同集中于一個人或一個群體身上是很常見的。在民族研究領(lǐng)域，有些學(xué)者中經(jīng)常會對“民族意識”、“民族認(rèn)同”與“公民意識”、“中華民族意識”、“國家認(rèn)同”之間的關(guān)系進(jìn)行討論，有些討論傾向于認(rèn)為“民族意識”和“民族認(rèn)同”會對“公民意識”、“中華民族意識”、“國家認(rèn)同”構(gòu)成威脅，提出應(yīng)當(dāng)在民族工作和民族政策中淡化“民族意識”和“民族認(rèn)同”，強化“公民意識”和“國家認(rèn)同”。筆者無意于評價這種觀點的政治性取向和價值標(biāo)準(zhǔn)，我試圖從政治心理學(xué)的視角來分析這些問題之間的內(nèi)在關(guān)系。的確，從建構(gòu)論來看，基于強化“公民意識”、“國家認(rèn)同”的個體認(rèn)同構(gòu)建是可能的，這取決于個體成長環(huán)境和政府主導(dǎo)下的教育與政策干預(yù)。但“民族意識”和“民族認(rèn)同”與“公民意識”和“國家認(rèn)同”之間是否存在零和博弈關(guān)系，是否“民族意識”的存在會影響族際交往中的寬容態(tài)度，只能有賴于大量可觀察的案例樣本分析才能進(jìn)行評價。

美國學(xué)者曼紐爾·卡斯特在其著名的《認(rèn)同的力量》（The power of identity）中肯定了新的認(rèn)同的可建構(gòu)性，他指出，一種共同體認(rèn)同是否會影響到更大的認(rèn)同，取決于情境，也取決于群體的民主與寬容。他認(rèn)為民族認(rèn)同被強化往往是對現(xiàn)代化和全球化可能導(dǎo)致的文化同質(zhì)化的一種抵御性的反應(yīng)，和一個民族在面對自主性威脅時的反應(yīng)。[6]（P56）但這種反應(yīng)未必極端地表現(xiàn)為排斥他民族或否定公民身份和國家認(rèn)同，那些以極端的形式表現(xiàn)出的對國家認(rèn)同的否定一般并不來自于普通民眾的意識，而是有政治目的所謂民族精英或分裂勢力的頭目。而在一個地域廣大，管理層級眾多的國家治理中，民族小群體的民族意識和民族認(rèn)同一般不具有排他性的民族自我意識和認(rèn)同，更多地表現(xiàn)為人們之間維系感情和尋找歸屬與安全感的情感需要。因此，這也并非是帶有負(fù)性情感的意識和認(rèn)同。基于民族意識下的民族認(rèn)同和基于公民意識下的國家認(rèn)同雖然屬于不同的歸屬范疇，有著不同的依托——“前者依托于血緣和民族文化紐帶，后者依托于法律和國籍”，[7]但二者并不必然沖突，國家遵從合理與尊重民意的做法是對這兩種認(rèn)同的協(xié)調(diào)，而不是抑制民族認(rèn)同去強化國家認(rèn)同。

當(dāng)然對一個國家凝聚力的形成來說，公民意識和國家認(rèn)同的強化是必需的，這不僅是為了國家統(tǒng)一和穩(wěn)定，也是為了更好地實現(xiàn)民族平等，保證各民族的利益。公民意識的形成有利于破解以民族為單位解決個體糾紛的困境，也有助于人們對民族歧視性事件的申訴和公民權(quán)利的維護。而民族認(rèn)同是否會影響族際關(guān)系呢？有關(guān)的案例研究證明，族際交往中的寬容更多地是與個體某種特定的持久的人格息息相關(guān)。[8]（P199-200）在筆者看來，民族認(rèn)同可以從屬于國家認(rèn)同，民族意識可以從屬于公民意識。而在公民意識和國家認(rèn)同形成中，解決好民族間的權(quán)利和利益分配是最核心的，政府充當(dāng)著利益分配的調(diào)節(jié)者角色，手段就是制定和實施一系列相關(guān)民族利益的民族政策。所以，任何一個多民族國家都會針對民族利益分配格局、民族關(guān)系以及歷史背景、政策的價值選擇制定本國的民族政策，以此平衡民族間的利益獲取和族際關(guān)系。不同民族對于政府角色的認(rèn)同與否、對民族政策中涉及本民族利益的內(nèi)容評價就影響著民族間的關(guān)系。建國以來我國民族發(fā)展所取得的成果、民族關(guān)系的整體和諧已經(jīng)證明：中國的民族區(qū)域自治制度和民族政策是做出了根本性貢獻(xiàn)的。

近些年出現(xiàn)了一些影響民族關(guān)系、干擾民族團結(jié)、破壞穩(wěn)定局面的現(xiàn)象，但客觀地分析這些現(xiàn)象，除了極端性事件所產(chǎn)生的負(fù)性影響外，當(dāng)前民族交流交往中的一些消極現(xiàn)象、我們民族工作中一些不盡如人意的方面也一定程度上影響了民族關(guān)系和諧，這都是我們當(dāng)前應(yīng)該客觀認(rèn)識和認(rèn)真對待的。

[1]（美）ElliotAronson，TimothyD.Wilson，Robin M.Akert著，侯玉波等譯.社會心理學(xué)[M].中國輕工業(yè)出版社，2007.

[2]（英）KathleenTaylor.洗腦心理學(xué)[M].楊炳鈞，王汐，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2013，(1).

[3]（美）拉賽爾·哈丁.群體沖突的邏輯[M].劉春榮，湯艷文，譯.上海世紀(jì)出版集團，2013.

[4]（美）肯尼思·格根.社會建構(gòu)的邀請[M].許婧，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011，(1).

[5]（美）馬丁·N·麥格（MartinN.Marger）.族群社會學(xué)[M].祖力亞提·司馬義，譯.北京：華夏出版社，2007，(1).

[6]（美）曼紐爾·卡期特.認(rèn)同的力量[M].曹榮湘，譯.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006，(1).

[7]高永久，柳建文.多民族國家文化整合:歷史經(jīng)驗與實踐的再審視[J].南開學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2011，(4).

[8]（美)戴維·P.霍頓.政治心理學(xué)——情境、個人與案例[M].尹繼武，林民旺，譯.北京：中央編譯出版社，2013.