潘錫泉

[摘 ?要]信用風險（信用體系不健全）、操作風險（法律風險和道德風險凸現(xiàn)）、技術(shù)風險（信息安全無保障）、政策風險（監(jiān)管主體和法規(guī)的缺失）四大風險相互嵌套、相互融合已成為制約我國P2P網(wǎng)貸健康發(fā)展的關(guān)鍵所在。當下，監(jiān)管當局應該致力于頂層設計，加快推進P2P互聯(lián)網(wǎng)金融信用環(huán)境（體系）建設以消除信用風險、從政府監(jiān)管（宏觀層面）入手到倡導行業(yè)自律（行業(yè)中觀層面），再到提升從業(yè)人員職業(yè)素養(yǎng)（企業(yè)微觀層面）為主線的漸進式改革方式消除操作風險，以完善系統(tǒng)建設，構(gòu)建安全環(huán)境為抓手消除技術(shù)風險，以明確的監(jiān)管主體和監(jiān)管法規(guī)為保障消除不可預知的政策風險，切實推進我國P2P網(wǎng)貸的健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]P2P網(wǎng)貸;風險分析;監(jiān)管思路

[中圖分類號]F830;F832 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0461（2015）04-0049-05

一、互聯(lián)網(wǎng)金融助推P2P網(wǎng)貸的迅速崛起

2013年被譽為是我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的“元年”，此后，互聯(lián)網(wǎng)金融在國內(nèi)迅速崛起，無論是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，還是包括商業(yè)銀行在內(nèi)的各類金融機構(gòu)順勢而為，搭乘互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的快車道，迅速介入。其中，一種最具典型代表性的由互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展和民間借貸的興起而發(fā)展起來的互聯(lián)網(wǎng)金融模式——P2P網(wǎng)貸獨樹一幟，備受矚目。這一模式的迅速崛起有其主觀上和客觀上的必然性。主觀上而言，這得益于其自身交易方式的高效性與靈活性，以及高收益性;客觀上而言，這得益于其市場借貸雙方的廣泛需求性。這種模式不僅打破了傳統(tǒng)金融機構(gòu)對融資渠道、融資對象和融資來源的壟斷，使得借貸供求雙方可以通過網(wǎng)絡平臺實現(xiàn)直接對接。而且顛覆了傳統(tǒng)商業(yè)銀行不愿或者無法覆蓋和惠及的中小企業(yè)，尤其是小微企業(yè)的局限性，使它們獲得了融資的渠道和機會，促進了消費、生產(chǎn)和科技創(chuàng)新的實現(xiàn)，同時也為廣大投資者在股市低迷和房地產(chǎn)市場風險劇增的資本市場環(huán)境下開辟了新的投資渠道，更好地實現(xiàn)了社會閑置資金的有效配置，提高了金融市場資源配置的效率。

事實也得以證實，互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速發(fā)展有力地推動了P2P網(wǎng)絡借貸模式的崛起。據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，截止2013年底，我國P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)量為523家，網(wǎng)絡平臺借貸累計余額約為268億，是2012年的4.8倍;另據(jù)網(wǎng)貸之家測算，2013年國內(nèi)P2P網(wǎng)絡借貸平臺累計成交量達到1 048億，是2012年累計成交量的4.9倍。而據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)金融報告（2014）》數(shù)據(jù)顯示，截止2014年6月，我國P2P網(wǎng)貸市場交易規(guī)模就已經(jīng)接近1 000億，預計全年累計成交將超過3 000億，P2P網(wǎng)貸平臺達到1 263家（中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會，2014）。據(jù)此，筆者認為，根據(jù)目前的情況來看，P2P網(wǎng)貸的規(guī)模預計在未來的兩年仍將保持200%的增速發(fā)展。

然而，在P2P網(wǎng)貸如此激流勇進的階段，我們也不乏聽到P2P網(wǎng)貸風險事件的頻頻爆發(fā)，嚴重阻礙著我國P2P網(wǎng)貸的發(fā)展。據(jù)不完全統(tǒng)計，2013年就有75家網(wǎng)貸平臺發(fā)生風險事件，不乏資金實力不足、風險控制差、期限錯配等問題的存在導致詐騙和“跑路”現(xiàn)象頻頻發(fā)生。另據(jù)網(wǎng)貸之家最新數(shù)據(jù)顯示，僅2014年國慶7天就出現(xiàn)5家P2P平臺出現(xiàn)“失聯(lián)”和提現(xiàn)困難現(xiàn)象。這一方面歸因于我國P2P網(wǎng)貸模式是基于當前“無準入門檻、無行業(yè)標準、無機構(gòu)監(jiān)管”的三無背景下野蠻成長起來的，其直接后果是導致眾多平臺頻頻出現(xiàn)“失聯(lián)”和“跑路”現(xiàn)象;另一方面則意味著我國P2P網(wǎng)貸迅速崛起背后蘊含著巨大的風險，值得去深思。

據(jù)此，本文的目的主要是通過對我國P2P網(wǎng)貸迅速崛起背后可能蘊含的風險進行深入分析，最終基于此提出切實可行的能夠降低我國P2P網(wǎng)貸風險的監(jiān)管思路。

二、P2P互聯(lián)網(wǎng)金融模式迅速崛起背后蘊含的風險分析

P2P互聯(lián)網(wǎng)金融模式的異軍突起顛覆了傳統(tǒng)金融機構(gòu)金融服務的局限性，給交易主體在金融市場實現(xiàn)資源優(yōu)化配置開辟了新的渠道，同時也蘊含著巨大的潛在風險。P2P互聯(lián)網(wǎng)金融模式結(jié)合了互聯(lián)網(wǎng)及金融兩大行業(yè)，因其自身虛擬性、開放性、創(chuàng)新性等特點，使得P2P互聯(lián)網(wǎng)金融模式的風險不僅具有傳統(tǒng)金融的風險，同時又凸顯出其自身的特殊性。筆者認為，截至目前，我國P2P互聯(lián)網(wǎng)金融模式的發(fā)展與運行中至少蘊含著以下四大風險，而且呈現(xiàn)出風險中嵌套風險、相互融合的典型特征。

1. 信用風險依然突出

信用是傳統(tǒng)金融機構(gòu)經(jīng)營的基礎，也是P2P互聯(lián)網(wǎng)金融模式發(fā)展的基礎，信用就如同公民的“第二張身份證”。如果沒有完善的信用體系和征信系統(tǒng)，那么也就沒有真正的互聯(lián)網(wǎng)金融。由于目前我國人民銀行的征信系統(tǒng)與互聯(lián)網(wǎng)金融的數(shù)據(jù)平臺無法實現(xiàn)對接，信息無法實現(xiàn)共享，使得P2P網(wǎng)貸企業(yè)不得不各自組建線下征信風控團隊，通過線下的方式去深入調(diào)查客戶信用和調(diào)取央行征信報告，這就使得信用風險成為了我國P2P網(wǎng)貸模式的最重要風險之一。相反，P2P最先興起的英國、美國等國則擁有完善的征信體系，P2P機構(gòu)能夠?qū)崿F(xiàn)與之對接，能夠在線上快速完成交易。目前，美國最大的P2P平臺Lending Club基本只做線上交易，而將Lending Club模式引入中國的P2P企業(yè)，盡管已經(jīng)擁有了最新的分析技術(shù)，但依然有80%的審核業(yè)務需要在線下完成。

事實上，在國內(nèi)，P2P網(wǎng)貸企業(yè)由于沒有明確的法律地位，難以進入銀行的征信系統(tǒng)導致整個征信體系不健全，一方面使得P2P網(wǎng)貸企業(yè)線上交易受到較大的局限性，導致P2P在我國的發(fā)展舉步維艱，另一方面也經(jīng)常使得P2P網(wǎng)貸企業(yè)出現(xiàn)惡意圈錢、跑路不斷、信用違約、或者無法及時收回投資資金、虛構(gòu)注冊地址等現(xiàn)象，這歸根到底其實都是因為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的資質(zhì)不公開，投資人無法查詢其相關(guān)信息所造成。沒有方便快捷的信用體系和征信系統(tǒng)，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展就如“盲人摸象”，借貸雙方互不知底，投資者對P2P公司的投資也變成了高利誘惑下的賭博。

反觀P2P網(wǎng)貸企業(yè)開展的主要業(yè)務，主要是針對小微客戶的貸款服務，其特點是較大比例的無抵押、無擔?；蚣冃庞眯再J款。那么，如何來彌補小微客戶財務數(shù)據(jù)和擔保抵押的缺失就成了P2P網(wǎng)貸企業(yè)在開展業(yè)務過程中迫切需要解決的問題，一個行之有效的方式則是采用小額分散投資的方式針對多個客戶進行風險控制，但客戶源頭仍然存在兩大困難：一是是否擁有合適的信貸技術(shù);二是能否承受高額的線下調(diào)查成本。事實上，數(shù)據(jù)的準確性和完整性比評估方法更重要。因此，線下調(diào)查和信用分析對于降低P2P網(wǎng)貸違約風險具有重要的作用。endprint

縱觀國外運行較為成熟的P2P網(wǎng)貸平臺，我們發(fā)現(xiàn)，其逾期率和壞賬率依然能夠達到3%以上，而我國由于國內(nèi)社會信用環(huán)境和客戶金融行為習慣的不成熟，單純依靠網(wǎng)絡來解決信息不對稱性和信用認定模式的難度和風險必然會更大。

2. 操作風險不容小覷，往往蘊含法律風險和道德風險

（1）操作風險引發(fā)法律風險?？v觀現(xiàn)有的P2P網(wǎng)貸市場，我們可以發(fā)現(xiàn)，一些互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)為了追求業(yè)務拓展和盈利能力，沒有考慮到建立客戶身份識別、交易記錄保存，以及可疑交易分析報告機制，往往容易被不法分子利用進行洗錢等違法活動，甚至一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還直接參與到非法活動中，也有一些機構(gòu)未經(jīng)許可超范圍經(jīng)營金融業(yè)務、從事套現(xiàn)洗錢活動。事實上，金融行業(yè)是典型的持牌經(jīng)營特許行業(yè)，而一些P2P網(wǎng)貸企業(yè)以“創(chuàng)新業(yè)務、改善客戶體驗”等為名，碰觸監(jiān)管底線，面臨很大的法律風險。最為常見的如P2P 網(wǎng)貸平臺其本質(zhì)應該是作為交易居間人，不應涉及擔保業(yè)務，但是一些P2P 網(wǎng)貸平臺為了吸引更多的借款人，做起了擔保、債權(quán)轉(zhuǎn)讓和資金池，由“信息中介”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶庞弥薪椤?，卻缺乏相應的撥備、資本等約束，其風險不言而喻。

雖然央行據(jù)此也制定了P2P網(wǎng)絡借貸的三條紅線：一是理財—資金池模式，P2P網(wǎng)絡平臺通過將借款需求設計成理財產(chǎn)品出售給放貸人，或者先歸集資金，再尋找借款對象等方式，使放貸人資金進入P2P平臺的中間賬戶，產(chǎn)生資金池，這種模式相當于P2P平臺在開展網(wǎng)絡借貸業(yè)務時，向不特定的人公開借款，然后再向他人貸款，賺取高額利差，也即是我們所說的非法吸收公眾存款的違法犯罪行為;二是借用P2P平臺開展非法集資行為，P2P平臺不進行審查或者知道而不制止，協(xié)助虛假融資方完成非法集資行為;三是為平臺吸收資金后非法使用，可歸入典型的集資詐騙犯罪行為（龐氏騙局模式），但P2P互聯(lián)網(wǎng)金融模式蘊含的法律風險依然不可低估。

（2）操作風險引發(fā)道德風險。P2P網(wǎng)絡借貸模式理論上是借貸雙方直接簽訂債權(quán)債務合同，P2P平臺只提供第三方服務且不承諾本金保障。該平臺承擔的是信息公布、信用認定、法律手續(xù)和投資咨詢的職能，以此收取服務費，其本質(zhì)是不參與到借貸的實質(zhì)經(jīng)濟利益中去。也即是說，互聯(lián)網(wǎng)平臺是不能經(jīng)手資金的，資金只能由投資人與借款人通過獨立第三方的賬戶托管系統(tǒng)進行轉(zhuǎn)接，而且借款人賬戶不能與平臺相關(guān)聯(lián)。而現(xiàn)實中卻是，由于P2P平臺屬于新型金融業(yè)務，央行和銀監(jiān)會尚未出臺相關(guān)法律法規(guī)對其進行監(jiān)管和指導，也未設置行業(yè)準入門檻，其結(jié)果是導致P2P行業(yè)內(nèi)魚龍混雜，很多P2P網(wǎng)貸企業(yè)突破道德底線，鉆政策空子，引發(fā)道德風險。最常見的有，平臺提供空白合同，投資人簽署后平臺隨意確定借款方向;平臺先放貸，再向投資人轉(zhuǎn)讓;拆分大額債權(quán)，向不特定多個投資人轉(zhuǎn)讓;挪用貸款，如P2P自融模式，甚至攜款潛逃;以及設立資金池操作和平臺自身擔保，等等。

對于我國而言，P2P網(wǎng)貸是一個年輕的行業(yè)，正處在快速擴張期，人員數(shù)量迅速增長，如果此時P2P互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相應的管理和配套機制沒有跟上，就很容易出現(xiàn)人員操作的道德風險，譬如人為的騙貸活動。由于交易數(shù)據(jù)、信用審核的權(quán)限都放在平臺手里，出資人卻不能有效審核這些信息，也無從判斷真假，其顯然處于嚴重不利的地位。進一步地，從我國目前現(xiàn)有的P2P模式運行來看，仍然需要龐大的線下團隊（前文已述，大約80%的審核業(yè)務需要在線下完成），而人力密集型的特征就決定了其可能存在人員操作的道德風險，如中介幫助客戶造假，或聯(lián)合內(nèi)部員工幫助客戶造假。

3. 技術(shù)風險時有發(fā)生

IT技術(shù)的發(fā)展是P2P網(wǎng)貸模式發(fā)展的基礎，在這個系統(tǒng)內(nèi)，計算機硬件、軟件、網(wǎng)絡、數(shù)據(jù)和用戶等要素都相互聯(lián)系、相互影響，形成了統(tǒng)一的整體，其安全性和穩(wěn)定性對于P2P網(wǎng)貸業(yè)務的開展和風險控制顯得尤為重要。自去年10月開始不斷出現(xiàn)的“失聯(lián)”和“跑路”P2P平臺來看，不乏技術(shù)原因引發(fā)的風險，主要來源有：

（1）P2P網(wǎng)貸平臺受攻擊引發(fā)流動性危機。自2013年10月以來，人人貸、第三方網(wǎng)貸之家等知名P2P平臺遭受黑客攻擊，以天量的訪問導致網(wǎng)站塞車，甚至癱瘓。如果說僅僅是網(wǎng)頁遭受攻擊而數(shù)據(jù)庫沒有遭受影響的話并不可怕，但事實上卻是，這種表面上并不會給投資者資金帶來影響的網(wǎng)絡攻擊導致擠兌現(xiàn)象的發(fā)生，比較典型的如網(wǎng)贏天下、及時雨等P2P平臺發(fā)生倒閉的事件都是由于被黑客攻擊之后網(wǎng)站倒閉，導致原本對網(wǎng)站信心不足的投資者迅速撤資，遭到擠兌，出現(xiàn)資金鏈斷裂而引發(fā)流動性危機倒下。

（2）賬戶被盜、個人隱私被泄露、資金被提。一些P2P平臺無小額信貸業(yè)務經(jīng)營經(jīng)驗，倉促上線、盲目擴張等也往往蘊含著較高的技術(shù)風險，賬戶被盜、個人隱私被泄露、資金被提等現(xiàn)象時有發(fā)生。為了降低這種風險，盡管目前國內(nèi)大多數(shù)P2P平臺均采取“同一賬戶”原則，也就是說，用戶提現(xiàn)的銀行卡必須是本人的銀行卡，但依然出現(xiàn)了許多資金被提走的風險事件。據(jù)第一財經(jīng)日報《財商》報道，曾經(jīng)發(fā)生過一起典型的案例，就是黑客入侵到平臺數(shù)據(jù)庫中，盜取了投資人的身份證圖片，獲取了投資者的個人隱私，然后將此圖片打印出來，再做身份證復印件，到銀行開戶，通過將這張銀行卡添加到投資人的P2P賬戶中實現(xiàn)提現(xiàn)，盜走資金。

4. 政策風險無法預知

從目前來看，P2P網(wǎng)貸模式在我國的發(fā)展雖然擁有寬松的政策環(huán)境，但是對于未出臺的監(jiān)管政策、未明確的監(jiān)管主體都是不確定的因素。采用何種方式監(jiān)管、監(jiān)管的細則是什么，等等，目前都無從得知，對于P2P網(wǎng)貸模式的運行會造成何種影響，都是未知的風險。對于這種未知的政策風險至少可以預見的是，它很可能直接改變很多P2P網(wǎng)貸企業(yè)的業(yè)務流程和作業(yè)模式，甚至讓一些規(guī)范性較差的平臺從市場上消亡。國外的實踐也得以證實，最典型的案例就是2008年上半年，Lending Club曾因一系列資質(zhì)和授權(quán)事宜被美國政府叫停票據(jù)發(fā)行，但其仍然繼續(xù)利用自有資金向借款人發(fā)放貸款，直到10月14日，Lending Club才恢復了新的投資者的注冊手續(xù)，走向了全面發(fā)展之路。所以，雖然現(xiàn)階段大環(huán)境下我國P2P網(wǎng)貸模式具有很好的發(fā)展機遇，但監(jiān)管細則未出，仍蘊含著巨大的政策風險。endprint

三、我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管缺失必然導致P2P網(wǎng)貸風險的存在

無論是從主觀層面，還是從客觀層面來看，監(jiān)管缺失（包括監(jiān)管主體和監(jiān)管法律法規(guī)）是導致我國P2P網(wǎng)貸風險存在的關(guān)鍵所在 。主觀上而言，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的重要性被監(jiān)管主體和公眾所忽視?；ヂ?lián)網(wǎng)金融對于我國而言，屬于新生事物，過熱的追求導致公眾和監(jiān)管者步入了一些誤區(qū)，喜歡將互聯(lián)網(wǎng)金融神秘化，只要談到互聯(lián)網(wǎng)金融，就認為是金融創(chuàng)新，有時候甚至把互聯(lián)網(wǎng)金融當作金融領(lǐng)域的“自貿(mào)區(qū)”，現(xiàn)有金融法規(guī)不適用于互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管，由此帶來的P2P網(wǎng)貸監(jiān)管機制缺失也就很正常了。

與此同時，從客觀上而言，目前我國的金融法律法規(guī)都只是針對傳統(tǒng)金融活動的，規(guī)范約束互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的相關(guān)金融法律法規(guī)嚴重滯后。截至目前，尚沒有一部單獨完整的法律法規(guī)規(guī)范制約互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展，尤其在市場準入、交易主體身份認證、維護顧客信息、確認電子交易合同的真實性、市場監(jiān)管等方面極其欠缺，這為交易雙方的責權(quán)利不明確埋下了隱患，無形中增加了互聯(lián)網(wǎng)金融交易的不確定性，提高了交易費用，對互聯(lián)網(wǎng)金融的有序穩(wěn)定發(fā)展極其不利。僅有的一些譬如《非金融機構(gòu)支付服務管理辦法》、《支付機構(gòu)客戶備付金存管辦法》等人民銀行規(guī)章也只是對支付結(jié)算類互聯(lián)網(wǎng)金融進行了專門規(guī)范，對融資類和投資理財類互聯(lián)網(wǎng)金融（譬如P2P互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)）的機構(gòu)屬性、業(yè)務活動仍沒有法律規(guī)章進行明確的定位和專門規(guī)范。顯然，互聯(lián)網(wǎng)金融法律法規(guī)和制度規(guī)范的缺失給我國現(xiàn)行互聯(lián)網(wǎng)金融的野蠻發(fā)展帶來機遇的同時，也埋下了巨大的潛在風險。

針對這一情況，人民銀行業(yè)已注意到并采取了一定的措施，譬如，2014年3月13日，人民銀行發(fā)文暫停了中信銀行與騰訊、阿里巴巴聯(lián)合推出的網(wǎng)上虛擬信用卡，隨后的3月23日，人民銀行又提出了互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的五大準則，明確了底線思維，其中指出，互聯(lián)網(wǎng)金融中的網(wǎng)絡支付應該始終堅持為電子商務發(fā)展服務，為社會提供小額、快捷、便民的小微支持服務為宗旨，P2P互聯(lián)網(wǎng)金融模式要堅持平臺功能，不得變相搞資金池，不得以互聯(lián)網(wǎng)金融名義進行非法吸收存款、非法集資，非法進行證券業(yè)務等非金融活動。

然而，截止目前為止，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管主體，尤其是P2P網(wǎng)貸監(jiān)管主體依然不明確，盡管中國人民銀行已經(jīng)將小貸公司與融資性擔保公司納入完善征信系統(tǒng)的監(jiān)管對象中，但關(guān)于P2P網(wǎng)絡借貸這種互聯(lián)網(wǎng)金融模式卻仍然沒有納入其監(jiān)管范疇。事實上，中國人民銀行也早已明確表示P2P平臺不由其監(jiān)管，而2014年4月，銀監(jiān)會對P2P行業(yè)也僅僅只是出臺了幾條“紅線”，規(guī)定P2P不能做什么，比如不得提供擔保，不得搞資金池，不得非法吸收公眾存款等。但行業(yè)準入門檻是備案制、牌照，還是負面清單監(jiān)管等重要問題卻依然沒有定論（吳雨，2014）。由此可見， P2P網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管主體依然嚴重缺位，這與我國P2P網(wǎng)貸的迅速發(fā)展極其不匹配。

四、規(guī)避風險的可行途徑探析——我國P2P互聯(lián)網(wǎng)金融模式的監(jiān)管思路

通過上述分析，筆者認為，信用風險（信用體系不健全）、操作風險（法律風險和道德風險凸現(xiàn)）、技術(shù)風險（信息安全無保障）、政策風險（監(jiān)管主體和法規(guī)的缺失）四大風險相互嵌套、相互融合已成為制約我國P2P互聯(lián)網(wǎng)金融模式發(fā)展的關(guān)鍵所在。據(jù)此，在前述分析的基礎上，筆者認為，政府當局應該致力于頂層設計的基礎上，把握好以下監(jiān)管思路：

1. 發(fā)揮央行大數(shù)據(jù)平臺作用，加快P2P互聯(lián)網(wǎng)金融信用環(huán)境（體系）建設

央行或者監(jiān)管部門應該盡快明確P2P互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的法律地位和監(jiān)管框架，對P2P互聯(lián)網(wǎng)模式做出明確的規(guī)范，掃除接入央行征信中心的一切障礙。同時，為適應大數(shù)據(jù)時代的要求，央行征信中心也應當積極主動地與互聯(lián)網(wǎng)金融數(shù)據(jù)平臺實現(xiàn)對接，建立市場化、社會化的征信體系，實現(xiàn)信息共享;同時，P2P行業(yè)應該充分地進行信息披露、充分地提高信息披露的程度、揭示風險，降低P2P網(wǎng)貸違約風險（信用風險）。

2. 從政府監(jiān)管（宏觀層面）入手到倡導行業(yè)自律（行業(yè)中觀層面），再到提升從業(yè)人員職業(yè)素養(yǎng)（企業(yè)微觀層面）為主線的漸進式改革方式消除操作風險

（1）加強監(jiān)管部門的監(jiān)督，倡導行業(yè)自律，推進自律機制建設，消除法律風險?？紤]到P2P互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)進入門檻低、利益誘惑大，一些P2P互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)喜歡鉆法律空子，甚至存在從事非法金融業(yè)務活動的強烈沖動，個別不法分子更是渾水摸魚、集資詐騙。為有效防范和應對P2P 網(wǎng)絡借貸行業(yè)可能出現(xiàn)的非法或變相吸收公眾存款、非法集資、集資詐騙等重大法律風險，可以依照《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務活動取締辦法》等相關(guān)法律法規(guī)，依托現(xiàn)有“打非”工作機制，充分發(fā)揮地方政府及部門、人民銀行、銀監(jiān)會和第三方支付機構(gòu)等多方作用， 加強協(xié)調(diào)與配合，嚴厲打擊相關(guān)違法犯罪活動。

與此同時，行業(yè)自律是消除法律風險的最佳手段，建議P2P互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)通過建立互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會，建立信息共享與交流機制、行業(yè)標準與監(jiān)督規(guī)范等，夯實行業(yè)規(guī)范管理和發(fā)展基礎;制定行業(yè)統(tǒng)一的信用管理規(guī)范，建立行業(yè)信用信息征集和應用系統(tǒng)，開辟用戶投訴和信息反饋渠道，著實推進P2P互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律機制建設。

事實上，無論是監(jiān)管部門的監(jiān)管，還是行業(yè)自律機制建設，其最終目的是要明晰其業(yè)務邊界，本質(zhì)而言，就是要讓P2P互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)回歸其本位，明確P2P互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)既不是信用中介，也不是交易平臺，而是信息中介，是為雙方小額借貸提供信息服務的機構(gòu)，這也是它與其他法定特許金融服務最本質(zhì)的區(qū)別。

（2）立足監(jiān)管，積極引導，提升P2P從業(yè)人員職業(yè)素養(yǎng)，消除道德風險。政府、監(jiān)管機構(gòu)應立足對P2P互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的監(jiān)管，提高行業(yè)準入門檻，對于P2P網(wǎng)貸企業(yè)高管人員的專業(yè)背景和從業(yè)年限、組織架構(gòu)也應有一定的要求;同時，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)要積極引導P2P網(wǎng)貸從業(yè)人員養(yǎng)成良好的職業(yè)素養(yǎng)、具備較強的風險意識，規(guī)避從業(yè)人員道德風險的發(fā)生。譬如，要求從業(yè)人員具有3年及以上的銀行風險控制經(jīng)驗，技術(shù)人員要求具有相應的職業(yè)資格證書，從業(yè)人員職業(yè)素養(yǎng)考核，等等。endprint

3. 以完善系統(tǒng)建設，構(gòu)建安全環(huán)境為抓手消除技術(shù)風險

P2P互聯(lián)網(wǎng)金融模式是基于大數(shù)據(jù)、云計算技術(shù)的應用，而大數(shù)據(jù)、云計算的特征就決定了P2P網(wǎng)絡平臺面臨巨大的風險性，如果信息安全無保障，則必然導致客戶資金的受損。因此，信息系統(tǒng)安全是根本。我們不僅需要確保系統(tǒng)安全的軟、硬件設備的投入，包括信息管理、數(shù)據(jù)加密、數(shù)據(jù)備份和恢復、防病毒能力等，并且還需要加強相關(guān)部門之間的協(xié)作，出臺或優(yōu)化相關(guān)制度，配合監(jiān)管部門做好監(jiān)測和防范利用系統(tǒng)漏洞而出現(xiàn)的黑客攻擊，建立可靠地安全體系，防范技術(shù)風險。

與此同時，還需要加強互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)研發(fā)，包括系統(tǒng)軟件、數(shù)據(jù)保護、密鑰等，抓好技術(shù)監(jiān)管隊伍建設，重視和加強人才建設是有效保障網(wǎng)絡信息安全的前提。監(jiān)管部門及行業(yè)應盡可能選拔素質(zhì)高、技能強、懂管理的人才從事信息安全工作。加大網(wǎng)絡信息安全管理和技術(shù)人才的培養(yǎng)力度，做好崗前培訓和定期培訓工作。不僅在專業(yè)人才方面有所要求，還應加強對全體P2P網(wǎng)貸從業(yè)人員的網(wǎng)絡與信息安全教育，采用多種形式、手段普及網(wǎng)絡與信息安全常識和基本技能，廣泛宣傳網(wǎng)絡信息安全知識，強化信息安全意識。

4. 以明確的監(jiān)管主體和監(jiān)管法規(guī)為保障消除不可預知的政策風險

從國外實踐來看，P2P在英國由金融服務局負責監(jiān)管，美國由證券交易委員會進行監(jiān)管，法國由金融市場管理局監(jiān)管。具體到我國，由于P2P網(wǎng)貸平臺的復雜性及跨區(qū)域性，處于一種監(jiān)管缺失的狀態(tài)，給P2P互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展帶來了巨大的政策風險。因此，現(xiàn)階段，政府當局應該亟待明確P2P互聯(lián)網(wǎng)模式監(jiān)管主體，具體可以考慮由中國人民銀行主導，銀監(jiān)會、工商、通信、網(wǎng)監(jiān)等多部門參與的大部制管理方式，同時適時向地方政府相關(guān)機構(gòu)賦予一定的監(jiān)管權(quán)力，明確其監(jiān)管職責和風險。

與此同時，監(jiān)管部門應該盡快制定相應的監(jiān)管法規(guī)，來明確P2P的經(jīng)營范圍、資金門檻和自有資金的規(guī)模，限定P2P的借款用途、借款利率和貸款期限，嚴格界定P2P第三方擔保和第三方支付機構(gòu)的性質(zhì)與合作規(guī)范，要求P2P網(wǎng)貸平臺定期對壞賬率等平臺風險、投資風險和資金安全相關(guān)的信息進行披露做出嚴格的規(guī)定，消除不可預知的政策風險，確保P2P 互聯(lián)網(wǎng)金融模式的健康有序發(fā)展。

[參考文獻]

[1] 中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會.中國互聯(lián)網(wǎng)金融報告（2014）[R].2014.08.

[2] 朱邦凌.互聯(lián)網(wǎng)金融瓶頸在于信用環(huán)境[N].每日經(jīng)濟新聞，2014-10-17.

[3] 吳雨.阻攔P2P健康發(fā)展五大門檻待去除[N].山西經(jīng)濟日報，2014-10-13.

[4] 王超.P2P監(jiān)管主體亟待明確 行業(yè)自律尤其重要[N].中國證券報，2014-09-02.endprint