?

非婚同居的立法探析

覃騰英（玉林師范學(xué)院法商學(xué)院，廣西玉林537000）

[摘要]在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會不斷進(jìn)步的同時(shí)，人們的思想觀念和價(jià)值取向也逐漸走向多元化。在此大環(huán)境下，非婚同居已成為司空見慣的社會現(xiàn)象，這為婚姻法提出了新的法律規(guī)制訴求。法律應(yīng)在非婚同居調(diào)整中扮演怎樣的角色，目前我國學(xué)術(shù)界對此爭議較大。當(dāng)前非婚同居隊(duì)伍龐大，法律對該問題的規(guī)定存在著很多的不足，不斷涌現(xiàn)的問題直接影響到社會的穩(wěn)定，沖擊著我國的婚姻法。對于非婚同居，我國婚姻法應(yīng)該盡快表明態(tài)度，從最主要的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系兩方面對其作出明確而具體的規(guī)制。

[關(guān)鍵詞]非婚同居；婚姻法；法律規(guī)制

一、問題的提出

案例一：

趙潔與趙力兩位戀人是中學(xué)同學(xué)，家境貧寒，為資助趙力讀大學(xué)和研究生，趙潔放棄了高考為其打工掙錢。兩人同居8年，趙潔3次流產(chǎn)，導(dǎo)致喪失生育能力。趙力卻在讀書期間與同學(xué)曖昧，并提出與趙潔終止同居關(guān)系。為此，趙潔向社會司法、行政部門及一些婦女權(quán)益保護(hù)組織求助，但得到的回答卻是依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，其得不到男方的補(bǔ)償。最后趙潔在絕望下選擇了自殺。

案例二：

離異人士小張（男）和小何（女）經(jīng)人介紹相識后，即以夫妻關(guān)系同居。一起裝修房屋，添置家具，后因性格不合分手。在此期間，小張將房子賣出，并辦理了過戶。小何請求法院分割購房款及裝修等費(fèi)用。法院經(jīng)審理認(rèn)為：房子登記在小張名下，故被告小張可以處分該房屋，小何的主張不具有事實(shí)依據(jù)。故不支持房屋屬于二人共同財(cái)產(chǎn)的訴訟請求。但關(guān)于裝修及家具購買的費(fèi)用，小何如有證據(jù)證明屬于二人共同出支的，則判決小張補(bǔ)回相應(yīng)的折價(jià)款。

以上案例以常人的眼光看固然覺得存在著許多的不公平之處，而我國法律對此應(yīng)當(dāng)如何權(quán)衡呢？

二、非婚同居立法爭議

（一）非婚同居概念

非婚同居，即非婚姻關(guān)系的雙方同住一屋檐下，在一起共同生活的事實(shí)狀態(tài)。學(xué)者們將非婚同居作了廣義和狹義的區(qū)分。廣義上，非婚同居既包括有配偶者與他人同居和駢居，也包括了變性者之間的同居和同性戀同居等。而狹義上，非婚同居僅指的是雙方都沒有配偶的情況下，以共同生活為目的的共同居住，而是否以結(jié)婚為目的暫且不論。現(xiàn)代的婚姻家庭法學(xué)更傾向于采取狹義上非婚同居的概念，并以此來構(gòu)建規(guī)制非婚同居法律問題的邏輯體系。一方面，對于一方或者雙方有配偶者與他人同居的行為，例如俗稱“包二奶”“養(yǎng)小三”“包二爺”等，不僅是道德所不齒的行為，更是我國婚姻法明文禁止的行為，因此不被列入法律規(guī)制的范圍。另一方面，變性者之間的同居及同性戀同居等特殊的同居行為，盡管此類行為并不會沖擊到婚姻法律規(guī)定，亦不會危害社會，并且在自由、人權(quán)的角度應(yīng)得到法律的認(rèn)可及保護(hù)，但現(xiàn)在，尤其是我國，人們的傳統(tǒng)觀念已根深蒂固，對于同性戀及變性者之間的感情尚無法給予極大的理解，更無法認(rèn)同和支持，因而暫不會被納入規(guī)制的范圍。因此，本文所討論的非婚同居，指的是無配偶之男女雙方，以共同生活為目的而自愿長期地共同居住的生活方式。

（二）非婚同居立法爭議

近年來，非婚同居現(xiàn)象越來越普遍，和其他國家一樣，中國的非婚同居群體正不斷壯大。時(shí)代的變化發(fā)展，人們思想觀念的轉(zhuǎn)變，生活節(jié)奏的加快，客觀條件的限制，各種原因的堆積促使非婚同居逐漸成為人們樂意接受并樂于選擇的一種新的生活方式。隨著這種生活方式的普遍化，人們開始思考是否應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法律手段對其進(jìn)行規(guī)制，婚姻法應(yīng)當(dāng)何去何從？對此，我國學(xué)界主要存在三種態(tài)度。一是積極態(tài)度。認(rèn)為應(yīng)將非婚同居納入法制的軌道，立法應(yīng)以積極響應(yīng)的態(tài)度對此現(xiàn)象進(jìn)行關(guān)注，以從立法的角度防止非婚同居引起的法律爭議問題無法可依，從而維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。二是中性等待態(tài)度。此種觀點(diǎn)認(rèn)為若以積極的態(tài)度進(jìn)行規(guī)制，則有鼓勵(lì)非婚同居之嫌疑。原因是，與國外相比，我國的非婚同居者仍屬少數(shù)，未形成一個(gè)階層，因此沒必要仿照國外采取立法的方式進(jìn)行規(guī)制。三是消極否定態(tài)度。認(rèn)為國家政策與法律都不應(yīng)當(dāng)以法律的形式確定非婚同居行為。理由是非婚同居合法化一方面會破壞現(xiàn)行主流的一夫一妻制，另一方面實(shí)質(zhì)上也會給現(xiàn)行的制度或人口控制帶來極大的挑戰(zhàn)。由此可見，我國學(xué)界對此莫衷一是。然而，非婚同居產(chǎn)生的法律問題越來越多，法律是否應(yīng)當(dāng)盡快表明態(tài)度值得我們深思。

（三）對非婚同居法律規(guī)制爭議之評說

如前所述，是否以法律形式確認(rèn)非婚同居現(xiàn)象，學(xué)者們有以下幾種態(tài)度：積極、中性、消極。對于以上三種態(tài)度，筆者不完全茍同。消極否定說過于極端，法律是需要具有穩(wěn)定性，但是也需要適應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展，調(diào)整新情況。非婚同居現(xiàn)象已經(jīng)日益普遍，法律沒有必要采用嚴(yán)格的手段干預(yù)人們自由選擇自己的生活方式。立法此種做法實(shí)際上是因噎廢食，這將會使社會生活中許多問題都無法得到高效而合理的解決。而理性的法律不應(yīng)回避難題，并且應(yīng)當(dāng)直面難題[1]。中性的態(tài)度則顯得法律缺少作為性。非婚同居的人數(shù)不斷增加，必然會導(dǎo)致問題不斷涌現(xiàn)，非婚同居應(yīng)成為可供人們做出的一種自由的選擇。這已然成為了一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，刻意地逃避或者消極等待都不是良策。肯定說忽視了法律的導(dǎo)向作用，我國歷史悠久，一些傳統(tǒng)的道德觀念較為深厚，如果肯定了非婚同居的法律地位，難免會造成許多人的反感和反對。

從總體上來說，我國目前的立法對于非婚同居的法律導(dǎo)向應(yīng)該繼續(xù)維持。畢竟非婚同居是現(xiàn)代快餐生活方式下以及家庭多元化發(fā)展趨勢下人們自由選擇的一種生活方式，如果刻意地在法律上加以禁止，一方面這種由來已久的普遍現(xiàn)象不會因此而消失，另一方面法律的禁止還會有限制人們生活之嫌，那就成了“費(fèi)力不討好”了。但我國現(xiàn)有的法律規(guī)定因缺乏可操作性而亟需改善。如何處理非婚同居當(dāng)事人之間的人身關(guān)系糾紛、同居期間財(cái)產(chǎn)糾紛、子女撫養(yǎng)問題糾紛等，法律應(yīng)該盡快表明態(tài)度。否則，這一漏洞將會致使這一普遍現(xiàn)象無法可依，將會使許多善良無辜的人得不到所應(yīng)有的保護(hù)，甚至依法治國之觀念也無從談起。

三、我國非婚同居法律規(guī)制的不足

從我國婚姻政策及婚姻家庭法的發(fā)展歷程來看，我國婚姻法對于非婚同居的態(tài)度經(jīng)歷了從僅單獨(dú)承認(rèn)事實(shí)婚姻，到區(qū)分事實(shí)婚姻和非法同居，到全以非法同居論，再到不予定性4個(gè)階段。不予定性階段的態(tài)度是指在2001年之后，我國婚姻法對非婚同居采取不保護(hù)、不禁止、不干預(yù)的態(tài)度。目前我國對于非婚同居關(guān)系調(diào)整的法律規(guī)定主要集中在婚姻法解釋（一）和解釋（二）中，解釋（一）把以前的“非法”二字去掉，轉(zhuǎn)變了對非婚同居的敵視態(tài)度，體現(xiàn)了司法賦予了當(dāng)事人更多的自主權(quán)。但解釋（二）中人民法院對于非婚同居持不受理的態(tài)度又使得許多由于非婚同居產(chǎn)生的問題被擋在司法的門外，與此相關(guān)的弱者利益未得到保護(hù)，而相關(guān)的暴力或者違法行為得不到懲治，并且，在對法院是否應(yīng)當(dāng)受理的問題上做了原則上的規(guī)定，沒有具體詳細(xì)的操作性規(guī)定。

四、非婚同居法律規(guī)制建議

（一）確立非婚同居立法規(guī)制原則

主要包括態(tài)度中立原則、區(qū)別對待原則以及公平原則。

態(tài)度中立原則是指我國法律應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守目前對于非婚同居不鼓勵(lì)、不限制、不禁止之態(tài)度，承認(rèn)這是非婚同居當(dāng)事人選擇生活方式的自由。

區(qū)別對待原則，即是應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待傳統(tǒng)婚姻和非婚同居兩種家庭模式，即區(qū)分傳統(tǒng)婚姻和非婚同居，法律應(yīng)調(diào)整非婚同居過程中產(chǎn)生的各種糾紛，但不等同于給予其與傳統(tǒng)婚姻同樣的法律地位。

公平原則，這一原則主要針對的是非婚同居期間或者非婚同居關(guān)系解除后產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)分配糾紛。公平原則一方面是為了平衡非婚同居關(guān)系當(dāng)事人的利益，另一方面也是要求法律對非婚同居這一行為本身不應(yīng)加以責(zé)難和懲罰。

（二）非婚同居人身關(guān)系的法律規(guī)制

1.非婚同居當(dāng)事人間的關(guān)系

一般認(rèn)為，同居當(dāng)事人不互為配偶，與對方親屬不產(chǎn)生姻親關(guān)系。對于同居和忠實(shí)義務(wù)，一些學(xué)者認(rèn)為非婚同居關(guān)系與婚姻關(guān)系無異，都是以感情為基礎(chǔ)而產(chǎn)生，雙方應(yīng)互相忠誠。“在解除同居關(guān)系之前，任何一方不能與他人保持兩性關(guān)系，歐洲許多國家的同居伴侶關(guān)系法就明確禁止已經(jīng)締結(jié)同居契約的人另外再締結(jié)同居契約?！盵2]但筆者認(rèn)為，非婚同居與傳統(tǒng)婚姻的區(qū)別還在于，非婚同居當(dāng)事人是一個(gè)在任何活動(dòng)（違法犯罪除外）中包括在性生活上都是一個(gè)自由的身份，只要沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，非婚同居關(guān)系當(dāng)事人是不具有所謂的忠實(shí)義務(wù)和同居義務(wù)的，如果將其與婚姻等同，它本身也就沒有任何意義，與此同時(shí)婚姻本身的價(jià)值也就大大降低。另外，從實(shí)務(wù)操作的角度上來說，法律是沒有辦法去約束非婚同居當(dāng)事人一方同時(shí)與多人具有非婚同居關(guān)系的，這不是法律所能規(guī)制的范圍，這應(yīng)當(dāng)交由道德去規(guī)制，而法律則不應(yīng)當(dāng)“多管閑事”，這也是“區(qū)別對待原則”的應(yīng)有之義。而對此關(guān)系之稱呼，我們認(rèn)為可以仿照國外做法，稱其為“生活伴侶關(guān)系”或者“同居伴侶關(guān)系”。

2.非婚同居當(dāng)事人沒有相互扶養(yǎng)義務(wù)

有學(xué)者認(rèn)為，非婚同居雙方不互為配偶，也不需要扶養(yǎng)對方。一些國家也采納了此種觀點(diǎn)，如埃塞俄比亞。也有一些學(xué)者認(rèn)為有無扶助義務(wù)取決于當(dāng)事人之間是否達(dá)成相關(guān)的協(xié)議。筆者認(rèn)為，非婚同居畢竟和傳統(tǒng)的婚姻有著天壤之別，對非婚同居關(guān)系進(jìn)行規(guī)制時(shí)，我們既不能想盡辦法將其等同于婚姻，而應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持區(qū)別對待原則，也不能將法律的功能等同于婦聯(lián)組織，而應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律平衡社會利益的需要作出區(qū)分。對于扶養(yǎng)協(xié)議問題，則屬于民法的范疇，只要協(xié)議無法律禁止的情形，則以協(xié)議為準(zhǔn)。

3.非婚同居者與子女關(guān)系的法律規(guī)制

對于子女的關(guān)系問題，應(yīng)采取子女最佳利益原則，這也是婚姻家庭法律一貫的做法。世界上大部分國家基本上都確認(rèn)了婚生子女與非婚生子女享有同等法律地位。我國《婚姻法》也不例外。并且《繼承法》第10條明確指出：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母?！痉ㄋf的子女，包括非婚生子女……”可見，我國《婚姻法》并未將子女做出劃分，只要是當(dāng)事人所生，不論是婚內(nèi)生還是婚外生，都享有法律規(guī)定的子女所應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。此外，許多學(xué)者漸漸對于“非婚生子”這一稱謂提出異議，認(rèn)為這樣的稱呼會造成社會對“非婚生子”不自覺的歧視，也會使得人們戴著道德上的有色眼鏡看待“非婚生子”，這對“非婚生子”的成長是不利的。筆者對此十分贊同。認(rèn)為沒必要對此加以區(qū)分，直接統(tǒng)稱“子女”即可。

（三）非婚同居財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)制

1.財(cái)產(chǎn)分配采用分別所有制為主，共同所有制為輔

國外對于非婚同居產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)糾紛，主要依據(jù)的是非婚同居當(dāng)事人雙方達(dá)成的財(cái)產(chǎn)協(xié)議來解決。例如，美國注重個(gè)人權(quán)利的自由支配，且合同法運(yùn)用更加普遍，因此許多州立法會強(qiáng)制要求同居雙方簽訂合同，并且根據(jù)合同的規(guī)定履行權(quán)利和義務(wù)。美國大多數(shù)州都有要求制定和強(qiáng)制實(shí)行非婚同居合同的規(guī)定，其目的在于保護(hù)非婚同居者的合同權(quán)利和義務(wù)。本文認(rèn)為，能夠保持精神和物質(zhì)的獨(dú)立，是此種生活方式受歡迎的最重要的原因，因此，同居前后各自的財(cái)產(chǎn)都?xì)w各自所有，而對于一些是雙方共同努力投資所得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)視為共同財(cái)產(chǎn)，在財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟中，主張一方應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。即非婚同居的財(cái)產(chǎn)分配應(yīng)當(dāng)采用分別所有制為主，共同所有制為輔，有協(xié)議的按協(xié)議處理。

2.財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)問題

依照民事法律基本理論，繼承以親屬關(guān)系為基礎(chǔ)，即繼承人與被繼承人需具有身份關(guān)系，否則不發(fā)生相互繼承的情形[3]。但實(shí)務(wù)中往往存在這樣的情況，同居關(guān)系連續(xù)保持了一定的年限，同居一方對死亡的另一方給予了許多的照顧，特別是生病期間的照顧和幫助，并且對“同居家庭”(1)也進(jìn)行了大部分的照料，如果剝奪其對死亡一方財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)顯然是有失公平的。目前許多國家已開始關(guān)注同居雙方的感情問題，逐漸確認(rèn)此種共同居住和生活的雙方應(yīng)作為繼承與被繼承的對象。而為了變通，有些國家又以是否在同居期間孕育子女作為區(qū)分。例如，前南斯拉夫科索沃規(guī)定，有子女的共同居住7年即有繼承權(quán)，而無子女的需要15年[4]。此外，張民安教授同樣認(rèn)為，隨著同居人數(shù)的增多，應(yīng)在一定條件下確認(rèn)雙方享有繼承權(quán)。法律基于公平原則可規(guī)定：（1）若死亡一方無其他繼承人，則同居者當(dāng)然地享有繼承其全部遺產(chǎn)的權(quán)利；（2）依據(jù)死亡一方所留遺囑當(dāng)然地可作為繼承人來繼承遺產(chǎn)；（3）未立遺囑的，若生前對死亡一方盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)的，可作為同居者財(cái)產(chǎn)的繼承人。

四、結(jié)語

以上兩個(gè)案例共同表現(xiàn)了一個(gè)問題：相關(guān)當(dāng)事人由于非婚同居本身的不穩(wěn)定性以及不受法律的保護(hù)而遭受了不同程度的心理上和物質(zhì)上的損害。我們大多數(shù)人或許會對這些“受害人”深表同情，也希望法律能夠以強(qiáng)制力對這些遭受“不公平”者進(jìn)行有效的保護(hù)。但從法律的角度上，既然婚姻是我國傳統(tǒng)的唯一的合法婚姻形式，就不應(yīng)當(dāng)過多地承認(rèn)非婚同居，非婚同居產(chǎn)生的種種問題和后果都應(yīng)當(dāng)由非婚同居當(dāng)事人自己承擔(dān)。非婚同居確實(shí)是人們在這個(gè)快餐式社會中可以選擇的一種新的優(yōu)良的生活方式，成本低，生活也比較靈活，也不需要受到過多的束縛，已然成為了一種趨勢，目前不斷壯大的非婚同居群體面臨許多民事糾紛，尤其是重要的財(cái)產(chǎn)糾紛和孩子問題，急需法律對相關(guān)的問題進(jìn)行具體而合理的規(guī)制。

注釋：

（1）筆者以為，在現(xiàn)在這個(gè)家庭多元化社會，非婚同居當(dāng)事人實(shí)際上是以家庭的方式生活在一起，故可將這樣一種家庭模式稱為“同居家庭”。

參考文獻(xiàn)：

[1]尚晨光.婚姻法司法解釋(二)法律與適用[M].北京:中國法制出版社,2004:8.

[2]孫濤.性或非性之民事契約[M].北京:中國政法大學(xué)出版社, 2003.

[3]曾婧.非婚同居法律問題淺析[EB/OL].中國民商法律網(wǎng), http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=26696,2006.

[4]張民安.婚姻家庭法[M].廣州:中山大學(xué)出版社,2003:178.

（責(zé)任編輯：覃華巧）

On the Legislation on Non-marital Cohabitation

Qin Tengying(College of Law and Business, Yulin Normal University, Yulin 537000, China)

Abstract:With the social and economic development and constant progress of the society, people's views and values are gradually gettingdiversified. Insuchaspacious context, non- marital cohabitationhas becomeaquitecommon social phenomenon, which comes up with a legislative appeal tothe Marriage Law. Nowadays, it remains a great debate in the academic circle of our country that what kind of roleshouldlawplay inthelegal adjustmentofnon- marital cohabitation. Atpresent, agreatnumberofpersonsareexperiencingnon- marital cohabitation, but legal regulations of such asituation is very insufficient now. Therefore, increasingly emerging problems in this regard directly influencethestabilizationof thesociety andchallengethe Marriage Lawof our country. Tonon- marital cohabitation, the Marriage Lawof ourcountry shouldmakeclearits attitude, puttingforwarddefiniteandspecific regulations inthetwomainrespects of personal relationshipandpropertyrelationship.

Key words:Non- marital cohabitation; MarriageLaw; Legal regulation

[作者簡介]覃騰英（1987-），女，廣西貴港人，玉林師范學(xué)院法商學(xué)院教師，主要研究方向：民商法。

收稿日期：2015- 01- 21

[文章編號]1673- 8535(2015)02- 0070- 05

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[中圖分類號]D923.9