?

從《黑暗的心》管窺康拉德后殖民書寫的矛盾性
——一種霍米·巴巴視角

陳燕1，李昌銀2（1.2.云南師范大學(xué)外國(guó)語學(xué)院，云南昆明650500）

[摘要]康拉德文化身份的混雜性和他的多元文化經(jīng)歷共同造就了其作品后殖民書寫的矛盾性。以《黑暗的心》為例，該作品中人物形象的混雜性揭示了殖民主義的虛偽性，同時(shí)反映了康拉德對(duì)殖民主義的矛盾態(tài)度以及西方話語對(duì)東方“他者”既愛又恨的矛盾情感；《黑暗的心》所表征的殖民話語的含混性揭示了殖民地歷史的復(fù)雜性，殖民者和被殖民者既共謀又對(duì)抗的復(fù)雜關(guān)系消解了殖民權(quán)威；庫(kù)爾茲的人生悲劇映射出殖民主義與生俱來的矛盾；“模擬”本來是殖民統(tǒng)治的策略，但最后卻成為被殖民者反抗殖民壓迫的有力武器。

[關(guān)鍵詞]《黑暗的心》；霍米·巴巴；混雜；含混；模擬

一、引言

約瑟夫·康拉德是英國(guó)現(xiàn)代小說史上的一位重要作家，《牛津英國(guó)文學(xué)史》把他列為20世紀(jì)英國(guó)文學(xué)八大作家之一。康拉德身份的混雜性，他的多元文化經(jīng)歷以及殖民地歷史的復(fù)雜性共同造就了他筆下充滿矛盾的文學(xué)世界。他的作品時(shí)而控訴殖民侵略的罪惡，時(shí)而又捍衛(wèi)殖民統(tǒng)治，認(rèn)為殖民主義代表歷史發(fā)展的方向，有助于推動(dòng)殖民地的歷史發(fā)展。例如在《黑暗的心》中，康拉德無情地揭露了歐洲人所謂的“文明教化”的虛偽性，對(duì)西方霸權(quán)主義進(jìn)行了有力的抨擊。然而，康拉德在對(duì)飽受苦難的有色人種給予深切同情的同時(shí)，又不時(shí)流露出種族歧視的傾向。評(píng)論界對(duì)康拉德作品的主題和話語的矛盾性和含混性褒貶不一，有評(píng)論者認(rèn)為康拉德是種族主義者，但不是帝國(guó)主義者；另外一些評(píng)論者認(rèn)為康拉德既不是種族主義者，也不是帝國(guó)主義者，而愛德華·薩義德在《文化與帝國(guó)主義》中指出：“康拉德既是反帝國(guó)主義者，又是帝國(guó)主義者。這并不矛盾。當(dāng)他無所畏懼又悲觀地揭露那種自我肯定和自我欺騙的海外統(tǒng)治的腐敗時(shí)，他是進(jìn)步的；而當(dāng)他承認(rèn)，非洲或南美洲本來可能有自己的歷史和文化，這個(gè)歷史和文化被帝國(guó)主義者粗暴踐踏，但最終被他們自身歷史和文化所打敗時(shí)，他是極為反動(dòng)的。”[1]《黑暗的心》是康拉德的代表作，小說講述了受聘于一家比利時(shí)貿(mào)易公司的船長(zhǎng)馬洛深入非洲腹地，營(yíng)救重病纏身的貿(mào)易站代理人庫(kù)爾茨的故事。本文運(yùn)用霍米·巴巴的后殖民理論，通過分析《黑暗的心》管窺康拉德小說后殖民書寫的矛盾性。

二、人物形象的混雜性

在巴赫金那里，混雜性指的是多意語言的分裂性的變形力量，是在“單個(gè)詞語的界限內(nèi)、詞語的范圍內(nèi)兩種社會(huì)語言的混雜，兩種被時(shí)代、社會(huì)差別或者其他因素區(qū)分開的不同語言意識(shí)之間的混雜?！盵2]霍米·巴巴借用巴赫金的混雜概念，認(rèn)為混雜是“殖民權(quán)力生產(chǎn)力的標(biāo)志，它表示所有存在于被歧視和壓迫中的必然變形和置換，是不同種族、族群、意識(shí)形態(tài)、文化和語言相互混合的過程。”[3]康拉德小說中的某些人物的身份具有混雜性特征，比如說《黑暗的心》中的庫(kù)爾茲，他的母親是半個(gè)英國(guó)人，父親是半個(gè)法國(guó)人，他是歐洲文明的產(chǎn)物；俄國(guó)人對(duì)他頂禮膜拜，公司經(jīng)理卻把他當(dāng)成傻瓜，在表兄眼里他是畫家、音樂家和作家，同行記者認(rèn)為他是演說家和政治家；未婚妻崇拜他，始終認(rèn)為他是個(gè)聰明、誠(chéng)實(shí)和執(zhí)著的人；馬洛先是把他當(dāng)成“文明和光明的使者”，后來把他看作一個(gè)為了斂財(cái)不惜血腥鎮(zhèn)壓非洲黑人、被金錢和地位吞噬了靈魂的惡魔；他能力超群，被土著人奉為神明，他希望給非洲帶去光明卻又隨時(shí)準(zhǔn)備鎮(zhèn)壓那些不合作或者大膽反抗的土著人。庫(kù)爾茲這個(gè)帝國(guó)主義精英的代表對(duì)非洲土著的奴役與殺戮使殖民主義所標(biāo)榜的所謂“文明使命”的虛偽性昭然若揭。

康拉德作品中人物形象的矛盾性反映了康拉德的反殖民意識(shí)和無意中流露出來的殖民意識(shí)。在《黑暗的心》中，康拉德把那些殖民者稱作“傳播光明的使者”，從事著“高尚的事業(yè)”，同時(shí)認(rèn)為他們“不顧一切而又缺乏膽略；貪得無厭而又膽小如鼠；殘忍暴虐而又毫無勇氣?！盵4]康拉德對(duì)殖民地人民給予了深切的同情和憐憫,不時(shí)流露出對(duì)黑人生命活力的贊美。例如，他飽含深情地寫道:“……他們有骨頭，有肌肉，有一股狂野的活力和強(qiáng)烈的活動(dòng)能量，同他們的海岸邊的浪頭一樣，自然而真實(shí)?！盵4]然而在整部小說中，康拉德很少用“黑人”這個(gè)中性詞,而是從頭到尾把他們稱為“野人”“畜牲”“食人生番”“黑鬼”等，從康拉德對(duì)黑人的稱呼上可以能看出他對(duì)黑人的歧視。康拉德痛斥殖民者的殘忍與野蠻的殖民行徑，但他為歐洲征服和掠奪其他民族的行為找到了合理借口，他認(rèn)為歐洲精英把文明的火種傳給其他所謂的“劣等”民族，使他們獲得進(jìn)步和文明。康拉德這樣描寫非洲人的落后和愚昧：“隔一段時(shí)間，我還得去看一下那個(gè)野人司爐工。他是一個(gè)經(jīng)過教育得到提高的標(biāo)本……幾個(gè)月的訓(xùn)練對(duì)這個(gè)真正不錯(cuò)的家伙產(chǎn)生了效果?！盵4]在白人眼里，黑人就像穿著人的衣服學(xué)人走路的狗一樣荒唐可笑，他們只有通過白人的教化才能變得有用和進(jìn)步。正如巴巴所指出的那樣：“在殖民者眼里，被殖民者“既是野蠻人（食人生番），又是最恭敬和彬彬有禮的仆人（端茶送飯的人）；既顯示出性欲，又天真得像個(gè)兒童；他是神秘的、原始的、心智單純的，同時(shí)又是老于世故的，是一個(gè)手段高超的騙子，縱橫捭闔的老手?！盵5]康拉德對(duì)小說人物形象的刻畫反映了殖民話語對(duì)“他者”的既愛又恨的矛盾情感與態(tài)度。

康拉德作品中人物形象的混雜性和他對(duì)于殖民主義的矛盾態(tài)度與他的人生經(jīng)歷有著密切的聯(lián)系。16歲以前的康拉德生活在沙俄統(tǒng)治下的波蘭，為了逃脫沙皇專制的統(tǒng)治，輾轉(zhuǎn)從波蘭來到法國(guó)馬賽,最后成為英國(guó)公民。21歲時(shí)康拉德加入英國(guó)商業(yè)船隊(duì)，足跡遍及歐洲、北美、南美、非洲、澳大利亞，童年時(shí)期遭受殖民壓迫的痛苦回憶，成年之后的多元文化經(jīng)歷，尤其是目睹了殖民主義的惡劣行徑之后，康拉德不可能成為帝國(guó)話語的代言人。然而，在看到康拉德對(duì)帝國(guó)主義尖銳批判的同時(shí)，我們也應(yīng)該意識(shí)到，接受過資本主義教育的康拉德對(duì)帝國(guó)主義心存幻想，他期望帝國(guó)精英能將科學(xué)與文明的火種傳播到殖民地，幫助加快殖民地社會(huì)的歷史發(fā)展進(jìn)程。

三、殖民話語的含混性

英文單詞“ambivalence”通常意指對(duì)同一人、物、事的矛盾心理（如既愛又恨）、矛盾情緒或矛盾狀態(tài)。霍米·巴巴將“含混”的概念借用到后殖民理論中，用以描述殖民者和被殖民者之間既相互排斥又互相吸引的復(fù)雜狀態(tài)。巴巴認(rèn)為東西方的權(quán)力關(guān)系不是截然對(duì)立的，而是含混的。殖民者和被殖民者之間不是一種單純的對(duì)立或者對(duì)抗關(guān)系，二者之間關(guān)系的混合模式超越了殖民權(quán)力的想象。庫(kù)爾茲憑借手中的武器成為土著居民崇拜的偶像，為了獲取更多的象牙，他以欺騙、奴役甚至殺戮的手段控制非洲土著，同時(shí)打著“教化”和“傳播文明”的旗號(hào)掩飾自己殖民行為的非正義性。但是，對(duì)殖民地情況缺乏全面了解的庫(kù)爾茲對(duì)土著居民并非一味地鎮(zhèn)壓，相反在一定程度上對(duì)土著采取迎合的態(tài)度，因?yàn)樗肋@是征服殖民地的前提。例如，庫(kù)爾茲的土著情人對(duì)來自文明世界的庫(kù)爾茲充滿崇拜之情，對(duì)現(xiàn)代文明有向往之心，所以當(dāng)俄國(guó)人親近庫(kù)爾茲時(shí)，她立刻產(chǎn)生了危機(jī)感，因?yàn)楫?dāng)照顧病重的庫(kù)爾茲的工作一旦被俄國(guó)人所取代，就意味著她不但會(huì)失去庫(kù)爾茲的愛，而且還會(huì)失去威信和財(cái)富。雖然從表面上看，庫(kù)爾茲似乎對(duì)殖民地?fù)碛薪^對(duì)的控制權(quán)，但由于殖民者需要土著的協(xié)助，因此土著經(jīng)常利用這一弱點(diǎn)來對(duì)抗殖民者。庫(kù)爾茲的土著情人影響甚至操縱著庫(kù)爾茲，庫(kù)爾茲曾按她的意圖威脅俄國(guó)人交出象牙，并離開這個(gè)國(guó)家，否則就會(huì)殺了他，由此可見土著人對(duì)庫(kù)爾茲的控制力非同一般。我們從《黑暗的心》可以看出，被殖民者對(duì)現(xiàn)代文明有一種本能的向往與崇拜，但由于殖民者缺乏對(duì)殖民地的了解，被殖民者并不完全處于劣勢(shì)地位。由此可見被殖民者并非完全與殖民者對(duì)立，他們之間既排斥又吸引的矛盾關(guān)系揭示了殖民權(quán)威的脆弱性。

巴巴認(rèn)為，殖民話語必定是含混的，帝國(guó)主義自身的矛盾不可避免地導(dǎo)致了其衰落。在巴巴看來，殖民主義表面上是霸權(quán)式的，但它本身帶有內(nèi)在隱藏的缺陷。殖民使命需要白人的共同努力和配合，但在殖民地，白人們?yōu)榱烁髯缘睦婊ハ鄶骋暎嗷?zhēng)奪對(duì)殖民地的控制權(quán)。在《黑暗的心》中，白人殖民者對(duì)同事的死無動(dòng)于衷，白人之間的權(quán)力爭(zhēng)斗直接導(dǎo)致了庫(kù)爾茲的死亡。受到中心站站長(zhǎng)青睞的磚匠一心想成為經(jīng)理助理，但是庫(kù)爾茲的到來打亂了他的計(jì)劃，當(dāng)他得知庫(kù)爾茲身患重病之后非但毫無同情之心，相反覺得十分快慰。公司經(jīng)理擔(dān)心庫(kù)爾茲的出色表現(xiàn)會(huì)威脅到自己的地位，所以設(shè)置種種障礙來拖延營(yíng)救庫(kù)爾茲的工作，因此當(dāng)馬洛終于可以駕駛汽船去營(yíng)救庫(kù)爾茲的時(shí)候，庫(kù)爾茲已不治身亡。庫(kù)爾茲的死亡顯示了帝國(guó)主義自身的內(nèi)部矛盾，殖民者內(nèi)部的斗爭(zhēng)不僅使庫(kù)爾茲成為殖民侵略的犧牲品，也是導(dǎo)致殖民統(tǒng)治在殖民地最終失敗的原因之一，因?yàn)橹趁耜P(guān)系的矛盾性早已為自己的毀滅埋下了種子。

四、對(duì)殖民權(quán)威的消解與反抗

“模擬”指的是西方殖民者在殖民地采取的一種文化同化策略，即通過讓殖民地人民學(xué)習(xí)、模仿宗主國(guó)的語言、文化、法律制度，使殖民地人民認(rèn)同宗主國(guó)的文化?！澳M”是殖民者施行的一種殖民控制形式，然而這種“模擬”策略有自身的矛盾之處——它企圖讓被殖民者與殖民者之間既相同又不完全相同。為了能讓自己所標(biāo)榜的“文化教化”有其立論根基，殖民者鼓勵(lì)并引導(dǎo)被殖民者自我改進(jìn)并逐漸接近西方文明，但同時(shí)要求土著與殖民者保持足夠的差異。殖民者“模擬”策略的矛盾性和要求保持“差異”的態(tài)度決定了殖民主義永遠(yuǎn)不可能完全成功，而且這種似是而非的文化拷貝對(duì)殖民者而言是很具威脅性的。在《黑暗的心》中，敘述者馬洛發(fā)現(xiàn)并閱讀了英語文本《駕船術(shù)的幾點(diǎn)探討》?；裘住ぐ桶椭赋?，“英語書”是殖民統(tǒng)治、殖民欲望和殖民制度的象征，但在《被視為奇跡的符號(hào)》一文中，巴巴指出，“那本英語書”不但不能預(yù)設(shè)歐洲統(tǒng)治的固定性，相反還為被殖民者提供了反抗帝國(guó)主義和殖民壓迫的形式與工具。傳播西方文化是殖民主義整體策略的一部分，殖民權(quán)力試圖通過傳播以英語為標(biāo)志之一的西方文化來鞏固殖民權(quán)力。當(dāng)馬洛所乘坐的船行駛至距離庫(kù)爾茲的貿(mào)易站8英里處，船上的白人忐忑不安，擔(dān)心自己被襲擊、被殺害，而黑人卻鎮(zhèn)定自若。一個(gè)黑人竟然模仿白人的英語說：“抓住他們。把他們交給我們?！瘪R洛問：“給你們，那你們?cè)趺刺幹盟麄?？”黑人說：“吃了他們！”[4]原本處在失語狀態(tài)的黑人模仿著白人的語言，說出要吃掉那些攻擊者的話，這樣的結(jié)果顯然與殖民者的“教化”意圖背道而馳。種種事實(shí)表明，黑人的殘暴并非出于天性，而是對(duì)白人的殘酷鎮(zhèn)壓做出的一種本能的反應(yīng)。在小說中,馬洛的前任弗里斯·萊文被看作是“用兩條腿走路的動(dòng)物中最和善、最文靜的”[4]，但他居然為了兩只母雞殘忍鞭打村長(zhǎng)，最后村長(zhǎng)在盛怒之下將其刺死。殖民者企圖借助“模擬”策略培養(yǎng)有利于殖民統(tǒng)治的“他者”，但殖民權(quán)威其實(shí)是有限而脆弱的，康拉德筆下的黑人本來是殖民主義的“理想”目標(biāo)，但他們通過“模擬”殖民者的文化嘲諷和反抗殖民權(quán)威，最終超越殖民權(quán)威的控制范圍。

五、結(jié)語

康拉德出生在過去的殖民地，雖然接受過西方教育，但他對(duì)故土有著揮之不去的情愫。作為一個(gè)受殖民侵略而背井離鄉(xiāng)的文化漂泊者，他始終無法獲得英國(guó)主流社會(huì)的認(rèn)同。作為西方世界的“邊緣人”，康拉德將自己的創(chuàng)作視角更多地轉(zhuǎn)向第三世界國(guó)家。康拉德曲折復(fù)雜的人生經(jīng)歷使他的作品呈現(xiàn)出后殖民書寫的矛盾性和含混性。應(yīng)用霍米·巴巴的后殖民理論來分析《黑暗的心》，我們可以看出，有著西方教育背景的康拉德認(rèn)為殖民主義代表歷史發(fā)展的方向，能推動(dòng)殖民地社會(huì)的發(fā)展，但殖民者的暴行讓他不能漠視殖民主義的罪惡；他的作品揭示了殖民主義的矛盾性、虛偽性和脆弱性，但他的種族偏見削弱了他對(duì)殖民主義的批判力度?？道鲁晒Φ貢鴮懥说蹏?guó)殖民歷史的復(fù)雜性，他的文本既代表了帝國(guó)主義敘事話語，又通過混雜、含混和矛盾的話語顛覆了殖民主義權(quán)力話語的片面性和權(quán)威性，因此，正如格雷厄姆（KennethGraham）所言，康拉德的文本:“自始至終都似乎在挑戰(zhàn)唯一的意義詮釋?！盵6]

參考文獻(xiàn)：

[1]愛德華·薩義德.文化與帝國(guó)主義[M].李琨,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2011:11- 12.

[2]Bakhtin Mikhail.The dialogic imagination[M]//Trans by Caryl Emerson and Michael Holquist. Austin: University of Texas Press,1981:358.

[3]Homi K. Bhabha.“Signs takenfor wonders: Questions of ambivalenceandauthorityunderatreeoutsideDelhi, May1817”[M]//The Location of Culture. London and New York: Routledge,1994:112.

[4]康拉德.黑暗的心[M].黃雨石,譯.北京:人民文學(xué)出版社, 2002.

[5]Bhabha,Homik.The Location of Culture[M].London: Rutledge, 1994:85.

[6]KennethGraham, ConradandModernism.[M].Shanghai:Shanghai ForeignLanguageEducation Press,2000:213.

李昌銀（1957-），男，云南鎮(zhèn)雄人，云南師范大學(xué)外國(guó)語學(xué)院教授，主要研究方向：后殖民文學(xué)批評(píng)與現(xiàn)代性。

（責(zé)任編輯：高堅(jiān)）

On the Contradictoriness in Conrad’s Post-colonial Description Embodied His Heart of Darkness

——A Perspective of Homi K. Bhabha

Chen Yan1, Li Changyin2(1.2. School of Foreign Languages, Yunnan Normal University, Kuenming 650500, china)

Abstract:The heterogeneity Conrad’s cultural status and his multicultural experience jointly lead to the contradictoriness embodied in his post-colonial description in his works. Take as a case his Heart of Darkness, in which the heterogeneity of the characters of this literary work reveals the falsity of colonialism. Meanwhile, it also reflects Conrad’s contradictory attitude to colonialism and the contradictory emotion of the western words to the eastern word“others”. Besides, the vagueness of colonialist words represented in Heart of Darkness shows the complexity colonial history, in which the complicated relationship of collusion and confrontation between the colonizing people and the colonized people dispels the colonial authority. Kurtz’s tragedy of life implies the natural contradiction of colonialism. "Simulation" is actually a ruling strategy of colonists, but it eventually becomes a strong weapon for the colonized people fight the colonizers.

Key words:Heart of Darkness; Homi K. Bhabha; heterogeneity; Vagueness; Simulation

[作者簡(jiǎn)介]陳燕（1978-），女，云南普洱人，云南師范大學(xué)外國(guó)語學(xué)院講師，主要研究方向：英語文學(xué)。

基金項(xiàng)目：2013年度云南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科建設(shè)立項(xiàng)項(xiàng)目(XKJS201318)階段性成果

收稿日期：2015- 02- 10

[文章編號(hào)]1673-8535(2015)02-0080-04

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[中圖分類號(hào)]I561.45